Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
kluz franjo wrote:Poštovani gospodine Kojoviću,
po mom skromnom mišljenju dnevni red predstojeće sjednice SKS je prepun "centaršuteva" za aktivno, precizno i oštro opoziciono skupštinsko djelovanje. http://skupstina.ks.gov.ba/najave/sjednica/4429
Očekujem li previše, ako smatram da na svaku od predloženih 15-ak tačaka zastupnici NS građanima KS mogu ponuditi aktivan, konstruktivan i demaskirajući doprinos?
Zahvaljujem na odgovoru.
Pedja Kojovic wrote:franjo kluz
Ne bas za svaku, ali za vecinu.
p.k.
Poštovani,
sutra ću iznimno biti u prilici pomnije pratiti rad SKS, tako da se nadam da neću značajnije propustiti doprinos zastupnika KS.
Generalno, kompletan dnevni red sutrašnje sjednice SKS na najplastičniji način predstavlja "Bijelu knjigu" dugogodišnje nesposobnosti kako kompletne zakonodavne tako i izvršne vlasti u KS.
80% dnevnog reda o čemu će se sutra "raspravljati" je već prevaziđeno. Jedan primjer. Međunarodni teatarski festival MESS 2015 je prije neki dan zvanično otvoren, a sutra će Skupština tj. Osnivač voditi diskusiju da li da im odobre plan rada za 2015.?! I takvih je pola tačaka. Dio materijala je rezervisan za mix ubleharenja i lošeg prevođenja europskih normi, a ostatak je lektira na temu "Kako loši zakoni i još lošiji nadzor omogućava nekažnjivo bavljenje protuzakonitim djelatnostima!"
UPOZORENJE: Čitanje materijala SKS se ne preporučuje djeci i osobama narušenog zdravstvenog stanja.
Sve u svemu farsa (ili Farma, kako se uzme).
Kako je krenulo, možda bi i trebali uvesti demografski tele-voting umjesto demokratskih izbora.
A sada da pređemo na viši nivo, tj. Parlament FBiH.
Gospodine Kojoviću,
kako komentarišete činjenicu da se opet saziva VANREDNA sjednica ZD Parlamenta FBiH i da se ovom ZAKONODAVNOM tijelu opet ostavlja rok od 2 dana da se upozna sa materijalima poput REBALANS BUDŽETA, Izmjene i dopune zakona o Poreznoj upravi i sl.?
Kako komentarišete činjenicu da se na dnevnom redu ZD Parlamenta FBiH još uvijek nije našao Nacrt zakona o spriječavanju negiranja genocida i ratnih zločina?
Zahvaljujem na odgovoru.
Sta je sa ovim slucajem, jeste li trazili ispitivanje odgovornosti, jeste li trazili smjenu odgovornih ???
Ovo boldano necu pripisati tvojoj gluposti,radije cu povjerovati da nisi dovoljno informisan.
ps
To sto si nalego na rudu Vjecitom Studentu nek ti bude opomena za ubuduce.
Sta je sporno???....Trazi li Nasa Stranka odgovornost nacelnika za tragediju na igralistu???
Traze li odgovornost za ovu nesrecu, bojim se da ne traze, bojim se da ih to puno ne zanima
A vjeciti je nasao nesto na sto smo skoro svi zaboravili, i jos jednom pokazao svo licemjerstvo ekipe
Sta je sa ovim slucajem, jeste li trazili ispitivanje odgovornosti, jeste li trazili smjenu odgovornih ???
Ovo boldano necu pripisati tvojoj gluposti,radije cu povjerovati da nisi dovoljno informisan.
ps
To sto si nalego na rudu Vjecitom Studentu nek ti bude opomena za ubuduce.
Sta je sporno???....Trazi li Nasa Stranka odgovornost nacelnika za tragediju na igralistu???
Traze li odgovornost za ovu nesrecu, bojim se da ne traze, bojim se da ih to puno ne zanima
A vjeciti je nasao nesto na sto smo skoro svi zaboravili, i jos jednom pokazao svo licemjerstvo ekipe
Istraga je pokazala da su odgovorni RODITELJI. Jel ti sad jasno sto sam boldo u tvom postu SMJENU odgovornih
Za ovo ostalo vazi isto ono sto sam ti napisao u p.s.
starisalko wrote:Istraga je pokazala da su odgovorni RODITELJI. Jel ti sad jasno sto sam boldo u tvom postu SMJENU odgovornihZa ovo ostalo vazi isto ono sto sam ti napisao u p.s.
Imaju razne vrste odgovornosti. Krivična, građanska, prekršajna, moralna, u konkretnom slučaju odgovornost za neradnike u krugu poslovnih prostorija. Ako su djeca sama u tajnosti preskočila ogradu, i niko ih u krugu poslovnih prostorija nije vidio, i desio se tragični slučaj - onda niko ne bi ništa ni spominjao. Ali, ako je djecu doveo radnik, i čuvar ili drugi radnik nije reagovao - a morao je. Odgovornost je tih radnika. Ali, i odgovornost pravnog lica. A posredno, i odgovornost direktora ako nije poduzeo sve da ne dođe do kršenja pravila.
Nije jednom da sam čuo čelnike NS koji tvrde da nepricipijelnost caruje u ostalim strankama (naročito u SDA i SDP).
starisalko wrote:Istraga je pokazala da su odgovorni RODITELJI. Jel ti sad jasno sto sam boldo u tvom postu SMJENU odgovornihZa ovo ostalo vazi isto ono sto sam ti napisao u p.s.
Imaju razne vrste odgovornosti. Krivična, građanska, prekršajna, moralna, u konkretnom slučaju odgovornost za neradnike u krugu poslovnih prostorija. Ako su djeca sama u tajnosti preskočila ogradu, i niko ih u krugu poslovnih prostorija nije vidio, i desio se tragični slučaj - onda niko ne bi ništa ni spominjao. Ali, ako je djecu doveo radnik, i čuvar ili drugi radnik nije reagovao - a morao je. Odgovornost je tih radnika. Ali, i odgovornost pravnog lica. A posredno, i odgovornost direktora ako nije poduzeo sve da ne dođe do kršenja pravila.
Nije jednom da sam čuo čelnike NS koji tvrde da nepricipijelnost caruje u ostalim strankama (naročito u SDA i SDP).
Upravo se tom logikom bave prilikom osude i trazenja krivca za ovu nesrecu
starisalko wrote:Istraga je pokazala da su odgovorni RODITELJI. Jel ti sad jasno sto sam boldo u tvom postu SMJENU odgovornihZa ovo ostalo vazi isto ono sto sam ti napisao u p.s.
Imaju razne vrste odgovornosti. Krivična, građanska, prekršajna, moralna, u konkretnom slučaju odgovornost za neradnike u krugu poslovnih prostorija. Ako su djeca sama u tajnosti preskočila ogradu, i niko ih u krugu poslovnih prostorija nije vidio, i desio se tragični slučaj - onda niko ne bi ništa ni spominjao. Ali, ako je djecu doveo radnik, i čuvar ili drugi radnik nije reagovao - a morao je. Odgovornost je tih radnika. Ali, i odgovornost pravnog lica. A posredno, i odgovornost direktora ako nije poduzeo sve da ne dođe do kršenja pravila.
Nije jednom da sam čuo čelnike NS koji tvrde da nepricipijelnost caruje u ostalim strankama (naročito u SDA i SDP).
Nikad ti odgovora na svoje pitanje nećeš dobiti
P.S.
I šta bi sa onom pričom o dva djeteta koja su zaginula na gradilištu? Hoće li imati isti tretman ko i nedavna pogibija djeteta na igralištu?
VjecitiStudent wrote:
Nikad ti odgovora na svoje pitanje nećeš dobiti
Joj jeste nekakvi. Jednostavno nećete da uzmete u obzir da je to mala stranka.
Dakle, ima li još pitanja o ustavnom uređenju BiH, Mirovnom sporazumu, pravima naroda, političkom predstavljanju naroda i pojedinaca... čime se inače bave najsitnije, male stranke.
Namjerno ne odgovaram na pitanja vezana za dvoje djece koja su poginula na betonari.
Svako ko zna sta se zapravo dogodilo - takodje ne prica o tome radi roditelja.
Pedja Kojovic wrote:Namjerno ne odgovaram na pitanja vezana za dvoje djece koja su poginula na betonari.
Svako ko zna sta se zapravo dogodilo - takodje ne prica o tome radi roditelja.
p.k.
A Forto je, nakon nesreće, izbačen iz NEXUS-a 'nako.
Materijali, najveci dio, su bili pristupacni poslanicima ZD vec neko vrijeme.
Sazivanje sjednice i dostava materijala su dva odvojena procesa i tako ih tretira i Poslovnik.
Zasto hitna...?
Morate pitati "zakazivace".
(Gvozde se kuje dok je vruce?).
Forto je zapravo mjesecima prije tog incidenta napustio tu firmu, ali je ostao da pomogne u tranziciji.
Tuzlistvo vodi slucaj.
Moja pretpostavka je da ne izlaze u javnost sa nalazima iz istih razloga zbog kojih i ja odbijam da pricam o detaljima tragedije.
Pedja Kojovic wrote:Forto je zapravo mjesecima prije tog incidenta napustio tu firmu, ali je ostao da pomogne u tranziciji.
Tuzlistvo vodi slucaj.
Moja pretpostavka je da ne izlaze u javnost sa nalazima iz istih razloga zbog kojih i ja odbijam da pricam o detaljima tragedije.
p.k.
Objavi 'scan' tog rješenja o napuštanju firme mjesecima prije, začepi usta svim kritičarima.
Istup sa danasnje sjednice a povodom Zakona o prijavljivanju i utvrđivanju porijekla imovine imenovanih i izabranih dužnosnika...
U našem se političkom žargonu, pogotovo kada se govori o borbi protiv korupcije i kriminala, odomaćio izgovor - nedostatak političke volje. Rijetka je prilika u kojem se taj, relativno apstraktni pojam manifestuje na konkretan, na način koji će ga svim građanima i građankama konačno učiniti jasnim.
Ali to, nedostatak političke volje za obračun sa korupcijom i kriminalom se manifestuje svakodnevno, naravno na zamaskiran način. Na entietskom nivou ga možemo prepoznati, recimo, u činjenici da ni skoro dvije godine nakn usvajanja tzv. ZASKOK-a, odnosno Zakona o suzbijanju korupcije i organizovanog kriminala vlast nije obezbjedila finansijske uslove za implementaciju tog zakona. Problem je, kažu, zaposliti 25 ljudi i naći prostor. U državi sa tako prekobrojnom administracijom, koja milione i milione maraka plaća za iznajmljivanje prostora za svoje službe nemoguće je, tvrdi vlast, zaposliti i smjestiti ljude koji će se boriti protiv korupcije i kriminala.
A sad o istoj toj pojavi, nedostatku političke volje za borbu protiv kriminala i korpucije u našem kantonu…
Vi ste premijeru u vrijeme kada ste bili poslanik inicirali donošenje ovog zakona. Vlada koju su u velikoj većini činili ljudi iz vaše stranke nije tada pokazala političku volju da ovaj zakon stavi na dnevni red Skupštine. Godinu i po dana je prednacrt živio po ladicama kancelarija i, navodno, bio predmet javnih rasprava o kojima ne postoji izvještaj, ili bilo kakav pisani trag. Kada vas, barem mene, neko na ulici pita zašto taj zakon nije usvojen, vi, prirodno, kažete, nije bilo političke volje.
Danas je nacrt ovog zakona pred nama. Intervencijom premijera, naknadno je ubačen u program rada Skupštine.
Za rok je određen septembar, a za izvršioca ministarstvo pravde i uprave - jer jedno od odjeljenja ovog ministarstva se zove za "Sektor za propise" i u nadležnosti mu spada izrada pravnih propisa i davanje mišljenja i preporuka na prijedloge koje rade druga ministarstva.
Tako je bilo i u ovom slučaju. Ministarstvo koje je svoje mišljenje o svim pravnim propisima i odlukama koje su donesene u ovoj Skupštini u proteklih pet godina svodilo na jednu prosto proširenu rečenicu koja kaže, prijedlog je u skladu sa Evropskom poveljom o ljudskim pravima" se u ovom konkretnom slučaju, u kojem je upravo ono trebalo biti autor ovog nacrta zakona, odjednom dalo detaljno, argumentovano - negativno mišljenje.
Sasvim jednostavno rečeno; po mišljenju ministarstva pravde i uprave mi ovaj zakon ne bi trebali usvojiti.
Kao razloge, ministarstvo navodi sljedeće;
***
Sporna je aktivna legitimacija podnosioca Prijedloga zakona, jer je članom 22. Zakona o Vladi Kantona Sarajevo ("Službene novine Kantona Sarajevo", broj: 36/14 i 37/14) propisano da samo članovi Vlade Kantona (resorni ministri) mogu pokrenuti inicijative za donošenje zakona i drugih propisa iz nadležnosti Vlade Kantona, a koja inicijativa nedostaje.
Dakle, ministarstvo pravde i uprave smatra da vi premijeru niste član Vlade i da ne možete biti predlagač ovog, ili bilo kojeg drugog zakona.
Da li je ministar pravde u želji da ovaj važan zakon ipak dobije šansu u Skupštini zatražio autentično tumačenje koje bi potvrdilo da je premijer ipak član Vlade?
Nije.
Da li je, ukoliko postoji nejasnoća u Zakonu o Vladi, predložio hitne izmjene tog zakona?
Nije.
Nije ni morao.
Mogao je samo pažljivo pročitati član 7. Zakona o Vladi u kojem stoji da "Vladu Kantona čine premijer Kantona (u daljem tekstu: premijer) i 12 ministara."
Ili pronaći u Ustavu KS istu takvu formulaciju u članu 29.
Zatim, ministarstvo kaže;
***
Povrijeđena je redovna procedura donošenja zakona iz člana 133. - 134. Poslovnika Skupštine Kantona Sarajevo („Službene novine Kantona Sarajevo“, broj 41/12, 15/13 i 47/13), jer je predmetni Zakon dostavljen u formi prijedloga, a prema citiranim odredbama Poslovnika predmetni zakon prvo treba biti dostavljen u formi nacrta.
Ova je primjedba potpuno neosnovana. Naime, mi ovaj zakonski prijedlog kako i piše u dnevnom redu i razmatramo u formi nacrta, odnosno,nakon današnje odluke u formi prednacrta.
Vjerovatno je ovo mišljenje napisano dosta ranije.
Kolegij na kojem je ovaj zakon uvršten u dnevni red u formi nacrta je održan tek prije više od dvije sedmice i ministarstvo očigledno nije stiglo ukloniti iz svog mišljenja ovaj argument.
Potom.
***
Prijedlog zakona ne sadrži uvod - preambulu. Preambula pravnog propisa predstavlja proceduralni put kojim propis dolazi do svoje pravne snage, pozivajući se na propise više pravne važnosti, radi čega ovaj bitan nedostatak predstavlja zakonsku smetnju za donošenje ovog zakona.
Da ponovim nešto što sam rekao na početku; u planu i programu za rad Skupštine, ovom ministarstvu je dato u zadatak da pripremi ovaj nacrt za skupštinsku sjednicu. Svi formalni nedostatci ovog nacrta su odgovornost ovog ministarstva.
Nesumnjivo je, barem meni, da je pisanje preambule zahtijevalo daleko manje truda nego neuspješno traženje argumenata protiv ovog zakona.
Recimo, ja bih preambulu počeo citirajući Ustav KS koji definise nadleznosti premijera gdje se kaže da:
predlaže i daje preporuke iz oblasti kantonalnog zakonodavstva.
***
Sporno je postojanje ustavnog osnova koji daje ovlašćenje Skupštini Kantona Sarajevo da donese predmetni zakon, jer su odredbama člana 12. Ustava Kantona Sarajevo 1/96, 2/96, 3/96,16/97, 14/00, 4/01, 28/04 i 6/13) taksativno navedene oblasti za koje postoji isključiva nadležnost Kantona Sarajevo, a citirane odredbe Ustava Kantona Sarajevo očigledno ne propisuju nadležnost Kanton Sarajevo za donošenje propisa kojim bi se uredila materija koja je predmet ovog zakona.
Ovo je naravno vrlo važno pitanje, da li smo mi, ova Skupština, nadležni da donesemo ovaj zakon. U obrazloženju ministarstva se citira Ustav KS, ali je pravna slika o nadležnostima kantona potpuna tek kada se pročita i Ustav FBiH.
U članu 1. Ustava FBiH se nabrajaju isključive - ističem riječ isključive - nadležnosti federacije.
a) državljanstvo Federacije,
b) utvrđivanje ekonomske politike, uključujući planiranje i obnovu, te politiku korišćenja zemljišta na federalnom nivou,
c) donošenje propisa o finansijama i finansijskim institucijama Federacije i fiskalna politika Federacije,
d) suzbijanje terorizma, međukantonalnog kriminala, neovlašćene trgovine drogom i organiziranog kriminala,
e) dodjela elektronskih frekvencija za radio, TV i druge svrhe, u skladu sa Ustavom Bosne i Hercegovine,
Očigledno je da se pitanja koja reguliše Zakon o prijavljivanju, porijeklu i kontroli imovine izabranih i imenovanih dužnosnika i savjetnika u Kantonu Sarajevo ne nalazi među nadležnostima koje su izričito povjerene federalnoj Vladi.
I onda,
Ustav FBiH, u članu 4. kaže;
"Kantoni imaju sve nadležnosti koje nisu izričito povjerene federalnoj vlasti."
***
Pretpostavka je da su u smislu člana 14. Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama diskriminirajuće odredbe zakona koje izdvajaju i različito zakonski tretiraju jednu grupu imenovanih dužnosnika u odnosu na ostale javne službenike i/ili građane Kantona Sarajevo. Prema praksi Evropskog suda, diskriminacija nastupa ako se lice ili grupa lica koji se nalaze u analognoj situaciji različito tretiraju na osnovu spola, rase, boje, jezika, vjere, političkog ili drugog uvjerenja, imovnog stanja i si. u pogledu uživanja prava, a ne postoji objektivno i razumno opravdanje za takav tretman, ili upotreba sredstava naspram željenog cilja koji nisu u proporcionalnom odnosu. Pri tome je nevažno da li je diskriminacija posljedica različitog zakonskog tretmana ili primjene samog zakona.
Neozbiljno bi bilo i odgovarati na ovaj kvaziargument da ga ne čujemo svakodnevno u toliko različitih, ali suštinski sličnih oblika. Kada je federalni parlament zahtijevao da se poslanicima dostave menadžerski ugovori direktora javnih kompanija - odgovoreno je, iznos plate je privatna stvar i nemate pravo narušavati tajnost tog podatka.
Naravno da je plata privatna stvar - ako radite u kompaniji koja je privatna. Ali ukoliko radite u državnoj firmi ili u državnoj administraciji i plaćamo vas iz budžeta onda plata nije privatna nego javna stvar.
Podsjetiću vas takođe da su se najveći poreski dužnici u ovoj zemlji mjesecima uspješno branili od objavljivanja njihovih dugova identičnim i pravno nesuvislim argumentom o diskriminaciji i zaštiti privatnosti.
Sve polazne osnove u argumentu ministarstva su netačne.
Izabrani i imenovani dužnosnici koji upravljaju javnim novcem i imovinom nisu u istoj poziciji kao građani i nije diskriminirajuće na njih primjeniti odredbe ovog zakona. Kada bi pravili selekciju među njima, pa imovinu nekih dužnosnika kontrolisali, a nekih ne, tada bi se radilo o diskriminaciji. Ovaj argument ne zaslužuje da mu se posveti više vremena.
***
Nedostaje ustavna nadležnost Skupštine Kantona Sarajevo za propisivanja krivičnih djela,
kako se to želi propisati članom 25. stav 1. Prijedloga zakona, iz razloga što je Skupština Kantona Sarajevo na sjednici održanoj 4.12.1997. godine donijela Zakon o prenosu nadležnosti za donošenje Krivičnog zakona sa Kantona Sarajevo na Federaciju Bosne i Hercegovine („Službene novine Kantona Sarajevo“, broj 22/97), čime je svoju ustavnu nadležnost za propisivanje krivičnih dijela prenijela na Federaciju Bosne i Hercegovine.
Ova primjedba, ukoliko tačna, bila bi sasvim opravdana.
U nacrtu koji je pred vama, u dijelu koji se zove kaznene odredbe stoji: Izabrani i imenovani dužnosnik i savjetnik koji ne prijavi imovinu na zahtjev Agencije ili daje lažne podatke o imovini, kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.
Ali srecom, ovo je krivično djelo već predviđeno u Krivičnom zakonu FBiH.
U članu 389. koji govori o Krivotvorenju službene isprave stoji:
(1)
Službena ili odgovorna osoba u Federaciji koja u službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis unese neistinite podatke ili ne unese kakav važan podatak, ili svojim potpisom ili službenim pečatom ovjeri službenu ili poslovnu ispravu, knjigu ili spis s neistinitim sadržajem, ili koja svojim potpisom ili službenim pečatom omogući izradu takve isprave, knjige ili spisa s neistinitim sadržajem, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
Dakle, idealno. Dakle, ne mjenjamo Krivični zakon FBIH.
Naravno da će formular o imovini koji će izabrani i imenovani dužnosnici popunjavati donošenjem ovog zakona postati službena isprava zaštićena ovom odredbom krivičnog zakona.
Zatim, ministarstvo kaže…
***
Materija koja se reguliše ovim prijedlogom zakona je regulisana Zakonom o Agenciji za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije…
O pravu kantona da sam reguliše materiju koja je predmet ovog nacrta sam već govorio i ne želim se ponavljati.
***
Osnivanje Agencije i Komisije za kontrolu rada Agencije je ekonomski neopravdano, jer to pretpostavlja zapošljavanje najmanje 15-20 novih državnih službenika čiji bi jedini posao bio kontrola imovine izabranih i imenovanih dužnosnika izabranih u zakonodavne i predstavničke organe i izvršne organe u Kantonu Sarajevu, općinama u Kantonu Sarajevo i Gradu Sarajevu.
Ovo je argumenat ministarstva sa kojim se potpuno slažem. Smatram da je osnivanje posebne agencije, još jednog državnog organa, još zaposlenih, pogrešno i nepotrebno. Sasvim je sigurno da se u ovolikoj kantonalnoj administraciji mogu pronaći ljudi koji će ovaj relativno jednostavan zakon sprovoditi.
Ili se eventualno može osnovati odjeljenje sa nekoliko uposlenika.
Završavam.
Ako ste pažljivo pratili moje izlaganje onda ste imali priliku vidjeti kako se ono što u političkom žargonu zovemo nepostojanje političke volje za borbu protiv kriminala manifestuje u stvarnom životu.
I za kraj.
U članu 2. nacrta zakona koji ste poslali u Skupštinu se kaže
Upotrebljeni izrazi u ovom zakonu imaju slijedeće značenje:
1. "izabranim dužnosnicima" smatraju se:
a) zastupnici u zakonodavnim organima kantona, b) vijećnici u gradskim i općinskim vijećima.
2. "imenovanim dužnosnicima" smatraju se:
a) članovi Vlade Kantona Sarajevo,
b) gradonačelnici i općinski načelnici,
c) direktori i zamjenici direktora agencija i članovi nadzornih odbora direkcija, zavoda, ustanova i drugih institucija u Kantonu Sarajevo koji su izabrani i imenovani, ili je za njihov izbor ili imenovanje data saglasnost od zakonodavnog organa kantona ili gradskih i općinskih vijeća ili Vlade Kantona Sarajevo,
Kao što svaki iole informisan građanin zna, opštinski načelnici su izabrani, direktno izabrani, dužnosnici, kao i gradonačelnik Sarajeva, koji se bira indirektno.
Pedja Kojovic wrote:Namjerno ne odgovaram na pitanja vezana za dvoje djece koja su poginula na betonari.
Svako ko zna sta se zapravo dogodilo - takodje ne prica o tome radi roditelja.
p.k.
A od kud potreba za lesinarenjem nad tragedijom na Dobrinji??
Materijali, najveci dio, su bili pristupacni poslanicima ZD vec neko vrijeme.
Sazivanje sjednice i dostava materijala su dva odvojena procesa i tako ih tretira i Poslovnik.
Zasto hitna...?
Morate pitati "zakazivace".
(Gvozde se kuje dok je vruce?).
p.k.
Poštovani,
bojim se da se nismo razumjeli, pa ću stoga ponoviti moj post.
kluz franjo wrote:
Gospodine Kojoviću,
kako komentarišete činjenicu da se opet saziva VANREDNA sjednica ZD Parlamenta FBiH i da se ovom ZAKONODAVNOM tijelu opet ostavlja rok od 2 dana da se upozna sa materijalima poput REBALANS BUDŽETA, Izmjene i dopune zakona o Poreznoj upravi i sl.?
Kako komentarišete činjenicu da se na dnevnom redu ZD Parlamenta FBiH još uvijek nije našao Nacrt zakona o spriječavanju negiranja genocida i ratnih zločina?
Zahvaljujem na odgovoru.
A u vezi moje prve molbe. Interesantan je "institucionalni mazohizam" parlamentaraca, koji nižim pravnim aktom (Poslovnikom o radu parlamenta, skupštine itd), praktično derogiraju i obesmišljavaju prava data im najvišim pravnim aktom - Ustavom. Slažete li se?
Pedja Kojovic wrote:Ne pada mi na pamet.
Stotine postova na ovom forumu su dokaz da se vama ne mogu "zacepiti usta" cinjenicama.
p.k.
Da, ono su baš bile "činjenice", da sam vam poslanicu iz Centra nazvao četnikušom itd.
Čini mi se da nisam samo ja primijetio ove duple aršine poslanice Čudić, koliko vidim i po FB se bruji o tome.
Zašto jednostavno svim kritičarima ne začepite usta, objavljivanjem dokaza da je Forto napustio firmu PRIJE nesreće?
Pedja Kojovic wrote:Namjerno ne odgovaram na pitanja vezana za dvoje djece koja su poginula na betonari.
Svako ko zna sta se zapravo dogodilo - takodje ne prica o tome radi roditelja.
p.k.
i ne trebate odgovarati na pitanja već ste trebali djelovati odgovorno kao stranka onog momenta kada se to dogodilo
kluz franjo wrote:Poštovani gospodine Kojoviću,
po mom skromnom mišljenju dnevni red predstojeće sjednice SKS je prepun "centaršuteva" za aktivno, precizno i oštro opoziciono skupštinsko djelovanje. http://skupstina.ks.gov.ba/najave/sjednica/4429
Očekujem li previše, ako smatram da na svaku od predloženih 15-ak tačaka zastupnici NS građanima KS mogu ponuditi aktivan, konstruktivan i demaskirajući doprinos?
Zahvaljujem na odgovoru.
Pedja Kojovic wrote:franjo kluz
Ne bas za svaku, ali za vecinu.
p.k.
Poštovani,
sutra ću iznimno biti u prilici pomnije pratiti rad SKS, tako da se nadam da neću značajnije propustiti doprinos zastupnika KS.
Poštovani gospodine Kojoviću,
nadam se da ćete mi dozvoliti nekoliko pitanja u vezi jedne od tačaka dnevnog reda današnje sjednice SKS. Tačka 9a-9l.
Najprije, pretpostavljam da za Vas i Vaše kolege zastupnike (izuzev gdina Bajrovića) nije nonsens to što programe rada javnih ustanova i institucija za 2015. odobravate u oktobru 2015.?!
Za početak moje prvo pitanje glasi:
1. Smatrate li da su navedeni Programi "pripremljeni u skladu sa odredbama Odluke Vlade Kantona Sarajevo o metodologiji izrade i donošenja programa rada i izvještaja o radu Vlade Kantona Sarajevo i kantonalnih organa ("Službene novine Kantona Sarajevo", broj 29/12)"?
Zahvaljujem
Pedja Kojovic wrote:Osnivanje Agencije i Komisije za kontrolu rada Agencije je ekonomski neopravdano, jer to pretpostavlja zapošljavanje najmanje 15-20 novih državnih službenika čiji bi jedini posao bio kontrola imovine izabranih i imenovanih dužnosnika izabranih u zakonodavne i predstavničke organe i izvršne organe u Kantonu Sarajevu, općinama u Kantonu Sarajevo i Gradu Sarajevu.
Ovo je argumenat ministarstva sa kojim se potpuno slažem. Smatram da je osnivanje posebne agencije, još jednog državnog organa, još zaposlenih, pogrešno i nepotrebno. Sasvim je sigurno da se u ovolikoj kantonalnoj administraciji mogu pronaći ljudi koji će ovaj relativno jednostavan zakon sprovoditi.
Ili se eventualno može osnovati odjeljenje sa nekoliko uposlenika..
p.k.
Ja se opet slažem sa onim koji zakon nazvaše 'o Agenciji'. Sve se izgleda radi da se tu ubaci nekoliko ljudi, može ne 15-20 (u početku), ali 5 je i premijer rekao. Pretpostavljamo 2 SDA, 2 DF ili u stvari SBB i 1 NS. Ili kome već pripadne stranački.
Ako ste već predložili zakon, što niste rekli koji su to ljudi koji su negdje nepotrebni? Pa to je kriminal, da ih neko takve drži. Nego upozoravate da se zakon mora donijeti prije budžeta, kako bi osigurali pare, naravno i za nove zaposlenike.
I šta će Agencija utvrditi? Da onaj koji uzima 115 hiljada neto u kantonalnoj firmi, ili onaj sa 129 hiljada neto sa kantonalnog budžeta to radi 'po zakonu'. De ne pričajte bajke, nego tačno recite šta će ta Agencija uraditi? Sa velikim U.
Ako Agencija košta ne milion već 200 hiljada, a zaradi otkrivanjem nelegalnog prihoda 100 hiljada, ona već nema smisla - a neće naći ni to. Hajde gdje su mjere za one koji uzimaju 60-70 hiljada godišnje? Pa to je mogli i bez Agencije.
Ovo će biti kao u američkim filmovima, kad se kaže 'Agencija', to će značiti da sve može i da niko ne smije pitati šta radi. A po potrebi će se dokazati da Bajroviću treba oduzeti njihovih 30 i nešto kvadrata.
