Dozer wrote:
Ja ovo uporno pokusavam objasniti ovoj "FGR forumskoj dijaspori", ali dzaba je... Naprosto ili ne zele da prihvate istorijske cinjenice (sto me neodoljivo podsjeca na S i H), ili im je mozak jednostavno toliko ispran da naprosto nisu sposobni da shvate sta im se govori.
Koje historijske cinjenice kada nisi podastro nijednu. Na ranijim upustanjima u to si samo koristio svoju logiku a nikakve cinjenice, nikakve reference, nikakve izvore, autoritete,... a ono sto sam ja podkrijepio si naravno odbacio. Eto ti veci autoritet od velikana historije.
I usput receno se pise historija a ne istorija - stari grcki izraz koji se u vecini svijeta pise sa h.
@hAZNADAR
Sta kazes...Ono sto desnicara cini desnicarem je u prvom planu nedostatak tolerancije. a odmah zatim i "Mene zaboli jarane kako ti sebe tumacis, tvoj identitet,..."
Bas, onako...ljevicarski i tolerantno
Naravno, sta je sporno? Njegova privatna stvar kako poima naciju, etnos, vjeru,... Ljevicara cini ljevicarem politicka agenda koja slijedi i gdje nema definisanog profila kako se ljevicar mora odnositi prema naciji, vjeri, etnosu,... Ja nikada necu reci da nisi ljevicar ako si vjernik i postujes naciju ili obrnuto - ljevicar si ako vjerujes i slijedis politicku agendu a vjeruj i stuj privatno sta hoces. Da nasa ljevica uzima izbore i uspjesno vodi zemlju - nebih nista zamjerio. Ali znamo kako prolazi zahvaljujuci takvoj pameti kao kod tebe i slicnih.
Kazes da su danasnji Bosnjaci, nekadasnji Bosnjani, sacuvali i svoj jezik i svoju kulturu... Kako onda povlacis paralelu izmedju toga da danas ni priblizno nijedan jedini Bosnjak (kao ni nijedan Bosanac i Hercegovac bez obzira na etnicku pripadnost), ne prica tim starobosanskim jezikom?
Da ne pricamo o tome da je nekadasnji jezik, eto srednjovjekovni, i ovo danas - nigdje veze jedno s drugim. Pa. bolan ne bio... Mi u danasnjem bosanskom, isto kao i Srbi u srpskom i Hrvati u hrvatskom, imamo bukvalno preko 7.000 raznoranih germanizama, turcizama, englicizama, itd., od cega u svakodnevnoj upotrebi oko 3.000. O kakvom "cuvanju jezika" jezika pricas, ziv bio... ?
Nema tog jezika u svijetu koji nije pretrpio izmjene, standardizacije, upliv stranih rijeci,... ali opet je to isti jezik. I pored svih turcizama ovo opet nije turski vec bosanski, pored svih germanizama ovo nije njemacki vec bosanski,... dakle i dalje juznoslavenski i sa svojom definisanom gramatikom.
Nama nije problem danas razumiti starobosanske tekstove i pored drugacije forme. Kao napr.
I ako Boshnjanin bude duzhan, a pobjegne iz Bosne z dugom - da mu nije vjere ni ruke od gospodina bana. Problem razumjeti ovo? Za razliku od jednog Egipcanina koji danas prica arapski i tesko moze da cita hijeroglife i uopce razumije staru govornu formu, Meksikanca koji danas prica spanski i tesko moze da razumije jezik i pismo Azteka, danaznjeg Engleza koji tesko moze da razumije govornu sasku formu starih kraljevina Mercie, Wesexa,.. mi i pored svih stranih rijeci relativno lako razumijemo domace starobosanske tekstove i tu formu. Znaci nece biti bas da po obrazcu susjednih mitomanija samo vjera Islam je stvorila Bosnjaka danasnjice. I najveci turkofil, vehabija,... u Bosnjaka ipak ima narodno ime kao prije islama ili Turske i ima isti jezik. To je mnogo jace od vjere koju su svi narodi u Evropi mijenjali.
Kako objasnjavas danasnju cinjenicu da se Bosnjaci u 99% slucajeva deklarisu kao muslimani, tj. pripadnici islamske vjere (bez obzira da li su samo deklarativni, ili kako ti kazes "Bajram muslimani" ili ne), kad svi znamo da medju Bosnjanima nije bilo muslimana, a medju Bosnjacima su se poceli pojavljivati tek nekad od 15. vijeka...?
Upravo dokaz susjednih mitomanskih skola. Ne moramo hodati u srednjovjekovnim togama opasani macevima, pricati arhaicnu formu, klanjati se Crkvi Bosanskoj koje vise nema ili slavenskom panteonu, .. da bi bili autentnicniji Bosnjaci/Bosnjani. Problem i kod tebe i slicnih je upravo Islam. Tu pada i vasa tolerancija, i vasa logika, i vasa
istorija, i vase poimanje bosnjackog identiteta o kojem usput receno samo pokusavate naci mane. Trebam li nabrajati koje su sve vjere imali narodi po Evropi u proslosti a opet datiraju svoju historiju od prvih spomena svog imena? Trebam li podsjecati da i Srbi i Hrvati sasvim opravdano svoju historiju datiraju i prije krscanstva? U cemu je toliki problem bas sa Islamom, da sa Islamom po tebi nesto prestaje a nesto novo pocinje u smislu narodnoslovnog identiteta? Eto krscani mogu ranija razdfoblja ali muslimani ne mogu? To pitanje sam bezbroj puta postavio bas susjednim mitomanima kada su poceli o vjerama okupatora, janjicarima, ubicama kralja, nabijacima na kolac - i podsjetio da je danasnja vjerska karta Evrope isto tako rezultat okupacija, brutalne sile i rijeka krvi u proslosti. Arsini?
I, naravno da u vrijeme Bosnjana, a i dobrih skoro 4. vijeka Bosnjaka, u Bosni nije bilo ni Srba i Hrvata, nego samo pravoslavaca (vrlo malo) i katolika (puno vise). I bogumila, naravno.
Netacno,. bilo je i Srba i Hrvata. Kada lupis ovakvu glupost - znam da je jednostavno uzalud postirati ikakve izvore i gubiti vrijeme na to. Da slucajno ovakvo sto izjavis javno u kolumni - izazvao bi podsmijeh.
I netacno je da samo Bosnjaci slave bosansko srednjovjekovlje. Skokni do franjevaca i vidi sta ce ti oni reci. Fra Mirko je jedan od najeklatantnijih primjera. Covjek hladno, u svakom svom javnom nastupu bilo gdje, i ako je to tema, bez ikakvih problema kaze da je on Bosanac katolik i da su franjevci uvijek bili upravo to - Bosanci, bez obzira da li se radilo o starom nazivu Bosnjaci, ili jos starijem Bosnjani. Nikad za sebe nije rekao da je Hrvat.
Cast izuzecima ali Bosnjaci muslimani, i oni najzaguljeniji ipak priznaju samo ovu domacu historiju ove zemlje. Ni sahara ni ocila. A Bosanac nije nadgradnja na Bosnjaka - nije tacan slijed Bosnjanin - Bosnjak - Bosanac. Osim u tvojoj glavi. Bosanac ima i svoja druga znacenja dok Bosnjak samo jedno.
Na kraju, nekadasnje narodno ime koje je karakterisalo sve ljude u Bosni, i ovo danasnje koje karakterise samo pripadnike jedne religije (a isto je i kod ostale dvije etnicke grupe, tj. H i S), niposto ne oslikava ono srednjevjekovno stanje, niti se danas moze primijeniti na nacin kako se primjenjivalo onda. I upravo je u tome sustinska razlika ovoga danas i onoga onda, pri cemu mi nikako nije jasno - sta je u ovome sporno? Na koji nacin se ovime negiraju danasnji Bosnjaci...? Ko ih negira i ko kaze da je to "izmiljeno" ime? Nije izmisljeno, ali isto tako ne znaci isto sto je znacilo prije 200+ godina. Ende.
Bilo je prije 200 god i Srba muslimana, pravoslavnih Hrvata posebno u Dubrovniku i zaledju, katolickih Srba,... svega. Greska je napravljena u 19-om vjeku kada se nacija definisala i vjerom - ali tu gresku nisu uradili Bosnjaci. Medjutim - tesko da ces i ti i ekipa ovoliko pametovati i drobiti na temu o srpkom identitetu koji je pretpostavljam default.
S tim da je meni očigledan i odgovor: Bošnjaci su narod čiji je korijen islamska religija... Ovaj narod bi postojao i bez Bosne (OK, možda pod drugim imenom), ali bez islamskog naslijeđa - ne bi... Namjerno kažem naslijeđa, zato što se to ne mora odnositi ni na kakvo strogo prakticiranje vjere na nivou pojedinaca, koji mogu biti agnostici, ateisti, pa čak i konvertiti u druge religije, ali je islamsko naslijeđe ono što ih razlikuje od susjednih naroda... Bošnjaci su jednostavno isti onaj narod koji se u Jugoslaviji zvao Muslimanima, što ovu stvar čini potpuno jasnom...
Dobro, nek ti bude... Može i FGR, al ipak preferiram da me se oslovljava sa Jugoslaven 
Sigurno znas je do bitan tj. kljucan dio svake nacije jer muslimani predstavljaju vecinu te nacije?
, Hrvati od stoljeca sedmog, a Bosnjaci "produkt turske okupacije".