Forum Klix.ba

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:
hajde mi ti nadji nekoga matematicara ne-muslimana koji je voljan da pogledaj m, ja cu vrlo radi mu poslati mail

Pa rekao si da si poslao kontaktima sa mailing liste PMF-a. Valjda si zahvatio i nekog "ne-muslimana".
Javi se i Udruženju matematičara.
http://umks.pmf.unsa.ba/contact.php

super i hocu

Neću tvrditi ni da u Kuranu časno ima nekih igri brojki, a niti da nema. To ću ostaviti nekim stručnijim ljudima koji će objektivno i znanstveno utrošiti svoje vrijeme na dokazivanje ili pobijanje takve tvrdnje.

Ono što sam već rekao, a što je meni zanimljivo je to da u brojanju riječi ne vidim nikakva čudesa. Možeš nazvati takvo nešto ako se se stvarno utvrdi, zanimljivim. Ili to pripisati nekoj slučajnosti ili poetičnosti/trudu autora.
Nadnaravno čudo sigurno nije.

Za mene, osobno, nije čudo ništa što čovjek sam ili prirodne zakonitosti ne mogu stvoriti. Čudo mi je nešto što se izravno kosi i prkosi poznatim prirodnim zakonitostima i dosadašnjoj znanstvenoj spoznaji.

Također mi je pomalo smiješno kada tvrdiš da je Kuran časni znanstveno kodiran (kao što si rekao "ispred znanosti") ali da ta otkrića ne možeš otkriti unaprijed nego samo retroaktivno.
Za mene bi svojevrsno čudo bilo kada bi ti iz svoje svete knjige dekodirao neki novi prirodni zakon ili novo znanstvno dostignuće.
Ne vidim nikakvu svrhu ni značaj tome da od nepreglednog mnoštva ljudskih dostignuća i otkrića tražiš neki zanimljiv broj koji bi se poklapao sa opet proizvoljno izbrojanim brojem u svojoj svetoj knjizi. Koja je svrha i smisao toga? Čudo sigurno nije naknadno proizvoljno brojati i tražiti neka poklapanja i moguće simbole.

Uostalom, i da je svaki ajet i sura kodiran kako ti kažeš, odnosno da je napisano na takav način da je autor pazio na simboliku brojeva, i da je to najzanimljivije napisana knjiga u povijesti, opet to ne znači da je istina ono što je napisano ni da je autor sam Bog koji je spustio knjigu sa Nebesa.

Jednostavno, zanimljivost ≠ istinitost.
Time me želim tebe uvrijediti niti umanjiti svojevrsnu zanimljivost Kurana (ako postoji!), nego čisto želim reći da (ako postoje zanimljivosti) tome daješ veći značaj nego što objektivno jest.

Na kraju, da imam najsavršeniju knjigu pred sobom koja je napisana tako dobrom tehnikom i stilom da joj nijedan čovjek ne može stvoriti pandan, to meni opet ništa ne govori o istinitosti i korisnosti sadržaja te knjige.
Jedna stvar je sadržaj, a drugo tehnika, forma ili stil!

Postoje djela koja su napisana tako nepismeno, šturo, nelijepo, itd a koja nose neprocjenjiv sadrzaj i čije blago je nezamjenjivo.

Za primjer možeš uzeti umjetničke slike. Više vrijednosti i istine nosi u sebi jedna Monetova, Van Goghova ili sličnog autora slika (koja izgleda kao da ju je dijete naslikalo) nego jedna savršena kompjuterska grafika sa bezbroj matematičkih algoritama i simbolike.

Istina se može (i jest!!) naći i u nesavršenostima.
Više ti istine može reći jddna nepismena baka koja nije makla od svoje rodne kuće, nego možda neki najnačitaniji i najinteligentniji čovjek koji je proputovao svijet.
Bitan je sadržaj, a ne forma.

Eto toliko

Smrcak15 wrote: Ovo je odgovor sa prirodno matematicko fakulteta u Sarajevu:

Ako zivite u Sarajevu, mozemo se naci na kahvi i popricati o tome. Svakako da je tematika jako zanimljiva.


pa vidjet cemo da li da se sastanemo preko ljeta

Znaci, svakako je zanimljivo. Ovo mi zvuci da ce ti taj neko na ljubazan nacin pokusati predociti ono sto sam ti ja govorio sve vrijeme, kao sto smo i svi mi ovdje dok se nase strpljenje nije ishabalo tvojom tvrdoglavoscu, neznanjem i zatucanoscu. Ovo govorim narocito zbog ove kvalifikacije 'svakako', koja je obicno slutnja da postoji potencijalno neki problem, ali eto, svakako je zanimljivo. Medjutim, da ne ispadne da pretjerano analiziram jednu recenicu, zasto ne bi pozvao ovog momka na ovu temu? Ako je voljan pricati o ovome, nek se registruje, pa da vidimo sta ima reci. Svakako bi bilo osvjezenje za temu i eventualno podiglo nivo rasprave. Ja sam siguran da to nece proci onako kako ti zelis.

Rekoh ti i sam u nekim od prethodnih odgovora kako su ovo u najboljem slucaju zanimljivosti, jer je metodologija (odnosno nedostatak iste) kojom pokusavas nesto dokazati fundamentalno manjkava. I to sam pokusao poprilicno detaljno, sa primjerima, ulaziti u razloge zasto je nacin na koji ovo radis pogresan. Tvoj oklop neznanja i ignorancije je nemoguce probiti.

Btw, vidim da ti je trazen dokaz, al nije cool vako javno obznaniti necije ime bez njegovog odobrenja. Mozda bi ipak trebao zatamniti njegovo ime.

Maxxtro wrote:

Smrcak15 wrote: Ovo je odgovor sa prirodno matematicko fakulteta u Sarajevu:

Ako zivite u Sarajevu, mozemo se naci na kahvi i popricati o tome. Svakako da je tematika jako zanimljiva.


pa vidjet cemo da li da se sastanemo preko ljeta

Znaci, svakako je zanimljivo. Ovo mi zvuci da ce ti taj neko na ljubazan nacin pokusati predociti ono sto sam ti ja govorio sve vrijeme, kao sto smo i svi mi ovdje dok se nase strpljenje nije ishabalo tvojom tvrdoglavoscu, neznanjem i zatucanoscu. Ovo govorim narocito zbog ove kvalifikacije 'svakako', koja je obicno slutnja da postoji potencijalno neki problem, ali eto, svakako je zanimljivo. Medjutim, da ne ispadne da pretjerano analiziram jednu recenicu, zasto ne bi pozvao ovog momka na ovu temu? Ako je voljan pricati o ovome, nek se registruje, pa da vidimo sta ima reci. Svakako bi bilo osvjezenje za temu i eventualno podiglo nivo rasprave. Ja sam siguran da to nece proci onako kako ti zelis.

Rekoh ti i sam u nekim od prethodnih odgovora kako su ovo u najboljem slucaju zanimljivosti, jer je metodologija (odnosno nedostatak iste) kojom pokusavas nesto dokazati fundamentalno manjkava. I to sam pokusao poprilicno detaljno, sa primjerima, ulaziti u razloge zasto je nacin na koji ovo radis pogresan. Tvoj oklop neznanja i ignorancije je nemoguce probiti.

Btw, vidim da ti je trazen dokaz, al nije cool vako javno obznaniti necije ime bez njegovog odobrenja. Mozda bi ipak trebao zatamniti njegovo ime.

On nije forumaš, već ja predavač na fakultetu, te je njegova slika, ime i prezime i mail dostupni javnosti.
Kao što se referiramo na javne ličnosti u našim citiranjima, smatram da ovo nije kršenje privatnosti. Takođe profesori i docenti se na temi na ETF-u spominju likom i djelom.
Zapravo, samo je validirao svoju tvrdnju da je kontaktirao nekog sa PMF-a koristeći mailing listu sa fakulteta.

Bloo wrote:Drago mi je da si naišao na brata po vjeri koji će te razumjeti

Stereotipušo, ovakav zaključak si izvukla na osnovu jareće bradice?

Sara03 wrote:

Bloo wrote:Drago mi je da si naišao na brata po vjeri koji će te razumjeti

Stereotipušo, ovakav zaključak si izvukla na osnovu jareće bradice?

Private intel...

Humljanin wrote:Neću tvrditi ni da u Kuranu časno ima nekih igri brojki, a niti da nema. To ću ostaviti nekim stručnijim ljudima koji će objektivno i znanstveno utrošiti svoje vrijeme na dokazivanje ili pobijanje takve tvrdnje.

Ono što sam već rekao, a što je meni zanimljivo je to da u brojanju riječi ne vidim nikakva čudesa. Možeš nazvati takvo nešto ako se se stvarno utvrdi, zanimljivim. Ili to pripisati nekoj slučajnosti ili poetičnosti/trudu autora.
Nadnaravno čudo sigurno nije.

Za mene, osobno, nije čudo ništa što čovjek sam ili prirodne zakonitosti ne mogu stvoriti. Čudo mi je nešto što se izravno kosi i prkosi poznatim prirodnim zakonitostima i dosadašnjoj znanstvenoj spoznaji.

Također mi je pomalo smiješno kada tvrdiš da je Kuran časni znanstveno kodiran (kao što si rekao "ispred znanosti") ali da ta otkrića ne možeš otkriti unaprijed nego samo retroaktivno.
Za mene bi svojevrsno čudo bilo kada bi ti iz svoje svete knjige dekodirao neki novi prirodni zakon ili novo znanstvno dostignuće.
Ne vidim nikakvu svrhu ni značaj tome da od nepreglednog mnoštva ljudskih dostignuća i otkrića tražiš neki zanimljiv broj koji bi se poklapao sa opet proizvoljno izbrojanim brojem u svojoj svetoj knjizi. Koja je svrha i smisao toga? Čudo sigurno nije naknadno proizvoljno brojati i tražiti neka poklapanja i moguće simbole.

Uostalom, i da je svaki ajet i sura kodiran kako ti kažeš, odnosno da je napisano na takav način da je autor pazio na simboliku brojeva, i da je to najzanimljivije napisana knjiga u povijesti, opet to ne znači da je istina ono što je napisano ni da je autor sam Bog koji je spustio knjigu sa Nebesa.

Jednostavno, zanimljivost ≠ istinitost.
Time me želim tebe uvrijediti niti umanjiti svojevrsnu zanimljivost Kurana (ako postoji!), nego čisto želim reći da (ako postoje zanimljivosti) tome daješ veći značaj nego što objektivno jest.

Na kraju, da imam najsavršeniju knjigu pred sobom koja je napisana tako dobrom tehnikom i stilom da joj nijedan čovjek ne može stvoriti pandan, to meni opet ništa ne govori o istinitosti i korisnosti sadržaja te knjige.
Jedna stvar je sadržaj, a drugo tehnika, forma ili stil!

Postoje djela koja su napisana tako nepismeno, šturo, nelijepo, itd a koja nose neprocjenjiv sadrzaj i čije blago je nezamjenjivo.

Za primjer možeš uzeti umjetničke slike. Više vrijednosti i istine nosi u sebi jedna Monetova, Van Goghova ili sličnog autora slika (koja izgleda kao da ju je dijete naslikalo) nego jedna savršena kompjuterska grafika sa bezbroj matematičkih algoritama i simbolike.

Istina se može (i jest!!) naći i u nesavršenostima.
Više ti istine može reći jddna nepismena baka koja nije makla od svoje rodne kuće, nego možda neki najnačitaniji i najinteligentniji čovjek koji je proputovao svijet.
Bitan je sadržaj, a ne forma.

Eto toliko

Ono što sam već rekao, a što je meni zanimljivo je to da u brojanju riječi ne vidim nikakva čudesa. Možeš nazvati takvo nešto ako se se stvarno utvrdi, zanimljivim. Ili to pripisati nekoj slučajnosti ili poetičnosti/trudu autora.
Nadnaravno čudo sigurno nije.

ovdje je problem sto ti ne postavljas stvari upravi kontekst.

sta hocu da kazem sa tim?

Recimo ako bi ja sad uzeo da pisem knjigu i odlucim da postavim u njoj rijec dan 365 puta , kao sto ima 365 dana u godini....ovo sad ne bi bilo cudo. ali ako se postavimo u Muhammedovo vrijeme, u njegove cipele, eh tu j cudo, to je cudo.

zasto?

Pa ako uzmemo u obzir ono sto znamo o Muhammedu, a to je:

nepismen, nije znao ni citati ni pisati, nije bilo kompijutera, ni digitrona, ni papira ni olovke dovoljno da bi nesto se pisalo, ni ikakvih pretrazivaca , okolnosti ti diktiraju objavu, nema editovanja teksta-kad jednom izleti iz usta nema prepravljanja, nema brojeva na kraju ajeta nego oznake samo, teska zivotna situacija, rat, bijeda, tuga , zalost bog gubitka clanova familije i prijatelja, glad, progonstvo itd itd

kada sve ovo znamo onda je ovo 365 puta dan pravo cudo u okolnostima kakvim je bio Muhammed. je l isad razumijes zasto je cudo iz njegove perspektive a zasto nije cudo iz nase sadasnje perspektive.

Sta je Poslanik bio po profesiji? Kako je zaradivao za zivot?

Maxxtro wrote:

Smrcak15 wrote: Ovo je odgovor sa prirodno matematicko fakulteta u Sarajevu:

Ako zivite u Sarajevu, mozemo se naci na kahvi i popricati o tome. Svakako da je tematika jako zanimljiva.


pa vidjet cemo da li da se sastanemo preko ljeta

Znaci, svakako je zanimljivo. Ovo mi zvuci da ce ti taj neko na ljubazan nacin pokusati predociti ono sto sam ti ja govorio sve vrijeme, kao sto smo i svi mi ovdje dok se nase strpljenje nije ishabalo tvojom tvrdoglavoscu, neznanjem i zatucanoscu. Ovo govorim narocito zbog ove kvalifikacije 'svakako', koja je obicno slutnja da postoji potencijalno neki problem, ali eto, svakako je zanimljivo. Medjutim, da ne ispadne da pretjerano analiziram jednu recenicu, zasto ne bi pozvao ovog momka na ovu temu? Ako je voljan pricati o ovome, nek se registruje, pa da vidimo sta ima reci. Svakako bi bilo osvjezenje za temu i eventualno podiglo nivo rasprave. Ja sam siguran da to nece proci onako kako ti zelis.

Rekoh ti i sam u nekim od prethodnih odgovora kako su ovo u najboljem slucaju zanimljivosti, jer je metodologija (odnosno nedostatak iste) kojom pokusavas nesto dokazati fundamentalno manjkava. I to sam pokusao poprilicno detaljno, sa primjerima, ulaziti u razloge zasto je nacin na koji ovo radis pogresan. Tvoj oklop neznanja i ignorancije je nemoguce probiti.

Btw, vidim da ti je trazen dokaz, al nije cool vako javno obznaniti necije ime bez njegovog odobrenja. Mozda bi ipak trebao zatamniti njegovo ime.

njegovo ime je javno na stranici prirodno matematickog fakulteta, sa dostupnim mailom.

Rekoh ti i sam u nekim od prethodnih odgovora kako su ovo u najboljem slucaju zanimljivosti, jer je metodologija (odnosno nedostatak iste) kojom pokusavas nesto dokazati fundamentalno manjkava. I to sam pokusao poprilicno detaljno, sa primjerima, ulaziti u razloge zasto je nacin na koji ovo radis pogresan. Tvoj oklop neznanja i ignorancije je nemoguce probiti.

ja sam krenuo sa najmasivnijim brojcanim pronadjenim cudom Kurana koji obuhvata cijeli Kuran, raspodjela je na par nepar nakon zbira redosljeda sure i ajeta, to je to, sve to je logicni operacije, bez imalo rastezanja. lahko za razumjeti a tesko imitirati.

Tvoj oklop neznanja i ignorancije je nemoguce probiti.

dobro je druze, nego da ti dam savjet kako ces oboriti, tako sto ces, napraviti tabelu sa redosljedom brojeva i onda ce nesumine posatvljati cifre pored redosljeda, onako random.

i kada ti ovakva struktura se ukaze nakon sto si nesumice postavljao brojeve onda mi se javi....ovo je nacin kako da se dokazuje ili pobija nesto.

ja ti dajem mehanizme kako ces potvrditi ili osporiti nesto sto imam u rukama. pa bujrum, izvoli pokusaj.

Bloo wrote:Sta je Poslanik bio po profesiji? Kako je zaradivao za zivot?

kao pastir i trgovac.

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:Sta je Poslanik bio po profesiji? Kako je zaradivao za zivot?

kao pastir i trgovac.

Nepismeni trgovac .. interesantno - nadam se da je znao racunati

славянин wrote:

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:Sta je Poslanik bio po profesiji? Kako je zaradivao za zivot?

kao pastir i trgovac.

Nepismeni trgovac .. interesantno - nadam se da je znao racunati

da upravo tako nepismeni trgovac, kao mnogi trgovci tog vremena.

prvo, moja rahmetli nena je prodavala na pijaci stvari a nepismena bila ali je znala racunati osnovno, sa njom sam nauci karata igrati.

druga stvar, jeste li kad ucili u skoli o srednjovjekovnom zivotu, feudalizmu i placanje u naturi, znaci daj mi mjeru ovoga ja tebi dajem mjeru toga, netreba ti pare...to je to, ne treba ti nikakva pismenost tu.

Brojcano kodiranje sure Ihlas, 112 sure u Kuranu


o cemu se ovdje radi?

razlike brojcane vrijednosti izmedju PARNIH rijeci, slova i pozicija rijeci

iste kao

razlike brojcane vrijednosti izmedju NEPARNIH rijeci, slova i pozicija rijeci


razlike brojcane vrijednosti izmedju PARNIH rijeci, slova i pozicija rijeci = razlike brojcane vrijednosti izmedju NEPARNIH rijeci, slova i pozicija rijeci

Smrcak15 wrote:
da upravo tako nepismeni trgovac, kao mnogi trgovci tog vremena.

prvo, moja rahmetli nena je prodavala na pijaci stvari a nepismena bila ali je znala racunati osnovno, sa njom sam nauci karata igrati.

druga stvar, jeste li kad ucili u skoli o srednjovjekovnom zivotu, feudalizmu i placanje u naturi, znaci daj mi mjeru ovoga ja tebi dajem mjeru toga, netreba ti pare...to je to, ne treba ti nikakva pismenost tu.

Mijesas feudalizam sa bronzanim dobom i robnom razmjenom

Smrcak15 wrote:Brojcano kodiranje sure Ihlas, 112 sure u Kuranu


o cemu se ovdje radi?

razlike brojcane vrijednosti izmedju PARNIH rijeci, slova i pozicija rijeci

iste kao

razlike brojcane vrijednosti izmedju NEPARNIH rijeci, slova i pozicija rijeci


razlike brojcane vrijednosti izmedju PARNIH rijeci, slova i pozicija rijeci = razlike brojcane vrijednosti izmedju NEPARNIH rijeci, slova i pozicija rijeci

Ne shvatam tvoju potrebu nekome nesto dokazivati
Ja vjerujem ne zato sto imam dokaz nego sto vjerujem, religija, vjera je nerazdvojiva od vejrovanja i nema veze sa dokazivanjem inace bi bila nauka u kojoj postavis jednu tezu i onda je dokazujes.
Nadalje nevjerniku da 1000 dokaza pokazes neces dokazati da Bog postoji, vjerniku sta god da kazes nesces dokazati da Bog ne postoji.
Da li si ti upravu ili nisi, prijatelju, bez uvrede ne znaci nista ni vjerniku ni nevjerniku a nadam se da tebi ne trebaju brojevi da bi vjerovao.

Korisničkoime wrote:

Smrcak15 wrote:Brojcano kodiranje sure Ihlas, 112 sure u Kuranu


o cemu se ovdje radi?

razlike brojcane vrijednosti izmedju PARNIH rijeci, slova i pozicija rijeci

iste kao

razlike brojcane vrijednosti izmedju NEPARNIH rijeci, slova i pozicija rijeci


razlike brojcane vrijednosti izmedju PARNIH rijeci, slova i pozicija rijeci = razlike brojcane vrijednosti izmedju NEPARNIH rijeci, slova i pozicija rijeci

Ne shvatam tvoju potrebu nekome nesto dokazivati
Ja vjerujem ne zato sto imam dokaz nego sto vjerujem, religija, vjera je nerazdvojiva od vejrovanja i nema veze sa dokazivanjem inace bi bila nauka u kojoj postavis jednu tezu i onda je dokazujes.
Nadalje nevjerniku da 1000 dokaza pokazes neces dokazati da Bog postoji, vjerniku sta god da kazes nesces dokazati da Bog ne postoji.
Da li si ti upravu ili nisi, prijatelju, bez uvrede ne znaci nista ni vjerniku ni nevjerniku a nadam se da tebi ne trebaju brojevi da bi vjerovao.

Ne shvatam tvoju potrebu nekome nesto dokazivati

ja to radim iz ceifa a ne iz potrebe bas, mogu ja i bez ovoga

Ja vjerujem ne zato sto imam dokaz nego sto vjerujem, religija, vjera je nerazdvojiva od vejrovanja i nema veze sa dokazivanjem inace bi bila nauka u kojoj postavis jednu tezu i onda je dokazujes.

ovo apsolutno nije tacno, islam se bazira na dokazima a ne na slijepom slijedjenju i vjerovanju bez pokrica.

Nadalje nevjerniku da 1000 dokaza pokazes neces dokazati da Bog postoji,

ne mora nuzno da znaci, mozda neko progleda...nikad se ne zna.

Smrle misli da je veoma pametan, i da razumije sto drugi ne razumiju - sve to koristeci se naucnim terminima i bubajuci neke svoje zakljucke koji se krse sa svim mogucim naucnim konceptima.U posljednje vrijeme pribjegava i "soft" uveredama i nekim zamislima da on "se igra" sa ljudima na forumu.. toliki su njegovi dometi da mu nije niko ravan.

Medjutim ima izreka (nemoj se smrle naci uvrjedjen samo je stavljam u kontekst nacina izlaganja i odnosa prema sugovornicima) - "Da budala zna da je budala nebi bio budala"

Korisničkoime wrote: Ne shvatam tvoju potrebu nekome nesto dokazivati
Ja vjerujem ne zato sto imam dokaz nego sto vjerujem, religija, vjera je nerazdvojiva od vejrovanja i nema veze sa dokazivanjem inace bi bila nauka u kojoj postavis jednu tezu i onda je dokazujes.
Nadalje nevjerniku da 1000 dokaza pokazes neces dokazati da Bog postoji, vjerniku sta god da kazes nesces dokazati da Bog ne postoji.
Da li si ti upravu ili nisi, prijatelju, bez uvrede ne znaci nista ni vjerniku ni nevjerniku a nadam se da tebi ne trebaju brojevi da bi vjerovao.

To i ja pokušavam cijelo vrijeme reći. Nije mi jasno kakve veze ima (eventualno) postojanje nekakvih numeričkih zanimljivosti u svetoj knjizi sa sadržajem i vjerom u Boga.

Smrcak15 wrote:

Ja vjerujem ne zato sto imam dokaz nego sto vjerujem, religija, vjera je nerazdvojiva od vejrovanja i nema veze sa dokazivanjem inace bi bila nauka u kojoj postavis jednu tezu i onda je dokazujes.

ovo apsolutno nije tacno, islam se bazira na dokazima a ne na slijepom slijedjenju i vjerovanju bez pokrica.

Kontradiktoran si Smrčak sam sebi.
Kada sam te pitao da daš jedan jedini logičan razlog zašto bi vjerovao Kuranu ti si ponavljao da je Kuran sišao direktno sa Neba i da ga je sam Bog pisao.

Sada opet govoriš da se tvoja vjera bazira na nekim dokazima a ne na slijepom slijeđenju..

Humljanin wrote:

Smrcak15 wrote:

Ja vjerujem ne zato sto imam dokaz nego sto vjerujem, religija, vjera je nerazdvojiva od vejrovanja i nema veze sa dokazivanjem inace bi bila nauka u kojoj postavis jednu tezu i onda je dokazujes.

ovo apsolutno nije tacno, islam se bazira na dokazima a ne na slijepom slijedjenju i vjerovanju bez pokrica.

Kontradiktoran si Smrčak sam sebi.
Kada sam te pitao da daš jedan jedini logičan razlog zašto bi vjerovao Kuranu ti si ponavljao da je Kuran sišao direktno sa Neba i da ga je sam Bog pisao.

Sada opet govoriš da se tvoja vjera bazira na nekim dokazima a ne na slijepom slijeđenju..

Sad moram malo stati u Smrckovu odbranu

Nastranu sve ove nebuloze o brojcanim i naucnim cudima koje on iznosi, moram ipak priznati da je njegova pozicija glede odbacivanja slijepe vjere intelektualno postenija. Jer zasto bi iko vjerovao u bilo sto na lijepe oci?

On je sebi utuvio u glavu da postoje dokazi o nadprirodnom porijeklu kurana i to mu je dovoljan razlog da prihvati njegova ucenja. To sto ne postoji covjek sa dokazano vecim IQ-om od 90 koji u njegovim brojcanim i naucnim cudima prepoznaje neke dokaze mu apsolutno ne smeta. Jednostavno, nije sposoban da iste prepozna kao numeroloske trikove i logicke zablude i to je razlog zasto "zna" da bog postoji i da je Muhamed njegov poslanik.
Ako mu se nekad odmota klupko u mozgu ( u sto ne vjerujem), mozda sve padne u vodu. To bi i bio jedini racionalni potez, osim ako mu se u medjuvremenu bog licno ne ukaze.

Optimus Prime wrote:
Sad moram malo stati u Smrckovu odbranu

Nastranu sve ove nebuloze o brojcanim i naucnim cudima koje on iznosi, moram ipak priznati da je njegova pozicija glede slijepe vjere intelektualno postenija. Jer zasto bi iko vjerovao u bilo sto na lijepe oci?

On je sebi utuvio u glavu da postoje dokazi o nadprirodnom porijeklu kurana i to mu je dovoljan dokaz. To sto ne postoji covjek sa dokazano vecim IQ-om od 90 koji u istim prepoznaje neke dokaze mu apsolutno ne smeta. Jednostavno, nije sposoban da iste prepozna kao numeroloske trikove i logicke zablude i to je razlog zasto "zna" da bog postoji i da je Muhamed njegov poslanik.
Ako mu se nekad odmota klupko u mozgu ( u sto ne vjerujem), mozda sve padne u vodu.

Gledaj, vjera je vjera. Meni osobno ne znače puno brojevi ni simbolika ako srž poruke ne "klikne" i ne rezonira sa mojom pameću i srcem.
Jednostavo, i da je sve točno što Smrčak govori, meni to apsolutno ništa ne govori o Bogu. Intelektu mi smeta tvrdnja da bi dokaz svemogućnosti Boga bilo par zanimljivih numeroloških simbola. Mislim da je Bog daleko iznad toga. I vjera koja se bazira na takvim čudesima je za mene iznimno slaba.
Zapravo ne samo ta čudesa, nego vjera koja se općenito bazira na čudesima i uporno traži čudesa je vrlo slaba. To onda nije vjera.

Evo primjer. Međugorje, dosad koliko znam u župnom uredu je evidentirano preko 600 čudesnih ozdravljenja , sve sa medicinskom dokumentacijom. Sve je to lijepo, meni je drago, ja volim otići u Međugorje i pomoliti se Bogu, ali opet ne vjerujem da se Djevica Marija ukazala. Bogu hvala na tim ozdravljenjima, ali ja ne vjerujem u ukazanja.

Smrcak15 wrote: da upravo tako nepismeni trgovac, kao mnogi trgovci tog vremena.

prvo, moja rahmetli nena je prodavala na pijaci stvari a nepismena bila ali je znala racunati osnovno, sa njom sam nauci karata igrati.

druga stvar, jeste li kad ucili u skoli o srednjovjekovnom zivotu, feudalizmu i placanje u naturi, znaci daj mi mjeru ovoga ja tebi dajem mjeru toga, netreba ti pare...to je to, ne treba ti nikakva pismenost tu.

Ko je odgojio Poslanika? Koja žena? I ko mu je bio ujak?


*btw još u predislamskom dobu, novac je postojao i koristio se kod nomadskih plemena i u selima

Smrčak, jesu li ovim obuhvaćeni svi nivoi beskonačnosti?

Bloo šta je ''passive participle'', mislim morfološki i funkcionalno? Ako sam nekada i znala ne sjećam se više, sori.

Smrcak15 wrote:

Ono što sam već rekao, a što je meni zanimljivo je to da u brojanju riječi ne vidim nikakva čudesa. Možeš nazvati takvo nešto ako se se stvarno utvrdi, zanimljivim. Ili to pripisati nekoj slučajnosti ili poetičnosti/trudu autora.
Nadnaravno čudo sigurno nije.

ovdje je problem sto ti ne postavljas stvari upravi kontekst.

sta hocu da kazem sa tim?

Recimo ako bi ja sad uzeo da pisem knjigu i odlucim da postavim u njoj rijec dan 365 puta , kao sto ima 365 dana u godini....ovo sad ne bi bilo cudo. ali ako se postavimo u Muhammedovo vrijeme, u njegove cipele, eh tu j cudo, to je cudo.

zasto?

Pa ako uzmemo u obzir ono sto znamo o Muhammedu, a to je:

nepismen, nije znao ni citati ni pisati , nije bilo kompijutera, ni digitrona, ni papira ni olovke dovoljno da bi nesto se pisalo, ni ikakvih pretrazivaca , okolnosti ti diktiraju objavu, nema editovanja teksta-kad jednom izleti iz usta nema prepravljanja, nema brojeva na kraju ajeta nego oznake samo, teska zivotna situacija, rat, bijeda, tuga , zalost bog gubitka clanova familije i prijatelja, glad, progonstvo itd itd

kada sve ovo znamo onda je ovo 365 puta dan pravo cudo u okolnostima kakvim je bio Muhammed. je l isad razumijes zasto je cudo iz njegove perspektive a zasto nije cudo iz nase sadasnje perspektive.

https://submission.org/Claim_of_Muhamma ... eracy.html
https://www.meforum.org/campus-watch/25 ... illiterate

Mislim da ipak ti ne stavljaš stvari u pravi kontekst. Ne možeš uspoređivati razinu pismenosti današnjeg čovjeka i tadašnjeg. Niti sad bacati fore o kompjuterima i digitronima..

Muhamed je po svim relevantnim izvorima bio jako uspješan trgovac, jddno vrijeme najbogatiji u gradu, također je dosta putovao. U tadašnje vrijeme to sigurno nije mogao biti nepismen čovjek. Pa ni u današnje vrijeme nemožeš reći za nekoga tko je trgovac i tko proputuje pola poznatog svijeta da je nepismen i neuk. A pogotovo u to vrijeme.

Druga stvar, u to vrijeme arapska slova su ujedno bila i brojevi. Tako da ako si znao brojeve čitati i pisati, znao si i slova. To je vrlo olakšavajuća okolnost.

Treće, negdje sam naišao na podatak da je iz vojnih pohoda Muhamedu pripadalo 20% blaga, odnosno jedna petina. Za tako što je bome trebalo znati računati. Ili razlomke ili postotke.

Četvrto, neznam zašto kažeš da nije bilo editovanja i kada bi nešto izašlo iz usta da nije mogao prepraviti? Na osnovu cega tvrdiš takvo što?
Pa koliko sam ja upoznat Muhamed je objavu primao oko 23 godine, sve so svoje smrti. Nije bio vremenski ograničen tako da nije jasno zašto tvrdiš da kada bi nešto izgovorio da to nije mogao preformulirati ili promijeniti prije nego što zapiše?
Nema smisla ta tvoja tvrdnja.

Zadnja stvar, pročitao sam da su Kuran u stvari skupili njegovi sljedbenici nakon njegove smrti iz mnoštva privatnih svjedočenja, tako da je i tu moglo doći do editovanja.