Forum Klix.ba

radnikh wrote:

Skijaš wrote:

Altsa wrote:da li je ukinuto entitetsko glasanje nakon ne izglasavaanja aprilskog paketa - NE
da li ce ikada biti ukinuto entitetsko glasanje - NE

Ne mora biti ukinuto, ali mora postojati mehanizam deblokade. Trenutno, kada deset od 48 poslanika u parlamentu BiH blokira neku odluku, ne moraju to pravdati nikom, ne može se recimo to osporiti pred Ustavnim sudom, što je nonsens. Pogledaj u bilo kojoj drugoj državi koji ti procenat treba za donošenje neke odluke, nigdje se na planeti ne može naći primjer da 80 % nije dovoljno za prolaz neke odluke, i ne samo to, nego se volju tih 80 % poslanika može negirati bez ikakvog objašnjenja, nemaš kome da se žališ, nema načina da to osporiš. To je neodrživo i sigurno neće opstati.

I zato sto je po aprilskom paketu ostajalo entitetsko glasanje trebalo ga je oboriti bez obzira sto u njemu ima vise dobrih nego losih stvari?

Ne, nego nije trebalo trošiti tu reformu na stvari koje nisu od suštinskog značaja. Ko zna da li bi se pitanje reforme ustava ikad više otvorilo, ovako znamo da je to neizbježno i samo treba ostati dosljedan.

Skijaš wrote: Ne, nego nije trebalo trošiti tu reformu na stvari koje nisu od suštinskog značaja. Ko zna da li bi se pitanje reforme ustava ikad više otvorilo, ovako znamo da je to neizbježno i samo treba ostati dosljedan.

Gdje je to zapisano da BiH mora postati clanicom EU???

VjecitiStudent wrote:

Skijaš wrote:

Altsa wrote:da li je ukinuto entitetsko glasanje nakon ne izglasavaanja aprilskog paketa - NE
da li ce ikada biti ukinuto entitetsko glasanje - NE

Ne mora biti ukinuto, ali mora postojati mehanizam deblokade. Trenutno, kada deset od 48 poslanika u parlamentu BiH blokira neku odluku, ne moraju to pravdati nikom, ne može se recimo to osporiti pred Ustavnim sudom, što je nonsens. Pogledaj u bilo kojoj drugoj državi koji ti procenat treba za donošenje neke odluke, nigdje se na planeti ne može naći primjer da 80 % nije dovoljno za prolaz neke odluke, i ne samo to, nego se volju tih 80 % poslanika može negirati bez ikakvog objašnjenja, nemaš kome da se žališ, nema načina da to osporiš. To je neodrživo i sigurno neće opstati.

Jos malo i proslavicemo dvije decenije ove neodrzivosti.

Veći dio tog vremena niko nije ozbiljno djelovao kako bi se entitetsko glasanje ograničilo. Desila bi se tu ti tamo pokoja izjava, ali nije bilo ozbiljne ofanzive.

Skijaš wrote:
Ne, nego nije trebalo trošiti tu reformu na stvari koje nisu od suštinskog značaja. Ko zna da li bi se pitanje reforme ustava ikad više otvorilo, ovako znamo da je to neizbježno i samo treba ostati dosljedan.

Ko garantuje da ce se poslije usvajanja presude SejdicFInci ukinuti ili korigovati entitetsko glasanje ili zapocetiznacajnija ustavna reforma?

VjecitiStudent wrote:

Skijaš wrote: Ne, nego nije trebalo trošiti tu reformu na stvari koje nisu od suštinskog značaja. Ko zna da li bi se pitanje reforme ustava ikad više otvorilo, ovako znamo da je to neizbježno i samo treba ostati dosljedan.

Gdje je to zapisano da BiH mora postati clanicom EU???

Eto argumenta za nalog OHR-a kojim se ograničava entitetsko glasanje. Nema osnova da deset poslanika u parlamentu drži čitavu državu taocem, deset od 42. Volja skoro 80 % parlamentaraca ne može biti ispoštovana niti se oni imaju kome žaliti. Nalog OHR-a kojim se taj problem rješava bi bilo vrlo jednostavno objasniti, i u Briselu i u Savjetu Bezbjednosti.

radnikh wrote:

Skijaš wrote:
Ne, nego nije trebalo trošiti tu reformu na stvari koje nisu od suštinskog značaja. Ko zna da li bi se pitanje reforme ustava ikad više otvorilo, ovako znamo da je to neizbježno i samo treba ostati dosljedan.

Ko garantuje da ce se poslije usvajanja presude SejdicFInci ukinuti ili korigovati entitetsko glasanje ili zapocetiznacajnija ustavna reforma?

Niko. Zato pitanje Sejdić-Finci treba biti dio paketa kojim se rješava i pitanje zloupotreba entitetskog glasanja.

Skijaš wrote: Veći dio tog vremena niko nije ozbiljno djelovao kako bi se entitetsko glasanje ograničilo. Desila bi se tu ti tamo pokoja izjava, ali nije bilo ozbiljne ofanzive.

Jedina moguca ofanziva koja bi efektivno ogranicila utjecaj entitetskog glasanja je bila POVRATAK.
Nazalost, taj voz je prosao, sljedeceg, dok god ova drzava postoji pod ovim imenom i ovim granicama, nece biti.

Ako se pitas zasto, vidi pod "procedura za izmjenu odredbi Daytonskog ustava"

Stvarno ne vidim razloga zasto se jos uvijek raspravljate oko "aprilca"... bilo i proslo. Neki ce reci da je bio dobar drugi nece. Ja mislim da je, pogotovo iz ove perspektive imao vise dobrih nego losih strana... Eh sad, SBBKBB (sta bi bilo kad bi bilo)....
Haris je u njemu vidio dobru politicku priliku, i iskoristio je. Srusio aprilski paket, na sljedecim izborima "poderao" i postao clan predsjednistva. Prosto i jednostavno! Mislim da je to bila njegova vodilja, i tu mu se mora cestitati, jer na kraju krajeva sve se stranke bore za vlast.

No na srecu, i to prodje, on i njegova kleptomanska stranke lagano sele na historiju... THE END!

Skijaš wrote:

VjecitiStudent wrote:

Skijaš wrote: Ne, nego nije trebalo trošiti tu reformu na stvari koje nisu od suštinskog značaja. Ko zna da li bi se pitanje reforme ustava ikad više otvorilo, ovako znamo da je to neizbježno i samo treba ostati dosljedan.

Gdje je to zapisano da BiH mora postati clanicom EU???

Eto argumenta za nalog OHR-a kojim se ograničava entitetsko glasanje. Nema osnova da deset poslanika u parlamentu drži čitavu državu taocem, deset od 42. Volja skoro 80 % parlamentaraca ne može biti ispoštovana niti se oni imaju kome žaliti. Nalog OHR-a kojim se taj problem rješava bi bilo vrlo jednostavno objasniti, i u Briselu i u Savjetu Bezbjednosti.

Nesto takvo poput naloga OHR-a za izmjenu Ustava ne postoji u Daytonskom Ustavu.

VjecitiStudent wrote:

Skijaš wrote: Veći dio tog vremena niko nije ozbiljno djelovao kako bi se entitetsko glasanje ograničilo. Desila bi se tu ti tamo pokoja izjava, ali nije bilo ozbiljne ofanzive.

Jedina moguca ofanziva koja bi efektivno ogranicila utjecaj entitetskog glasanja je bila POVRATAK.
Nazalost, taj voz je prosao, sljedeceg, dok god ova drzava postoji pod ovim imenom i ovim granicama, nece biti.

Ako se pitas zasto, vidi pod "procedura za izmjenu odredbi Daytonskog ustava"

OHR je već djelovao po pitanju entitetskog glasanja, sada trebaju napraviti taj dodatni korak i do kraja riješiti problem. Znači OHR to može, potrebno je samo da "naši" iniciraju ofanzivu koja bi dovela do tog poteza OHR-a.

Skijaš wrote:

VjecitiStudent wrote:

Skijaš wrote: Veći dio tog vremena niko nije ozbiljno djelovao kako bi se entitetsko glasanje ograničilo. Desila bi se tu ti tamo pokoja izjava, ali nije bilo ozbiljne ofanzive.

Jedina moguca ofanziva koja bi efektivno ogranicila utjecaj entitetskog glasanja je bila POVRATAK.
Nazalost, taj voz je prosao, sljedeceg, dok god ova drzava postoji pod ovim imenom i ovim granicama, nece biti.

Ako se pitas zasto, vidi pod "procedura za izmjenu odredbi Daytonskog ustava"

OHR je već djelovao po pitanju entitetskog glasanja, sada trebaju napraviti taj dodatni korak i do kraja riješiti problem. Znači OHR to može, potrebno je samo da "naši" iniciraju ofanzivu koja bi dovela do tog poteza OHR-a.

OHR jeste proglasio pokoji zakon mimo Parlamenta, no za promjenu Ustava nema nikakve ovlasti.

Skijaš wrote:

radnikh wrote:

Skijaš wrote:
Ne, nego nije trebalo trošiti tu reformu na stvari koje nisu od suštinskog značaja. Ko zna da li bi se pitanje reforme ustava ikad više otvorilo, ovako znamo da je to neizbježno i samo treba ostati dosljedan.

Ko garantuje da ce se poslije usvajanja presude SejdicFInci ukinuti ili korigovati entitetsko glasanje ili zapocetiznacajnija ustavna reforma?

Niko. Zato pitanje Sejdić-Finci treba biti dio paketa kojim se rješava i pitanje zloupotreba entitetskog glasanja.

Ja cu jos samo ovo reci o aprilskom, posto smo poceli da se udaljavamo od naslova teme

A sta ako ne bude? Ti bi to volio, ja bih to volio... ali sta cemo ako se kako ti kazes parafraziram ustavni "zeton" potrosi samo na SejdicFInci?

Recimo da je usvojen aprilac i da danas na drzavnom nivou imamo ministarstvo poljoprivrede, nauke i tehnologije, okolisa, da se dom naroda bira na jedan bolji i prakticniji nacin za nas itd, i da danas usvojimo odluku sejdic-finci
zar to nije veliki pomak i bolje od ovoga sto imamo danas?

sve što Lepi dotakne i pokrene to propadne

Ova stranka, dovela nas je u najtezu situaciju poslije rata. Da ima morala, sama bi prestala postojati.

Sta smo sve mogli dobiti Aprilskim paketom, danas samo mozemo sanjati, a sve radi toga da Haris bude malo predsjednik i uzme nesto procenata od prodaje energetskih potencijala.

Ko glasa ikada vise za ove bijednike iz SBiH, stvarno ima problem psiholoske prirode.

Da sa aprila ponovo malo progovorimo o moralu. Poznaje li iko ijednog poštenog i sposobnog "kadra" SzaGraBiH? Ono što ja znam je dno. Nažalost, nova federalna vlada još nije počistila sve direktore, članove upravnih/nadzornih odbora koje su došli na valu podjede Lepog 2006. Sada se ti isti nehljebi pokušavaju svim silama uvući u stražnjicu SDA i SDP-u i nažalost i nekim slučajevima im i uspjeva!

Opet se povlaci pitanje aprilskog paketa. Koliko je meni poznato dvojica forumasa, ocito pravnika po struci, Real Khan i jos jedan kojem se ne mogu sjetiti sad nicka (Nokia?) su na jedan argumentiran i jednostavan nacin bili objasnili sve stetnosti aprilskog paketa odnosno njegove neucinkovitosti. Ima tome 1-2 godine po toj diskusiji cini mi se.

S obzirom da sam nisam pravnik ja sam sklon da povjerujem prije u njihovu ekspertizu nego u nagadjanja sta bi i kako bi bilo da je usvojen aprilski paket.

Hodidid wrote:Opet se povlaci pitanje aprilskog paketa. Koliko je meni poznato dvojica forumasa, ocito pravnika po struci, Real Khan i jos jedan kojem se ne mogu sjetiti sad nicka (Nokia?) su na jedan argumentiran i jednostavan nacin bili objasnili sve stetnosti aprilskog paketa odnosno njegove neucinkovitosti. Ima tome 1-2 godine po toj diskusiji cini mi se.

S obzirom da sam nisam pravnik ja sam sklon da povjerujem prije u njihovu ekspertizu nego u nagadjanja sta bi i kako bi bilo da je usvojen aprilski paket.

Samo je jedan od te dvojice pravnik, ekspertiza drugog bi bila uvreda za pravo.

Hajmo ovako....

rs pristane na ukidanje entitetskog glasanja,a za uzvrat recimo dobije neke povlastice na drugoj strani...i onda na red dolaze reforme koje jacaju BIH,po obicaju srbi glasaju protiv u PSBIH posto nema entiteskog veta vecina odnosi prevagu i reforma prolazi "ALI NA PAPIRU"...kako to realizovati na terenu rs-a,kako natjerati rs instiitucije da postuju te zakone i odredbe koje je usvojio Parlament BIH i milion drugih stvari...

zakljucak je da velikosrbi nece nista u BIH prihvatiti bez pritiska koji kao kaznu ima ukidanje rs-a ili rat gdje bi izgubili i ovo sto imaju...velikosrbima nista ne znace sporazumi,obecanja,potpisi i slicno ako ih neko silom i ili ozbiljnom prijetnjom ne natjera na isto... sve je ovo kupivina vremena za "D DAY"the end.

VjecitiStudent wrote:

Hodidid wrote:Opet se povlaci pitanje aprilskog paketa. Koliko je meni poznato dvojica forumasa, ocito pravnika po struci, Real Khan i jos jedan kojem se ne mogu sjetiti sad nicka (Nokia?) su na jedan argumentiran i jednostavan nacin bili objasnili sve stetnosti aprilskog paketa odnosno njegove neucinkovitosti. Ima tome 1-2 godine po toj diskusiji cini mi se.

S obzirom da sam nisam pravnik ja sam sklon da povjerujem prije u njihovu ekspertizu nego u nagadjanja sta bi i kako bi bilo da je usvojen aprilski paket.

Samo je jedan od te dvojice pravnik, ekspertiza drugog bi bila uvreda za pravo.

Eto neka bude tako da je samo jedan od njih upucen u materiju. Meni dovoljno. Nisam siguran da su ovi koji zagovaraju usvajanje aprilskog paketa pravnici po struci. Imam feeling da po automatizmu su za aprislki paket jer je SDP bio za a lepi Hare protiv.

Sta je ovdje bitnije? Biti na partijskog liniji ili drzavni interes?

Sve zavisi od toga sta bi bilo poslje tog prvog paketa. Tacno je da smo mogli izvisiti sa novim ustavom i blokadom. Ali USA sta obeca obicno i ispuni.

zavrzlama wrote:Hajmo ovako....

rs pristane na ukidanje entitetskog glasanja,a za uzvrat recimo dobije neke povlastice na drugoj strani...i onda na red dolaze reforme koje jacaju BIH,po obicaju srbi glasaju protiv u PSBIH posto nema entiteskog veta vecina odnosi prevagu i reforma prolazi "ALI NA PAPIRU"...kako to realizovati na terenu rs-a,kako natjerati rs instiitucije da postuju te zakone i odredbe koje je usvojio Parlament BIH i milion drugih stvari...

Država na raspolaganju ima niz alata kojim može obezbjediti implementaciju donesenih zakona. Ne mislim da je pametno eskalaciju nasilja predstavljati na neizbježan epilog ove naše drame. Ovo se može riješiti bez nasilja. štaviše, vrlo je vjerovatno da će se riješiti bez nasilja.

madner wrote:Sve zavisi od toga sta bi bilo poslje tog prvog paketa. Tacno je da smo mogli izvisiti sa novim ustavom i blokadom. Ali USA sta obeca obicno i ispuni.

E to je bit problema. Da li bi bilo druge faze i kako bi izgledala a zatim da li bi se i kako implementirala?
A sad sto se tice drugog dijela koji se odnosi na amere. Sta ja znam, trebali su vec u Dejtonu ugraditi mehanizam nadogradnje a ne da ga Dodik gleda kao sveto slovo na papiru ali samo u onim segmentima koji njemu odgovaraju.

Ne vjerujem ja vise nikome osim sebi. Tako trebamo i kao kolektiv da razmisljamo. U se i u svoje kljuse.

Stvar sa aprilskim paketom je puno jednostavnija nego što je neki pokušavaju predstaviti. Haris je oborio paket pozivajući se na entitetsko/etničko glasanje. Istina je da aprilski paket nije riješio pitanje entitetskog glasanja, ali je medijskom ofanzivom Haris to predstavio kao da se aprilskim paketom tek uvodi entitetsko glasanje.
I tako... Prođe otad skoro 6 godina, entitetsko glasanje i dalje stoji, a od mnogih drugih stvati koje su mogle biti u Ustavu nema ni slova, čak se i postojeće nadležnosti osporavaju.

Hodidid wrote:

VjecitiStudent wrote:

Hodidid wrote:Opet se povlaci pitanje aprilskog paketa. Koliko je meni poznato dvojica forumasa, ocito pravnika po struci, Real Khan i jos jedan kojem se ne mogu sjetiti sad nicka (Nokia?) su na jedan argumentiran i jednostavan nacin bili objasnili sve stetnosti aprilskog paketa odnosno njegove neucinkovitosti. Ima tome 1-2 godine po toj diskusiji cini mi se.

S obzirom da sam nisam pravnik ja sam sklon da povjerujem prije u njihovu ekspertizu nego u nagadjanja sta bi i kako bi bilo da je usvojen aprilski paket.

Samo je jedan od te dvojice pravnik, ekspertiza drugog bi bila uvreda za pravo.

Eto neka bude tako da je samo jedan od njih upucen u materiju. Meni dovoljno. Nisam siguran da su ovi koji zagovaraju usvajanje aprilskog paketa pravnici po struci. Imam feeling da po automatizmu su za aprislki paket jer je SDP bio za a lepi Hare protiv.

Sta je ovdje bitnije? Biti na partijskog liniji ili drzavni interes?

Ne razumijem, na kakav partijski interes mislis?
Ako je to ta tema http://www.sarajevo-x.com/forum/viewtop ... =3&t=80279, onda taj jedan sto zaista jeste pravnik uopste nije diskutovao o aprilskom paketu.

Hodidid wrote:

madner wrote:Sve zavisi od toga sta bi bilo poslje tog prvog paketa. Tacno je da smo mogli izvisiti sa novim ustavom i blokadom. Ali USA sta obeca obicno i ispuni.

E to je bit problema. Da li bi bilo druge faze i kako bi izgledala a zatim da li bi se i kako implementirala?
A sad sto se tice drugog dijela koji se odnosi na amere. Sta ja znam, trebali su vec u Dejtonu ugraditi mehanizam nadogradnje a ne da ga Dodik gleda kao sveto slovo na papiru ali samo u onim segmentima koji njemu odgovaraju.

Ne vjerujem ja vise nikome osim sebi. Tako trebamo i kao kolektiv da razmisljamo. U se i u svoje kljuse.

Ameri zaista jesu predvidjeli drugu fazu (opisano u Wikileaksu). Nazalost, sad im ih se boli neka stvar za nama, i taj voz je nepovratno prosao.
Zar se nisu nasi pregovaraci u Daytonu trebali prvi, umjesto amerikanaca sjetiti mehanizma nadogradnje, pa onda insistirati na tome? Umjesto toga, svo vrijeme je trajala svadja iskljucivo oko teritorija.