Forum Klix.ba

zonbirile wrote:hajde saberi se pa pročitaj ponovo šta pišeš.Moraš hladne glave sjesti za kompjuter,pokušaj staviti pod vodu,uradi nešto

!!!!!!@@@@????

@pojedinac:

Pa fino ti @zonbirile kaže da se napiješ malo vode i šećera. Šta ovo pišeš, sreće ti? Ili si ti pobrkao teme ili još nisi naučio čitati latinicu. Niđe veze

@Woody:

Woody wrote:@pojedinac:

Pa fino ti @zonbirile kaže da se napiješ malo vode i šećera. Šta ovo pišeš, sreće ti? Ili si ti pobrkao teme ili još nisi naučio čitati latinicu. Niđe veze

Pogledaj šta mi @zonbirile kaže.

zonbirile wrote:hajde saberi se pa pročitaj ponovo šta pišeš.Moraš hladne glave sjesti za kompjuter,pokušaj staviti pod vodu,uradi nešto

Toliko o tvojoj pismenosti i čitanju latinice.



O pobrkanosti, temama i njihovoj povezanosti ne bih dalje pošto neko sa krizom identiteta to ne može shvatiti.

Prvi post na forumu!

Uh! Priznajem nisam procitala sve postove. Vecinu da, ali sve nisam. Bilo kako bilo, nacitah se svakojakih gluposti. Kakvih konkretno gluposti? Pa pocevsi od one da smo mi Goti, pa nisam Slaven, Iliri su izmisljotina franjevaca i ne postoji nesto sto se zove Batonov ustanak ( zaboga, neko treba reci doc. Mesihoviću da je citav svoj magistarski rad i doktorat posvetio izmisljotini), Bosna nije bila drzava prije kraljevine, Bogumili, Bosnjaka gdje treba i gdje ne treba, prokleta genetska istrazivanja itd. Ne volim historicare amatere koji su procitali 5 knjiga na temu historije BiH. Oprostite mi. Profesionalna deformacija. Studiram historiju.

Neosporna cinjenica jeste da mi nikad nismo znali cijeniti proslost ne samo svoje zemlje nego i proslost teritorije na kojoj je ova zemlja nastala. Da li shvatate razliku? O poznavanju iste necu ni da govorim. Vjera, nacija...antika, srednji vijek, OC, AU...bubate o vecini stvari bezveze.

Prihvatite svaki period historije ove zemlje. Takav je kakav je. Da, Iliri su postojali. Da, Batonov ustanak se desio. Desili su se i Rimljani. I seoba Slavena. I car Konstantin je nesto naskrabao o Bosni (sto je nas tadasnji asistent, a sada profesor rekao bolje bi bilo da nije jer vala nije puno ni rekao)... Srecom nisam vidjela da je iko govorio o Povelji Kulina Bana kao "rodnom listu" nase drzave. Vezivati postanak srednjevjekovne drzave za komad papira je smjesno. Ko je citao Nadu Klaic (Srednjevjekovna Bosna) sjetice se da postoji dio pod naslovom "Prvi po imenu poznat bosanski ban Boric". Ima razlog i tomu...itd. Itd.

Moja topla preporuka je slijedeci link: http://www.ff.unsa.ba/dokumenti/npp/his ... P10_11.pdf. Plan i program Odsjeka za Historiju Filozofskog fakulteta u Sarajevu. Tu cete naci popis literature. Citajte malo.

Sine ira et studio

jučer ABA3 na sve talambase slavi godišnjicu prvog kongresa iz 93,uz opasku vraćanja povijesnog imena.Ima li iko normalan?

Amethyst wrote:Prvi post na forumu!

Dobro došla.

Amethyst wrote: Prihvatite svaki period historije ove zemlje. Takav je kakav je. Da, Iliri su postojali. Da, Batonov ustanak se desio. Desili su se i Rimljani. I seoba Slavena. I car Konstantin je nesto naskrabao o Bosni (sto je nas tadasnji asistent, a sada profesor rekao bolje bi bilo da nije jer vala nije puno ni rekao)... Srecom nisam vidjela da je iko govorio o Povelji Kulina Bana kao "rodnom listu" nase drzave. Vezivati postanak srednjevjekovne drzave za komad papira je smjesno. Ko je citao Nadu Klaic (Srednjevjekovna Bosna) sjetice se da postoji dio pod naslovom "Prvi po imenu poznat bosanski ban Boric". Ima razlog i tomu...itd. Itd.

Moja topla preporuka je slijedeci link: http://www.ff.unsa.ba/dokumenti/npp/his ... P10_11.pdf. Plan i program Odsjeka za Historiju Filozofskog fakulteta u Sarajevu. Tu cete naci popis literature. Citajte malo.

Sine ira et studio

Hvala, hvala!

Amethyst wrote:Prvi post na forumu!
Srecom nisam vidjela da je iko govorio o Povelji Kulina Bana kao "rodnom listu" nase drzave. Vezivati postanak srednjevjekovne drzave za komad papira je smjesno. Ko je citao Nadu Klaic (Srednjevjekovna Bosna) sjetice se da postoji dio pod naslovom "Prvi po imenu poznat bosanski ban Boric". Ima razlog i tomu...itd. Itd.

Povelja Kulina bana je najstariji dokument potpisan od strane jednog bosanskog vladara. Prije Kulina i tog papira imaš Borića i Prijezu ali o njima imamo više nagađanja nego činjenica. Pored Klajićke imaš i Hadžijahića i druge autore koji smatraju da je na teritoriji Bosne postojala državna organizacija još od vremena doseljavanja Slavena međutim Kulinova povelja je prvi neupitan dokaz o samostalnosti jednog bosanskog vladara. U tom smislu se povelja kolokvijalno naziva "rodnim listom" odnosno najstarijim pisanim dokazom o postojanju bosanske države. Zato ne kontam baš šta ti je tu toliko smiješno?

Evo neko i kod nas obiljezio slavne dane nasih predaka...

Cuj da se vratimo idealima Vlatka Vukovica ... e cime se danas sve omladina ne drogira. Da ubijamo Turke znaci ?

Selam iz suncanog Kuvajta

http://www.4shared.com/get/MCpP-7F3/Bec ... oat-D.html

hmm..

The majority of sites with Avar and Slav artifacts are located in the Pannonian Plains, while their concentration in the Dinaric mountains and on the eastern Adriatic coast is minimal. The explanation that certain artifacts, such as fibulae or pottery, may be used as a detector of Slavic habitation is not fully satisfactory today. It should be said, though, that
cultural habitus can influence the making of stereotypes and the perception of a group by the external observer, or
even, in time, became an emblem of the group when and if the group wished to self-define itself.On the other hand, the survival of late antique society is visible in this region in several aspects. A significant level of urban continuity on the Dalmatian coast is visible. The anthropological and forensic evidence shows that there was no rapid and thorough change of population in this period. The cultural habitus of the south Slavs reveals signs of continuity of the cultural habitus of the pre-Slavic population, especially in archaeological evidence for material culture and in burial pattern, but also in the survival of the pre-Slavic toponyms...

In The Making of the Slavs, Curta makes a revolutionary assumption. His basic idea is that Slavic identity does not
have a cultural and historical continuity with antiquity and prehistory. According to him, the Slavs did not come to the Balkan peninsula from some defined homeland, but that their Slavness developed only through their interaction
with the Eastern Roman limes, and as a consequence of Justinian's aggressive trans-Danubian policy. Slavs became
Slavs on the Danubian limes, not in the Pripet marshes. The elements of the cultural habitus of the trans-Danubian
population are visible inside the limes, maybe as early as the fifth century; however, this does not mean that these
elements reflect Slavness, but rather, they indicate cultural interaction and population movements in late antiquity...

In short,Curta's model explains that the Slav masses became Slavs only in their contact with the frontier and that these masses were much less numerous than thought before, although the depopulation of some areas might have made their numbers more significant. Curta's framework is based chiefly on the archaeological evidence, but he also successfully uses contextual criticism of written sources on Slavic migrations...

Thus the DAI appears as nothing more than a mixture of political ideology, oral legends, and misconceptions of an
outside observer. The story of the arrival of the Croats and Serbs from White Croatia or White Serbia is nothing more than a way to explain and rationalise the social and cultural change through the misinterpretation of events in late antiquity. The narrative is no different from the obviously fictive story that Diocletian founded Docleia or that he instigated the Roman colonisation of Dalmatia. If Constantine indeed used the existing origo gentis of the Croats in chapter 30, we cannot see it as realistic, especially because almost an identical myth concerning the arrival of the Bulgars is mentioned in Theophanus and Nicephorus. Other similar examples of peoples arriving from their faraway homelands in the DAI and the Byzantine literary tradition are also very problematic. The Great Moravia mentioned by Constantine never existed. He just projected a history of tradition rather than a history of events...

It is possible to compare the situation in the Dalmatian hinterland with post-Roman England, where the Briton population became Anglosaxonised because it could not maintain a culturalideological discourse that would be attractive enough for the arrivals to adopt it, while the political and practical benefits that emerge from a change of identity were much more attractive to the indigenous population. Roman identity was impossible to maintain outside the framework of the surviving Roman political infrastructure as in Italy, Gaul or Spain, where the infrastructure survived, while the return to pre-Roman identities was absurd after centuries of acculturation with the Mediterranean world.

hmmm...

.

Penicilin wrote:

Amethyst wrote:Prvi post na forumu!
Srecom nisam vidjela da je iko govorio o Povelji Kulina Bana kao "rodnom listu" nase drzave. Vezivati postanak srednjevjekovne drzave za komad papira je smjesno. Ko je citao Nadu Klaic (Srednjevjekovna Bosna) sjetice se da postoji dio pod naslovom "Prvi po imenu poznat bosanski ban Boric". Ima razlog i tomu...itd. Itd.

Povelja Kulina bana je najstariji dokument potpisan od strane jednog bosanskog vladara. Prije Kulina i tog papira imaš Borića i Prijezu ali o njima imamo više nagađanja nego činjenica. Pored Klajićke imaš i Hadžijahića i druge autore koji smatraju da je na teritoriji Bosne postojala državna organizacija još od vremena doseljavanja Slavena međutim Kulinova povelja je prvi neupitan dokaz o samostalnosti jednog bosanskog vladara. U tom smislu se povelja kolokvijalno naziva "rodnim listom" odnosno najstarijim pisanim dokazom o postojanju bosanske države. Zato ne kontam baš šta ti je tu toliko smiješno?

Hadzijahic - Bosna u IX i X stoljecu.
Sve to stoji dragi kolega, ali niste me bas najbolje shvatili. Cinjenicu da je Povelja neupitan dokaz o samostalnosti jednog bosanskog vladara ne dovodim u pitanje. Smatram da je Povelja po tom pitanju i vise nego jasna. Medjutim, na taj nacin to shvata mali broj ljudi na ovom forumu. Za njih Bosna je ocigledno stvorena tog 29. augusta 1189. godine. (zato i koriste izraz "rodni list" i upravo to je smijesno) Navodim Klaicku upravo zbog specificnog naslova (Prvi po imenu poznat bosanski ban Boric), sa nadom da ce neko valjda shvatiti da je banova (a i drzave) bilo i prije Borica i Kulina. Nazalost o njima nemamo dovoljno informacija.

Uvodni tekst ima temeljnu manjkavost. Zaboravlja da u barem pola BiH postoji mnoštvo Vukovića, koji čuvaju uspomenu na slavnoga Vlatka i sa ponosom nose svoje prezime.

Takođe, znaju za njegovog direktnog izdanka, imenom Vlatko, prezimenom Vuković.

Oni nikada nisu imali kulturni disktinuitet i nemaju čemu da se vraćaju.

Zalosno da o historiji pisu ljudi koji ne znaju niti sta je to etnogeneza ??
Da u Bosnjaka ima 0.01 posto ilirskoga nasljedza,imali bi bar koju rijec,bar jedan obicaj ali ma koliko god se trudili u bosanskom jeziku nema ni jedna jedina 'ilirska rijec' niti ima ijedna narodna tradicija obicaj ili nacin ponasanja oblacenja na bilo koji nacin vezan za Ilire. Ne samo da danas nema toga,nego nikada nije ni bilo. Evo sama povelja Kulina Bana je napisana u najciscem slavenskom jeziku,koji je i danas apsolutno razumljiv.
Otrijeznite se ,pustite te nebuloze. Ako hocete da svojatate Ilire kao prastanovnike nase zemlje,onda isto mozemo svojatati i Rimljane,jaci su i poznatiji,bolja fora je njih svojatati.
Znam da se to mnogima ne dopada ali Rusi su nasa braca,posebno Bosnjacima.
Kad dodzes u Cazin,vala pogled na djevojke i zene je isti kao u sred Kijeva. Ljepota jedna

Goblin wrote:Zalosno da o historiji pisu ljudi koji ne znaju niti sta je to etnogeneza ??
Da u Bosnjaka ima 0.01 posto ilirskoga nasljedza,imali bi bar koju rijec,bar jedan obicaj ali ma koliko god se trudili u bosanskom jeziku nema ni jedna jedina 'ilirska rijec' niti ima ijedna narodna tradicija obicaj ili nacin ponasanja oblacenja na bilo koji nacin vezan za Ilire. Ne samo da danas nema toga,nego nikada nije ni bilo. Evo sama povelja Kulina Bana je napisana u najciscem slavenskom jeziku,koji je i danas apsolutno razumljiv.
Otrijeznite se ,pustite te nebuloze. Ako hocete da svojatate Ilire kao prastanovnike nase zemlje,onda isto mozemo svojatati i Rimljane,jaci su i poznatiji,bolja fora je njih svojatati.
Znam da se to mnogima ne dopada ali Rusi su nasa braca,posebno Bosnjacima.
Kad dodzes u Cazin,vala pogled na djevojke i zene je isti kao u sred Kijeva. Ljepota jedna

+1

Sad će te napasti... Gdje ćeš napisati da su nam Rusi braća ? A znaju svi da nam jesu braća, ali nije sad pametno to govoriti...

Gothic princess wrote:

Goblin wrote:Zalosno da o historiji pisu ljudi koji ne znaju niti sta je to etnogeneza ??
Da u Bosnjaka ima 0.01 posto ilirskoga nasljedza,imali bi bar koju rijec,bar jedan obicaj ali ma koliko god se trudili u bosanskom jeziku nema ni jedna jedina 'ilirska rijec' niti ima ijedna narodna tradicija obicaj ili nacin ponasanja oblacenja na bilo koji nacin vezan za Ilire. Ne samo da danas nema toga,nego nikada nije ni bilo. Evo sama povelja Kulina Bana je napisana u najciscem slavenskom jeziku,koji je i danas apsolutno razumljiv.
Otrijeznite se ,pustite te nebuloze. Ako hocete da svojatate Ilire kao prastanovnike nase zemlje,onda isto mozemo svojatati i Rimljane,jaci su i poznatiji,bolja fora je njih svojatati.
Znam da se to mnogima ne dopada ali Rusi su nasa braca,posebno Bosnjacima.
Kad dodzes u Cazin,vala pogled na djevojke i zene je isti kao u sred Kijeva. Ljepota jedna

+1

Sad će te napasti... Gdje ćeš napisati da su nam Rusi braća ? A znaju svi da nam jesu braća, ali nije sad pametno to govoriti...

Ok nećemo se napadati ali dajte malo jače argumete od poređenja cura u Cazinu i Kijevu. Po čemu su nam Rusi braća? Osim što imamo srodan jezik šta je to još što nas čini hajde da ne kažemo braćom nego bilo kakvim srodstvom? Ako neko tvrdi da je to porjeklo neka da malo argumenata pa da diskutujemo. Ta foskula "svi smo mi Sloveni" više ne pije vode jer mnogo toga govori drugačije. Ali evo da čujemo i Vaše teze. Je li to možda kultura tradicija ili bilo šta evo dajte malo elaborirajte pa da se i mi neuki naučimo.

Mecena wrote:Uvodni tekst ima temeljnu manjkavost. Zaboravlja da u barem pola BiH postoji mnoštvo Vukovića, koji čuvaju uspomenu na slavnoga Vlatka i sa ponosom nose svoje prezime.

Takođe, znaju za njegovog direktnog izdanka, imenom Vlatko, prezimenom Vuković.

Oni nikada nisu imali kulturni disktinuitet i nemaju čemu da se vraćaju.

Jel to onih pola BiH što se odreklo imena bosanskog kojeg je Vlatko ponosno nosio? Vidiš i tih pola BiH ima i te kako čemu da se vrati ali mislim da to ovdje nije tema. Otići ćemo na pogrešnu stranu.

Amethyst wrote:

Penicilin wrote:
Hadzijahic - Bosna u IX i X stoljecu.
Sve to stoji dragi kolega, ali niste me bas najbolje shvatili. Cinjenicu da je Povelja neupitan dokaz o samostalnosti jednog bosanskog vladara ne dovodim u pitanje. Smatram da je Povelja po tom pitanju i vise nego jasna. Medjutim, na taj nacin to shvata mali broj ljudi na ovom forumu. Za njih Bosna je ocigledno stvorena tog 29. augusta 1189. godine. (zato i koriste izraz "rodni list" i upravo to je smijesno) Navodim Klaicku upravo zbog specificnog naslova (Prvi po imenu poznat bosanski ban Boric), sa nadom da ce neko valjda shvatiti da je banova (a i drzave) bilo i prije Borica i Kulina. Nazalost o njima nemamo dovoljno informacija.

Ok slažem se sa te strane da priča o "rodnom listu" zakida bosansku državu za jedan dio njene historije što nije dobro. Međutim taj epitet također je dao na značaju povelji i postavio je na mjesto koje joj istorijski pripada. Čak i oni koji ne znaju skoro ništa o našoj historiji znaju za povelju Kulina bana što je u svakom slučaju pozitivno - jebi ga Ali u pravu si dolazi vrijeme kada ćemo polako početi rasvjetljavati i vrijeme prije Kulina a to neće biti ni malo lako.

Hadžijahić je odradio fin posao sa analizom nekih dijelova LJPD i mislim da se principjelno može prihvatiti teza o zagorskim slavinijama jer različiti izvori ukazuju na to. Šteta je međutim što i dalje nemamo nekih jasnih izvora kojima bi se ova teza konačno potvrdila. Sa druge strane u pomenutoj knjizi ima i dosta nagađanja a po mom mišljenju i lupetanja bez stvarne osnove za izvođenje zaključaka. Problem je naravno u tome što su izvori o periodu 9-10. vijek tako siromašni da je bez puno mašte i nagađanja teško donositi bilo kakve zaključke. Međutim takvi su i zaključci koji su doneseni na osnovu DAI pa to nije smetalo zvaničnoj historiografiji da daje definitivan sud o našoj historiji.

Što se jezika tiče, na određenoj teritoriji se govori jezikom većine. Tako da to nije "samo jezik", već je mnogo više od jezika.

A koji su argumenti da nismo Slaveni ? I šta je to ilirski gen ? Stari Rimljani nisu znali ko je živio u njihovom carstvu, pa su onda rekli da su svi koji žive u njihovoj provinciji Iliriji u stvari Iliri. Isto tako, svi oni koji žive u Trakiji nazivani su Tračanima.

Kada radis sa LJPD i DAI moras biti pazljiv. Pogotovo LJPD.

Slazem se, Hadzijahic je odradio solidnu analizu. Propusta ima, ali... Ako nista drugo, covjeku treba skinuti kapu jer se prihvatio dosta teskog posla. Izucavati historiju Bosne u tom periodu...tegoba.

Napravio je prvi korak. Sada je red na mladim kolegama da zavrnu rukave.

Gothic princess wrote:Što se jezika tiče, na određenoj teritoriji se govori jezikom većine. Tako da to nije "samo jezik", već je mnogo više od jezika.

A koji su argumenti da nismo Slaveni ? I šta je to ilirski gen ? Stari Rimljani nisu znali ko je živio u njihovom carstvu, pa su onda rekli da su svi koji žive u njihovoj provinciji Iliriji u stvari Iliri. Isto tako, svi oni koji žive u Trakiji nazivani su Tračanima.

Slavenizacija, konkretno na prostoru Bosne, je bila potpuna. Nema izoliranih mjesta u kojima se neki oblik predslavenskog, ilirskog jezika sacuvao. To je zaista fascinantna cinjenica ako uzmemo u obzir da je Bosna u to doba tesko prohodna zemlja. Rimski putevi su zapusteni...silne sume, planine, itd. Slavenski jezik se "ubacio" cak i u gradove na obalama Jadranskog mora. Jedini grad koji je Slavenima uspjesno odolio je Solun. Nisu uspjeli uci u isti cak ni nakon zemljotresa.

Genetska proucavanja koja svi tako vole spominjati historicarima koriste za proucavanja seoba. Ljudi ovdje moraju shvatiti da u okviru tih proucavanja ne postoji nesto sto se zove ilirskim ili slavenskim ili gotskim genom. Uvijek se govori o genetskim markerima koji su karakteristicni za odredjeno podneblje. Npr. Centralnu Aziju, Bliski Istok, Sjevernu Afriku, Dinaride itd. Ti rezultati se onda porede sa onim sto mi kao historicari vec znamo na osnovu izvora i sl.

Dobri stari SPQR je uvijek znao ko mu zivi u drzavi. Narocito ako mu se taj jednom zamjerio.

Prvo kada je u pitanju genetika jedino mogu reći da je zaista smiješno uopšte imati razgovore tipa: da li vjerujete u genetiku? Mislim fakat! Ne govorimo o nekakvim paranormalnim pojavama ili nekakvim ćiribu ćiriba teorijama već o jednoj prirodnoj nauci koja u potpunosti koristi naučnu metodologiju. O čemu mi ovde pričamo? Svakome kome su upitna dostignuća genetike mogu samo preporučiti da provede par dana na internetu i malo se uputi. E sad tumačenja ima raznih i naravno imamo i manipulacija ali neke stvari su neupitne. Isto kao i u historijografiji. Oko nekih stvari možemo biti sigurni, oko nekih pretpostavljati a oko nekih nagađati. Dakle kada govorimo o genetici činjenica je da mi ovde imamo nekih veoma indikativnih rezultata koji ukazuju na određene zaključke o našem porjeklu. Međutim hajde evo nećemo diskutovati o genetici već o historiji.

Dakle, ako se vratimo u vrijeme seoba volio bi da mi neko objasni šta se to desilo sa stanovništvom koje je ovdje živilo prije seoba? Dakle u 5. vijeku imamo ovdje nekakvo romanizirano starosjedilačko stanovništvo koje rimljani zovu Ilirima. Ok od 1-5 vijeka imamo uspostavljanje rimskih kolonija, regrutovanje i odvođenje lokalnih regruta u legije u druge djelove carstva, naseljavanje veterana. Zatim imamo Gotske provale i njihovu nominalnu vladavinu regionom (upitno koliko se od toga ikada događalo u Bosni). I dobro onda dolazi Justinijanova reconquesta i kako sad to izgleda sredinom 6. vijeka? Nema nikoga. Svi su pomrli? Pobijeni? Ne kontam? Ipak je Bosna zemlja u kojoj su ti neki ljudi živjeli hiljadama godina a fala bogu ako se malo izmakneš od doline Bosne, Vrbasa Save i Drine sve između je šuma i planina u kojoj nit te ko može naći nit zna što bi te tražio i ganjo. Ti ljudi su se bavili stočarstvom i sa par ovaca su se uvijek mogli snaći da prežive. Prema tome niko me ne može ubjediti da su ti ljudi izumrli. Slaveni su došli i zauzeli ono što je najbolje a to su plodne doline rijeka i ono malo obradive zemlje u tim dolinama. Slaveni su zemljoradnici i njima šuma i planina ništa ne znači u životu. Prema tome nema nikakvog razloga da sumnjam da je veliki broj starog stanovništva dočekao seobu slavena i naknadno se slavenizirao.

E sad što se tiče arheoloških nalaza o Slavenima i Avarima u Bosni iz perioda seoba odnosno 6-7 vijeka oni su minimalni za razliku od panonskog područja. Od pisanih tragova sve što imamo svodi se na DAI u kojem se na jednom mjestu kaže da je staro stanovništvo nestalo i da su ga zamjenili doseljeni Slaveni. Međutim na drugom mjestu govoreći o "ostalim sklavinijama" DAI navodi kako je car Bazilije krajem 9. vijeka radio na uređivanju suživota Romana i Slavena u Dalmatinskoj unutrašnjosti. Romani su se navodno obratili Baziliju za pomoć zbog loših odnosa sa Slavenima te je ovaj odredio da će u buduće palćati danak Slavenima i tako živjeti u miru. Dakle ipak ih nisu sve pobili i otjerali u Albaniju.

Isti događaji opisani su u LJPD gdje se također spominju nerješeni etnički problemi u 9. vijeku između Slavena-pagana koji su vladali i "krstjana koji latinski govorahu" koji su bili progonjeni u krili se po planinskim "vrsima". Kaže se da su se odnosi Slavena i krstjana u zagorskoj sklaviniji poboljšali za vrijeme Silimira koji je počeo od krstjana ubirati danak ali da se njihov položaj opet pogoršavao do pojave Satimira koji "poče ljubiti krstjane i ne da jih progoniti". Neka mi neko objasni kako to da dva nezavisna najstarija izvora opisuju istu stvar koja je očigledno bila toliko bitna da je došla do vizantijskog cara ako se radilo o nekim malim zanemarivim izolovanim grupicama neslavena u moru slavena koji su se doselili i zavladali?

Što se tiče jezika to što je potpuno preovladao slavensi nije apsoluto ništa neobično i ni u kom slučaju ne znači da su Slaveni bili naročito brojno dominantni. U evropi postoji masa primjera kako su se jezici razvijali, širili i nestajali u vrlo kratkim periodima. Galski na primjer bio je dominantan jezik rimskog perioda od kojeg je u današnjem francuskom navodno sačuvano oko 200 riječi koje se dovode u vezu sa Galskim. Britanski je također nestao a Britoni su se potpuno anglosaksonizirali. U Dubrovniku se u 15. vijeku govorio Talijanski. Slaveni su u jednom periodu držali cjelokupan prostor između grčkih gradova a grci su se održali samo unutar gradskih zidina. Međutim Slaveni su se postepeno helenizirali i grčki jezik je na kraju potpuno preovladao.

Zašto Rusi nemaju kolo. Kolo je specifično isključivo za Balkan i vezuje se za antičku tradiciju starih naroda...

Penicilin wrote:
Jel to onih pola BiH što se odreklo imena bosanskog kojeg je Vlatko ponosno nosio? Vidiš i tih pola BiH ima i te kako čemu da se vrati ali mislim da to ovdje nije tema. Otići ćemo na pogrešnu stranu.

Vrlo je diskutabilno ko se čega odrekao. Ali, složiću se da to ovdje nije tema. Da ne odemo na "pogrešnu stranu".
Slažem se.

Penicilin wrote:

Gothic princess wrote:

Goblin wrote:Zalosno da o historiji pisu ljudi koji ne znaju niti sta je to etnogeneza ??
Da u Bosnjaka ima 0.01 posto ilirskoga nasljedza,imali bi bar koju rijec,bar jedan obicaj ali ma koliko god se trudili u bosanskom jeziku nema ni jedna jedina 'ilirska rijec' niti ima ijedna narodna tradicija obicaj ili nacin ponasanja oblacenja na bilo koji nacin vezan za Ilire. Ne samo da danas nema toga,nego nikada nije ni bilo. Evo sama povelja Kulina Bana je napisana u najciscem slavenskom jeziku,koji je i danas apsolutno razumljiv.
Otrijeznite se ,pustite te nebuloze. Ako hocete da svojatate Ilire kao prastanovnike nase zemlje,onda isto mozemo svojatati i Rimljane,jaci su i poznatiji,bolja fora je njih svojatati.
Znam da se to mnogima ne dopada ali Rusi su nasa braca,posebno Bosnjacima.
Kad dodzes u Cazin,vala pogled na djevojke i zene je isti kao u sred Kijeva. Ljepota jedna

+1

Sad će te napasti... Gdje ćeš napisati da su nam Rusi braća ? A znaju svi da nam jesu braća, ali nije sad pametno to govoriti...

Ok nećemo se napadati ali dajte malo jače argumete od poređenja cura u Cazinu i Kijevu. Po čemu su nam Rusi braća? Osim što imamo srodan jezik šta je to još što nas čini hajde da ne kažemo braćom nego bilo kakvim srodstvom? Ako neko tvrdi da je to porjeklo neka da malo argumenata pa da diskutujemo. Ta foskula "svi smo mi Sloveni" više ne pije vode jer mnogo toga govori drugačije. Ali evo da čujemo i Vaše teze. Je li to možda kultura tradicija ili bilo šta evo dajte malo elaborirajte pa da se i mi neuki naučimo.

Slicnost Bosnjaka u krajevima gdje su apsolutna vecina ( poput Cazina ) sa nasom ruskom bracom je argument bez premca,cak i slijepac ga vidi. Uzems Rusa,Amerikanca ( covjeka koji ne zna ko je ko ovdje i odes na Bjelasnicu i na Sar-Planinu,pa ga pitaj ko su Slaveni a ko su Iliri ,mislim da bi odgovor od hiljadu ljudi bio hiljadu puta isti.Ali ne trebam ja davati teme argumenta za opce prihvaceno stajaliste,nego bi ti trebao nekako argumentirati tu veoma cudnu 'ilirsku teoriju' . Postoji etnogeneza,narod i ako biva asimiliran prenosi dio svoga,jezika,svoje tradicije,svoje vjere,svojih obicaja. Nista od ilirskoga ne postoji u Bosnjaka ,ne samo sada nego cak ni u prvom periodu bosanske drzave,za vrijeme prvih banova. Ako imas bilo kakav argument,iznesi ga ,da pricamo. A evo tebi jedan lijep primjer : Zasto Bosnjaci prave teferic za Alidzun ?? Jer je to dan Boga Peruna
No,donekle odosmo od teme ali samo donekle. Jer u neprihvatanju nasih slavenskih korijena lezi neprihvatanje nase rane historije. Svi bosanski banovi,kraljevi,vojvode ( sic ) nose slavenska,odnosno katolicko-pravoslavna imena i odmah nisu podobni. Da bi Bosnjaci postigli svoju nacionalnu zrelost i samosvijest ,moraju naci balans izmedzu svoje slavenske kraljevine i kasnijega perioda islamizacije. Jedno i drugo moramo cuvati kao dio svoga nasljedza i ne dati da ga svojataju.