narodi jesu ideologije sa dugom istorijom trajanja i upravo u njima su razvijeni liberalni i gradjanski koncepti. jer nakon kraha feudalne drzave to je bilo pitanje nuzde. kako ces posvadjana plemana drzati u jednoj drzavi, mnogo je lakse nametnuti zajednicku nacionalnu ideologiju i svijest o pripadnosti jednom narodu.
sto se tice bosanstva, ono meni lici samo kao ispomoc bosnjastvu. koliko ja razumijem, bosanstvo je bilo neka vrsta utociste za srbe i hrvate za vrijeme rata, kao legitimacija o lojalnosti , mozda nisam u pravu, ali bosanstvo, osim sto je vezano za bih teritoriju i ateisticko je u vecini slucajeva, ni u cemu drugom se ne razlikuje od bosnjastva.
Penicilin wrote:Međutim građanska opcija u teoriji može jednog dana biti politički dovoljno jaka da preuzme vlast u cijeloj zemlji i za takav scenario nije potrebno da podjednako iza takve političke koalicije odnosno političke ideologije stoje sva tri naroda u cjelini čak nije nophodna ni večina iz sva tri naroda.
Penicilin wrote:
Problem je u tome što ustavni mehanizmi kroz sistem vlasti omogućavaju manjinama da imaju puno veća prava od njihove stvarne političke snage.
ovo je najveci problem. ovdje se, zapravo, prica o gradjanstvu (sto je vrlo problematican pojam za balkan) multietnicnosti, i sl. koristi za jednu politicku ideologiju kojoj je cilj na prevaru izdominirati druga dva naroda. ako se ne mozemo dogovoriti, hajde da iskoristimo vecinu koju imamo i razne druge mehanizme da dominiramo, to je sad potpuno jasno. i ti trikovi koji se koriste upravo najvise stete nanose onima koji brane taj koncept. najbolji primjer je sadasnji trenutak gdje je SDP potpuno izgubio svaki kredibilitet praveci koaliciju sa deklarisanim neonacistima i ruseci ustav, a deklarativno se zalazuci upravo protiv toga (protiv fasizma, segregaci, postovanje konstitutivnih naroda). ja mislim da su oni u godinu dana uradili vise stete za BIH nego SNSD za 10 godina.
kljucna stvar je da ne postoje vecina i manjina, vec tri konstitutivna naroda koji su istorijska i politicka realnost. od kada postoji bosna postojala su tri identiteta i to je najznacajnija karakteristika ove zemlje kroz istoriju. mijenjale su se granice i gospodari ali su uvijek ostajala tri razlicite grupe koje su cinile bosnu takvu kakva jeste. a onda smo 92. dozivjeli da je neko smatrao da je bez jednog naroda moguce praviti drzavu sto je proizvelo katastrofalne posledice.
ja se slazem da je problem sto imamo tri nepomirljive ideologije i da oni jedni druge vise uopste ne razumiju, ali ovo nije nacin da se rijesava problem. mnogo bi bilo postenije da SDP rekao: mi hocemo jaku bosnu gdje ce postojati jedan drzavotvorni narod i druga dva naroda , eventualno sa autonomijama, i nac. manjine. to bi bar bio dobar pocetak i znali bi sta ocekujemo jedni od drugih a ne stalna prica o multietnicnosti a za predsjednika federacije postave lika koji drzi bistu pavelica u kancelariji. i za kraj, mislim da ustavni mehanizam nije kljucni problem, mozemo mi prepisati bilo koji ustav u svijetu i imali bi istu situaciju. bosna je i napravljena da se ne rijesava problem vec da se neprestano generise, i to nekom na zapadu, ocigledno, odgovara.
