Zaustavljena gradnja Avaz -Azra tornja

[JThomas]

ma porez je majka što se toga tiče, vrlo često jedini način na koji se nešto može učiniti krupnom organizovanom kriminalu. pa i al capone je pao zbog poreza, a ne zbog silnih ljudi koje je ubio i svega što je hapio, nikad mu ništa više od utaje nisu uspjeli dokazati na sudu. ali nema veze.

ne mora ti ni dokazati krivično djelo, može ti jednostavno za poreski prekršaj spucati toliku novčanu kaznu da je ne možeš platiti, nego se mora prisilno izvršiti na nepokretnoj imovini. i hop, postignut je isti cilj.

[aerosa]

@aerosa, imas li nesto dodat osim jakih argumenata tipa: svi to znamo ili u normalnim zemljama je tako.

Madner, ne pada mi na pamet trošit vrijeme surfajući i tražeći TEBI dokaze da tebe ubijedim da je zemlja okrugla, za takve poput tebe ima i poslovica "lakše mu metar u gu.... nego cenat u glavu"...

@zonbrile nemam pojma kako imaš više snage i volje njemu dokazivati bilo šta...

[zonbirile]

@aerosa, imas li nesto dodat osim jakih argumenata tipa: svi to znamo ili u normalnim zemljama je tako.

Madner, ne pada mi na pamet trošit vrijeme surfajući i tražeći TEBI dokaze da tebe ubijedim da je zemlja okrugla, za takve poput tebe ima i poslovica "lakše mu metar u gu.... nego cenat u glavu"...

@zonbrile nemam pojma kako imaš više snage i volje njemu dokazivati bilo šta...

---------------------------------------------------------------------
ružno vani,a i radio sam kao volonter sa djecom sa posebnim potrebama pa imam iskustva i znam im priči.Vidi ovo za planetu vrijedi odnosno SAD.Moj @madneru nečeš dobiti kolač dok ovo ne naučiš i đaba surfaš samo se više uvaljuješ.Priznati greršku je ljudski,kao i grešiti.


BEOGRAD/NOVI SAD – Model američke policije za suzbijanje trgovine drogom DEA, koja ostvaruje milionske prihode upravljajući imovinom koju je zaplenila narkodilerima, nesumnjivo je najbolji način za suzbijanje tog vida kriminala, tvrde stručnjaci. Zakon o oduzimanju imovine stečene kriminalom, koji je pre nešto više od 48 sati stupio na snagu, mogao bi doneti takvu pogodnost i našoj policiji, ocenjuje za GL član Borda direktora Međunarodne policijske asocijacije za droge Marko Nicović.

Ipak, uz dozu rezerve, naš sagovornik naglašava da je to moguće isključivo uz potpunu podršku države.

– Ako ta priča zaista zaživi i kriminalci izgube imovinu i sredstva pomoću kojih utiču na odluke i poteze srpskog političkog establišmenta, onda postoji mogućnost da se bitno suzbije organizovani kriminal i eliminišu centri moći koji trenutno u velikoj meri rukovode zemljom. Taj model borbe sa snažnim kriminalnim strukturama primenjuje se u SAD već 100 godina, a rad DEA i FBI-ja pokazao je da je veoma uspešan. Kriminalcima se oduzimaju vile, jahte, avioni, gotovina... pa se od njihove prodaje finansira dalja borbu protiv kriminala. Zato mogu reći kako i naša policija dobija priliku za mnogo organizovaniju borbu, pošto je i samo stupanje na snagu novog zakona velik korak.

[nezavisni]

Ljudi dragi, pa osoba o kojoj se ovdje prica - Radoncic, niti je osudjena za neko krivicno djelo, niti je optuzena, niti se uopste vodi neki krivicni postupak protiv njega. Na osnovu cega mu onda, treba oduzeti imovinu? Zato sto @zonbirile kaze da je lopov??
Mislim... ako ga nekad osude, pa naravno da mu treba onda i oduzeti imovinu, ali bez toga to ne ide.

[madner]

@aerosa, imas li nesto dodat osim jakih argumenata tipa: svi to znamo ili u normalnim zemljama je tako.

Madner, ne pada mi na pamet trošit vrijeme surfajući i tražeći TEBI dokaze da tebe ubijedim da je zemlja okrugla, za takve poput tebe ima i poslovica "lakše mu metar u gu.... nego cenat u glavu"...

@zonbrile nemam pojma kako imaš više snage i volje njemu dokazivati bilo šta...

---------------------------------------------------------------------
ružno vani,a i radio sam kao volonter sa djecom sa posebnim potrebama pa imam iskustva i znam im priči.Vidi ovo za planetu vrijedi odnosno SAD.Moj @madneru nečeš dobiti kolač dok ovo ne naučiš i đaba surfaš samo se više uvaljuješ.Priznati greršku je ljudski,kao i grešiti.


BEOGRAD/NOVI SAD – Model američke policije za suzbijanje trgovine drogom DEA, koja ostvaruje milionske prihode upravljajući imovinom koju je zaplenila narkodilerima, nesumnjivo je najbolji način za suzbijanje tog vida kriminala, tvrde stručnjaci. Zakon o oduzimanju imovine stečene kriminalom, koji je pre nešto više od 48 sati stupio na snagu, mogao bi doneti takvu pogodnost i našoj policiji, ocenjuje za GL član Borda direktora Međunarodne policijske asocijacije za droge Marko Nicović.

Ipak, uz dozu rezerve, naš sagovornik naglašava da je to moguće isključivo uz potpunu podršku države.

– Ako ta priča zaista zaživi i kriminalci izgube imovinu i sredstva pomoću kojih utiču na odluke i poteze srpskog političkog establišmenta, onda postoji mogućnost da se bitno suzbije organizovani kriminal i eliminišu centri moći koji trenutno u velikoj meri rukovode zemljom. Taj model borbe sa snažnim kriminalnim strukturama primenjuje se u SAD već 100 godina, a rad DEA i FBI-ja pokazao je da je veoma uspešan. Kriminalcima se oduzimaju vile, jahte, avioni, gotovina... pa se od njihove prodaje finansira dalja borbu protiv kriminala. Zato mogu reći kako i naša policija dobija priliku za mnogo organizovaniju borbu, pošto je i samo stupanje na snagu novog zakona velik korak.

Opet navodis oduzimanje imovine nakon presude kao dokaz da osumnjicenji mora dokazivati porijeklo imovine.

Imas li neku manu, nisi u stanju skontati sta pise? Treba li crtat da su to dvije odvojene stvari. Oduzimanje imovine nakon presude nema nikakve veze sa predpostavkom nevinosti dok se ne dokaze suprotno.
Jedno je kazna, ako te mogu ubiti mogu ti i uzet jahtu.
Drugo je osnovni princip pravne drzave.

Sada umjesto da dokazujes da se oduzima imovina, jer to nisam osporio, pokusaj nesto vezano za temu.

@aerosa, nije toliko los Fiat da ti bude krivo sto si ga vozio.

[respo]

joj madner
ne pravi se pametan
ako si osumljicen da si pronevjerio ukrao ili ne znam na koji nacin dobio neke pare imas vilu auto
onda je na tebi da dokazes jeli to legalno ili ilegalno

zato se valjda i dizu optuznice


uzmi bilo koju eu drzavu i vidjet ces stotine takvih slucajeva
xy osumljicen da je to i to uradio zbog koristi pa nek dokazuje na sudu

[hau jes no]

---------------------------------------------------------------------
ružno vani,a i radio sam kao volonter sa djecom sa posebnim potrebama pa imam iskustva i znam im priči.Vidi ovo za planetu vrijedi odnosno SAD.Moj @madneru nečeš dobiti kolač dok ovo ne naučiš i đaba surfaš samo se više uvaljuješ.Priznati greršku je ljudski,kao i grešiti.


BEOGRAD/NOVI SAD – Model američke policije za suzbijanje trgovine drogom DEA, koja ostvaruje milionske prihode upravljajući imovinom koju je zaplenila narkodilerima, nesumnjivo je najbolji način za suzbijanje tog vida kriminala, tvrde stručnjaci. Zakon o oduzimanju imovine stečene kriminalom, koji je pre nešto više od 48 sati stupio na snagu, mogao bi doneti takvu pogodnost i našoj policiji, ocenjuje za GL član Borda direktora Međunarodne policijske asocijacije za droge Marko Nicović.

Ipak, uz dozu rezerve, naš sagovornik naglašava da je to moguće isključivo uz potpunu podršku države.

– Ako ta priča zaista zaživi i kriminalci izgube imovinu i sredstva pomoću kojih utiču na odluke i poteze srpskog političkog establišmenta, onda postoji mogućnost da se bitno suzbije organizovani kriminal i eliminišu centri moći koji trenutno u velikoj meri rukovode zemljom. Taj model borbe sa snažnim kriminalnim strukturama primenjuje se u SAD već 100 godina, a rad DEA i FBI-ja pokazao je da je veoma uspešan. Kriminalcima se oduzimaju vile, jahte, avioni, gotovina... pa se od njihove prodaje finansira dalja borbu protiv kriminala. Zato mogu reći kako i naša policija dobija priliku za mnogo organizovaniju borbu, pošto je i samo stupanje na snagu novog zakona velik korak.

Opet navodis oduzimanje imovine nakon presude kao dokaz da osumnjicenji mora dokazivati porijeklo imovine.

Imas li neku manu, nisi u stanju skontati sta pise? Treba li crtat da su to dvije odvojene stvari. Oduzimanje imovine nakon presude nema nikakve veze sa predpostavkom nevinosti dok se ne dokaze suprotno.
Jedno je kazna, ako te mogu ubiti mogu ti i uzet jahtu.
Drugo je osnovni princip pravne drzave.

Sada umjesto da dokazujes da se oduzima imovina, jer to nisam osporio, pokusaj nesto vezano za temu.

@aerosa, nije toliko los Fiat da ti bude krivo sto si ga vozio.

Ako iko ima iskustva u borbi protiv organizovanog kriminala onda su to italijani

Kako Italija riješava problem mafije

Dok se Hrvatska u borbi protiv organiziranog kriminala tek priprema za zakone o oduzimanju imovine, Italija u tome ima dugogodišnje iskustvo. U posljednjih 10 godina, talijanski mafijaši zaplakali su za više od 2200 nekretnina vrijednih 250 milijuna eura koje im je oduzela država.

Udariti mafiju tamo gdje je najviše boli, deviza je u zemlji koja se smatra kolijevkom organiziranog kriminala - Italiji. A mafiji je novac najvažniji. Italija bossovima oduzima vile, skupocjene aute, prazni račune. Naizgled jednostavno: mafijaš iza rešetaka, imovina državi.

Dva milijuna vrijedna vila oduzeta je i mafijaškom šefu Walteru Schiavonneu prije devet godina. Kuća je preslika vile iz američkog filma 'Lice s ožiljkom'. Kada je kuća oduzeta Schiavonneu, njegovi su je ljudi razrušili. Od mafijaškog gnijezda sada će biti pretvorena u društveno koristan prostor: rehabilitacijski centar za osobe s invaliditetom. Oduzeta mafijaška imanja pretvaraju se u domove za nezbrinutu djecu, farme, maslinike.

Prema talijanskom zakonu koji je na snazi više od 25 godina, imovina se može preventivno zaplijeniti ako postoji sumnja da je stečena zločinom ili mafijaškim novcem. Optuženi za organizirani kriminal moraju dokazivati podrijetlo imovine, ne samo svoje, nego i svoje supruge, djece, unuka, teta, u nekim zemljama do četvrtog koljena.

Rim, 31.10.2008., 21:24 | T.V./Dnevnik.hr

http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/kako-i ... afije.html

[Alfons Kauders]

joj madner
ne pravi se pametan
ako si osumljicen da si pronevjerio ukrao ili ne znam na koji nacin dobio neke pare imas vilu auto
onda je na tebi da dokazes jeli to legalno ili ilegalno

zato se valjda i dizu optuznice


uzmi bilo koju eu drzavu i vidjet ces stotine takvih slucajeva
xy osumljicen da je to i to uradio zbog koristi pa nek dokazuje na sudu

Ako si osumnjicen za bilo sta, teret dokaza je na onom ko te tereti za to djelo, odnosno tuzilastvu. Ako tuzilastvo skupi dovoljno dokaza da sud ne odbije optuznicu, onda krece postupak, i opet je teret dokaza na tuzilastvu.

Nemojte molim vas mjesati stvari - na sudu je teret dokaza uvijek na strani koja neku cinjenicu pokusava dokazati i to nijedan zakon nece i ne moze promijeniti. Dokazivanje porijekla imovine je nesto sasvim drugo i nema veze s ovim.

Hajde da to objasnim ovako - ako telecom hoce da vam gasi telefon, onda ste vi duzni priloziti dokaz da ste platili svoje racune. Ako telecom hoce da vas tuzi i naplati dug na sudu, onda telecom mora dokazati da dugujete toliko i toliko.

Sasvim je normalno da drzava od nekog trazi neke dokaze na uvid kako bi se utvrdila neka cinjenica - uostalom to i sad radi na milion nacina, od trazenja prijave prebivalista do dokaza o izmirenju poreskih obaveza, npr. pri tenderima. Ali kad stvar dodje na sud, onda se primjenjuju druga pravila.

Najveci problem kod prebacivanja tereta dokaza na gradjane je mogucnost manipulacije i zloupotrebe, kao i neuredjenost drzave u cjelini. Zamislite na sta bi kod nas to licilo? Da neko dokazuje porijeklo imovine koja mu je ostala od djeda u Jugi, preko starog u dijaspori, pa do njega licno, odnosno kojim troskovima bi gradjani mogli biti izlozeni... I sta onda, prijavi te neka zavidna budala, ti skupis papire iz 3-4 drzave, izgubis metar vremena, platis metar para advokatima, sudskim tumacima itd. i onda te troskove opet mora platiti drzava... I onda jos drzava mora opet kontrolisati svu prilozenu dokumentaciju, odnosno raditi dupli posao... Nidje veze.

Svako ko misli da bi takav zakon uveo red je ili jebeno naivan ili vec par decenija ne zivi ovjde, pa ne zna kako su sposobni nasi organi. Uostalom KZ poznaje oduzimanje imovine stecene izvrsenjem krivicnih djela, ali dzaba kad tuzitelj i sudovi ne rade svoj posao.

[Alfons Kauders]

Optuženi za organizirani kriminal moraju dokazivati podrijetlo imovine, ne samo svoje, nego i svoje supruge, djece, unuka, teta, u nekim zemljama do četvrtog koljena.

Rim, 31.10.2008., 21:24 | T.V./Dnevnik.hr

http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/kako-i ... afije.html

da ponovim, nemojte mjesati babe i zabe...

jedno su osudjenici ili ljudi protiv kojih se vec vode krivicni postupci, a nesto sasvim drugo je neko ko je napravio kucu na selu i kupio mercedesa parama koje je zaradio u iraku ili u njemackoj...

[hau jes no]

Optuženi za organizirani kriminal moraju dokazivati podrijetlo imovine, ne samo svoje, nego i svoje supruge, djece, unuka, teta, u nekim zemljama do četvrtog koljena.

Rim, 31.10.2008., 21:24 | T.V./Dnevnik.hr

http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/kako-i ... afije.html

da ponovim, nemojte mjesati babe i zabe...

jedno su osudjenici ili ljudi protiv kojih se vec vode krivicni postupci, a nesto sasvim drugo je neko ko je napravio kucu na selu i kupio mercedesa parama koje je zaradio u iraku ili u njemackoj...

Pa ko spominje uopste ljude o kojima ti govoris ili te slucajeve telekom te tuzi, nemas racun za kompjuter isl... smijesno. to je sica, plijene se milioni ne par hiljada vrijednosti imovine.

I ne radi se o osudjenicima ili ljudi protiv kojih se vec vode krivicni postupci - to je totalno nebitno, dovoljna je osnovana sumnja da je neko stekao imovinu (milionsku ili kako se to vec odredi zakonom) na ilegalan nacin.

[Alfons Kauders]

Optuženi za organizirani kriminal moraju dokazivati podrijetlo imovine, ne samo svoje, nego i svoje supruge, djece, unuka, teta, u nekim zemljama do četvrtog koljena.

Rim, 31.10.2008., 21:24 | T.V./Dnevnik.hr

http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/kako-i ... afije.html

da ponovim, nemojte mjesati babe i zabe...

jedno su osudjenici ili ljudi protiv kojih se vec vode krivicni postupci, a nesto sasvim drugo je neko ko je napravio kucu na selu i kupio mercedesa parama koje je zaradio u iraku ili u njemackoj...

Pa ko spominje uopste ljude o kojima ti govoris ili te slucajeve telekom te tuzi, nemas racun za kompjuter isl... smijesno. to je sica, plijene se milioni ne par hiljada vrijednosti imovine.

I ne radi se o osudjenicima ili ljudi protiv kojih se vec vode krivicni postupci - to je totalno nebitno, dovoljna je osnovana sumnja da je neko stekao imovinu (milionsku ili kako se to vec odredi zakonom) na ilegalan nacin.

aha, znaci onaj koji je klepio kucu od po miliona i autic od sto hiljada je cist? nidje veze... ista pravila moraju vaziti za onog ko je klepio sto hiljada i onog sto je klepio sto miliona... telecom sam naveo kao BANALNI PRIMJER koji haman nije dovoljno banalan... isto sam mogao napisati i za obliznju pekaru u kojoj kupujem kifle

pobogu, pa ti si maloprije citirao primjer zakona koji se odnosi upravo na osobe protiv kojih se vode krivicni postupci, i to za jebeni organizirani kriminal!

ako postoji osnovana sumnja, onda se dize jebena optuznica, tj. vodi se jebeni krivicni postupak ef officio! u tom slucaju istraga porijekla imovine samo djelic postupka...

[respo]

joj madner
ne pravi se pametan
ako si osumljicen da si pronevjerio ukrao ili ne znam na koji nacin dobio neke pare imas vilu auto
onda je na tebi da dokazes jeli to legalno ili ilegalno

zato se valjda i dizu optuznice


uzmi bilo koju eu drzavu i vidjet ces stotine takvih slucajeva
xy osumljicen da je to i to uradio zbog koristi pa nek dokazuje na sudu

Ako si osumnjicen za bilo sta, teret dokaza je na onom ko te tereti za to djelo, odnosno tuzilastvu. Ako tuzilastvo skupi dovoljno dokaza da sud ne odbije optuznicu, onda krece postupak, i opet je teret dokaza na tuzilastvu.

Nemojte molim vas mjesati stvari - na sudu je teret dokaza uvijek na strani koja neku cinjenicu pokusava dokazati i to nijedan zakon nece i ne moze promijeniti. Dokazivanje porijekla imovine je nesto sasvim drugo i nema veze s ovim.

Hajde da to objasnim ovako - ako telecom hoce da vam gasi telefon, onda ste vi duzni priloziti dokaz da ste platili svoje racune. Ako telecom hoce da vas tuzi i naplati dug na sudu, onda telecom mora dokazati da dugujete toliko i toliko.

Sasvim je normalno da drzava od nekog trazi neke dokaze na uvid kako bi se utvrdila neka cinjenica - uostalom to i sad radi na milion nacina, od trazenja prijave prebivalista do dokaza o izmirenju poreskih obaveza, npr. pri tenderima. Ali kad stvar dodje na sud, onda se primjenjuju druga pravila.

Najveci problem kod prebacivanja tereta dokaza na gradjane je mogucnost manipulacije i zloupotrebe, kao i neuredjenost drzave u cjelini. Zamislite na sta bi kod nas to licilo? Da neko dokazuje porijeklo imovine koja mu je ostala od djeda u Jugi, preko starog u dijaspori, pa do njega licno, odnosno kojim troskovima bi gradjani mogli biti izlozeni... I sta onda, prijavi te neka zavidna budala, ti skupis papire iz 3-4 drzave, izgubis metar vremena, platis metar para advokatima, sudskim tumacima itd. i onda te troskove opet mora platiti drzava... I onda jos drzava mora opet kontrolisati svu prilozenu dokumentaciju, odnosno raditi dupli posao... Nidje veze.

Svako ko misli da bi takav zakon uveo red je ili jebeno naivan ili vec par decenija ne zivi ovjde, pa ne zna kako su sposobni nasi organi. Uostalom KZ poznaje oduzimanje imovine stecene izvrsenjem krivicnih djela, ali dzaba kad tuzitelj i sudovi ne rade svoj posao.

alfons i ti naivan izgleda

pa normalno da ce te tuziti onaj ko ima kakav dokaz bilo ovdje bilo na kubi bilo negdje u EU
ajd pa pokusam ovako objasniti
naravno da nam je drzava ok

financijska policija dodje kod fahre dobar dan dobar dan
mogu li papiri na uvid
ne mogu ok ima nalog

gdje je u knjigama toliko miliona za to i to nema
digni optuznicu i to je to pa nek se on brani sto nema papira za to
dok kod zavidnih koje prijave te ili tuze
dodje financijska dobar dan dobar dan mogu li knjige mogu
za to i to dobio na lutriji za to i to platio taj i taj jer si izvrsio uslugu tu i tu
uradio ovaj posao onaj i otud toliko i toliko miliona dovidjenja prijatno

[respo]

Optuženi za organizirani kriminal moraju dokazivati podrijetlo imovine, ne samo svoje, nego i svoje supruge, djece, unuka, teta, u nekim zemljama do četvrtog koljena.

Rim, 31.10.2008., 21:24 | T.V./Dnevnik.hr

http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/kako-i ... afije.html

da ponovim, nemojte mjesati babe i zabe...

jedno su osudjenici ili ljudi protiv kojih se vec vode krivicni postupci, a nesto sasvim drugo je neko ko je napravio kucu na selu i kupio mercedesa parama koje je zaradio u iraku ili u njemackoj...

a fahro ima toranj i ko zna koliko auta radeci u iraku ili u njemackoj?

[respo]

da ponovim, nemojte mjesati babe i zabe...

jedno su osudjenici ili ljudi protiv kojih se vec vode krivicni postupci, a nesto sasvim drugo je neko ko je napravio kucu na selu i kupio mercedesa parama koje je zaradio u iraku ili u njemackoj...

Pa ko spominje uopste ljude o kojima ti govoris ili te slucajeve telekom te tuzi, nemas racun za kompjuter isl... smijesno. to je sica, plijene se milioni ne par hiljada vrijednosti imovine.

I ne radi se o osudjenicima ili ljudi protiv kojih se vec vode krivicni postupci - to je totalno nebitno, dovoljna je osnovana sumnja da je neko stekao imovinu (milionsku ili kako se to vec odredi zakonom) na ilegalan nacin.

aha, znaci onaj koji je klepio kucu od po miliona i autic od sto hiljada je cist? nidje veze... ista pravila moraju vaziti za onog ko je klepio sto hiljada i onog sto je klepio sto miliona... telecom sam naveo kao BANALNI PRIMJER koji haman nije dovoljno banalan... isto sam mogao napisati i za obliznju pekaru u kojoj kupujem kifle

pobogu, pa ti si maloprije citirao primjer zakona koji se odnosi upravo na osobe protiv kojih se vode krivicni postupci, i to za jebeni organizirani kriminal!

ako postoji osnovana sumnja, onda se dize jebena optuznica, tj. vodi se jebeni krivicni postupak ef officio! u tom slucaju istraga porijekla imovine samo djelic postupka...

alfons sta je svrha pronevjere i tako tih zajebancija
pranje novca jeli tako?
pod sta spada pranej novca pod org. kriminal tako da je i ovo vezano

ne govorim o starici koja duguje 100 maraka nego o tajkunima koji duguju od 10000 do miliona i miliona

[hau jes no]

da ponovim, nemojte mjesati babe i zabe...

jedno su osudjenici ili ljudi protiv kojih se vec vode krivicni postupci, a nesto sasvim drugo je neko ko je napravio kucu na selu i kupio mercedesa parama koje je zaradio u iraku ili u njemackoj...

Pa ko spominje uopste ljude o kojima ti govoris ili te slucajeve telekom te tuzi, nemas racun za kompjuter isl... smijesno. to je sica, plijene se milioni ne par hiljada vrijednosti imovine.

I ne radi se o osudjenicima ili ljudi protiv kojih se vec vode krivicni postupci - to je totalno nebitno, dovoljna je osnovana sumnja da je neko stekao imovinu (milionsku ili kako se to vec odredi zakonom) na ilegalan nacin.

aha, znaci onaj koji je klepio kucu od po miliona i autic od sto hiljada je cist? nidje veze... ista pravila moraju vaziti za onog ko je klepio sto hiljada i onog sto je klepio sto miliona... telecom sam naveo kao BANALNI PRIMJER koji haman nije dovoljno banalan... isto sam mogao napisati i za obliznju pekaru u kojoj kupujem kifle

pobogu, pa ti si maloprije citirao primjer zakona koji se odnosi upravo na osobe protiv kojih se vode krivicni postupci, i to za jebeni organizirani kriminal!

ako postoji osnovana sumnja, onda se dize jebena optuznica, tj. vodi se jebeni krivicni postupak ef officio! u tom slucaju istraga porijekla imovine samo djelic postupka...

Ako postoji osnovana sumnja da je pekar dosao do pekare na ilegalan nacin, pekara se zaplijeni i pokrece se postupak gdje pekar dokazuje porijeklo imovine. Postojanje osnovane sumnje je veoma vazno, plijenidba i pokretanje postupka se ne rade tek tako.

Procitaj ponovo:

Prema talijanskom zakonu koji je na snazi više od 25 godina, imovina se može preventivno zaplijeniti ako postoji sumnja da je stečena zločinom ili mafijaškim novcem. Optuženi za organizirani kriminal moraju dokazivati podrijetlo imovine, ne samo svoje, nego i svoje supruge, djece, unuka, teta, u nekim zemljama do četvrtog koljena.

[Alfons Kauders]

joj madner
ne pravi se pametan
ako si osumljicen da si pronevjerio ukrao ili ne znam na koji nacin dobio neke pare imas vilu auto
onda je na tebi da dokazes jeli to legalno ili ilegalno

zato se valjda i dizu optuznice


uzmi bilo koju eu drzavu i vidjet ces stotine takvih slucajeva
xy osumljicen da je to i to uradio zbog koristi pa nek dokazuje na sudu

Ako si osumnjicen za bilo sta, teret dokaza je na onom ko te tereti za to djelo, odnosno tuzilastvu. Ako tuzilastvo skupi dovoljno dokaza da sud ne odbije optuznicu, onda krece postupak, i opet je teret dokaza na tuzilastvu.

Nemojte molim vas mjesati stvari - na sudu je teret dokaza uvijek na strani koja neku cinjenicu pokusava dokazati i to nijedan zakon nece i ne moze promijeniti. Dokazivanje porijekla imovine je nesto sasvim drugo i nema veze s ovim.

Hajde da to objasnim ovako - ako telecom hoce da vam gasi telefon, onda ste vi duzni priloziti dokaz da ste platili svoje racune. Ako telecom hoce da vas tuzi i naplati dug na sudu, onda telecom mora dokazati da dugujete toliko i toliko.

Sasvim je normalno da drzava od nekog trazi neke dokaze na uvid kako bi se utvrdila neka cinjenica - uostalom to i sad radi na milion nacina, od trazenja prijave prebivalista do dokaza o izmirenju poreskih obaveza, npr. pri tenderima. Ali kad stvar dodje na sud, onda se primjenjuju druga pravila.

Najveci problem kod prebacivanja tereta dokaza na gradjane je mogucnost manipulacije i zloupotrebe, kao i neuredjenost drzave u cjelini. Zamislite na sta bi kod nas to licilo? Da neko dokazuje porijeklo imovine koja mu je ostala od djeda u Jugi, preko starog u dijaspori, pa do njega licno, odnosno kojim troskovima bi gradjani mogli biti izlozeni... I sta onda, prijavi te neka zavidna budala, ti skupis papire iz 3-4 drzave, izgubis metar vremena, platis metar para advokatima, sudskim tumacima itd. i onda te troskove opet mora platiti drzava... I onda jos drzava mora opet kontrolisati svu prilozenu dokumentaciju, odnosno raditi dupli posao... Nidje veze.

Svako ko misli da bi takav zakon uveo red je ili jebeno naivan ili vec par decenija ne zivi ovjde, pa ne zna kako su sposobni nasi organi. Uostalom KZ poznaje oduzimanje imovine stecene izvrsenjem krivicnih djela, ali dzaba kad tuzitelj i sudovi ne rade svoj posao.

alfons i ti naivan izgleda

pa normalno da ce te tuziti onaj ko ima kakav dokaz bilo ovdje bilo na kubi bilo negdje u EU
ajd pa pokusam ovako objasniti
naravno da nam je drzava ok

financijska policija dodje kod fahre dobar dan dobar dan
mogu li papiri na uvid
ne mogu ok ima nalog

gdje je u knjigama toliko miliona za to i to nema
digni optuznicu i to je to pa nek se on brani sto nema papira za to
dok kod zavidnih koje prijave te ili tuze
dodje financijska dobar dan dobar dan mogu li knjige mogu
za to i to dobio na lutriji za to i to platio taj i taj jer si izvrsio uslugu tu i tu
uradio ovaj posao onaj i otud toliko i toliko miliona dovidjenja prijatno

Upravo tako, digni optuznicu i cao. Ako nema dokaza za optuznicu, nema ni za istragu porijekla imovine. Sve drugo je bacanje para i trosenje resursa koji bi se mogli bolje iskoristiti na borbu protiv kriminala koji se moze dokazati i sprijeciti, a ne nekih starih aferima. Bog dragi ne moze dokazati sta se sve kod nas desavalo i ko je sta klepio u zadnjih 20 godina...

[Alfons Kauders]

Optuženi za organizirani kriminal moraju dokazivati podrijetlo imovine, ne samo svoje, nego i svoje supruge, djece, unuka, teta, u nekim zemljama do četvrtog koljena.

Rim, 31.10.2008., 21:24 | T.V./Dnevnik.hr

http://dnevnik.hr/vijesti/svijet/kako-i ... afije.html

da ponovim, nemojte mjesati babe i zabe...

jedno su osudjenici ili ljudi protiv kojih se vec vode krivicni postupci, a nesto sasvim drugo je neko ko je napravio kucu na selu i kupio mercedesa parama koje je zaradio u iraku ili u njemackoj...

a fahro ima toranj i ko zna koliko auta radeci u iraku ili u njemackoj?

nema, ali nije ni optuzen za organizirani kriminal, sto je uslov za kontrolu porijekla imovine u zakonu koji si citirao...

fahro nije tema, vec zakon... ja bi njega zatvorio dozivotno samo radi nepismenosti koju siri avazom, ostalo da i ne pominjem... al ne da zakon jebiga...

[Alfons Kauders]

alfons sta je svrha pronevjere i tako tih zajebancija
pranje novca jeli tako?
pod sta spada pranej novca pod org. kriminal tako da je i ovo vezano

ne govorim o starici koja duguje 100 maraka nego o tajkunima koji duguju od 10000 do miliona i miliona

pobogu, pa lijepo sam rekao da sam to naveo kao PRIMJER, ne radi se o kiflama i impulsima, vec principu...

primjer covjece, primjer... kruske i jabuke, babe i zabe, kontas?

[respo]

ovdje nije ni zakon tema nego toranj tj tornjevi

odakle ? kredit razvojne banke
kako? preko dzaferovica
kako preko njega? tako i tako
ajd fino optuznica pa ti dokazuj da nisi kriv a uz to naravno ide sta imas od imovine
e kako je to zaradjeno pa i to dokazuj ako mozes
i gotovo
a sad sto nemamo drzave je druga prica
alje tako u svakoj normalnoj drzavi
znaci osumljiceni dokazuje porijeklo a ne tuzitelj
sta tuzitelj ima dokazivati

[madner]

joj madner
ne pravi se pametan
ako si osumljicen da si pronevjerio ukrao ili ne znam na koji nacin dobio neke pare imas vilu auto
onda je na tebi da dokazes jeli to legalno ili ilegalno

zato se valjda i dizu optuznice


uzmi bilo koju eu drzavu i vidjet ces stotine takvih slucajeva
xy osumljicen da je to i to uradio zbog koristi pa nek dokazuje na sudu

Ne i ne.
U vecini zemalja EU je na tuzilastvu da dokaze da si nesto stekao nelegalno.

Kada ti dokazu da je nelegalno onda ti mogu otet, tebe bacit u rupu i bacit kljuc itd... Ali na tuzilastvu je da dokaze.

Malo duzi tekst o Italiji:
In 1982, in the wake of a series of assassinations of prominent public figures by "the Mafia," Italy passed its Pio La Torre Law, popularly named after the murdered head of the Sicilian Communist party who had campaigned for the principles the law embodied.25 This widely heralded (and badly misunderstood) law introduced to Italy two fundamental legal departures. It created a new crime, the Mafia conspiracy, making membership in such an organization an offense per se. And, it opened the books of the Italian financial system to police probes. It waived bank secrecy in the event of a criminal investigation and allowed the courts to seize the assets of persons belonging to a "Mafia conspiracy" as well as those of any relatives or associates suspected of fronting for them.26 The two initiatives were linked - anyone guilty of membership in a criminal organization could lose the right to financial privacy and have their assets seized without any need by the state to demonstrate their participation in any specific criminal act.27

The law was intended to address certain fundamental underlying realities. Traditionally the Mafia was seen as a Sicilian problem, and a symptom of cultural isolation, social introversion and economic backwardness. But during the 1970s, a new "entrepreneurial Mafia" supposedly emerged. This transformation was reputedly fueled by the burgeoning drug trade. Not only did a drive for wealth displace the traditional concern with "honour" among Mafiosi, but the availability of drug-derived wealth permitted members to infiltrate deeply into the economy of certain southern areas (in Sicily and Calabria, reputedly, 15-20% of all economic activity came to be controlled by Mafia-linked firms and individuals), and to spread throughout Italy. Most alarming was the alleged tendency of Mafia entrepreneurs to take control of businesses offering legitimate goods and services, and to apply to them criminal principles of operation. Given the supposed ability of Mafia-linked firms to tap great pools of underground cash, push down wages, corrupt government functionaries and employ violence to drive out competitors, Mafia entrepreneurs were perceived to be a serious threat, not just to this or that local firm, but to the entire Italian economy.28

Therefore the Pio La Torre law attempted to deal with both the flow of new criminal money and the stock of accumulated criminal wealth. Against the on-going flow, it hoped to deter mob money from taking control of legal businesses, as well as stopping legal money from moving into illegal activity where higher rates of tax-free return were available. Against the accumulated stock of criminally-derived wealth, it was the explicitly stated hope of the intellectual author of the law that a serious threat of asset seizure would lead, not so much to the klix confiscation of huge amounts, as to the encouragement of a rapid and massive asset transfer. Mafia money would shift from illegal businesses (including legal ones operated in illegal ways) into the strictly legal economy. And it would shift from the ownership of assets like land and commercial property into passive financial holdings. There was an implicit amnesty at work here - money that made the transition was de facto (though not de jure) immune to the asset seizure apparatus. The result would be that the money accumulated through criminal means could be made accessible to the legitimate economy through passive investments without bringing with it the threat of criminal takeover (and criminalization) of klix businesses. Needless to say most of these subtleties escaped the notice of North American legislators.

There are many points at which the underlying theory of the Pio La Torre law could be subject to criticism.29 Did the theory exaggerate the overall amounts of criminal money actually pouring into the Sicilian economy? Did it put too much emphasis on the role of drug money in the transformation from "men of honour" to criminal entrepreneurs? Indeed, was the typical Mafiosi really becoming a criminal entrepreneur, or did he remain essentially an extortionist, simply shifting, as the economy itself changed, from draining money out of agriculture and construction to milking the commercial and financial system as well?30 In creating a Mafia conspiracy offense, was the new law in danger of accepting, even implicitly, the fundamental American error, of seeing Mafia as an "organization" instead of a pattern of behavior? If so, was there really any advantage to be gained from criminalizing association, particularly in light of the potential human rights abuses such a development might permit? Furthermore, was the crucial distinction between legal and illegal sectors, the logical foundation of the law, really a matter of black and white, or was the situation better seen as a continuum of various shades of grey?


Thus, at the end of the day, in Italy asset seizure was conceived not an end in itself. And it was more than just a deterrent in the standard sense of the term. Rather, the threat of such seizure was to work as an incentive for a long-term change of economic behavior.




Ali izgleda da je u Americi stvarno moguce obrnuti princip.
Contemporary laws that facilitate the freezing and confiscating of criminally-derived assets are of two main types. Some involve strictly in personam procedures – an individual must be charged with a crime, and that crime proven beyond a reasonable doubt, before specified property, also proven on criminal criteria to be the proceeds of that crime, can be seized. Standard safeguards - presumption of innocence, right to counsel, and protection against double jeopardy or disproportionate punishment – apply. Other laws, like those prevalent in the contemporary U.S., involve in rem procedures – property can be seized if it can be established by civil criteria (balance of probabilities) that the property was the proceeds of or means to commit a crime. With the U.S. approach, there is no need to even charge the owner with, let along prove, a specific crime. Once probable cause to freeze property is established, the burden of proof is shifted onto the owner who has no right to counsel, nor any protection against double jeopardy or disproportionate punishment.2 There are also mixed systems (as in England and Canada) where property can be frozen in advance of a trial and, if an individual is found guilty under criminal criteria, property can be forfeited using civil (balance of probabilities) criteria that it is likely the proceeds of a crime.3

2 See especially David Fried, "Rationalizing Criminal Forfeiture," Journal Of Law And Criminology, Vol. 79, No. 2, 1988; Steven Kessler, Civil And Criminal Forfeiture: Federal and State Practice, Clark, Boardman and Callaghan, New York: 1994; and especially Leonary Levy, A License to Steal: the Forfeiture of Property, University of North Carolina Press, Chapel Hill:1996,

[respo]

joj madner
ne pravi se pametan
ako si osumljicen da si pronevjerio ukrao ili ne znam na koji nacin dobio neke pare imas vilu auto
onda je na tebi da dokazes jeli to legalno ili ilegalno

zato se valjda i dizu optuznice


uzmi bilo koju eu drzavu i vidjet ces stotine takvih slucajeva
xy osumljicen da je to i to uradio zbog koristi pa nek dokazuje na sudu

Ne i ne.
U vecini zemalja EU je na tuzilastvu da dokaze da si nesto stekao nelegalno.

Kada ti dokazu da je nelegalno onda ti mogu otet, tebe bacit u rupu i bacit kljuc itd... Ali na tuzilastvu je da dokaze.

da i da
tuzilastvo je tu da te tuzi a ti da se branis tako sto ces dokazati ili ne dokazati porijeklo imovine

[madner]

Mi i vecina EU spada u ovu grupu:
Contemporary laws that facilitate the freezing and confiscating of criminally-derived assets are of two main types. Some involve strictly in personam procedures – an individual must be charged with a crime, and that crime proven beyond a reasonable doubt, before specified property, also proven on criminal criteria to be the proceeds of that crime, can be seized. Standard safeguards - presumption of innocence, right to counsel, and protection against double jeopardy or disproportionate punishment – apply.

Da se bezveze ne bacamo ovim argumentima
Da i
Ne

[Alfons Kauders]

ovdje nije ni zakon tema nego toranj tj tornjevi

odakle ? kredit razvojne banke
kako? preko dzaferovica
kako preko njega? tako i tako
ajd fino optuznica pa ti dokazuj da nisi kriv a uz to naravno ide sta imas od imovine
e kako je to zaradjeno pa i to dokazuj ako mozes
i gotovo
a sad sto nemamo drzave je druga prica
alje tako u svakoj normalnoj drzavi
znaci osumljiceni dokazuje porijeklo a ne tuzitelj
sta tuzitelj ima dokazivati

Pa stvarno vise... Covjece, ja sam diplomirani pravnik, u sudskom sporu TERET DOKAZA NIJE NA ONOM KO SE BRANI!

Ne znam stvarno vise kako se to moze objasniti, rekao sam ti sve u 10 rijeci, ako ti je to previse, onda je to tvoj problem.

Dokazivanje porijekla imovine i sudjenje NISU ISTO, hoces da ti nacrtam!?!

[Alfons Kauders]

joj madner
ne pravi se pametan
ako si osumljicen da si pronevjerio ukrao ili ne znam na koji nacin dobio neke pare imas vilu auto
onda je na tebi da dokazes jeli to legalno ili ilegalno

zato se valjda i dizu optuznice


uzmi bilo koju eu drzavu i vidjet ces stotine takvih slucajeva
xy osumljicen da je to i to uradio zbog koristi pa nek dokazuje na sudu

Ne i ne.
U vecini zemalja EU je na tuzilastvu da dokaze da si nesto stekao nelegalno.

Kada ti dokazu da je nelegalno onda ti mogu otet, tebe bacit u rupu i bacit kljuc itd... Ali na tuzilastvu je da dokaze.

da i da
tuzilastvo je tu da te tuzi a ti da se branis tako sto ces dokazati ili ne dokazati porijeklo imovine

jest u sjevernoj koreji ili staljinovoj rusiji...

[respo]

sto se tice teksta o italiji to sto pises je o zakonu iz 82-e
ima mu skoro 30 godina znas li koliko je do tad izmjenjen?

u americi nije da je izgleda moguce nego je tako

da malo odem off al opet vezano za temu
isti je slucaj sa firmom ili licem koji ne moze placati obaveze pa mu zalede sve racune da ne bi mogao poslovati na bilo koji nacin tj ni da prebaci novac sa ni na racun
takodje i sa imovinom da ne bi prepisao prodao bilo sta drugo uradio s njom i izvukao se tako

sto u slucaju okrivljenog u slucaju mafije znacilo da se ne bbogati jos dodatno i prebacuje sredstva