Ko ima dokaz da Bog ne postoji

[Ateista]

Ustvari, gore ništa nije pojašnjeno. Pitanje religije se totalno generalizira, bez ikakvog dubljeg osvrta, površno ocjenjuje i unapred osuđuje. A nasuprot religiji se postavlja neki imaginarni poredak, nekakava načela koja se nikad neće ostvariti i projicira se savršeno društvo savršenih pojedinaca, Utopija par exellence, koja, kako vidim, postaje idealnija slika društva od bilo koje slike koju nudi neka religija.
Pa recimo:
klaonica koja se nama desila, na Balkanu, nije vjerski motivirana, već teritorijalno. Plan je bio stvaranje Velike Srbije, a svaka razlika u identitetu (vjerskom, etničkom, političkom, kulturološkom) je došla kao bonus na primarni cilj. Ali, naravno, kriva je religija (podjednako).
ne pravi se razlika između samih religija jer nisu sve ustrojene isto (piramidalno), a ako i jesu, šta to znači? Hijerarhija uvijek mora biti, bilo gdje. Međutim, u islamu postoji više tumačenja na bilo koje pitanje i nije tako uniformisano stanje kako bi neki htjeli, nako lakonski, da zaključe i pometu...
istinska sloboda se veže za djelovanje, a djelovanje se veže za odgovornost, a odgovornost se veže za svijest o razlikovanju dobra i zla, ovo je prosto. I tome me moja vjera uči, a to nema veze sa komentarom vezanim za slobodu da ona trpa ljude u jedan tor i to...
itd...

Mislim da je jako dobro pojasnjeno, bar za one koji razumiju.
To sto je neka ideja utopija, kao recimo komunizam, za to nije kriva ideja ni njen idejni tvorac vec ljudi i njihov primitivizam. U principu, bilo bi idealno kada bi ljudi stvarno mogli biti takvi, ali smatram da upravo zato sto nisu, zato sto su previse primitivni, treba im religija koja ce ih kontrolisati i uciti ih kako da zive i da se ponasaju, jos ih i iskoristavati.

To sto se desilo na balkanu je skroz druga tema, ali hajd, evo moje misljenje: smatram da osnovni problem jeste vezan za teritoriju i za drzavu, odnosno bolje reci za uredjenje drzave - BiH. Imali smo tri strane od kojih je svaka htjela da BiH uredi onako kako njima odgovara, a glavne razlike su upravo u RELIGIJI. Smatram da ne postoje tzv. bosanski srbi i hrvati, svi vismo trebali biti jedan narod, bosanci ili bosnjaci, nebitno, samo razlicitih vjeroispovijesti. Srbija je tzv. srbe pomagala jer su PRAVOSLAVCI, hrvatska tzv. hrvate jer su KATOLICI, dok su zemlje bliskog istoka pomagale MUSLIMANE. U svemu tome je osnova religija i religijske razlike iz kojih izlaze razlicite potrebe za uredjenjem drzave. Dok smo bili u SFRJ u kojoj je religija bila u drugom planu, nista od toga nije bio problem. Kada se religija pocela mijesati sa politikom i kada je postala jako vazan dio ljudskih zivota, to je trazilo i mnoge stvari oko uredjenja same drzave, sto je problem kad su zastupljene tri religije, kao npr. za koje vjerske praznike ce biti neradni dani, hoce li biti vjeronauka u skolama i koja, hoce li se zabraniti svinjetina i slicne stvari.

Naravno, sve se ovo moze dogovoriti i mirnim putem, ali cinjenica je da je to bio glavni nesporazum. Bolje receno, glavni razlog za rat je taj sto je to amerikancima odgovaralo - ZAVADI PA VLADAJ, a vidjeli su da je religija najbolji nacin da nas zavade, a to su i uspjeli.

Priznavali to ili ne, protekli rat u Bosni je bio iskljucivo VJERSKI RAT. Ateisti su ti koji nisu pripadali ni jednoj strani u tom ratu.

[frla]

Ustvari, gore ništa nije pojašnjeno. Pitanje religije se totalno generalizira, bez ikakvog dubljeg osvrta, površno ocjenjuje i unapred osuđuje. A nasuprot religiji se postavlja neki imaginarni poredak, nekakava načela koja se nikad neće ostvariti i projicira se savršeno društvo savršenih pojedinaca, Utopija par exellence, koja, kako vidim, postaje idealnija slika društva od bilo koje slike koju nudi neka religija.
Pa recimo:
klaonica koja se nama desila, na Balkanu, nije vjerski motivirana, već teritorijalno. Plan je bio stvaranje Velike Srbije, a svaka razlika u identitetu (vjerskom, etničkom, političkom, kulturološkom) je došla kao bonus na primarni cilj. Ali, naravno, kriva je religija (podjednako).
ne pravi se razlika između samih religija jer nisu sve ustrojene isto (piramidalno), a ako i jesu, šta to znači? Hijerarhija uvijek mora biti, bilo gdje. Međutim, u islamu postoji više tumačenja na bilo koje pitanje i nije tako uniformisano stanje kako bi neki htjeli, nako lakonski, da zaključe i pometu...
istinska sloboda se veže za djelovanje, a djelovanje se veže za odgovornost, a odgovornost se veže za svijest o razlikovanju dobra i zla, ovo je prosto. I tome me moja vjera uči, a to nema veze sa komentarom vezanim za slobodu da ona trpa ljude u jedan tor i to...
itd...

Mislim da je jako dobro pojasnjeno, bar za one koji razumiju.
To sto je neka ideja utopija, kao recimo komunizam, za to nije kriva ideja ni njen idejni tvorac vec ljudi i njihov primitivizam. U principu, bilo bi idealno kada bi ljudi stvarno mogli biti takvi, ali smatram da upravo zato sto nisu, zato sto su previse primitivni, treba im religija koja ce ih kontrolisati i uciti ih kako da zive i da se ponasaju, jos ih i iskoristavati.

To sto se desilo na balkanu je skroz druga tema, ali hajd, evo moje misljenje: smatram da osnovni problem jeste vezan za teritoriju i za drzavu, odnosno bolje reci za uredjenje drzave - BiH. Imali smo tri strane od kojih je svaka htjela da BiH uredi onako kako njima odgovara, a glavne razlike su upravo u RELIGIJI. Smatram da ne postoje tzv. bosanski srbi i hrvati, svi vismo trebali biti jedan narod, bosanci ili bosnjaci, nebitno, samo razlicitih vjeroispovijesti. Srbija je tzv. srbe pomagala jer su PRAVOSLAVCI, hrvatska tzv. hrvate jer su KATOLICI, dok su zemlje bliskog istoka pomagale MUSLIMANE. U svemu tome je osnova religija i religijske razlike iz kojih izlaze razlicite potrebe za uredjenjem drzave. Dok smo bili u SFRJ u kojoj je religija bila u drugom planu, nista od toga nije bio problem. Kada se religija pocela mijesati sa politikom i kada je postala jako vazan dio ljudskih zivota, to je trazilo i mnoge stvari oko uredjenja same drzave, sto je problem kad su zastupljene tri religije, kao npr. za koje vjerske praznike ce biti neradni dani, hoce li biti vjeronauka u skolama i koja, hoce li se zabraniti svinjetina i slicne stvari.

Naravno, sve se ovo moze dogovoriti i mirnim putem, ali cinjenica je da je to bio glavni nesporazum. Bolje receno, glavni razlog za rat je taj sto je to amerikancima odgovaralo - ZAVADI PA VLADAJ, a vidjeli su da je religija najbolji nacin da nas zavade, a to su i uspjeli.

Priznavali to ili ne, protekli rat u Bosni je bio iskljucivo VJERSKI RAT. Ateisti su ti koji nisu pripadali ni jednoj strani u tom ratu.

Kako ti nije mrsko da pises ovolike postove?

[Discball]

Pošto sam ostao dužan na svoj post s osme strane evo i link knjige koju svakako treba pročitati...

http://rapidshare.com/files/237091019/O ... a.rar.html

[Ateista]

Ustvari, gore ništa nije pojašnjeno. Pitanje religije se totalno generalizira, bez ikakvog dubljeg osvrta, površno ocjenjuje i unapred osuđuje. A nasuprot religiji se postavlja neki imaginarni poredak, nekakava načela koja se nikad neće ostvariti i projicira se savršeno društvo savršenih pojedinaca, Utopija par exellence, koja, kako vidim, postaje idealnija slika društva od bilo koje slike koju nudi neka religija.
Pa recimo:
klaonica koja se nama desila, na Balkanu, nije vjerski motivirana, već teritorijalno. Plan je bio stvaranje Velike Srbije, a svaka razlika u identitetu (vjerskom, etničkom, političkom, kulturološkom) je došla kao bonus na primarni cilj. Ali, naravno, kriva je religija (podjednako).
ne pravi se razlika između samih religija jer nisu sve ustrojene isto (piramidalno), a ako i jesu, šta to znači? Hijerarhija uvijek mora biti, bilo gdje. Međutim, u islamu postoji više tumačenja na bilo koje pitanje i nije tako uniformisano stanje kako bi neki htjeli, nako lakonski, da zaključe i pometu...
istinska sloboda se veže za djelovanje, a djelovanje se veže za odgovornost, a odgovornost se veže za svijest o razlikovanju dobra i zla, ovo je prosto. I tome me moja vjera uči, a to nema veze sa komentarom vezanim za slobodu da ona trpa ljude u jedan tor i to...
itd...

Mislim da je jako dobro pojasnjeno, bar za one koji razumiju.
To sto je neka ideja utopija, kao recimo komunizam, za to nije kriva ideja ni njen idejni tvorac vec ljudi i njihov primitivizam. U principu, bilo bi idealno kada bi ljudi stvarno mogli biti takvi, ali smatram da upravo zato sto nisu, zato sto su previse primitivni, treba im religija koja ce ih kontrolisati i uciti ih kako da zive i da se ponasaju, jos ih i iskoristavati.

To sto se desilo na balkanu je skroz druga tema, ali hajd, evo moje misljenje: smatram da osnovni problem jeste vezan za teritoriju i za drzavu, odnosno bolje reci za uredjenje drzave - BiH. Imali smo tri strane od kojih je svaka htjela da BiH uredi onako kako njima odgovara, a glavne razlike su upravo u RELIGIJI. Smatram da ne postoje tzv. bosanski srbi i hrvati, svi vismo trebali biti jedan narod, bosanci ili bosnjaci, nebitno, samo razlicitih vjeroispovijesti. Srbija je tzv. srbe pomagala jer su PRAVOSLAVCI, hrvatska tzv. hrvate jer su KATOLICI, dok su zemlje bliskog istoka pomagale MUSLIMANE. U svemu tome je osnova religija i religijske razlike iz kojih izlaze razlicite potrebe za uredjenjem drzave. Dok smo bili u SFRJ u kojoj je religija bila u drugom planu, nista od toga nije bio problem. Kada se religija pocela mijesati sa politikom i kada je postala jako vazan dio ljudskih zivota, to je trazilo i mnoge stvari oko uredjenja same drzave, sto je problem kad su zastupljene tri religije, kao npr. za koje vjerske praznike ce biti neradni dani, hoce li biti vjeronauka u skolama i koja, hoce li se zabraniti svinjetina i slicne stvari.

Naravno, sve se ovo moze dogovoriti i mirnim putem, ali cinjenica je da je to bio glavni nesporazum. Bolje receno, glavni razlog za rat je taj sto je to amerikancima odgovaralo - ZAVADI PA VLADAJ, a vidjeli su da je religija najbolji nacin da nas zavade, a to su i uspjeli.

Priznavali to ili ne, protekli rat u Bosni je bio iskljucivo VJERSKI RAT. Ateisti su ti koji nisu pripadali ni jednoj strani u tom ratu.

Kako ti nije mrsko da pises ovolike postove?

Kad si druga smjena i nemas posla, a moras tu sjediti do 8, sta cu drugo nego gubiti vrijeme na forumu.

[Energični leptir]

[arzuhal]

Mislim da je jako dobro pojasnjeno, bar za one koji razumiju.
To sto je neka ideja utopija, kao recimo komunizam, za to nije kriva ideja ni njen idejni tvorac vec ljudi i njihov primitivizam. U principu, bilo bi idealno kada bi ljudi stvarno mogli biti takvi, ali smatram da upravo zato sto nisu, zato sto su previse primitivni, treba im religija koja ce ih kontrolisati i uciti ih kako da zive i da se ponasaju, jos ih i iskoristavati.

Kada bih ti ja rekao da će doći vrijeme kada će svaki čovjek biti apsolutno slobodan, neopterećen bilo kakvim metafizčkim dualizmom (crno/bijelo, toplo/hladno, Dobro/Zlo, materija/duh, misao/stvar - jer pretpostavljam da znaš da GDJE god postoji ovakav dualitet, postoji i metafizika!), vrijeme kada će svaki čovjek biti nesputan ičim izvan njega samog, nevjerovatne snage i života, bez Boga i religije, živeći život u njegovoj punini - ti bi to odmah nekritički prihvatio samo zarad činjenice da nema Boga, vjere i da moš radit šta hoš...I branio bi moj stav od bilo kakve kritike.

To sto se desilo na balkanu je skroz druga tema

To što se desilo na Balkanu uopće nije skroz druga tema jer je riječ o već spomenutoj klaonici

, ali hajd, evo moje misljenje: smatram da osnovni problem jeste vezan za teritoriju i za drzavu, odnosno bolje reci za uredjenje drzave - BiH. Imali smo tri strane od kojih je svaka htjela da BiH uredi onako kako njima odgovara, a glavne razlike su upravo u RELIGIJI. Smatram da ne postoje tzv. bosanski srbi i hrvati, svi vismo trebali biti jedan narod, bosanci ili bosnjaci, nebitno, samo razlicitih vjeroispovijesti. Srbija je tzv. srbe pomagala jer su PRAVOSLAVCI, hrvatska tzv. hrvate jer su KATOLICI, dok su zemlje bliskog istoka pomagale MUSLIMANE.

Ti, očito, nisi pratio šta sam ja napisao, a napisao sam BALKAN. Dakle: Slovenija, Hrvatska, BiH, Kosovo. Zar se Slovenija otcijepila jer kao katolička zemlja nije htjela sa Hrvatskom, BiH, Srbijom...? A zašto je JNA nije razvalila i ponovo dovela pod skute SFRJ? Zašto danas Slovenija i Hrvatska imaju zategnute odnose? Zbog religijskih slaganja ili teritorijalnih neslaganja?
Jel plan Virovitica-Karlovac-Karlobag religijski ili nacionalistčko-ekspanzionistički cilj?
Zašto Srbija nije protjerala, pobila ili pokrstila muslimane u Sandžaku? I bezbroj pitanja....

U svemu tome je osnova religija i religijske razlike iz kojih izlaze razlicite potrebe za uredjenjem drzave. Dok smo bili u SFRJ u kojoj je religija bila u drugom planu, nista od toga nije bio problem. Kada se religija pocela mijesati sa politikom i kada je postala jako vazan dio ljudskih zivota, to je trazilo i mnoge stvari oko uredjenja same drzave, sto je problem kad su zastupljene tri religije, kao npr. za koje vjerske praznike ce biti neradni dani, hoce li biti vjeronauka u skolama i koja, hoce li se zabraniti svinjetina i slicne stvari.

Memorandum SANU.

Naravno, sve se ovo moze dogovoriti i mirnim putem, ali cinjenica je da je to bio glavni nesporazum. Bolje receno, glavni razlog za rat je taj sto je to amerikancima odgovaralo - ZAVADI PA VLADAJ, a vidjeli su da je religija najbolji nacin da nas zavade, a to su i uspjeli.

Amerikanci su uspjeli isposlovat i dogovor Tuđmana i Miloševića u Karađorđevu o podjeli Bosne i Hercegovine. To je bio, naravno, religijski potkovan cilj.

Priznavali to ili ne, protekli rat u Bosni je bio iskljucivo VJERSKI RAT. Ateisti su ti koji nisu pripadali ni jednoj strani u tom ratu.

Dakle, nije bilo srpsko-crnogorske agresije na nezavisnu i suverenu državu BiH, već vjerski rat u kojem su se tri strane klale i jednako činile zločine u ime svog boga...Svaka čast, sa tobom više ni riječ nemam razmijenit.

[Ateista]

Kada bih ti ja rekao da će doći vrijeme kada će svaki čovjek biti apsolutno slobodan, neopterećen bilo kakvim metafizčkim dualizmom (crno/bijelo, toplo/hladno, Dobro/Zlo, materija/duh, misao/stvar - jer pretpostavljam da znaš da GDJE god postoji ovakav dualitet, postoji i metafizika!), vrijeme kada će svaki čovjek biti nesputan ičim izvan njega samog, nevjerovatne snage i života, bez Boga i religije, živeći život u njegovoj punini - ti bi to odmah nekritički prihvatio samo zarad činjenice da nema Boga, vjere i da moš radit šta hoš...I branio bi moj stav od bilo kakve kritike.

Ne znam sta si ovim htio reci, ali ukratko, nista ne prihvatam bez kritike.

To što se desilo na Balkanu uopće nije skroz druga tema jer je riječ o već spomenutoj klaonici

Ti, očito, nisi pratio šta sam ja napisao, a napisao sam BALKAN. Dakle: Slovenija, Hrvatska, BiH, Kosovo. Zar se Slovenija otcijepila jer kao katolička zemlja nije htjela sa Hrvatskom, BiH, Srbijom...? A zašto je JNA nije razvalila i ponovo dovela pod skute SFRJ? Zašto danas Slovenija i Hrvatska imaju zategnute odnose? Zbog religijskih slaganja ili teritorijalnih neslaganja?
Jel plan Virovitica-Karlovac-Karlobag religijski ili nacionalistčko-ekspanzionistički cilj?
Zašto Srbija nije protjerala, pobila ili pokrstila muslimane u Sandžaku? I bezbroj pitanja....

Amerikanci su uspjeli isposlovat i dogovor Tuđmana i Miloševića u Karađorđevu o podjeli Bosne i Hercegovine. To je bio, naravno, religijski potkovan cilj.

Smatram da je ovaj rat amerikancima odgovarao iz teritorijalno-finansijskih razloga, a kao odlicnu poddlogu za pocetak rata su vidjeli netrpeljivost izmedju relijgija. Naravno, ne mislim ni da je to jedini konflikt na balkanu, Hrvatska i Slovenija imaju neka skroz druga prepucavanja, ima ih jos, sa tim se slazem, ali smatram da je onaj najveci koji je zavrsio najkrvavije bio izmedju tri grupe razlicitih religija. Amerikanci tu mozda nisu imali neki motiv vezan za religiju vec za pare i teritoriju, ali inace, smatram da je osnovni cilj religije kao institucije upravo uzimanje para od ljudi, a amerika je izrazito katolicka zemlja, njihov pretsjednik je obavezno "veliki vjernik" (ovi navodnici su iz postovanja prema pravim i dobronamjernim vjernicima protiv kojih nemam nista, samo protiv sirenja te ideologije).

Dakle, nije bilo srpsko-crnogorske agresije na nezavisnu i suverenu državu BiH, već vjerski rat u kojem su se tri strane klale i jednako činile zločine u ime svog boga...Svaka čast, sa tobom više ni riječ nemam razmijenit.

Ovo je off topic, a objasnio sam svoj stav po ovom pitanju toliko puta na drugim temama, ali hajde:
Smatram da su idejni tvorci rata amerikanci, a sve tri nase strane nose priblizno istu krivicu za to sto su bili budale, sto su se desetinama godine prije pocetka rata pripremali za njega i znali da ce biti, sto su imali svoje politicko-finansijsko-religijske interese zbog kojih su usli u ovaj rat.
Sto se tice Srbije i Crne gore, ne mislim da su vrsile agresiju na Bosnu jer je Bosna podijeljena na tri strane, oni su pomagali svoju stranu, kao sto je Hrvatska svoju, a zemlje bliskog istoka svoju, svako je svoje pleme pomagao. Uostalom i HAG je to cak potvrdio, nije sad neki previse relevantan pokazatelj, ali eto. Smatram da je za agresiju na jednu drzavu potrebno da ta drzava bude ujedinjena, ovako, kad ima vise strana i svaka strana dobija pomoc od neke drzave, to je ucesce u ratu a ne agresija.
Skroz treca stvar je kolicina i tezina pocinjenih zlocina, tu je razlika puno veca, tzv. srbi, uz pomoc Srbije su znacajno na prvom mjestu, u tom segmentu ne nose istu krivicu.

[zonbirile]

da ima Boga otvorila bi se zemlja ispod Zetre

[dr.gog]

da ima Boga otvorila bi se zemlja ispod Zetre

Manjak vjere ili šta ?

[BHF_Manijak]

da ima Boga otvorila bi se zemlja ispod Zetre

Kontam...majku mu,meni bs su nekako gori ovi poltroni sto izdadose zetru,sto dozvolise dolazak i sto je jos brane...ne znam,vidis razliciti ukusi i misljenja!

[Mutazilah]

Ovaj "Ateista" pati od hronicne nakaradnosti sopstvenih argumenata. A arzuhal mu u stopu priskace sa svojom fast-food religijom.

Ovo je ko muppet show.

[charvel.]

da ima Boga otvorila bi se zemlja ispod Zetre

Manjak vjere ili šta ?

Manjak Boga.

[Ateista]

Ovaj "Ateista" pati od hronicne nakaradnosti sopstvenih argumenata. A arzuhal mu u stopu priskace sa svojom fast-food religijom.

Ovo je ko muppet show.

Ako imas necim konkretnim da obrazlozis ovu tvrdnju, onda to uradi, neki moj citat, objasnjenje zasto je argument nakaradan, iznesi svoje argumente, tako se to radi u civilizovanom svijetu.
Ako nemas, onda se poklopi i suti, vrlo jednostavno.

[Ateista]

@arzuhal

Moze li jedno pitanje?

Na dosta tema smo raspravljali o religiji, a to je tema u kojoj imamo potpuno suprotne stavove. Naravno, uglavnom se nismo slozili, ali smo normalno razgovarali i nikad nisi rekao da sa mnom ne zelis ni rijeci progovoriti.

Kada se malo upetljala politika u nasu raspravu, i kada smo dosli do toga da i tu imamo razlicito misljenje (cak ne toliko razlicito kao na temu religije), rekao si "Svaka čast, sa tobom više ni riječ nemam razmijenit."

Zanima me, u cemu je razlika, zasto ti ne smeta to sto imamo razlicito misljenje na temu religije, a smeta ti na temu politike, toliko da ne zelis ni rijeci sa mnom progovoriti ako se u tome razilazimo?

U cemu je razlika?

[Ateista]

da ima Boga otvorila bi se zemlja ispod Zetre

Manjak vjere ili šta ?

Manjak Boga.

Kojeg, ili cijeg boga?

[arzuhal]

@arzuhal

Moze li jedno pitanje?

Na dosta tema smo raspravljali o religiji, a to je tema u kojoj imamo potpuno suprotne stavove. Naravno, uglavnom se nismo slozili, ali smo normalno razgovarali i nikad nisi rekao da sa mnom ne zelis ni rijeci progovoriti.

Kada se malo upetljala politika u nasu raspravu, i kada smo dosli do toga da i tu imamo razlicito misljenje (cak ne toliko razlicito kao na temu religije), rekao si "Svaka čast, sa tobom više ni riječ nemam razmijenit."

Zanima me, u cemu je razlika, zasto ti ne smeta to sto imamo razlicito misljenje na temu religije, a smeta ti na temu politike, toliko da ne zelis ni rijeci sa mnom progovoriti ako se u tome razilazimo?

U cemu je razlika?

Pitanje vjerovanja ili nevjerovanja je pitanje izbora. Ja se ne miješam u tuđi izbor. A, prema vjerskom učenju, plodovi i jednog i drugog će se brati u nekom Drugom svijetu.

Ali pričati o tome kako je u BiH bio vjerski rat (zanemarujući sve ostale činjenice koje govore suprotno, recimo šta da BiH nije krenula putem nezavisnosti) znači podupirati velikosprski projekat i podvale o sukobu tri strane zanemarujući svu silu argumenata, dokaza koji govore o agresiji na BiH, planiranoj u Beogradu, izvedenoj kroz JNA, itd.

Željko Komšić je, pretpostavljam, ateista. Visokopozicionirani je član jedne stranke (ja nisam vala član niti jedne i nijednoj trenutno ne vjerujem). Ali on ima stav prema ISTINI o agresiji u BiH (nakon presude Međunarodnog suda da Srbija nije izvršila agresiju na BiH je rekao: "Ja sam svojim očima vidio čiji su tenkovi bili ovdje i znam šta ću svoju djecu učiti!") i zato ima bujrum u moju kuću za razliku od onog muftije beogradskog, koji je, jel, moje vjere. Jednostavno.
Moj identitet se ne svodi samo na ono musliman.

[Ateista]

@arzuhal

Moze li jedno pitanje?

Na dosta tema smo raspravljali o religiji, a to je tema u kojoj imamo potpuno suprotne stavove. Naravno, uglavnom se nismo slozili, ali smo normalno razgovarali i nikad nisi rekao da sa mnom ne zelis ni rijeci progovoriti.

Kada se malo upetljala politika u nasu raspravu, i kada smo dosli do toga da i tu imamo razlicito misljenje (cak ne toliko razlicito kao na temu religije), rekao si "Svaka čast, sa tobom više ni riječ nemam razmijenit."

Zanima me, u cemu je razlika, zasto ti ne smeta to sto imamo razlicito misljenje na temu religije, a smeta ti na temu politike, toliko da ne zelis ni rijeci sa mnom progovoriti ako se u tome razilazimo?

U cemu je razlika?

Pitanje vjerovanja ili nevjerovanja je pitanje izbora. Ja se ne miješam u tuđi izbor. A, prema vjerskom učenju, plodovi i jednog i drugog će se brati u nekom Drugom svijetu.

Ali pričati o tome kako je u BiH bio vjerski rat (zanemarujući sve ostale činjenice koje govore suprotno, recimo šta da BiH nije krenula putem nezavisnosti) znači podupirati velikosprski projekat i podvale o sukobu tri strane zanemarujući svu silu argumenata, dokaza koji govore o agresiji na BiH, planiranoj u Beogradu, izvedenoj kroz JNA, itd.

Željko Komšić je, pretpostavljam, ateista. Visokopozicionirani je član jedne stranke (ja nisam vala član niti jedne i nijednoj trenutno ne vjerujem). Ali on ima stav prema ISTINI o agresiji u BiH (nakon presude Međunarodnog suda da Srbija nije izvršila agresiju na BiH je rekao: "Ja sam svojim očima vidio čiji su tenkovi bili ovdje i znam šta ću svoju djecu učiti!") i zato ima bujrum u moju kuću za razliku od onog muftije beogradskog, koji je, jel, moje vjere. Jednostavno.
Moj identitet se ne svodi samo na ono musliman.

Znam da je Komsic ateista, ali se ne slazem sa njim po pitanju rata.

Kazes da je vjerovanje ili nevjerovanje pitanje izbora, a zasto? Na osnovu cega donesemo izbor da vjerujemo ili ne vjerujemo? Zar kao vjernik ne mislis da je postojanje boga ISTINA, prema kojoj ja imam drugaciji stav?

Ljudi svijet posmatraju jako subjektivno i svako ima svoju istinu, onu objektivnu niko ne moze sagledati 100%, bilo da je pitanje postojanja boga bilo neki stav prema ratu i politickim pitanjima. Ja ne vjerujem u boga jer imam previse argumenata koji mi pokazuju da je nelogicno da on moze postojati. Isto tako se ne slazem sa Komsicem po pitanju rata/agresije, jer imam svoje argumente i za to, kao i dokaze. Ako si mogao raspravljati na taj nacin o bogu, saslusati moje argumente i dokaze i davati svoje, zasto tako ne mozes i sa temom rata, jer je ta "ISTINA" i sila argumenata i dokaza samo jedna strana, a ja imam jako puno argumenata i dokaza da to sve nije tako crno-bijelo. Ne namjeravam na ovoj temi ulaziti u raspravu o tome, svoj stav o tome sam dao na drugim temama, ali cu samo naglasit da ovim ne negiram zlocine tzv. srpske strane i miloseviceve vojske, samo smatram da je bilo ne tako zanemarljivih zlocina i sa druge dvije strane, kao i da je prica o ideji i planiranju tog rata puno slozenija.

Ono sto je poenta, to je da i po tom pitanju kao i pitanju vjere, jednostavno imamo drugacije informacije i razlicite argumete i dokaze, zbog kojih imamo razlicito misljenje. Mislim da je tvoj stav po kojem ne zelis da cujes nista drugo osim tvoje istine, osnovni problem u pomirenju tri zaracene strane. Razgovor sa mnom mozda i nije toliko bitan jer sam ja u ovom slucaju kao ateista potpuno neutralan i ne zastupam ni jednu stranu, ali kada bi pripadnici razlicitih strana malo vise medjusobno razgovarali o tome, uz uvazavanje argumenata druge strane a ne odbijanje kao fasisticke propagande, mozda bi se lakse nasao zajednicki jezik i bar malo objektivnija istina od onih istina koju svaka strana ima.

Poredjenje Komsica i beogradskog muftije, bih razumio da razgovaras sa nekim ko priznaje da je pucao na Sarajevo ili podrzava neki zlocin, ali ja niti sam ucestvovao na bilo koji nacin u proteklom ratu, niti branim bilo ciji zlocin, samo imam malo drugacije misljenje i argumente za to.

[charvel.]

Manjak vjere ili šta ?

Manjak Boga.

Kojeg, ili cijeg boga?

Ma bilo kojeg... Pravednog...

[Ateista]

@arzuhal

Moze li jedno pitanje?

Na dosta tema smo raspravljali o religiji, a to je tema u kojoj imamo potpuno suprotne stavove. Naravno, uglavnom se nismo slozili, ali smo normalno razgovarali i nikad nisi rekao da sa mnom ne zelis ni rijeci progovoriti.

Kada se malo upetljala politika u nasu raspravu, i kada smo dosli do toga da i tu imamo razlicito misljenje (cak ne toliko razlicito kao na temu religije), rekao si "Svaka čast, sa tobom više ni riječ nemam razmijenit."

Zanima me, u cemu je razlika, zasto ti ne smeta to sto imamo razlicito misljenje na temu religije, a smeta ti na temu politike, toliko da ne zelis ni rijeci sa mnom progovoriti ako se u tome razilazimo?

U cemu je razlika?

Pitanje vjerovanja ili nevjerovanja je pitanje izbora. Ja se ne miješam u tuđi izbor. A, prema vjerskom učenju, plodovi i jednog i drugog će se brati u nekom Drugom svijetu.

Ali pričati o tome kako je u BiH bio vjerski rat (zanemarujući sve ostale činjenice koje govore suprotno, recimo šta da BiH nije krenula putem nezavisnosti) znači podupirati velikosprski projekat i podvale o sukobu tri strane zanemarujući svu silu argumenata, dokaza koji govore o agresiji na BiH, planiranoj u Beogradu, izvedenoj kroz JNA, itd.

Željko Komšić je, pretpostavljam, ateista. Visokopozicionirani je član jedne stranke (ja nisam vala član niti jedne i nijednoj trenutno ne vjerujem). Ali on ima stav prema ISTINI o agresiji u BiH (nakon presude Međunarodnog suda da Srbija nije izvršila agresiju na BiH je rekao: "Ja sam svojim očima vidio čiji su tenkovi bili ovdje i znam šta ću svoju djecu učiti!") i zato ima bujrum u moju kuću za razliku od onog muftije beogradskog, koji je, jel, moje vjere. Jednostavno.
Moj identitet se ne svodi samo na ono musliman.

Zaboravih prokomentarisati ovo boldirano, zar to nije generalizovanje u smislu - ako nisi na mojoj strani onda si na neprijateljskoj i slicno, zar je tako tesko prihvatiti da je neko neutralan, i da ne mora znaciti da podrzava velikosrpski projekat samo zato sto ne podrzava Aliju?

Sa druge strane, i da razgovaras sa nekim ko to podrzava, a ima recimo argumente zasto to podrzava, zasto sa njim ne bi mogao razgovarati na nacin na koji razgovaras sa ateistima? I to je stvar izbora drugacijeg misljenja, zavisno od toga ko ima koje informacije, nije mi jasan takav stav.

[theM]

Dok smo bili u SFRJ u kojoj je religija bila u drugom planu, nista od toga nije bio problem. Kada se religija pocela mijesati sa politikom i kada je postala jako vazan dio ljudskih zivota....

negdje sam vec procitao ateista da si spominjao pogledaj historiju,pa isto i ja porucujem tebi,jer se prvo drzava mjsala u religiju,al' vec ces to naci u historiji...daj malo procitaj jos nesto osim ovoga na forumu

[Ateista]

Dok smo bili u SFRJ u kojoj je religija bila u drugom planu, nista od toga nije bio problem. Kada se religija pocela mijesati sa politikom i kada je postala jako vazan dio ljudskih zivota....

negdje sam vec procitao ateista da si spominjao pogledaj historiju,pa isto i ja porucujem tebi,jer se prvo drzava mjsala u religiju,al' vec ces to naci u historiji...daj malo procitaj jos nesto osim ovoga na forumu

Kakve ima veze, drzava u reliju ili religija u drzavu, bitno je da su vezani. Ne znam sta s time htio reci.


@Arzuhal - Hoces li mi odgovoriti?

[StupskaBitanga]

možda je off topic ali me nešto živo interesuje
Imam pitanje za ateiste
Šta mislite ko kažnjava ubice kriminalce zločince ako ih kazna ne stigne
Hoću reći kako se formuliše ono ako ih kazna ne stignebog će ih kazniti
to me živo interesuje i želio bih dobiti odgovor na pitanje
hvala

[sistem]

možda je off topic ali me nešto živo interesuje
Imam pitanje za ateiste
Šta mislite ko kažnjava ubice kriminalce zločince ako ih kazna ne stigne
Hoću reći kako se formuliše ono ako ih kazna ne stignebog će ih kazniti
to me živo interesuje i želio bih dobiti odgovor na pitanje
hvala

ne postoji opci ateisticki stav po tom pitanju. ateizam podrazumijeva samo nepostojanje boga, a ne obavezno i nevjerovanje u neki zivot, iil neki oblik zivota, reinkarnaciju, poslije zivota.

posto ja spadam u one koji ne vjeruju u boga, ali ni u bilo kakav oblik nastavka zivota iza smrti, mogu ti reci svoj stav i vjerovatno stav onih koji kao ja, ne vjeruju u bilo koji oblik postojanja iza prestanka disanja:
nema kazne, osim ovosvjetske. zlocinac moze biti kaznjen na ovom svijetu, ali ga smrt izbavlja iz te kazne i predstavlja potpuni kraj. nema nikakvog pakla iza, koji je tu da ispravlja ovosvjetske nepravde. kako nema pakla za zlocince kao vrhunska kazna, tako nema ni raja za one koji su se namucili na ovom svijetu i dozivjeli mucnu, nepravednu i preranu smrt. zivot je jedinstvena prilika, nema popravnog, nema produzetaka.

[StupskaBitanga]

možda je off topic ali me nešto živo interesuje
Imam pitanje za ateiste
Šta mislite ko kažnjava ubice kriminalce zločince ako ih kazna ne stigne
Hoću reći kako se formuliše ono ako ih kazna ne stignebog će ih kazniti
to me živo interesuje i želio bih dobiti odgovor na pitanje
hvala

ne postoji opci ateisticki stav po tom pitanju. ateizam podrazumijeva samo nepostojanje boga, a ne obavezno i nevjerovanje u neki zivot, iil neki oblik zivota, reinkarnaciju, poslije zivota.

posto ja spadam u one koji ne vjeruju u boga, ali ni u bilo kakav oblik nastavka zivota iza smrti, mogu ti reci svoj stav i vjerovatno stav onih koji kao ja, ne vjeruju u bilo koji oblik postojanja iza prestanka disanja:
nema kazne, osim ovosvjetske. zlocinac moze biti kaznjen na ovom svijetu, ali ga smrt izbavlja iz te kazne i predstavlja potpuni kraj. nema nikakvog pakla iza, koji je tu da ispravlja ovosvjetske nepravde. kako nema pakla za zlocince kao vrhunska kazna, tako nema ni raja za one koji su se namucili na ovom svijetu i dozivjeli mucnu, nepravednu i preranu smrt. zivot je jedinstvena prilika, nema popravnog, nema produzetaka.

želiš reći da iako ubiješ 6 osoba i počiniš samoubistvo kao da ništa nisi niti uradio?

[sistem]

možda je off topic ali me nešto živo interesuje
Imam pitanje za ateiste
Šta mislite ko kažnjava ubice kriminalce zločince ako ih kazna ne stigne
Hoću reći kako se formuliše ono ako ih kazna ne stignebog će ih kazniti
to me živo interesuje i želio bih dobiti odgovor na pitanje
hvala

ne postoji opci ateisticki stav po tom pitanju. ateizam podrazumijeva samo nepostojanje boga, a ne obavezno i nevjerovanje u neki zivot, iil neki oblik zivota, reinkarnaciju, poslije zivota.

posto ja spadam u one koji ne vjeruju u boga, ali ni u bilo kakav oblik nastavka zivota iza smrti, mogu ti reci svoj stav i vjerovatno stav onih koji kao ja, ne vjeruju u bilo koji oblik postojanja iza prestanka disanja:
nema kazne, osim ovosvjetske. zlocinac moze biti kaznjen na ovom svijetu, ali ga smrt izbavlja iz te kazne i predstavlja potpuni kraj. nema nikakvog pakla iza, koji je tu da ispravlja ovosvjetske nepravde. kako nema pakla za zlocince kao vrhunska kazna, tako nema ni raja za one koji su se namucili na ovom svijetu i dozivjeli mucnu, nepravednu i preranu smrt. zivot je jedinstvena prilika, nema popravnog, nema produzetaka.

želiš reći da iako ubiješ 6 osoba i počiniš samoubistvo kao da ništa nisi niti uradio?

onaj ko pocini zlocin, zlocinac je i treba da odgovara pred sudom. kad umre, njegovo tijelo se raspada na isti nacin na koji se raspada tijelo nevine i dobre osobe, njegov duh se ugasi onog momenta kad tijelo koje ga odrzava prestane da funkcionise. ne postoji nikakva univerzalna pravda. meni je jasna potreba da se vjeruje u takvo nesto, jer je utjesno, jer zvuci pravedno. ali raj i pakao su samo odgovor na nase duboke potrebe i zelje za nekom pravdom.