NASE STVARNO MJESTO U KOSMOSU

[mark II]

Ateisticka religija?
Einstein bio vjernik?
Hawking agnostik?
Sta sve necu cuti na ovom forumu

Ajnšajn je bio teist, veliki inkvizitore, a evo ti Hawkingova biografija sa linkom http://www.nndb.com/people/563/000022497/#FN1

Stephen Hawking

Stephen HawkingAKA Stephen William Hawking

Born: 8-Jan-1942
Birthplace: Oxford, England

Gender: Male
Religion: Agnostic [1]
Race or Ethnicity: White
Sexual orientation: Straight
Occupation: Physicist

Nationality: England
Executive summary: Wheelchair-bound physicist

Stephen Hawking has Isaac Newton's old job at Cambridge University. Hawking's principal areas of research are cosmology (the origin, structure, and evolution of the universe), general relativity (extensions of Einstein's theory of special relativity), and quantum mechanics (the laws of physics, as applied on sub-atomic scales). He wrote A Brief History of Time, which sold at least 25,000,000 copies, and was probably read by thousands and understood by hundreds.

In 1963, he was diagnosed with amyotrophic lateral sclerosis, or Lou Gehrig's Disease, which erodes muscle control. By the mid-1970s Hawking couldn't walk. His wife provided most of his care, and eventually nurses were hired. Hawking later dumped his wife and took up with one of his nurses. His speech slowly deteriorated, until pneumonia and a tracheotomy left him able to converse or write only by signaling when someone pointed to a pre-selected list of words, letters, or items. Now he speaks with a computerized voice synthesizer, selecting words off menu screens.

Hawking had a cameo on Star Trek: The Next Generation, playing poker with Data, Newton, and Einstein. On The Simpsons, Hawking told Homer, "Your theory of a doughnut-shaped universe is interesting... I may have to steal it". He has declined knighthood, explaining that he "dislikes the whole concept".

[mark II]

A evo ti još malo, neznalico - ne petljaj se tamo gdje ti nije mjesto, Talibanu ateistički :

"It is difficult to discuss the beginning of the universe without mentioning the concept of God. My work on the origin of the universe is on the borderline between science and religion, but I try to stay on the scientific side of the border. It is quite possible that God acts in ways that cannot be described by scientific laws, but in that case, one would just have to go by personal belief."

Stephen Hawking

[madner]

Sada vec govorimo o teorijama zavjere.
Ono sto Hawking kaze jeste da mozda jeste a mozda nije, ali da je to sada potpuno nebitno.

To je ultimativno odbacivanje uticaja Boga na sada, nije opste faktor. Ako hoces da vjerujes da je stvorio sve, super, ali nebitno za nauku.

[frla]

To je ultimativno odbacivanje uticaja Boga na sada, nije opste faktor. Ako hoces da vjerujes da je stvorio sve, super, ali nebitno za nauku.

Bas suprotno od ovoga sto ti tvrdis. Naime, moderna nauka svakim danom dokazuje i potvrdjuje postojanje Allaha dž.š.

[mark II]

Nauku apsolutno ne zanima tvoje vidjenje i ubjedjenje. To nije predmet naucnih hipoteza. Ono sto je bitno su objasnjena i dokazi za iste.
Dakle ako tvrdim da postoje nadprirodni fenomeni moram pokazati koji su i gdje se pojavljuju.
Ako tvrdim da postoje, ali ne znam gdje su i sta su, onda to nije nauka nego blebetanje.[/quote]

E vidiš, madner, sada govoriš kao pop ateističke crkve, jer to i jesi, pa da ti odgovorim tvojim jezikom u koji vjeruješ:

Nema sumnje da postoji tamna materija - nauka u to vjeruje!
Nema sumnje da postoji tamna energija - nauka u to vjeruje!
Niko i nikada nije uspio pokazati ni gdje je ni šta je tamna materija, odnosno tamna energija - ali nauka u njih vjeruje, jer nije u stanju opisati Univerzum bez uvođenja ova dva pojma o kojima niko ništa ne zna, niko ne zna odakle su došli, niti je ikome jasno gdje završava jedno a počinje drugo i koji je omjer među te dvije suprotstavljene sile u Univerzumu. Validna naučna objašnjena ne mogu bez ove dvije "mistične veličine", koje su nedokazane, neopisane, o kojima niko ništa ne zna, objasniti i razmatrati zakone fizike, koji vladaju u dijelu Univerzuma (čitaj Zemlja i malo oko nje) gdje ljudi mogu vršiti opite i dolaziti do određenih saznanja o zakonima fizike. Što će reći, po tvojoj logici, da je sve to zapravo blebetanje jer se makro i mikro fizika nikako ne mogu složiti prema onome što dosada znamo, pa ćemo ih odbaciti sve đuture. Greška, drug - agresivni ateizam je pogrešan isto kao i inkvizicija (zapravo su jednaki).

[madner]

To je ultimativno odbacivanje uticaja Boga na sada, nije opste faktor. Ako hoces da vjerujes da je stvorio sve, super, ali nebitno za nauku.

Bas suprotno od ovoga sto ti tvrdis. Naime, moderna nauka svakim danom dokazuje i potvrdjuje postojanje Allaha dž.š.

To je ono sto Hawking tvrdi.
Nauka to sasvim sigurno ne radi. Ljudi koji za sebe tvrde da se koriste naukom mozda to tvrde, ali to je maliciozan pristup gdje se nauka zloupotrebljava da bi se vjera podrzala. Nazalost, taj pristup ima efekta kod nepismenih ljudi i dodatno ih zaglupljuje.

[Optimus Prime]

A evo ti još malo, neznalico - ne petljaj se tamo gdje ti nije mjesto, Talibanu ateistički :

"It is difficult to discuss the beginning of the universe without mentioning the concept of God. My work on the origin of the universe is on the borderline between science and religion, but I try to stay on the scientific side of the border. It is quite possible that God acts in ways that cannot be described by scientific laws, but in that case, one would just have to go by personal belief."

Stephen Hawking

Mislis da jedan nepotvrdjeni izvor nesto dokazuje.

Tvrditi da Hawking nije ateista je smijesno. Problem je samo u definiciji ateizma.Iako covjek doista nije nikada priznao da je ateista citajuci njegova djela i izjave sam dolazim do tog zakljucka.
Ja sam veci agnostik od Stephena Hawkinga.

http://209.85.229.132/search?q=cache:Wk ... en&ct=clnk
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_at ... echnology)
http://www.atheistempire.com/greatminds ... ?author=12

[madner]

E vidiš, madner, sada govoriš kao pop ateističke crkve, jer to i jesi, pa da ti odgovorim tvojim jezikom u koji vjeruješ:

Nema sumnje da postoji tamna materija - nauka u to vjeruje!
Nema sumnje da postoji tamna energija - nauka u to vjeruje!
Niko i nikada nije uspio pokazati ni gdje je ni šta je tamna materija, odnosno tamna energija - ali nauka u njih vjeruje, jer nije u stanju opisati Univerzum bez uvođenja ova dva pojma o kojima niko ništa ne zna, niko ne zna odakle su došli, niti je ikome jasno gdje završava jedno a počinje drugo i koji je omjer među te dvije suprotstavljene sile u Univerzumu. Validna naučna objašnjena ne mogu bez ove dvije "mistične veličine", koje su nedokazane, neopisane, o kojima niko ništa ne zna, objasniti i razmatrati zakone fizike, koji vladaju u dijelu Univerzuma (čitaj Zemlja i malo oko nje) gdje ljudi mogu vršiti opite i dolaziti do određenih saznanja o zakonima fizike. Što će reći, po tvojoj logici, da je sve to zapravo blebetanje jer se makro i mikro fizika nikako ne mogu složiti prema onome što dosada znamo, pa ćemo ih odbaciti sve đuture. Greška, drug - agresivni ateizam je pogrešan isto kao i inkvizicija (zapravo su jednaki).

Ne, potpuno pogresno. To je trenutno validna hipoteza. Ako se opovrgne sutra i zamjeni drugom ni jedan pop ateisticke crkve nece stradati.
Nauka nema dogmu i ne vjeruje u apsolutno nista.

Istom logikom kao za tamnu materiju mogao bi argumentovati za atome, jer razlog zasto mislimo da postoje su jednaki: mjerenja.

[frla]

To je ultimativno odbacivanje uticaja Boga na sada, nije opste faktor. Ako hoces da vjerujes da je stvorio sve, super, ali nebitno za nauku.

Bas suprotno od ovoga sto ti tvrdis. Naime, moderna nauka svakim danom dokazuje i potvrdjuje postojanje Allaha dž.š.

To je ono sto Hawking tvrdi.
Nauka to sasvim sigurno ne radi. Ljudi koji za sebe tvrde da se koriste naukom mozda to tvrde, ali to je maliciozan pristup gdje se nauka zloupotrebljava da bi se vjera podrzala. Nazalost, taj pristup ima efekta kod nepismenih ljudi i dodatno ih zaglupljuje.

Opet govoris sasvim suprotno ... jer u Allaha dž.š. najviše vjeruju oni koji su najučeniji i najobrazovaniji ...

[mark II]

Sada vec govorimo o teorijama zavjere.
Ono sto Hawking kaze jeste da mozda jeste a mozda nije, ali da je to sada potpuno nebitno.

To je ultimativno odbacivanje uticaja Boga na sada, nije opste faktor. Ako hoces da vjerujes da je stvorio sve, super, ali nebitno za nauku.

Iznova greška. Sada tumačiš da bude u tvoju korist, jer ti ateistička dogma nalaže da tražiš opravdanje ateističkoj religiji - istina je: Hawking ne odbacuije Boga kao stvoritelja, samo veli da je On uspostavio zakone i da se sve ravna prema tim zakonima, te da ih On sada ne mijenja. Da Hawking uistinu ne vjeruje u Boga, rekao bi ja sam ateista, a ne ja sam agnostik. Nije nebitno za nauku da li Bog postoji ili ne - prvo zato što to nalaže da su zakoni kreirani od strane Boga (kako to i Hawking i Ajnštajn lijepo opisuju, odričući se bajkovitog crkvenog nasljeđa); a drugo, zato što to mijenja našu percepciju postojanja kao besmislenog haotičnog stanja u kojem veliki jedu male, ili ateističkog dogmatskog objašnjenja da sve jeste, ali uzalud, da se zakoni mogu kreirati sami od sebe, i da treba popljuvati sve one koji tvrde suprotno itd. itd. Ako je Bog stvorio, šta će biti kada dođe kraj ovom postojanju? Itekako ovaj segment ima svoju težinu u međuljudskim odnosima, novom naučnom pristupu - ne ateističko dogmatskom, gdje je ateizam cilj koji treba dokazivati i skretati pažnju sa dokaza koji upućuju na činjenicu da je Univerzum kreacija, a ne besmisleni prostor koji je nigdje, sa "nako nastalim" zakonima itd.

[madner]

Sada vec govorimo o teorijama zavjere.
Ono sto Hawking kaze jeste da mozda jeste a mozda nije, ali da je to sada potpuno nebitno.

To je ultimativno odbacivanje uticaja Boga na sada, nije opste faktor. Ako hoces da vjerujes da je stvorio sve, super, ali nebitno za nauku.

Iznova greška. Sada tumačiš da bude u tvoju korist, jer ti ateistička dogma nalaže da tražiš opravdanje ateističkoj religiji - istina je: Hawking ne odbacuije Boga kao stvoritelja, samo veli da je On uspostavio zakone i da se sve ravna prema tim zakonima, te da ih On sada ne mijenja. Da Hawking uistinu ne vjeruje u Boga, rekao bi ja sam ateista, a ne ja sam agnostik. Nije nebitno za nauku da li Bog postoji ili ne - prvo zato što to nalaže da su zakoni kreirani od strane Boga (kako to i Hawking i Ajnštajn lijepo opisuju, odričući se bajkovitog crkvenog nasljeđa); a drugo, zato što to mijenja našu percepciju postojanja kao besmislenog haotičnog stanja u kojem veliki jedu male, ili ateističkog dogmatskog objašnjenja da sve jeste, ali uzalud, da se zakoni mogu kreirati sami od sebe, i da treba popljuvati sve one koji tvrde suprotno itd. itd. Ako je Bog stvorio, šta će biti kada dođe kraj ovom postojanju? Itekako ovaj segment ima svoju težinu u međuljudskim odnosima, novom naučnom pristupu - ne ateističko dogmatskom, gdje je ateizam cilj koji treba dokazivati i skretati pažnju sa dokaza koji upućuju na činjenicu da je Univerzum kreacija, a ne besmisleni prostor koji je nigdje, sa "nako nastalim" zakonima itd.

Hawking tvrdi isto sto i ja, ne zato sto je agnostik ili ateista nego zato sto je racionalista. Ne mozemo tvrditi da Bog nije stvorio univerzum kada ne znamo niti mozemo provjeriti. Jedna hipoteza je jednako validna kao i druga. Mozda jeste, mozda nije.
Ono sto je bitno je drugi dio, a to je da sada vladaju zakoni koji se ne mjenjaju i gdje nadprirodni faktor ne igra ulogu.

[madner]

Bas suprotno od ovoga sto ti tvrdis. Naime, moderna nauka svakim danom dokazuje i potvrdjuje postojanje Allaha dž.š.

To je ono sto Hawking tvrdi.
Nauka to sasvim sigurno ne radi. Ljudi koji za sebe tvrde da se koriste naukom mozda to tvrde, ali to je maliciozan pristup gdje se nauka zloupotrebljava da bi se vjera podrzala. Nazalost, taj pristup ima efekta kod nepismenih ljudi i dodatno ih zaglupljuje.

Opet govoris sasvim suprotno ... jer u Allaha dž.š. najviše vjeruju oni koji su najučeniji i najobrazovaniji ...

To je vec samozavaranje.

[frla]

Ono sto je bitno je drugi dio, a to je da sada vladaju zakoni koji se ne mjenjaju i gdje nadprirodni faktor ne igra ulogu.

Odakle vadis ovakve tvrdnje da nije iz naftalina?

[Optimus Prime]

Optimuse, toliko si agresivan i ograničen, da je sa tobom nemoguće učestvovati u bilo kakvoj suvisloj raspravi. No, radi tvoje vlastite edukacije - Bog po Kur'anu nije postao, Njegovo ime je El-Ewel: Prvi, Onaj Koji je oduvijek. Njegovo biće je, po Kur'anu, nemoguće zamisliti: "Ništa mu nije slično". Vjerovatno u tvojoj turobnoj mašti, ograničenoj trodimenzionalnim prostorom Bog je za tebe kršćanska predodžba bradatog dede što stoji na oblaku i harči poreze svojoj pastvi - no ti si se ovdje okomio agresivno i bez ikakvih argumenata na Kur'an, i još lupaš kako je mogao postati neko toliko kompleksan da stvori nešto ovoliko veliko. Pa kako je ovako nešto veliko i kompleksno, ustrojeno jasnim zakonitostima, moglo postati slučajno i samo od sebe - čudiš se izmišljenom i lažiranom slučajnom postanku Tvorca, i to pripisuješ Kur'anu, jasno lagajući, a stvoreno kao može tako samo od sebe nastati, i to je normalno, i ti si kao pametan i mjera stvari. Upravo takvi agresivni psihopati poput tebe i ostalih religioznih fanatika (jer i ateizam je religija, prijatelju, koja ima agresivne pobornike i psihopate poput tebe) zagađuju naš životni prostor na onoj malenoj tački sa slike, i u stanju su svaku temu izvratiti prije nego i počne.

Kao prvo zahvaljujem se na epitetima, jer uvrede na forumu uvjek shvatam kao znak nemoci mojih sugovornika.

Ja odlicno znam sta kuran kaze po pitanju boga, ali to jednostavo ne prihvatam kao validno objasnjenje.

Vjerovatnoca da nešto ovako veliko i kompleksno, ustrojeno jasnim zakonitostima moze postati slučajno i samo od sebe je cak veca od vjerovatnoce da jedno nadnadravno bice koje je u stanju da sve to kreira nastane slucajno. Dakle imas pravo, u potpunosti se cudim kuranskom (ne)objasnjenju nastanka boga.

[madner]

Ono sto je bitno je drugi dio, a to je da sada vladaju zakoni koji se ne mjenjaju i gdje nadprirodni faktor ne igra ulogu.

Odakle vadis ovakve tvrdnje da nije iz naftalina?

Procitaj citate koje je markII postavio.

[mark II]

E vidiš, madner, sada govoriš kao pop ateističke crkve, jer to i jesi, pa da ti odgovorim tvojim jezikom u koji vjeruješ:

Nema sumnje da postoji tamna materija - nauka u to vjeruje!
Nema sumnje da postoji tamna energija - nauka u to vjeruje!
Niko i nikada nije uspio pokazati ni gdje je ni šta je tamna materija, odnosno tamna energija - ali nauka u njih vjeruje, jer nije u stanju opisati Univerzum bez uvođenja ova dva pojma o kojima niko ništa ne zna, niko ne zna odakle su došli, niti je ikome jasno gdje završava jedno a počinje drugo i koji je omjer među te dvije suprotstavljene sile u Univerzumu. Validna naučna objašnjena ne mogu bez ove dvije "mistične veličine", koje su nedokazane, neopisane, o kojima niko ništa ne zna, objasniti i razmatrati zakone fizike, koji vladaju u dijelu Univerzuma (čitaj Zemlja i malo oko nje) gdje ljudi mogu vršiti opite i dolaziti do određenih saznanja o zakonima fizike. Što će reći, po tvojoj logici, da je sve to zapravo blebetanje jer se makro i mikro fizika nikako ne mogu složiti prema onome što dosada znamo, pa ćemo ih odbaciti sve đuture. Greška, drug - agresivni ateizam je pogrešan isto kao i inkvizicija (zapravo su jednaki).

Ne, potpuno pogresno. To je trenutno validna hipoteza. Ako se opovrgne sutra i zamjeni drugom ni jedan pop ateisticke crkve nece stradati.
Nauka nema dogmu i ne vjeruje u apsolutno nista.



Istom logikom kao za tamnu materiju mogao bi argumentovati za atome, jer razlog zasto mislimo da postoje su jednaki: mjerenja.

Ne može se zamijeniti nešto na čemu se temelji naučna misao. Nije to košarka pa da mijenjamo pravila. Možda će se ljudi približiti tajni tamne materije i energije, uspjeti dokučiti o čemu se radi, ali ih neće zamijeniti. Niko nije zamijenio ajnštajnovu teoriju relativiteta, samo su je korigovali, na kraju krajeva i Hawking ju je korigovao u dijelu koji se odnosi na odnos veliko i malo. Nauka je pojam, pa je pripisivanje radnje njoj čista metafora, ne drži me za riječ bukvalno, ali ako se hoćeš naduravati, madneru, onda je to dobra prilika . Ovako, prijatelju, u nauci se vjeruje u određene stvari, makar još opitom i opipljivim nisu dokazane: recimo zakrivljenje prostor vremena! Hajde mi pokaži gdje je zakrivljen. Hajde mi pokaži kako to da za čovjeka koji je u svemiru vrijeme brže prolazi i da je to u vezi sa gravitacijom. Zašto sateliti imaju ugrađen korektor na svojim mjeračima vremena tako da se mogu izjednačiti sa zemaljskim jer tamo vrijeme brže prolazi - šta utječe na te satove, je li vrijeme samo???? Šta je gravitacija??? Molim te pokaži mi je? Kako gravitacija utječe na vrijeme??? Dakle vrijeme nije pojam nego je fizička veličina??????? Pokaži mi vrijeme da ti vjerujem. Ako je prostorvrijeme poput elastične tkanine po kojoj se kreću objekti, te "ulegnuća u prostorvremenu oko tih objekata" predstavljaju gravitaciju, molim te dokaži mi to!!!! Kako se to takvo prostorvrijeme može saviti tako da se tačka A gotovo dotakne sa tačkom B (u trodimenzionalnom prostoru su 10000000000000000 svjetlosnih godina jedna od druge), a mi profuramo između njih ravno jer možemo uz dooljno gravitacije da savijemo prostorvrijeme a da ga ne narušimo. Nauka potvrđuje ove stvari, ali ih niko nikada nije uspio dokazati i pokazati, što ne znači da neće. Hawking vjeruje u ovo, kao što vjeruje u "Zakonodavca" - ima jako dobrih naučnih razloga, mada ne može pokazati to prstom pripadnicima crkve ateističke. Ateizam nije jednako nauka i napredak, naprotiv - ateizam jednako inkvizicija u većini slučajeva.

[mark II]

Optimuse, toliko si agresivan i ograničen, da je sa tobom nemoguće učestvovati u bilo kakvoj suvisloj raspravi. No, radi tvoje vlastite edukacije - Bog po Kur'anu nije postao, Njegovo ime je El-Ewel: Prvi, Onaj Koji je oduvijek. Njegovo biće je, po Kur'anu, nemoguće zamisliti: "Ništa mu nije slično". Vjerovatno u tvojoj turobnoj mašti, ograničenoj trodimenzionalnim prostorom Bog je za tebe kršćanska predodžba bradatog dede što stoji na oblaku i harči poreze svojoj pastvi - no ti si se ovdje okomio agresivno i bez ikakvih argumenata na Kur'an, i još lupaš kako je mogao postati neko toliko kompleksan da stvori nešto ovoliko veliko. Pa kako je ovako nešto veliko i kompleksno, ustrojeno jasnim zakonitostima, moglo postati slučajno i samo od sebe - čudiš se izmišljenom i lažiranom slučajnom postanku Tvorca, i to pripisuješ Kur'anu, jasno lagajući, a stvoreno kao može tako samo od sebe nastati, i to je normalno, i ti si kao pametan i mjera stvari. Upravo takvi agresivni psihopati poput tebe i ostalih religioznih fanatika (jer i ateizam je religija, prijatelju, koja ima agresivne pobornike i psihopate poput tebe) zagađuju naš životni prostor na onoj malenoj tački sa slike, i u stanju su svaku temu izvratiti prije nego i počne.

Kao prvo zahvaljujem se na epitetima, jer uvrede na forumu uvjek shvatam kao znak nemoci mojih sugovornika.

Ja odlicno znam sta kuran kaze po pitanju boga, ali to jednostavo ne prihvatam kao validno objasnjenje.

Vjerovatnoca da nešto ovako veliko i kompleksno, ustrojeno jasnim zakonitostima moze postati slučajno i samo od sebe je cak veca od vjerovatnoce da jedno nadnadravno bice koje je u stanju da sve to kreira nastane slucajno. Dakle imas pravo, u potpunosti se cudim kuranskom (ne)objasnjenju nastanka boga.

Velim sa onima koji laganjem pokušavaju pobiti bilo koju religiju, ne ulazim u razgovor. Sa onima koji laganjem bilo šta pokušavaju dokazati, kao i sa floskulama tipa dokaz mi je "zna se" i "ja ne vjerujem", također. Bilo bi lijepo da uzmeš u obzir da u raspravi ne treba iznositi uvrede na bilo čije uvjerenje, a da agresivne inkvizitore svih nazora treba nazvati njihovim imenima. Toliko sa tobom, kad promijeniš pristup ili odrasteš, onda učestvuj na ovakvim temama gdje se argumenti računaju, nikako "ja vjerujem i ja ne vjerujem". Briga madnera u šta ja vjerujem i suprotnoi, ali i dalje razgovaramo.

[frla]

Briga madnera u šta ja vjerujem i suprotnoi, ali i dalje razgovaramo.

Kažem ti ja da madner nije loš ... ali nemoj mu davati previše informacija ... resetovace ...

[arzuhal]

Optimuse, toliko si agresivan i ograničen, da je sa tobom nemoguće učestvovati u bilo kakvoj suvisloj raspravi. No, radi tvoje vlastite edukacije - Bog po Kur'anu nije postao, Njegovo ime je El-Ewel: Prvi, Onaj Koji je oduvijek. Njegovo biće je, po Kur'anu, nemoguće zamisliti: "Ništa mu nije slično". Vjerovatno u tvojoj turobnoj mašti, ograničenoj trodimenzionalnim prostorom Bog je za tebe kršćanska predodžba bradatog dede što stoji na oblaku i harči poreze svojoj pastvi - no ti si se ovdje okomio agresivno i bez ikakvih argumenata na Kur'an, i još lupaš kako je mogao postati neko toliko kompleksan da stvori nešto ovoliko veliko. Pa kako je ovako nešto veliko i kompleksno, ustrojeno jasnim zakonitostima, moglo postati slučajno i samo od sebe - čudiš se izmišljenom i lažiranom slučajnom postanku Tvorca, i to pripisuješ Kur'anu, jasno lagajući, a stvoreno kao može tako samo od sebe nastati, i to je normalno, i ti si kao pametan i mjera stvari. Upravo takvi agresivni psihopati poput tebe i ostalih religioznih fanatika (jer i ateizam je religija, prijatelju, koja ima agresivne pobornike i psihopate poput tebe) zagađuju naš životni prostor na onoj malenoj tački sa slike, i u stanju su svaku temu izvratiti prije nego i počne.

Kao prvo zahvaljujem se na epitetima, jer uvrede na forumu uvjek shvatam kao znak nemoci mojih sugovornika.

Ja odlicno znam sta kuran kaze po pitanju boga, ali to jednostavo ne prihvatam kao validno objasnjenje.

Vjerovatnoca da nešto ovako veliko i kompleksno, ustrojeno jasnim zakonitostima moze postati slučajno i samo od sebe je cak veca od vjerovatnoce da jedno nadnadravno bice koje je u stanju da sve to kreira nastane slucajno. Dakle imas pravo, u potpunosti se cudim kuranskom (ne)objasnjenju nastanka boga.

Velim sa onima koji laganjem pokušavaju pobiti bilo koju religiju, ne ulazim u razgovor. Sa onima koji laganjem bilo šta pokušavaju dokazati, kao i sa floskulama tipa dokaz mi je "zna se" i "ja ne vjerujem", također. Bilo bi lijepo da uzmeš u obzir da u raspravi ne treba iznositi uvrede na bilo čije uvjerenje, a da agresivne inkvizitore svih nazora treba nazvati njihovim imenima. Toliko sa tobom, kad promijeniš pristup ili odrasteš, onda učestvuj na ovakvim temama gdje se argumenti računaju, nikako "ja vjerujem i ja ne vjerujem". Briga madnera u šta ja vjerujem i suprotnoi, ali i dalje razgovaramo.

Onda očekuješ previše...

[frla]

Onda očekuješ previše...

... čak šta više ...

[Optimus Prime]

Optimuse, toliko si agresivan i ograničen, da je sa tobom nemoguće učestvovati u bilo kakvoj suvisloj raspravi. No, radi tvoje vlastite edukacije - Bog po Kur'anu nije postao, Njegovo ime je El-Ewel: Prvi, Onaj Koji je oduvijek. Njegovo biće je, po Kur'anu, nemoguće zamisliti: "Ništa mu nije slično". Vjerovatno u tvojoj turobnoj mašti, ograničenoj trodimenzionalnim prostorom Bog je za tebe kršćanska predodžba bradatog dede što stoji na oblaku i harči poreze svojoj pastvi - no ti si se ovdje okomio agresivno i bez ikakvih argumenata na Kur'an, i još lupaš kako je mogao postati neko toliko kompleksan da stvori nešto ovoliko veliko. Pa kako je ovako nešto veliko i kompleksno, ustrojeno jasnim zakonitostima, moglo postati slučajno i samo od sebe - čudiš se izmišljenom i lažiranom slučajnom postanku Tvorca, i to pripisuješ Kur'anu, jasno lagajući, a stvoreno kao može tako samo od sebe nastati, i to je normalno, i ti si kao pametan i mjera stvari. Upravo takvi agresivni psihopati poput tebe i ostalih religioznih fanatika (jer i ateizam je religija, prijatelju, koja ima agresivne pobornike i psihopate poput tebe) zagađuju naš životni prostor na onoj malenoj tački sa slike, i u stanju su svaku temu izvratiti prije nego i počne.

Kao prvo zahvaljujem se na epitetima, jer uvrede na forumu uvjek shvatam kao znak nemoci mojih sugovornika.

Ja odlicno znam sta kuran kaze po pitanju boga, ali to jednostavo ne prihvatam kao validno objasnjenje.

Vjerovatnoca da nešto ovako veliko i kompleksno, ustrojeno jasnim zakonitostima moze postati slučajno i samo od sebe je cak veca od vjerovatnoce da jedno nadnadravno bice koje je u stanju da sve to kreira nastane slucajno. Dakle imas pravo, u potpunosti se cudim kuranskom (ne)objasnjenju nastanka boga.

Velim sa onima koji laganjem pokušavaju pobiti bilo koju religiju, ne ulazim u razgovor. Sa onima koji laganjem bilo šta pokušavaju dokazati, kao i sa floskulama tipa dokaz mi je "zna se" i "ja ne vjerujem", također. Bilo bi lijepo da uzmeš u obzir da u raspravi ne treba iznositi uvrede na bilo čije uvjerenje, a da agresivne inkvizitore svih nazora treba nazvati njihovim imenima. Toliko sa tobom, kad promijeniš pristup ili odrasteš, onda učestvuj na ovakvim temama gdje se argumenti računaju, nikako "ja vjerujem i ja ne vjerujem". Briga madnera u šta ja vjerujem i suprotnoi, ali i dalje razgovaramo.

Fakat mi nisi jasan, pa sve diskusije na forumu religija ili filozofija baziraju na principu vjerovanja.

A pretpostavljam da svoje argumente koje crpis iz jedne prastare anticke knjige smatras relevantne za raspravu o nastanku svemira.

[mark II]

Hawking tvrdi isto sto i ja, ne zato sto je agnostik ili ateista nego zato sto je racionalista. Ne mozemo tvrditi da Bog nije stvorio univerzum kada ne znamo niti mozemo provjeriti. Jedna hipoteza je jednako validna kao i druga. Mozda jeste, mozda nije.


Ono sto je bitno je drugi dio, a to je da sada vladaju zakoni koji se ne mjenjaju i gdje nadprirodni faktor ne igra ulogu.[/quote]

Postoji užasno važno pitanje, koje traži odgovor - ko je kreirao zakone??? Nauka i logika odbacuju mogućnost da se zakoni sami kreiraju. Zato dobar dio velikokalibarskih teoretskih fizičara vjeruju u postojanje Boga, Kreatora, Zakonodavca - ne znači nužno da su tradicionalisti - jer je to dio iste linije razmišljanja u pogledu na zakone koji vladaju Univerzumom - ako prihvataju teoriju Velikog praska, koja je već dokazana i praktično kroz posmatranje svjetlosnog odmaka zvijezda i nebeskih tijela. Racionalisti, kao i Hawking, kažu - racionalno je da zakoni upućuju na zakonodavca, jer je besmisleno da nastanu bez postanka. On i jeste to pokušao dokazati kroz teoriju kruga, dakle ateističko predubjeđenje kreirano vlastitom tragedijom, tjeralo ga je da dokazuje nepostojanje Kreatora, pa je odustao u nedostatku dokaza, i vratio se teističkom, kreacionističkom pristupu sa Stvoriteljem. Itekako predubjeđenje ima ulogu u onome što čovjek radi. Vjernik stalno "otkriva Boga", a agresivni ateista stalno iznalazi načina da ga zaniječe. Argumenti su ti koji "objektivnom promatraču" mogu biti indikator. Singularitet, postanak, zakoni, širenje, nestanak - i sve to "nako". Ne ide, ako si pobornik kreacije i Velikog praska. Krug, opet okoliš i zakoni, ne ide - zato je Hawking odustao.

[madner]

Ne može se zamijeniti nešto na čemu se temelji naučna misao. Nije to košarka pa da mijenjamo pravila. Možda će se ljudi približiti tajni tamne materije i energije, uspjeti dokučiti o čemu se radi, ali ih neće zamijeniti. Niko nije zamijenio ajnštajnovu teoriju relativiteta, samo su je korigovali, na kraju krajeva i Hawking ju je korigovao u dijelu koji se odnosi na odnos veliko i malo. Nauka je pojam, pa je pripisivanje radnje njoj čista metafora, ne drži me za riječ bukvalno, ali ako se hoćeš naduravati, madneru, onda je to dobra prilika . Ovako, prijatelju, u nauci se vjeruje u određene stvari, makar još opitom i opipljivim nisu dokazane: recimo zakrivljenje prostor vremena! Hajde mi pokaži gdje je zakrivljen. Hajde mi pokaži kako to da za čovjeka koji je u svemiru vrijeme brže prolazi i da je to u vezi sa gravitacijom. Zašto sateliti imaju ugrađen korektor na svojim mjeračima vremena tako da se mogu izjednačiti sa zemaljskim jer tamo vrijeme brže prolazi - šta utječe na te satove, je li vrijeme samo???? Šta je gravitacija??? Molim te pokaži mi je? Kako gravitacija utječe na vrijeme??? Dakle vrijeme nije pojam nego je fizička veličina??????? Pokaži mi vrijeme da ti vjerujem. Ako je prostorvrijeme poput elastične tkanine po kojoj se kreću objekti, te "ulegnuća u prostorvremenu oko tih objekata" predstavljaju gravitaciju, molim te dokaži mi to!!!! Kako se to takvo prostorvrijeme može saviti tako da se tačka A gotovo dotakne sa tačkom B (u trodimenzionalnom prostoru su 10000000000000000 svjetlosnih godina jedna od druge), a mi profuramo između njih ravno jer možemo uz dooljno gravitacije da savijemo prostorvrijeme a da ga ne narušimo. Nauka potvrđuje ove stvari, ali ih niko nikada nije uspio dokazati i pokazati, što ne znači da neće. Hawking vjeruje u ovo, kao što vjeruje u "Zakonodavca" - ima jako dobrih naučnih razloga, mada ne može pokazati to prstom pripadnicima crkve ateističke. Ateizam nije jednako nauka i napredak, naprotiv - ateizam jednako inkvizicija u većini slučajeva.

Dokazi i pokazi nisu iste stvari.
Naucne hipoteze se medjutim nikad ne dokazuju, nego se pokusaju oboriti. Zato su samo validne dok se ne obore.

Mozda je Einsteinova teorija potpuno pogresna (ne bi bila ni prva ni posljedna), ali teorija koja ce je zamjeniti morat ce isto objasniti mjerenja koja ce registrovati da vrijeme brze ili sporije prolazi u zavisnosti od brzine kretanja, koja registruje zakriljene prostora kod zamracenja sunca itd...

Ne moras mi vjerovati, ti zakoni uticu na tebe vjerovao ili ne. Samo ako tvrdis da nije tacno onda moras naci eksperiment koji ce to i dokazati.

[frla]

Opet govoris sasvim suprotno ... jer u Allaha dž.š. najviše vjeruju oni koji su najučeniji i najobrazovaniji ...

To je vec samozavaranje.

Pogledaj ovaj link: http://www.mlivo.com/science/abosanski-1.htm i vidjeces da sam u pravu ...

[madner]

Opet govoris sasvim suprotno ... jer u Allaha dž.š. najviše vjeruju oni koji su najučeniji i najobrazovaniji ...

To je vec samozavaranje.

Pogledaj ovaj link: http://www.mlivo.com/science/abosanski-1.htm i vidjeces da sam u pravu ...

Gdje je tu spisak najucenijih i najobrazovanijih?

Istina je nazalost da islamski svijet odavno nema ni najucenije ni najobrazovanije ljude.