Forum Klix.ba

tranquil wrote: Problem je u tome što ti nisi shvatio ni Lamarcka ni Darwina, niti u čemu su slični i u čemu se razlikuju, a želiš da pričaš o tome, i to praveći jeftina spuštanja svojim neistomišljenicima, a pošto stvarno ne poznaješ temu, ta tvoja "spuštanja" izgledaju groteskno, i zato se nikome ne da odgovarati na tvoja pitanja jer svi znaju da je bitka sa agresivnim neznanjem vjerovatno unaprijed izgubljena, a evo i ja više nemam strpljenja. Da stvarno poznaješ suštinu Lamarck-ove (pošto smo skrenuli na nju) i Darwinove teorije evolucije, i koje su njihove razlike, ne bi lupao ovakve stvari kao u zadnjih par postova. Upućujem te na neke stvari iz mog prethodnog teksta, podebljao sam bitne dijelove.

I drago mi je da si barem priznao kako omalovažavaš sagovornikovo mišljenje - mada si pravo velikodušan, ostavio si mi otvorena vrata, "promijeni mišljenje pa te više neću ponižavati". Neka hvala.

e vala sam mislio da se ovo nikad neće desit

Risto Kuglarić wrote:

tranquil wrote: Problem je u tome što ti nisi shvatio ni Lamarcka ni Darwina, niti u čemu su slični i u čemu se razlikuju, a želiš da pričaš o tome, i to praveći jeftina spuštanja svojim neistomišljenicima, a pošto stvarno ne poznaješ temu, ta tvoja "spuštanja" izgledaju groteskno, i zato se nikome ne da odgovarati na tvoja pitanja jer svi znaju da je bitka sa agresivnim neznanjem vjerovatno unaprijed izgubljena, a evo i ja više nemam strpljenja. Da stvarno poznaješ suštinu Lamarck-ove (pošto smo skrenuli na nju) i Darwinove teorije evolucije, i koje su njihove razlike, ne bi lupao ovakve stvari kao u zadnjih par postova. Upućujem te na neke stvari iz mog prethodnog teksta, podebljao sam bitne dijelove.

I drago mi je da si barem priznao kako omalovažavaš sagovornikovo mišljenje - mada si pravo velikodušan, ostavio si mi otvorena vrata, "promijeni mišljenje pa te više neću ponižavati". Neka hvala.

e vala sam mislio da se ovo nikad neće desit

Kratak fitilj ovih dana

not-exactly-tranquil

Koji je krajnji cilj ljudske vrste, ako nema buduceg zivota niti nagrade? Sta je to moralno a sta nije moralno i odakle moral? Jer, ako je za mene licno nesto moralno a za nekoga drugog nije, odakle njemu pravo da mi kaze da to nije moralno i da je njegov moral ispravan? Da li je svako slobodan da izgradi svoj standard dobrog i loseg? Da li i kod ljudi vazi da jaci ima pravo na opstanak i da moze, ako je jaci, da gura slabijeg u propast? (doduse to se vec desava u svijetu, pa da li to evolucionisti odobravaju?). Onda diktatori nisu diktatori, jer oni stvaraju svoj zakon, svoja moralna nacela. Onda zasto kriviti "velike vodje" koje koriste religiju kao sredstvo da bi ovladali masama? Oni imaju pravo, jer smo svi slobodni da kreiramo vlastite moralne principe, i ako smo jaci nasi moralni principi pobjedjuju.

izvor wrote:Koji je krajnji cilj ljudske vrste, ako nema buduceg zivota niti nagrade? Sta je to moralno a sta nije moralno i odakle moral? Jer, ako je za mene licno nesto moralno a za nekoga drugog nije, odakle njemu pravo da mi kaze da to nije moralno i da je njegov moral ispravan? Da li je svako slobodan da izgradi svoj standard dobrog i loseg? Da li i kod ljudi vazi da jaci ima pravo na opstanak i da moze, ako je jaci, da gura slabijeg u propast? (doduse to se vec desava u svijetu, pa da li to evolucionisti odobravaju?). Onda diktatori nisu diktatori, jer oni stvaraju svoj zakon, svoja moralna nacela. Onda zasto kriviti "velike vodje" koje koriste religiju kao sredstvo da bi ovladali masama? Oni imaju pravo, jer smo svi slobodni da kreiramo vlastite moralne principe, i ako smo jaci nasi moralni principi pobjedjuju.

ha?!
ovo tolko nema veze s temom, da ne samo da nisi u pravu, nego nisi čak ni u krivu...

Risto Kuglarić wrote:

izvor wrote:Koji je krajnji cilj ljudske vrste, ako nema buduceg zivota niti nagrade? Sta je to moralno a sta nije moralno i odakle moral? Jer, ako je za mene licno nesto moralno a za nekoga drugog nije, odakle njemu pravo da mi kaze da to nije moralno i da je njegov moral ispravan? Da li je svako slobodan da izgradi svoj standard dobrog i loseg? Da li i kod ljudi vazi da jaci ima pravo na opstanak i da moze, ako je jaci, da gura slabijeg u propast? (doduse to se vec desava u svijetu, pa da li to evolucionisti odobravaju?). Onda diktatori nisu diktatori, jer oni stvaraju svoj zakon, svoja moralna nacela. Onda zasto kriviti "velike vodje" koje koriste religiju kao sredstvo da bi ovladali masama? Oni imaju pravo, jer smo svi slobodni da kreiramo vlastite moralne principe, i ako smo jaci nasi moralni principi pobjedjuju.

ha?!
ovo tolko nema veze s temom, da ne samo da nisi u pravu, nego nisi čak ni u krivu...

Iako sam fan nebeske religije, moram priznati da je ovo dobra šala!!!

izvor wrote:Da li i kod ljudi vazi da jaci ima pravo na opstanak i da moze, ako je jaci, da gura slabijeg u propast? (doduse to se vec desava u svijetu, pa da li to evolucionisti odobravaju?).

Ovo što pominješ je fašistička devijacija koja se nazivala "socijalni darwinizam". Uprkos imenu, nema veze sa evolucionom biologijom, iskorištena je samo rečenica "selekcija i preživljavanje najprilagođenijih" i pokušalo se primjeniti na ljudsko društvo. Primjetićeš da je atribut "Prirodna" potpuno izbačena ispred riječi "selekcija". Ova glupost ne samo da nema veze sa Darwinizmom, nego je čista perverzija izvorne Darwinove ideje, pogotovo kada znamo da je čovjek evoluirao u društveno biće i da je prirodna selekcija u toku evolucije čovjeka prema tome morala favorizirati one pojedince koji su više naginjali društvenošću i altruizmu, a ne one koji su skloni gaženju drugih.

Ne moram pominjati sve rasne teorije koje su stvorene i sve se to pokušalo opravdavati raznim "inferiornostima" jednih i "nadmoći" drugih, i na žalost takve teorije još uvijek se stvaraju. Na žalost, ova zloupotreba se danas "kontrazloupotrebljava" ako smijem tako da kažem, ovaj put da se Darwin i njegova teorija evolucije prikažu u lošem svjetlu - samo im se prikači Hitler i voila - evo lijepog diskreditovanja teorije evolucije bez po muke.

U realnosti, kako bismo evoluciju mogli primjeniti na ljudsko društvo. Grupa A je prilagođenija od grupe B pa prema tome ima veće šanse za preživljavanjem?

U redu, ali hajdemo definirati tu "grupu" iz gornje rečenice. Da li je to skup ljudi na nekoj teritoriji? Pleme? Narod bez obzira na područje na kojem živi? Kasta? Društveni sloj? Ako npr. mislimo da je po nečemu poseban neki južnoslovenski narod, da li mislimo konkretno na
a) taj narod
b) cijelu južnoslovensku grupu
c) sve Slovene
d)e)f)g) peta, šesta, dvanasta, sto druga motorizovana podjela po kojoj možemo podijeliti ljudsku populaciju

Dakle ko odlučuje koja je grupa "gornja" a koja "donja" po socijalnom Darwinizmu?

Odgovor je naravno jasan - odlučuje Voljeni Vođa, koji je mobilizirao grupaciju A oko svoje ideje, i naravno svi koji ne pripadaju grupaciji A su grupacija B, odnosno ona kojoj "evolucija ljudskog društva" nažalost neće dozvoliti da preživi pod naletom nadmoćnosti grupacuije A. Jer, naravno, samo najjači preživljavaju. A mi smo uvijek jači, ako je vjerovati onome što piše u novinama, i šta se govori na te-veu.

Prema tome, te gluposti su od samog početka odbačene kao nenaučne - kao uostalom i kreacionizam. Proizvoljno odabrati jednu grupu ljudi po jednom kriteriju i pokušati primjeniti na takvu proizvoljnu grupu pravila evolucije, koja su, da naglasim najvažnije, PRIMJENJUJU NA NIVOU BIOLOŠKE JEDINKE A NE GRUPA JER U EVOLUCIJI NE POSTOJE GRUPE, to je jedna od najvećih neozbiljnosti koja se pokušala progurati kao nauka.

Compact wrote:

Risto Kuglarić wrote:

izvor wrote:Koji je krajnji cilj ljudske vrste, ako nema buduceg zivota niti nagrade? Sta je to moralno a sta nije moralno i odakle moral? Jer, ako je za mene licno nesto moralno a za nekoga drugog nije, odakle njemu pravo da mi kaze da to nije moralno i da je njegov moral ispravan? Da li je svako slobodan da izgradi svoj standard dobrog i loseg? Da li i kod ljudi vazi da jaci ima pravo na opstanak i da moze, ako je jaci, da gura slabijeg u propast? (doduse to se vec desava u svijetu, pa da li to evolucionisti odobravaju?). Onda diktatori nisu diktatori, jer oni stvaraju svoj zakon, svoja moralna nacela. Onda zasto kriviti "velike vodje" koje koriste religiju kao sredstvo da bi ovladali masama? Oni imaju pravo, jer smo svi slobodni da kreiramo vlastite moralne principe, i ako smo jaci nasi moralni principi pobjedjuju.

ha?!
ovo tolko nema veze s temom, da ne samo da nisi u pravu, nego nisi čak ni u krivu...

Iako sam fan nebeske religije, moram priznati da je ovo dobra šala!!!

Ovo itekako ima veze sa temom. Ali, helem nejse, necu da dalje pisem jer nema smisla. Isto kao sto ni teorija slucajnog nastanka svijeta nema smisla (ima ako ima smisla nastanak novog automobila poslije bacene bombe u prodavnicu autodijelova). I ja nisam govorio o grupama nego o covjeku kao jedinci. Nisu diktatori bili grupe, nego jedinke ljudske vrste ( a sta to po evolucionistima razdvaja covjeka od zivotinje? Intelekt? Sta je to? Kojeg hemijskog sastava? Ljubav? Moral? Ciji?) koji su oko sebe okupljali svoj "copor". Koja je razlika izmedju opstanka covjeka i lava? Nikakvi visi moralni zakoni ne sprecavaju ih u njihovom ovladavnju teritorija. Oni su samo BIOLOSKE JEDINKE.

teorija evolucije je neoboriva, ali i religija je neoboriva, totalno su u corelaciji

izvor wrote:Koji je krajnji cilj ljudske vrste, ako nema buduceg zivota niti nagrade? Sta je to moralno a sta nije moralno i odakle moral? Jer, ako je za mene licno nesto moralno a za nekoga drugog nije, odakle njemu pravo da mi kaze da to nije moralno i da je njegov moral ispravan? Da li je svako slobodan da izgradi svoj standard dobrog i loseg? Da li i kod ljudi vazi da jaci ima pravo na opstanak i da moze, ako je jaci, da gura slabijeg u propast? (doduse to se vec desava u svijetu, pa da li to evolucionisti odobravaju?). Onda diktatori nisu diktatori, jer oni stvaraju svoj zakon, svoja moralna nacela. Onda zasto kriviti "velike vodje" koje koriste religiju kao sredstvo da bi ovladali masama? Oni imaju pravo, jer smo svi slobodni da kreiramo vlastite moralne principe, i ako smo jaci nasi moralni principi pobjedjuju.

Immanuel Kant i KATEGORICKI IMPERATIVI! Ugodno citanje!

Imam samo jedno pitanje za zastupnike teorije evolucije (prvenstveno za NIN-a):

Kako teorija evolucije objasnjava pojavu biljaka koje cvjetaju (tj. koje imaju cvijet i razmnozavaju se oprasivanjem)?

Warhead wrote:Imam samo jedno pitanje za zastupnike teorije evolucije (prvenstveno za NIN-a):

Kako teorija evolucije objasnjava pojavu biljaka koje cvjetaju (tj. koje imaju cvijet i razmnozavaju se oprasivanjem)?

jednostavno

Bitte_Halt_ja_ja wrote:

Warhead wrote:Imam samo jedno pitanje za zastupnike teorije evolucije (prvenstveno za NIN-a):

Kako teorija evolucije objasnjava pojavu biljaka koje cvjetaju (tj. koje imaju cvijet i razmnozavaju se oprasivanjem)?

jednostavno

Ne bih rekao. Medjutim, volio bih da odgovor bude konkretniji.

Pogledati linkove o jednom od tumačenja Darwina, uz razlikovanje darwinizma i Darwina iz islamskog naučnog ugla. Razlikujući usput Islam od muslimana.
Linkovi su sljedeći:
http://www.shajaracode.com/pageID_4689899.html

http://www.--- NO LINKS ---/kultura/205-cha ... liman.html

Jedna od stranica je na engleskom a druga na našem. Obje su dovoljno poučne i zanimljive.

čitajući "rasprave" na ovoj temi sve se manje iznenađujem milionima ljudi koji idu Torabiju

Dosao konacno i kijametski dan....sve unisteno...zemlja gola...sto je dole sad je gore i sve te druge strasne stvari....samo nekako ostala dva majmuna ziva. Gleda prvi majmun u drugog i kaze - hebi ga jarane, moramo sve iz pocetka....

harač wrote:čitajući "rasprave" na ovoj temi sve se manje iznenađujem milionima ljudi koji idu Torabiju

Torabi i muslimani veze nemaju jedno sa drugim. Ja sam musliman, pa ne idem Torabiju i nisam nazadan i ostao zarobljen u historiji. Što se tiče teme, ne vjerujem Darwinu i nemam potrebe da ga čitam kad mi je jasno opisan nastanak svijeta i vrsta u Kur anu, Darwinizan je obična naučna podvala i uvijek će o njoj biti rasparave.

palamuda wrote:Torabi i muslimani veze nemaju jedno sa drugim. Ja sam musliman, pa ne idem Torabiju i nisam nazadan i ostao zarobljen u historiji. Što se tiče teme, ne vjerujem Darwinu i nemam potrebe da ga čitam kad mi je jasno opisan nastanak svijeta i vrsta u Kur anu, Darwinizan je obična naučna podvala i uvijek će o njoj biti rasparave.

Dalo bi se raspravljati je li naucna.

stvar koju evolucionisti ne shvataju (u stvari vjerovatno namjerno izbjegavaju) je da je Teorija evolucije, kao sto joj i ime kaze, samo TEORIJA, a ne cinjenica, nikad nije dokazana (niti ce biti), sad ja mogu sastaviti rad da npr. u prirodi prezivljavaju samo najslabiji i da je majmun nastao od covjeka, ali i to je samo teorija. Sad recimo imamo milion (razlicitih-suprostavljenih) teorija o desavanjima u univerzumu, a niko zapravo nema pojma sta se to tamo desava, zasto, prema kojim zakonima i slicno, neko kao prati teleskopom malo kretanja tijela i onda zazmiri i pocne sklapati teoriju-zapravo svoju mastu, no to ne znaci da je to stvarno tako, dakle ostaju sve na nivou teorije

Warhead wrote:

palamuda wrote:Torabi i muslimani veze nemaju jedno sa drugim. Ja sam musliman, pa ne idem Torabiju i nisam nazadan i ostao zarobljen u historiji. Što se tiče teme, ne vjerujem Darwinu i nemam potrebe da ga čitam kad mi je jasno opisan nastanak svijeta i vrsta u Kur anu, Darwinizan je obična naučna podvala i uvijek će o njoj biti rasparave.

Dalo bi se raspravljati je li naucna.

ma cak i ne bi, zapravo je vrlo nenaucna

izvor wrote:Koji je krajnji cilj ljudske vrste, ako nema buduceg zivota niti nagrade? Sta je to moralno a sta nije moralno i odakle moral? Jer, ako je za mene licno nesto moralno a za nekoga drugog nije, odakle njemu pravo da mi kaze da to nije moralno i da je njegov moral ispravan? Da li je svako slobodan da izgradi svoj standard dobrog i loseg? Da li i kod ljudi vazi da jaci ima pravo na opstanak i da moze, ako je jaci, da gura slabijeg u propast? (doduse to se vec desava u svijetu, pa da li to evolucionisti odobravaju?). Onda diktatori nisu diktatori, jer oni stvaraju svoj zakon, svoja moralna nacela. Onda zasto kriviti "velike vodje" koje koriste religiju kao sredstvo da bi ovladali masama? Oni imaju pravo, jer smo svi slobodni da kreiramo vlastite moralne principe, i ako smo jaci nasi moralni principi pobjedjuju.

ovo i jeste sustina propagiranja evolucionizma, dakle obaranje koncepta stvaranja. Time se postize da ako nema Vrhovnog tumaca morala (Boga) onda se ne mora prihvatati ono sto on tumaci (naredjuje), dakle moralno je (ispravno) ono sto ''mi'' odredimo kao takvo, ako nema borbe za poziciju u drugom zivotu, onda je u ovom prvom sve dozvoljeno, jer prema tome nema izlaska pred Sud krajnji-u prevodu: ''glavni'' je predsjednik, direktor, drzava, vlada, sef, vlasnik, vec prema potrebi.

sorry za postove zaredom

manolito wrote:stvar koju evolucionisti ne shvataju (u stvari vjerovatno namjerno izbjegavaju) je da je Teorija evolucije, kao sto joj i ime kaze, samo TEORIJA, a ne cinjenica, nikad nije dokazana (niti ce biti), sad ja mogu sastaviti rad da npr. u prirodi prezivljavaju samo najslabiji i da je majmun nastao od covjeka, ali i to je samo teorija. Sad recimo imamo milion (razlicitih-suprostavljenih) teorija o desavanjima u univerzumu, a niko zapravo nema pojma sta se to tamo desava, zasto, prema kojim zakonima i slicno, neko kao prati teleskopom malo kretanja tijela i onda zazmiri i pocne sklapati teoriju-zapravo svoju mastu, no to ne znaci da je to stvarno tako, dakle ostaju sve na nivou teorije

pojmove razaberi, neko je to vec ranij eobjasnjavao... prictaj sta je evolucija, naucna teorija, te na koji se nacin dolazi do naucne spoznaje!

Bez uRvede!

manolito wrote:

izvor wrote:Koji je krajnji cilj ljudske vrste, ako nema buduceg zivota niti nagrade? Sta je to moralno a sta nije moralno i odakle moral? Jer, ako je za mene licno nesto moralno a za nekoga drugog nije, odakle njemu pravo da mi kaze da to nije moralno i da je njegov moral ispravan? Da li je svako slobodan da izgradi svoj standard dobrog i loseg? Da li i kod ljudi vazi da jaci ima pravo na opstanak i da moze, ako je jaci, da gura slabijeg u propast? (doduse to se vec desava u svijetu, pa da li to evolucionisti odobravaju?). Onda diktatori nisu diktatori, jer oni stvaraju svoj zakon, svoja moralna nacela. Onda zasto kriviti "velike vodje" koje koriste religiju kao sredstvo da bi ovladali masama? Oni imaju pravo, jer smo svi slobodni da kreiramo vlastite moralne principe, i ako smo jaci nasi moralni principi pobjedjuju.

ovo i jeste sustina propagiranja evolucionizma, dakle obaranje koncepta stvaranja. Time se postize da ako nema Vrhovnog tumaca morala (Boga) onda se ne mora prihvatati ono sto on tumaci (naredjuje), dakle moralno je (ispravno) ono sto ''mi'' odredimo kao takvo, ako nema borbe za poziciju u drugom zivotu, onda je u ovom prvom sve dozvoljeno, jer prema tome nema izlaska pred Sud krajnji-u prevodu: ''glavni'' je predsjednik, direktor, drzava, vlada, sef, vlasnik, vec prema potrebi.

sorry za postove zaredom

A zasto bi mi odredili da je sve dozvoljeno u ovom zivotu, ako to vodi u samounistenje ljudskog roda?

cikafe wrote: pojmove razaberi, neko je to vec ranij eobjasnjavao... prictaj sta je evolucija, naucna teorija, te na koji se nacin dolazi do naucne spoznaje!

Bez uRvede!

Evo ja jos cekam da dobijem naucni odgovor na ranije postavljeno pitanje. Nije valjda da ga nema? Ili da ponovim pitanje:

Kako teorija evolucije objasnjava pojavu biljaka koje cvjetaju (tj. koje imaju cvijet i razmnozavaju se oprasivanjem)?