Forum Klix.ba

dr.gog wrote:

dino_sara wrote:Sveto trojstvo isus nikada nije spomenuo niti se gdje spominje. Bilo je ubaceno u bibliju pa izbaceno. Jel to dovoljno.

dovoljno je,tačno je,i stoji u potpunosti.Nije moglo biti izbačeno jer ga nikad nije ni bilo.

... samo sitnica, naprimjer na mom jeziku ima jedan stariji prijevod gdje je stvarno "ubačeno" nekoliko stihova, koji su trebali opravdati nauku o trojstvu,...

/ e ... sad vidim da i na vašem , kad već idemo u detalje..
1. Ivanova 5:7, 8:

U nekim izdanjima Šarićevog prijevoda stoji: “Jer su trojica, što svjedoče [u nebu: Otac, Riječ i Duh Sveti; i ova su trojica jedno. I troje je, što svjedoči na zemlji]: Duh, voda, i krv; i ovo je troje jedno” (uglate zagrade nalaze se u tiskanom tekstu - I velika većina drugih hrvatskih prijevoda ne sadrži taj tekst.)

Tekstualni kritičar Frederick Scrivener napisao je o dijelu tog biblijskog retka koji podupire Trojstvo sljedeće: “Ne trebamo se ustručavati iznijeti svoje uvjerenje da te osporavane riječi nije napisao sv. Ivan: one su prvobitno bile u Africi unesene u latinske prijepise s margina, na koje su bile stavljene kao pobožan i pravovjeran komentar 8. retka. Zatim su se iz latinskih prijepisa uvukle u dva ili tri kasnija grčka rukopisa, a potom i u tiskani grčki tekst, na mjesto koje im ne pripada” (A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament, treće izdanje, Cambridge, 1883, stranica 654)./

River_isle wrote:OTAC, SIN I DUH SVETI - sveto trojstvo; gdje se Bog javlja u ulozi oca, Isus sin, a duh sveti posrednik u zacecu Isusa.
Jedina nejasnoca koja se meni javlja jeste kako krscani u Svetom trojstvu priznaju Boga kao vrhovnoga, a potom u molitvama istim nazivom tj "bogom" nazivaju Isusa. Ako je Isus bog, komu je onda otac?

Isus je sin Bozji koji je zacet po Duhu Svetom bio mucen u umro zarad grijeha drugih... tu dolazimo do teme Svetog Trojstva tj. troje u jednom Otac , Sin i Duh Sveti... jedno bez drugog ne ide... Bog je poslao svog Sina Isusa na zemlju da otkupi grijehe svojim zivotom .. i On sam na krizu kaze Oprosti im Oce jer ne znaju sto cine, dakle on Oca svog zaziva a to je Bog...

kockica_kockica wrote:

River_isle wrote:OTAC, SIN I DUH SVETI - sveto trojstvo; gdje se Bog javlja u ulozi oca, Isus sin, a duh sveti posrednik u zacecu Isusa.
Jedina nejasnoca koja se meni javlja jeste kako krscani u Svetom trojstvu priznaju Boga kao vrhovnoga, a potom u molitvama istim nazivom tj "bogom" nazivaju Isusa. Ako je Isus bog, komu je onda otac?

Isus je sin Bozji koji je zacet po Duhu Svetom bio mucen u umro zarad grijeha drugih... tu dolazimo do teme Svetog Trojstva tj. troje u jednom Otac , Sin i Duh Sveti... jedno bez drugog ne ide... Bog je poslao svog Sina Isusa na zemlju da otkupi grijehe svojim zivotom .. i On sam na krizu kaze Oprosti im Oce jer ne znaju sto cine, dakle on Oca svog zaziva a to je Bog...

Vidite ljudi, Isus jeste rodjen bez posredovanja muskarca u to svi vjerujemo. Ali javlja se razlika u tome sto je u Islamu Isus (Isa a.s.) bio poslanik i covjek nikako (Boziji sin ili Bog). Tu je jedina razlika, sto se mi nemolimo nikom osim Bogu a krscani se mole i Isus-u. To ce uvijek ostati tako.

Dino , ne znam da li znas, ali nije tacno da svi krscani vjeruju u trojstvo i odredjene dogme.
Navescu ti recimo cinjenicu,a ti pokusaj izvuci dalje podatke da ne bih ponavljao prichu sa ranijih tema(Fia ima bolje nerve za citiranje tekstova,a ima i lik po imenu Borg na forumu,ja samo parafraziram ).

Naime,bi li ti bilo cudno da sretnesh krscanina koji ne vjeruje u Trojstvo,pretvaranje vina u krv,tijela u kruh(bukvalno ..naziv je transsupstancijacija u katolichkoj teologiji,elem)....takodjer u moderrnoj islamskoj vjeronauci,jednom trendu koji vlada posebno u misionarstvu,postoji sklonost generalizacije vjerovanja krscana.
Hocu reci da ono sto tvrdis stoji,jer ako ti zdravorazumski procitas i razumski pojmis procitano(ali bez predrasuda),u cemu bi bila poenta da ja govorim suprotno...Tesko je govoriti protiv tradicijskih i dogmatskih uvjerenja, i mnogo krscana je u proslosti gubilo glave,pozicije i ugled,mnogo je teologa izgubilo diplome zbog protivljenja vidnim iskrivljavanjima.Stotine ljudi diljem svijeta se iskljucuju iz zajednica ,a mnoge manje crkvene zajednice bivaju proglasene za djavolske prevare jer jednostavno slijede biblijski nauk u njegovoj osnovi,onako kako je napisan--jednostavan i bez suvisnog filozofiranja.

Isto tako,veoma je opasno u krscanskim krugovima teoloski braniti tekstove Kurana,a sve zbog konzervativnih stajalista i predrasuda koji vladaju desetljecima.
Poenta je sto nedostaje otvorenosti duha i blagosti i jednih i drugih,i sto polemike nemaju edukativni ili poucni karakter,vec sluze za "utjerivanje'u pamet,odn.pokretacki motivi su najcesce sujeta i ljutnja zbog ponasanja i politickih stavova velikih Crkava.

Mnogo je nacionalizma i politike upetljano u medusobni dijalog,posebno na nasim prostorima,da o ostatku svijeta ne pricam...zato je mudro,po meni,iznositi uvijek ona razmisljanja koja su plod vlastitog a ne naucenog i serviranog razmatranja.
Jednostavno,kad covjek u dobroj namjeri(a ne apriori radi poricanja)cita i proucava objave,najcesce dodje do zakljucaka koji su dijametralno suprotni onima velikih i etabliranih teoloskih tumacenja.

Zato ti i govorim da je nekad zapocinjanje polemike na klasicni nacin isprazno,jer sta nam je cilj??
Po meni to treba biti duhovno obogacivanje i mir u duhu,shvatanje nasega jedinstva,kao ljudi od Boga stvorenih,da budemo jedni drugima od pomoci/bili blizu ili daleko jedni od drugih,zvali se ovako ili onako...Ja bar uspjevam da ne gledam na to,i mislim da je rad na dobrobit Drugih zapravo jedini nacin da spoznamo ljepotu i jednostavnost,skromnost vjere/imana.
Od mnogo rijeci i filozofije,nafake nema,ni jednim ni drugima..a Bog zna najbolje,i nije na nama da sudimo na osnovu onog sto ne razumijemo,vec da jedni druge pazimo slijedeci zajednicke vrijednosti..
Dakle,mislim da se treba cuvati generalizacije koja je itekako prisutna u mnogim traktatima i predavanjima koje covjek danas u Bosni moze cuti,cesto i sa propovjedaonica.

Slazem se s tobom dr.gog, i sve ja to znam, ali pitanje je koliko mi mozemo sami suditi necemu (govorim za covjecanstvo) kad je previse toga zastupljeno po politickoj osnovi pa onda vjerskoj. Ja licno poticem iz stare muslimanske porodice odgojen da kurban prvo dajem komsijama druge vjere u mahali. Ja nemam puno predrasuda o ljudima.

dino_sara wrote:

kockica_kockica wrote:

River_isle wrote:OTAC, SIN I DUH SVETI - sveto trojstvo; gdje se Bog javlja u ulozi oca, Isus sin, a duh sveti posrednik u zacecu Isusa.
Jedina nejasnoca koja se meni javlja jeste kako krscani u Svetom trojstvu priznaju Boga kao vrhovnoga, a potom u molitvama istim nazivom tj "bogom" nazivaju Isusa. Ako je Isus bog, komu je onda otac?

Isus je sin Bozji koji je zacet po Duhu Svetom bio mucen u umro zarad grijeha drugih... tu dolazimo do teme Svetog Trojstva tj. troje u jednom Otac , Sin i Duh Sveti... jedno bez drugog ne ide... Bog je poslao svog Sina Isusa na zemlju da otkupi grijehe svojim zivotom .. i On sam na krizu kaze Oprosti im Oce jer ne znaju sto cine, dakle on Oca svog zaziva a to je Bog...

Vidite ljudi, Isus jeste rodjen bez posredovanja muskarca u to svi vjerujemo. Ali javlja se razlika u tome sto je u Islamu Isus (Isa a.s.) bio poslanik i covjek nikako (Boziji sin ili Bog). Tu je jedina razlika, sto se mi nemolimo nikom osim Bogu a krscani se mole i Isus-u. To ce uvijek ostati tako.

Ljudi se mole Isusu kao Sinu Bozjem kako bi njegovim zagovorom i molitvom Bogu lakse dobili oprost, ili uslisenje neke molitve... Isto kao sto se mole Djevici Mariji, da njen zagovor kod Boga bude samo pomoc u molitvi Bogu... Zapravo ne znam kako da ti objasnim da Isus nije Bog kao Bog jedinka on je dio Trojstva, Bog je jedan... Zato se krscani mole U Ime Oca i Sina i Duha Svetoga .. prije svega Otac kao najvise bice i onda u njemu i s Njim Sin i Duh Sveti...

Jedini krscani koji ne vjeruju u sveto trojstvo su Jehovini Svjedoci. Oni kazu da je ta dogma ubacena u Bibliju poslije smrti zadnjeg apostola, a vuce korijene iz tkz. grckih trijada bogova!!!!

Ponekad s'proljeca wrote:Jedini krscani koji ne vjeruju u sveto trojstvo su Jehovini Svjedoci.

Nije tačno.Postoji mnogo slobodnih crkava i kršćanskih zajednica koje također ne priznaju gore navedene dvije dogme,odn.način tumačenja novozavjetnih tekstova koji imaju dvije najveće,dominantne Crkve,Ortodoksna i Rimokatolička crkva.isto uključuje i pojedince kršćane koji ne pripadaju ni jednoj institucionalnoj crkvi,tzv.slobodne kršćane i njihove grupe.

Ma ljudi moji sveto trojstvo je nesto sto ne mozemo razumiti, ako se u knjizi kaze da je to to i da to ima, te to vjerom trebamo (ako hocemo) prihvatiti, znaci ne moramo, niko nam nicim nista ne uslovljava.

Bog je dao slobodnu volju i savjest, znaci svako ko zeli, ko hoce, ko Bogu neizmjerno vjeruje. Kod Boga nema prisile da kaze ti to moras. Valjda se nece drug dino-sara ljutiti ako kazem da u prevodu kurana na nas jezik, Bog cesto govori ze sebe MI, Mi smo im dali, MI ih povedosmo, uputismo,odvedosmo, nagradismo. E sada bi mogla biti polemika - ko smo MI? jesmo li MI u mnozini zbog naseg imena, da bi se na taj nacin velicalo Bozje ime - koje to uvijek treba i biti.

Zato se ne mogu neke stvari razumjeti, ali ne treba ih in negirati. Kakav bih ja bio covjek ako bih omalovazavao tudje. Ja kao eto da kazem musliman imam zaista postovanje prema sim religijama i objavama iako bas sve ne mogu da razumijem.

Eto zasto je sin zrtvovan na krizu, - da bi se primjerom pokazala Bozja ljubav ili da bi se to tek tako desilo. Zasto je svijet unisten vodom pri put. Itd

E sad da bi se izbjegle nesuglasice, nemojmo oko ovoga polemisati na nacin - ja sam u pravu a ti nisi, moje je vjerovanje ispravno itd.

U knjigama i objavama vidio dosta dogadjaja, brojki, ratova, krvi itd ali dosta toga ne mozemo razumjeti, ali to ne smije biti razlog nesporazuma.

Robyn wrote:Ma ljudi moji sveto trojstvo je nesto sto ne mozemo razumiti, ako se u knjizi kaze da je to to i da to ima, te to vjerom trebamo (ako hocemo) prihvatiti, znaci ne moramo, niko nam nicim nista ne uslovljava.

Bog je dao slobodnu volju i savjest, znaci svako ko zeli, ko hoce, ko Bogu neizmjerno vjeruje. Kod Boga nema prisile da kaze ti to moras. Valjda se nece drug dino-sara ljutiti ako kazem da u prevodu kurana na nas jezik, Bog cesto govori ze sebe MI, Mi smo im dali, MI ih povedosmo, uputismo,odvedosmo, nagradismo. E sada bi mogla biti polemika - ko smo MI? jesmo li MI u mnozini zbog naseg imena, da bi se na taj nacin velicalo Bozje ime - koje to uvijek treba i biti.

Zato se ne mogu neke stvari razumjeti, ali ne treba ih in negirati. Kakav bih ja bio covjek ako bih omalovazavao tudje. Ja kao eto da kazem musliman imam zaista postovanje prema sim religijama i objavama iako bas sve ne mogu da razumijem.

Eto zasto je sin zrtvovan na krizu, - da bi se primjerom pokazala Bozja ljubav ili da bi se to tek tako desilo. Zasto je svijet unisten vodom pri put. Itd

E sad da bi se izbjegle nesuglasice, nemojmo oko ovoga polemisati na nacin - ja sam u pravu a ti nisi, moje je vjerovanje ispravno itd.

U knjigama i objavama vidio dosta dogadjaja, brojki, ratova, krvi itd ali dosta toga ne mozemo razumjeti, ali to ne smije biti razlog nesporazuma.

E tako te volim, i neljutim se uopste zbog tvog razmisljanja i tvojih zakljucaka, naprotiv volim kad na taj nacin razgovaramo.
Moje misljenje je kad Allah dz.s. kaze "MI" misli i na meleke i poslanike mada nemora ni to biti tacno. Ali mene buni cinjenica i sumnja da je to ubaceno u Bibliju (mada ni to nemora biti tacno) ali to je moje misljenje. Neznam neki dan sam bas na nacionalnoj geogr. gledao frajer istrazuje Bibliju i da neduzim dotakao se i toga.Tako da neznam necu vise da komentarisem ovo da nebi nekog uvrijedio dao sam moje misljenje i to je to.

Ako kažemo da vjerujemo u jednoga Boga, i da vjerujemo u Isusa Krista, to implicira da je Isus Bog. I svako podvaljivanje da vjerujemo u tri Boga nije korektno.

Ima jedan dobar odgovor na ovom forumu.

http://forum.hr/showthread.php?t=349821&page=36

meni je prejako kako se vjerske knjige (u ovom slucaju biblija) uzimaju kao izvor "istine" a kad se naidje na neke paradokse onda se kaze da su to neke alegorije, simbolika, i ne znam ti jos koje stilske figure

suvisno je govoriti o kontradiktornostima u koje hriscanstvo samo sebe dovodi. pitanje svetog trojstva je samo jedno od njih.. i kad citam neke komentare tipa, 3 je 1, 1 je 3, 2+2=5 itd, dize mi se kosa na glavi.

i da, ne postoji igdje dokaz da je isus ikada i spomenuo bilo kakvog boga, a kamoli da je tvrdio da je on bog.. o trojstvu da i ne pricam.

Isus nije Bog.. Bog je jedan... Isus je Sin Bozji koji je razapet umro na krizu da otkupi grijehe .. On Boga naziva svojim Ocem... I sam je rekao "Oce oprosti im jer ne znaju sto cine" ... S obzirom da je bezgresno zacet po Duhu Svetom onda Ota = Bog njegov Sin = Isus i Duh Sveti cine Sveto trojstvo....

spekulant wrote:meni je prejako kako se vjerske knjige (u ovom slucaju biblija) uzimaju kao izvor "istine" a kad se naidje na neke paradokse onda se kaze da su to neke alegorije, simbolika, i ne znam ti jos koje stilske figure

suvisno je govoriti o kontradiktornostima u koje hriscanstvo samo sebe dovodi. pitanje svetog trojstva je samo jedno od njih.. i kad citam neke komentare tipa, 3 je 1, 1 je 3, 2+2=5 itd, dize mi se kosa na glavi.

i da, ne postoji igdje dokaz da je isus ikada i spomenuo bilo kakvog boga, a kamoli da je tvrdio da je on bog.. o trojstvu da i ne pricam.

Postoji, ali ti to ne želiš da vidiš, jer se ne možeš pomiriti s tim da je Isus Bog, I ne znam kaj ti to stvara problem.

pokazi, brate, gdje postoji? i uskladite se malo, evo, kolegica iznad tebe tvrdi da isus nije bog..

dino_sara wrote:

Robyn wrote:Ma ljudi moji sveto trojstvo je nesto sto ne mozemo razumiti, ako se u knjizi kaze da je to to i da to ima, te to vjerom trebamo (ako hocemo) prihvatiti, znaci ne moramo, niko nam nicim nista ne uslovljava.

Bog je dao slobodnu volju i savjest, znaci svako ko zeli, ko hoce, ko Bogu neizmjerno vjeruje. Kod Boga nema prisile da kaze ti to moras. Valjda se nece drug dino-sara ljutiti ako kazem da u prevodu kurana na nas jezik, Bog cesto govori ze sebe MI, Mi smo im dali, MI ih povedosmo, uputismo,odvedosmo, nagradismo. E sada bi mogla biti polemika - ko smo MI? jesmo li MI u mnozini zbog naseg imena, da bi se na taj nacin velicalo Bozje ime - koje to uvijek treba i biti.

Zato se ne mogu neke stvari razumjeti, ali ne treba ih in negirati. Kakav bih ja bio covjek ako bih omalovazavao tudje. Ja kao eto da kazem musliman imam zaista postovanje prema sim religijama i objavama iako bas sve ne mogu da razumijem.

Eto zasto je sin zrtvovan na krizu, - da bi se primjerom pokazala Bozja ljubav ili da bi se to tek tako desilo. Zasto je svijet unisten vodom pri put. Itd

E sad da bi se izbjegle nesuglasice, nemojmo oko ovoga polemisati na nacin - ja sam u pravu a ti nisi, moje je vjerovanje ispravno itd.

U knjigama i objavama vidio dosta dogadjaja, brojki, ratova, krvi itd ali dosta toga ne mozemo razumjeti, ali to ne smije biti razlog nesporazuma.

E tako te volim, i neljutim se uopste zbog tvog razmisljanja i tvojih zakljucaka, naprotiv volim kad na taj nacin razgovaramo.
Moje misljenje je kad Allah dz.s. kaze "MI" misli i na meleke i poslanike mada nemora ni to biti tacno. Ali mene buni cinjenica i sumnja da je to ubaceno u Bibliju (mada ni to nemora biti tacno) ali to je moje misljenje. Neznam neki dan sam bas na nacionalnoj geogr. gledao frajer istrazuje Bibliju i da neduzim dotakao se i toga.Tako da neznam necu vise da komentarisem ovo da nebi nekog uvrijedio dao sam moje misljenje i to je to.

Samo da se ukljucim u ovu diskusiju da objasnim u vezi ovo "Mi" koje se nalazi u Kuranu kad Allah u stvari govori u prvom licu mnozine, a odnosi se samo na njega. U arapskom jeziku kao i na hebrejskom postoji takozvani "plural of respect" kao sto kod nas postoji u drugom licu kod njih je to u prvom licu. Nekome iz postovanja kazete vi, a govorite samo jednoj osobi. Tako iz duznog postovanja prema njemu Allah dz.s za sebe kaze Mi kao sto se to moze naci i u Bibliji na nekoliko mjesta pa su kriscani koji naravno ne poznaju Hebrejski jezik mislili da to dokazuje trojstvo. Znaci problem je sto nakon prevoda sa Arapskog i Hebrejskog neke stvari zbunjuju citatelja. Bas zbog toga postoje veliki problemi sa Novim zavjetom jer ne postoje originalni tekstovi koji su napisani na Hebrejskom Isusovom ili je Isa a.s u stvari govorio nekim drugim semitskim jezikom, nisam siguran, vec je novi zavjet preveden na grckom bez postojanja originala. Tako su rijeci kao sto su sin Boziji, otac, sin covjeciji izgubila svoja prava znacenja i dovela i do samog obozavanja Isusa. Interesatno, ali Isa a.s je govorio svojim ucenjacima da ne idu prenositi Indzil drugim narodima nego samo Izraelcima ko da je znao da ce ovi drugi pogresno prevesti i shvatiti njegovu poruku.

Samo da se ukljucim u ovu diskusiju da objasnim u vezi ovo "Mi" koje se nalazi u Kuranu kad Allah u stvari govori u prvom licu mnozine, a odnosi se samo na njega. U arapskom jeziku kao i na hebrejskom postoji takozvani "plural of respect" kao sto kod nas postoji u drugom licu kod njih je to u prvom licu. Nekome iz postovanja kazete vi, a govorite samo jednoj osobi. Tako iz duznog postovanja prema njemu Allah dz.s za sebe kaze Mi kao sto se to moze naci i u Bibliji na nekoliko mjesta pa su kriscani koji naravno ne poznaju Hebrejski jezik mislili da to dokazuje trojstvo. Znaci problem je sto nakon prevoda sa Arapskog i Hebrejskog neke stvari zbunjuju citatelja. Bas zbog toga postoje veliki problemi sa Novim zavjetom jer ne postoje originalni tekstovi koji su napisani na Hebrejskom Isusovom ili je Isa a.s u stvari govorio nekim drugim semitskim jezikom, nisam siguran, vec je novi zavjet preveden na grckom bez postojanja originala. Tako su rijeci kao sto su sin Boziji, otac, sin covjeciji izgubila svoja prava znacenja i dovela i do samog obozavanja Isusa. Interesatno, ali Isa a.s je govorio svojim ucenjacima da ne idu prenositi Indzil drugim narodima nego samo Izraelcima ko da je znao da ce ovi drugi pogresno prevesti i shvatiti njegovu poruku.[/quote]

Ovo nij uopće taćno, već naprotiv i sam Isus govori svojim ućenicima da navješavaju evanđelj cijelom svijetu.
( treba nekada ponešto i pročitati a ne koristit se kružocima i uzimati njihove izjave za istinu)

melac wrote:Samo da se ukljucim u ovu diskusiju da objasnim u vezi ovo "Mi" koje se nalazi u Kuranu kad Allah u stvari govori u prvom licu mnozine, a odnosi se samo na njega. U arapskom jeziku kao i na hebrejskom postoji takozvani "plural of respect" kao sto kod nas postoji u drugom licu kod njih je to u prvom licu. Nekome iz postovanja kazete vi, a govorite samo jednoj osobi. Tako iz duznog postovanja prema njemu Allah dz.s za sebe kaze Mi kao sto se to moze naci i u Bibliji na nekoliko mjesta pa su kriscani koji naravno ne poznaju Hebrejski jezik mislili da to dokazuje trojstvo. Znaci problem je sto nakon prevoda sa Arapskog i Hebrejskog neke stvari zbunjuju citatelja. Bas zbog toga postoje veliki problemi sa Novim zavjetom jer ne postoje originalni tekstovi koji su napisani na Hebrejskom Isusovom ili je Isa a.s u stvari govorio nekim drugim semitskim jezikom, nisam siguran, vec je novi zavjet preveden na grckom bez postojanja originala. Tako su rijeci kao sto su sin Boziji, otac, sin covjeciji izgubila svoja prava znacenja i dovela i do samog obozavanja Isusa. Interesatno, ali Isa a.s je govorio svojim ucenjacima da ne idu prenositi Indzil drugim narodima nego samo Izraelcima ko da je znao da ce ovi drugi pogresno prevesti i shvatiti njegovu poruku.

Ovo nij uopće taćno, već naprotiv i sam Isus govori svojim ućenicima da navješavaju evanđelj cijelom svijetu.
( treba nekada ponešto i pročitati a ne koristit se kružocima i uzimati njihove izjave za istinu)[/quote]

Nazalost nemam Bibliju na nasem jeziku mada se moze pronaci online, ali imam kuci Bibliju na engleskom katolicku verziju, znaci sa dodatnih 7 knjiga koje protestanti nemaju. Moze se procitati u evandzelju po Mateju 10:5-7, 23,24. Kada je apostol Petar imao viziju da se susreo sa poganima i sam je sumnjao u to, a drugi apostoli su bili ljuti na njega posto je on otisao do pogana. Ako su ucenjaci culi od Ise a.s da mogu prenositi Evandzelje poganima zasto su bili ljuti na Petra poslije njegovog odlaska?

NNneko wrote:

Nazalost nemam Bibliju na nasem jeziku mada se moze pronaci online, ali imam kuci Bibliju na engleskom katolicku verziju, znaci sa dodatnih 7 knjiga koje protestanti nemaju. Moze se procitati u evandzelju po Mateju 10:5-7, 23,24. Kada je apostol Petar imao viziju da se susreo sa poganima i sam je sumnjao u to, a drugi apostoli su bili ljuti na njega posto je on otisao do pogana. Ako su ucenjaci culi od Ise a.s da mogu prenositi Evandzelje poganima zasto su bili ljuti na Petra poslije njegovog odlaska?

pročitaj Mateja 28 : 18-20

28:18 Isus im pristupi i prozbori: "Dana mi je sva vlast na nebu i na zemlji!

28:19 Poðite dakle i učinite mojim učenicima sve narode krsteći ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga

28:20 i učeći ih čuvati sve što sam vam zapovjedio!" "I evo, ja sam s vama u sve dane - do svršetka svijeta."

oni su čuli, no nisu razumijeli...

po nekim komentarima ispada da je hriscanstvo politeisticka religija.. isus je bog, sveti duh je bog, bog je bog..ne zaboravimo da mnogi hriscani i mariji pripisuju bozije osobine, mole joj se, itd.. i zasto onda hriscanstvo vazi kao monoteisticka religija?

ako ovo gore stoji, a opet se tvrdi da se radi o monoteistickoj religiji, zato sto kao, "sve je to jedan bog, ne moze to svako razumjeti" itd.. onda se to moze reci i za neke politeisticke religije...

spekulant wrote:po nekim komentarima ispada da je hriscanstvo politeisticka religija.. isus je bog, sveti duh je bog, bog je bog..ne zaboravimo da mnogi hriscani i mariji pripisuju bozije osobine, mole joj se, itd.. i zasto onda hriscanstvo vazi kao monoteisticka religija?

ako ovo gore stoji, a opet se tvrdi da se radi o monoteistickoj religiji, zato sto kao, "sve je to jedan bog, ne moze to svako razumjeti" itd.. onda se to moze reci i za neke politeisticke religije...

Ali to gore ne stoji, i zato se nemože za druge raligije reći da su monoteističke.

spekulant wrote:po nekim komentarima ispada da je hriscanstvo politeisticka religija.. isus je bog, sveti duh je bog, bog je bog..ne zaboravimo da mnogi hriscani i mariji pripisuju bozije osobine, mole joj se, itd.. i zasto onda hriscanstvo vazi kao monoteisticka religija?

ako ovo gore stoji, a opet se tvrdi da se radi o monoteistickoj religiji, zato sto kao, "sve je to jedan bog, ne moze to svako razumjeti" itd.. onda se to moze reci i za neke politeisticke religije...

hriscanstvo je monoteisticka religija i samo je jedan Bog.... a tri su bozanske osobe .... mozes uzeti knjige koje se bave ovom tematiko ako zelis pa to procitati jer je besmisleno da ti ja to sad ovako objasnjavam... Djevici Mariji vjernici se ne mole kao Bogu vec kao majci Isusovoj ( Sin Bozji ne Bog) za njen zagovor kod Boga ...


post edited by dr.gog 03.09.

kockica_kockica wrote:

spekulant wrote:po nekim komentarima ispada da je hriscanstvo politeisticka religija.. isus je bog, sveti duh je bog, bog je bog..ne zaboravimo da mnogi hriscani i mariji pripisuju bozije osobine, mole joj se, itd.. i zasto onda hriscanstvo vazi kao monoteisticka religija?

ako ovo gore stoji, a opet se tvrdi da se radi o monoteistickoj religiji, zato sto kao, "sve je to jedan bog, ne moze to svako razumjeti" itd.. onda se to moze reci i za neke politeisticke religije...

hriscanstvo je monoteisticka religija i samo je jedan Bog.... a tri su bozanske osobe .... mozes uzeti knjige koje se bave ovom tematiko ako zelis pa to procitati jer je besmisleno da ti ja to sad ovako objasnjavam... Djevici Mariji vjernici se ne mole kao Bogu vec kao majci Isusovoj ( Sin Bozji ne Bog) za njen zagovor kod Boga ...

.. sama cinjenica da joj se mole znaci da joj pripisuju bozanske osobine.. znaci, ona je besmrtna, moze cuti nase misli/molitve, i zalagati se kod boga za njih.. i to zalaganje je kao dokaz da ona nije bog? pa i u grckoj mitologiji je bila hijerarhija bogova, znalo se svacije mjesto. djeca majke macehe ocevi, a jedan je glavni bio.. jel to onda i to spada pod monoteizam?


post edited by dr.gog 03.09.

spekulant wrote:

kockica_kockica wrote:

spekulant wrote:po nekim komentarima ispada da je hriscanstvo politeisticka religija.. isus je bog, sveti duh je bog, bog je bog..ne zaboravimo da mnogi hriscani i mariji pripisuju bozije osobine, mole joj se, itd.. i zasto onda hriscanstvo vazi kao monoteisticka religija?

ako ovo gore stoji, a opet se tvrdi da se radi o monoteistickoj religiji, zato sto kao, "sve je to jedan bog, ne moze to svako razumjeti" itd.. onda se to moze reci i za neke politeisticke religije...

ti stvarno svasta pises.. i kad citam tvoje postove zgrazavam se nad tvojim postovima...

hriscanstvo je monoteisticka religija i samo je jedan Bog.... a tri su bozanske osobe .... mozes uzeti knjige koje se bave ovom tematiko ako zelis pa to procitati jer je besmisleno da ti ja to sad ovako objasnjavam... Djevici Mariji vjernici se ne mole kao Bogu vec kao majci Isusovoj ( Sin Bozji ne Bog) za njen zagovor kod Boga ...[/quotko mi kaze da svasta pisem sama cinjenica da joj se mole znaci da joj pripisuju bozanske osobine.. znaci, ona je besmrtna, moze cuti nase misli/molitve, i zalagati se kod boga za njih.. i to zalaganje je kao dokaz da ona nije bog? pa i u grckoj mitologiji je bila hijerarhija bogova, znalo se svacije mjesto. djeca majke macehe ocevi, a jedan je glavni bio.. jel to onda i to spada pod monoteizam?

kad kazem tri bozanske osobe to su Otac Sin i Duh Sveti...znas ona tri prsta koja Isus drzi su u stvari upravo to sveto trojstvo Otac Sin i Duh Sveti... a ne neki srpski znak kako se misli jer uvrnuti umovi pokazujuci to apsolutno nemaju pojma sta u stvari pokazuju ...

Isus je Sin Bozji koji je zacet bezgresno dakle Duh Sveti je taj koji je ucinio da Marija kao Djevica zatrudni nakon sto joj je andjeo Gabrijel navijestio to.... Marija je bila majka Sina Bozjeg ona je bila odabrana da bude njegova majka i to je jako velika stvar... Bog je poslao svog SIna kao otkupitelja svijeta ... Marija nije ni Bog ni bozanska osoba...

ali s tobom je nemoguce razgovarati jer kako ja vidim ti svoje znanje o svemu ovome baziras na grckoj mitlogiji.. bravo.. i sretno.... i kakva hijerarhija bogova.... ....i ponavljam ti da uzmes knjige sa ovom tematikom, use your brain and read it...

nek mi osoba koja vjeruje u "bezgresno" zacece kaze da use my brain..

objasni mi kako ljudi misle da ih cuje marija ako nema bozanske osobine? ako nema bozanske osobine kako ce cuti svaku molitvu koju izgovore vjernici? ako ih cuje, onda je ona bog/semibog, ako ih ne cuje, zasto joj se mole?