NOTARI !!!!!???(još jedan oblik krađe od građana)......

[vinja]

sorry, jednostavno mislim da nisi u pravu. Kod punomoći u razlicitim stvarima se ne radi o "funkcijama" kako kazes, nego o obimu ovlastenja...nebitno...mozda mislis istu stvar, samo se ne znas izraziti...i sorry, jesam malo pretjerala prosli put , ali si me izbio iz cipela izjavom da branilac nije punomocnik...postoje stvari od kojih me prodje jeza...nebitno, to opet nije opravdanje sto sam te vrijedjala i ja se izvinjavam, do mene je. Temperamentna sam i planem u trenu i redovno mi poslije bude krivo...
...nego, da se mi vratimo na notare...Nisam sigurna da si citao prethodno bas sve sto sam ja napisala, a pisala sam veoma slicne stvari koje ti pises...Ni meni bas nije jasan taj notarski monopol, tj. jasan mi je on, ali ne i razumsko objasnjenje za isti. Ne vidim razlog zasto advokati vise nisu sposobni da sastavljaju ugovore...do juce su bili...ili da ga, na kraju krajeva sastavi neuka stranka za sebe...ionako ce ona trpjeti negativne posljedice istog, ako ih bude...ili da sad sudija hoce kupiti kucu i mora kod notara, kao on ne zna sastaviti ugovor...Ne znam, nije fer...
S druge strane, mozda to i nije lose...Zasto ne bismo i u nasem poslu pravili specijalizacije...Mislim, gradivo je preobimno i niko ne moze briljirati u svim oblastima istovremeno...ne znam koliko si prilike imao da vidis takve stvari, mislim ne znam na kakvim poslovima radis, ali ja sam se toga nagledalaaaaaa...znas kako izgleda tuzba u parnici ili u upravnom sporu advokata koji se inace bavi krivicnim...ne zna covjek bi li plak'o il' se smij'o...To jeste cinjenica i meni je, kad sve skupa skontam...ovo skroz ok...evo advokatima zastupanje pred sudom, pa bujrum...nisu ni oni bili bas drasticno jeftiniji za ugovore...i kad bismo ih jos natjerali da izaberu oblast prava za koju ce zastupati...tu bi najvise profitirale stranke, jer bi napokon pocele dobivati kvalitetne usluge. A, ne da za tuzbu / zalbu / reviziju/... plati 600-700 KM i da s tim moze, da 'prostis g... obrisati...a jos k tomu toga nije ni svjesna...konta jadna stranka-platio sam toliko..., mora valjati...zna advokat sta radi...majko mila...
Uostalom, za sve postoji prvi put. Ako se ovaj njihov monopol danas ne moze uporediti ni sa cim slicnim u pravu, sutra ce moci s nekim novim monopolom...
Meni ne smetaju, hajde da vidimo kako ce se pokazati, pa cemo onda osuti paljbu po njima. Ja volim promjene, novitete, najgore je drzati se istog sistema decenijama...Uostalom, komeba je u pravu kada je pricao o intenzivnoj obuci koju su prosli i kako su advokati i sudije padali k'o mutavi na tom ispitu...znam ih i ja par "uvazenih" kojima je taj ispit nesavladiv poput Himalaja...

[gaius]

lopta je spuštena..

mislim da bismo trebali napraviti razliku između:
1. personalnog pitanja
2. suštinskog utemljenja pojedinih isključivih nadležnosti.

Personalno pitanje je vrlo diskutabilna stvar.. i teško da postoji tako savršen mehanizam koji bi izvršio takvu selekciju koja bi garantovala najbolje, najkvalitetnije itd.. zato mislim da niti u kojem slučaju, sama činjenica da su notari polagali notarski ispit, nužno ne govori o njihovoj kvaliteti.. u istoj onoj mjeri u kojem ocjena na ispitu ne mora značiti da će neko biti dobar pravnik..

suštinsko pitanje.. šta je ratio legis odredbi o isključivoj nadležnosti (promet nekretnina, osnivački akti) jeste nešto o čemu se da, smije i mora raspravljati.. nemam ja ništa protiv da mi malo sačekamo, pa vidimo, itd.. itd..

no moja iskustva su, već sada, krajnje negativna.. a u pojedinim slučajevima se ispostavi potpuno iracionalnim argument "preventivne kontrole" zakonitosti...

problem neukih stranaka svakako treba rješavati.. no ne čini mi se kako je jedini izlaz u notarskoj obradi.. prvo.. u jednom broju slučajeva biće nepotrebna (stručni kontrahenti) ili čak skoro pa nemoguća (kako će to notar "sačiniti" ugovor investicionog, međunarodnog, karaktera sa elementima prometa nekretnina, kada iste prave deseci korporativnih pravnika na stotinama stranica)

drugo.. traje (do sedam dana) i košta više (do 100%) nego neki drugi oblik participacije notara (npr. potvrda) koji bi također mogao osigurati jednak cilj (slovenci jednostavno rješavaju: notar može potvrditi, ako ugovor ne sadrži nezakonite odredbe, i uz njegovu obavezu da stranke pouči pravnim posljedicama)...

treće.. notarska participacija, koliko god da korisna bila (bilo da je riječ o obradi ili potvrdi) a) nije garant zakonitosti (to je dakle glupost, notar ne garantuje zakonitost, nego ulijeva povjerenje) jer o zakonitosti ugovora može odlučivati samo sud (bilo pri uknjižbi ili u parnici) b) ne znači nužno eliminisanje negativnih mogućnosti (dvostruka prodaja nekretnine, vanknjižno vlasništvo do implementacije fikcije apsolutne tačnosti i povjerenja u zemljišne knjige prema novom Zakonu o stvarnim pravima)

dakle po mom skromnom mišljenju.. nije problem u notarima.. nego jednostavno u tome da njihovo učešće treba biti podsticaj prometu, kako sa aspekta njegove sigurnosti, tako i sa aspekta ekonomičnosti.. brzine.. itd..

[gaius]

i da.. da ne ostane da sam prešutio..
postoji suštinska distinkcija između funkcije tako i obima ovlaštenja lica koje u krivičnom postupku zovemo braniocem i onog koje u parničnom zovemo punomoćnikom..

razlika u funkcijama je jasna... branilac je odraz kako javne zaintersovanosti - otuda obligtorna odbrana kod težih kd. i maloljetnika.. punomoćnik (u PP) je prevashodno odraz privatnog interesa jednog od učesnika u postupku da bude stručno zastupan.. javni interes tu ne postoji.. otuda ne postoji ni obligatorno punomoćstvo u PP...

obim ovlaštenja je također diferenciran.. branilac je kud i kamo više ograničen u svojim radnjama u odnosu na punomoćnika u PP, koji onda kada je stručno lice, sa običnom punomoćju, gotovo da nema ograničenja..

a da ne govorim o punomoćniku kao kategoriji materijalnog a ne procesnog prava.. razlike ko nebo i zemlja..

[vinja]

naravno da samo polaganje ispita nije apsolutni garant znanja...isto kao sto se desava sa pravosudnim, ali ipak nesto govori...ako ne o svima, onda barem o vecini...
Ja samo znam da advokati/sudije koji su se zacahurili u jednu oblast, kada ih prebacis na neku drugu...ne znaju sta ih je snaslo. I to mi je normalno. Zato jesam za uzu specijalizaciju, zato mislim da je dobro sto se taj jedan dio pravne oblasti izdvojio i dao ljudima koji su se usko specijalizovali za to...ili bi bar trebalo da jesu...
Iskreno, ja nisam nista radila sa notarima, pa nemam licnih iskustava u tom pogledu, a koja ti, vidim, imas.
Sto se tice zakonitosti...hm...istina jeste da oni odgovaraju za to...advokati su bili odgovorni po opstim pravilima, istina, ali na koliko ugovora si uopste mogao vidjeti da ih je sastavio advokat? I hajde ti poslije, kada vec pretrpis stetu dokazi da ti ga je advokat sastavio...Sem toga, advokati nisu stavljali svoj paraf na ugovore koje sastavljaju, jer su tako izbjegavali da plate porez na iste...e, notar mora naznaciti da ga je on sastavio i samim tim je olaksan put naplate eventualne stete, a i drzava ima vise koristi, jer moze naplatiti porez za svaki ugovor koji se zakljuci...To su zaista pozitivne strane...
Ako pricamo o kvaliteti rada...nisu mi bas ni advokati briljirali u tom poslu...valjda sto su znali da uvijek mogu zaraditi na zastupanju...alternativa moze biti put za liniju manjeg otpora...a notari alternative nemaju. Moraju raditi to sto rade i da bi im stranke dolazile - moraju biti perfektni u tom sto rade...ljudi bas nece tolike novce dati nekom ko ce to jos i lose odraditi.-..zato notare to tjera da napreduju, uce, da budu perfektni u svom poslu...

I da, ovo oko punomocnika mi nikako na zelenu granu...javni interes je ispoljen samo u institutu obligatornog branioca...to su ona 4 extremna slucaja...+ eventualno "pravo siromasnih"...znaci javni interes-kao izuzetak, ne kao pravilo.

A za ovo "branilac je kud i kamo više ograničen u svojim radnjama u odnosu na punomoćnika u PP"...i branilac u krivici i punomocnik u parnici su "ograniceni", odnosno "slobodni" koliko im se punomocjem to dozvoli. To odlucuje stranka, ne oni...Pa, mozes imati punomocnika samo za prijem pismena...

[gaius]

hajd da krenem od kraja.. nije brate.. punomoćnik-advokat i na osnovu obične punomoći može uraditi šta mu je ćejf (priznati, povući, nagoditi se, odreći se itd.) a branilac u principu nema tako široke dispozicije (zbog prirode svoje funkcije.. zbog dominacije dispozitivnosti u parnici a oficijelnosti u krivici.. itd.. itd..)

što se tiče javnog interesa (drago mi je da smo konačno nadošli da nemamo apsolutno obligatorno punomoćstvo pa da.. ali eto vidiš da je javni interes angažovan propisivanjem obavezne odbrane, pa makar u određenim slučajevima.. u parnici takvo što ne postoji..

ovo za ugovore advokata uopšte ne stoji.. no i ako stoji.. ljudi moji.. ugovori o prometu nekretnina su ubjedljivo najjednostavniji dio posla jednog pravnika.. to je toliko jednostavno da je to sistem copy/paste..

a bogami sam na daleko više ugovora vidio su su ih advokati sastavili i potpisivali (memo ili pečat) a da li su plaćali porez.. ne znam..

u svakom slučaju sve je prednje potpuno irelevantno.. pitanje je ključno.. šta je
1. ratio legis obavezne obrade (i samim tim duže procedure, većih cijena)
2. potvrda manje dobra od obrade?

i konačno.. šta je uopšte ratio legis obavezne obrade osnivačkih akata na jednoj a potvrde (??) statuta na drugoj strani.. kada je statut daleko bitniji akt jer (ako se izuzme idiotska praksa naših registarskih sudova) se osnivački akt NE MIJENJA (šta ako jedan od suosnivača neće da potpiše izmjenu osnivačkog akta

ovo su dakle bitna pitanja.. a ovo specijalizacija.. folovi golovi.. pa opet nije nikakav garant.. možda za 20-30 godina kada dođu mlade snage.. ali ne možeš ti starog magarca novim trikovima učiti

[asenci]

"Ekspertna grupa koju je formiralo Ministarstvo pravde FBiH za izmjenu Zakona o notarima u Federaciji i nakon nekoliko održanih sastanka nije približila stavove. Kako saznajemo, razlog su nepomirljiva stajališta između predstavnika ...

... Notarske i Advokatske komore.
U Notarskoj komori žele zadržati sadašnje stanje, koje im omogućava ekskluzivna prava kada su u pitanju obavljanje poslova prometa nekretnina i izrada osnivačkih akata i statut preduzeća, dok advokati po svaku cijenu žele to promijeniti.

Suljević bez komentara

Predsjednik UO Notarske komore FBiH Sefedin Suljević nije želio komentirati najavu advokata. U svakom slučaju, imat ćemo naše prijedloge. Mi smo djelimično i javna služba, tako da očekujemo da će i Ministarstvo zauzeti stav prema tome - kaže Suljević.

Asim Crnalić, predstavnik Advokatske komore u ovoj grupi, kaže da su advokati pripremili vlastiti prijedlog izmjena Zakona o notarima o kojem će se Upravni odbor Komore izjasniti iduće sedmice. Suština prijedloga su izmjene zakona kojima se predviđa ukidanje monopola notara na obavljanje ovih poslova - kaže Crnalić.
On dodaje da se još ne može govoriti da nisu uspjeli postići dogovor, jer „ekspertna grupa nije završila posao".
Advokati će ponuditi ovaj prijedlog izmjena zakona, a hoće li ekspertna grupa prihvatiti, u ovom trenutku ne mogu znati - kaže Crnalić. "

[mavcs]

Notar uzima oko 2 i po stoje za sastavljanje predugovora izmedju dvije stranke u slucaju kupovine stana.

[uvjek dobar gost]

Meni su lično izbili 508.90km za jedan kupoprodajni ugovor koji sam i sam mogao sročiti....
No ljudima se ne zna koliko u stvari zarađuju... jel to dnevno par hiljada il na mjesečnom nivou nekoliko desetina hiljada jer nisu podnijeli izvještaj o profitu na reviziju ... i to za prvih šest mjeseci rada.....

Mutna posla pokrivena odlukama države....

[arnelau]

Pozdrav,
Potrebni su mi prijedlozi za dobrog, odgovornog i poštenog notara na području Sarajeva radi kupovine stana.
P. S. Možda glupo pitanje, ali ipak, da li moram ići notaru na području općine prebivališta odnosno općine gdje se nalazi nekretnina koja je predmet kupovine?
Unaprijed hvala za savjet

[addy_sa]

Pozdrav,
Potrebni su mi prijedlozi za dobrog, odgovornog i poštenog notara na području Sarajeva radi kupovine stana.
P. S. Možda glupo pitanje, ali ipak, da li moram ići notaru na području općine prebivališta odnosno općine gdje se nalazi nekretnina koja je predmet kupovine?
Unaprijed hvala za savjet

licno samo notar Vesna Softic profesionalno i uspjesno u vise pravnih stvari

[condy]

Ne zaboravite da notari imaju jos monopol i dodatnu ekstra zaradu. Ostavinski postupci.

[muminovic]

Meni su lično izbili 508.90km za jedan kupoprodajni ugovor koji sam i sam mogao sročiti....
No ljudima se ne zna koliko u stvari zarađuju... jel to dnevno par hiljada il na mjesečnom nivou nekoliko desetina hiljada jer nisu podnijeli izvještaj o profitu na reviziju ... i to za prvih šest mjeseci rada.....

Mutna posla pokrivena odlukama države....

Imas ih u vecim gradovima koji zaradjuju mjesecno preko 50.000,00 KM.

Ustavni sud FBiH je davno ukinuo monopol, ali eto vec 4 godine se cekaju nova rjesenja, i sigurno ce se cekati jos godinama

Evo odluke: https://epravo.ba/danasnjom-odlukom-sud ... ra-u-fbih/

[Maraschino]

Notari svugdje pa i kod nas su masine koje prave pare.

Meni je uzeo 300KM samo da od drugog uzme punomoc da ga zastupa da samnom napravi kupoprodajni ugovor koji je jos naplatio +-500KM.
Kao sto neko rece, 4-5KM je punomoc koju mozes dati bilo kome, ugovori standardni izuzev par promijenjenih stavki sto moze napraviti svako ko je iole skolovan a da ne pricamo o obicnim pravnicima. Odes i ovjeris potpise i to je to ali ne, notari od toga naprave citavu nauku i to ne moze svako iz hiljadu razloga nego samo oni.

[Streptokok]

Samo jos jedna od mafija koje ordiniraju u bih.