imas li sta pametnije reci?fatamorgana wrote:Cvrčak, jel' ovo tvoj mozak?
Slučajno sam zalutao na ovaj podforum i neću se zadržavati. Mislim da griješiš što dopustaš da tvoja vjera određuje šta je istina ili ne. Iskoristio si dio sure i neko površno saznanje i voila - imaš revolucionarno otkriće. Don't think so.Smrcak15 wrote: Allah kaze:
96:15. Ne valja to! Ako se ne okani, dohvatićemo ga za kiku,
16. kiku lažnu i grešnu,
Kika je izmedju cela i kose, taj dio, pocetka gdje kosa pocinje da raste, u arapskom rijec Nasijah, na engleskom forelock
Study suggests region in front of brain exerts control over lying impulses
http://www.dailycal.org/2014/09/10/stud ... -impulses/
???zagortenej wrote:kika se spominje i u suri Hud:
Uistinu! Ja se uzdam u Allaha, Gospodara svog i Gospodara vašeg. Nema nijedne životinje, a da On nije Držalac za kiku njenu! (11:56)
uvažavaš li engleski prijevod od Yusufa Alija ili Muhameda Asada?Fudo Bosna wrote:???zagortenej wrote:kika se spominje i u suri Hud:
Uistinu! Ja se uzdam u Allaha, Gospodara svog i Gospodara vašeg. Nema nijedne životinje, a da On nije Držalac za kiku njenu! (11:56)
Nema tu nikakve "kike", mani se amaterskih prijevoda !!!
"Ja se uzdam u Allaha, u moga i vašega Gospodara! Nema nijednog živog bića koje nije u vlasti Njegovoj; Gospodar moj zaista postupa pravedno. "
TLR wrote:Slučajno sam zalutao na ovaj podforum i neću se zadržavati. Mislim da griješiš što dopustaš da tvoja vjera određuje šta je istina ili ne. Iskoristio si dio sure i neko površno saznanje i voila - imaš revolucionarno otkriće. Don't think so.Smrcak15 wrote: Allah kaze:
96:15. Ne valja to! Ako se ne okani, dohvatićemo ga za kiku,
16. kiku lažnu i grešnu,
Kika je izmedju cela i kose, taj dio, pocetka gdje kosa pocinje da raste, u arapskom rijec Nasijah, na engleskom forelock
Study suggests region in front of brain exerts control over lying impulses
http://www.dailycal.org/2014/09/10/stud ... -impulses/
Vjera sama po sebi nije istinita, niti je nužno bazirana na stvarnosti. Vjera je očekivanje da će se realnost ponašati u skladu sa našom procjenom. Vjera pomaže čovjeku da ne razmišlja o svakom detalju i da brže donese odluku.
Vjera često zavede čovjeka ... npr. kada vjeruješ da na stepeništu ne postoji onaj zadnji stepenik i zakoračiš u prazno - imaćeš vrlo neugodan osjećaj propadanja, a možda se malo i udariš.
Ako se vjera uvijek koristi da razmišlja umjesto tebe, onda ti mozak (pogotovu taj prednji dio) i ne treba. Što taj dio? Zato što se kaže da je taj dio mozga (Orsolateral Prefrontal Cortex) zadužen za svašta nešto važno kao npr. funkcije radne memorije, fleksibilnost poimanja, planiranje, inhibiciju i apstraktno rasuđivanje.
Laganje je sporedna, sekundarna uloga tog dijela mozga. Moglo bi se reći da je laganje zloupotreba dara apstraktnog rasuđivanja.
Sad šta je tačno autor riječima da je kika lažna i grešna - to vjerovatno niko nikada neće zasigurno znati. To bi se jedino moglo provjeriti sa autorom, a isti se u javnosti nije zvanično pojavio već dosta dugo vremena.
Halali mi što sam ovako brutalno iskren. Nešto sam ćoškast danas. Svaliću krivicu na moju kiku.
zagortenej wrote:uvažavaš li engleski prijevod od Yusufa Alija ili Muhameda Asada?Fudo Bosna wrote:???zagortenej wrote:kika se spominje i u suri Hud:
Uistinu! Ja se uzdam u Allaha, Gospodara svog i Gospodara vašeg. Nema nijedne životinje, a da On nije Držalac za kiku njenu! (11:56)
Nema tu nikakve "kike", mani se amaterskih prijevoda !!!
"Ja se uzdam u Allaha, u moga i vašega Gospodara! Nema nijednog živog bića koje nije u vlasti Njegovoj; Gospodar moj zaista postupa pravedno. "
Behold, I have placed my trust in God, [who is] my Sustainer as well as your Sustainer: for there is no living creature which He does not hold by its forelock. (Assad)
"I put my trust in Allah, My Lord and your Lord! There is not a moving creature, but He hath grasp of its fore-lock.(Yusuf Ali)
forelock - pramen kose, kika.
edit.
i ne piše "Gospodar moj zaista postupa pravedno" nego zaista je Gospodar moj na pravom putu", inna rabbee AAala siratin mustaqeemin.
znaš šta znači siratul mustekim?
Fudo Bosna wrote:zagortenej wrote:uvažavaš li engleski prijevod od Yusufa Alija ili Muhameda Asada?Fudo Bosna wrote: ???
Nema tu nikakve "kike", mani se amaterskih prijevoda !!!
"Ja se uzdam u Allaha, u moga i vašega Gospodara! Nema nijednog živog bića koje nije u vlasti Njegovoj; Gospodar moj zaista postupa pravedno. "
Behold, I have placed my trust in God, [who is] my Sustainer as well as your Sustainer: for there is no living creature which He does not hold by its forelock. (Assad)
"I put my trust in Allah, My Lord and your Lord! There is not a moving creature, but He hath grasp of its fore-lock.(Yusuf Ali)
forelock - pramen kose, kika.
edit.
i ne piše "Gospodar moj zaista postupa pravedno" nego zaista je Gospodar moj na pravom putu", inna rabbee AAala siratin mustaqeemin.
znaš šta znači siratul mustekim?
Ne uvažavam, jer je to prevod na englski, I prvi rijevod, pa prijevod sa engleskog na bosanski, II prijevod...
Ovo su prijevodi ljudi koji znaju arapski, i koji su preveli direktno sa arapskog na bosanski a i teolozi su, što znači da poznaju: povode objave kuranskih ajeta, akaid, fikh, a Korkut je radio prevod 20 godina i bio alim par exelance i arabist !!!
Ne znam arapski ,(osim učenja Kurana i tedžvida), ali znam od pr dr mojih rođaka, koji su studirali i arapski i prof. su islamskih nauka, ili završna godina studija, da je prijevod Mlive, niđe veze, (kao kada bi dao inžinjeru da operiše, prof. arapskog i teologu da radi kao inžinjer i slične nebuloze, bi li ti dao dr islamskih nauka koji je potanak iz arhitekture i matematike da ti uradi projekat kuće , on sam...?)
zagortenej wrote:Fudo Bosna wrote: naveo sam ti kako su Yusuf Ali i Muhamed Assad preveli sa arapskog na engleski. preveli su kao forelock, a to je čuperak, kika. i većina engleskih prevodilaca je tako prevela.
znaš li da Korkut uopšte nije izdao Kur'an za svoga života?
ja mislim da su svi ti "alimi" vrlo ljubomorni na Mlivu
Uvjeren sam da to u što ja vjerujem vjerovatno nije istinito, a da to u što milijarde ljudi vjeruju gotovo sigurno nije istinito. Otkad je broj ljudi koji u nešto vjeruju - argument za istinitost bilo čega?Fudo Bosna wrote:""Vjera sama po sebi nije istinita, niti je nužno bazirana na stvarnosti. Vjera je očekivanje da će se realnost ponašati u skladu sa našom procjenom. Vjera pomaže čovjeku da ne razmišlja o svakom detalju i da brže donese odluku. ""
Milijarde ljudi tvrdi da je istinita... Znači ako ti tvrdiš da je sav Svemir i mi nastalo/nastao, spletom nekih povoljnih slučajnosti, ja isto tako, i milijarde ljudi danas i u povijesti ima barem podjednak argumenat da je tzv. "slučajnost" stvaranja i idealne kohezije u svemiru, plod Jednoga Boga, a ne slučajnost...
(Da se osa zemlje pomjeri za koji stepen nastao bi haos/katastrofa, da je zemlja samo malo veća ili manja, ljudski rod i život općenito ne bi mogao opstati, udaljenost zemlje od Sunca , da je malo veća smrzli bi se, a da je manja, sagorila bi Zemlju sunčeva energija i ne bi bilo vode...)
Argument ateističke percepcije stoji na neutralnosti, na dokazivosti, a ne na vjerovanju.Fudo Bosna wrote: Ako vjernici smatraju da je to zahvaljujući Jednome Bogu a ateisti, "Majci Prirodi",po čemu je atesistička percepcija realnija, nipočemu?
Ovo za " kiku" je možda ovako možda i nije, ali ti je ostatak posta proizvoljan, i nemaš nikakvog uporišta da tvrdiš da, "Vjera sama po sebi nije istinita...", jer nemaš ni argumenat da je nevjerovanje da je sve samo nastalo i održava se u Svemiru istinito !!!
pa sta ako se spominje, nista nema za sad sepcijalno tu, tamo gdje se spominje hvatanje za laznu kiku covjeka to je vec naucno cudo, jer u tom dijelu mozga se koinstruisu lazi pa to skaner detektira. Znaci spajanje lazi sa kikom to je vec nesto dok taj ajet 11:56 nedaje mi nikakva naucna cuda za sad koliko vidim.zagortenej wrote:kika se spominje i u suri Hud:
Uistinu! Ja se uzdam u Allaha, Gospodara svog i Gospodara vašeg. Nema nijedne životinje, a da On nije Držalac za kiku njenu! (11:56)
TLR wrote:Uvjeren sam da to u što ja vjerujem vjerovatno nije istinito, a da to u što milijarde ljudi vjeruju gotovo sigurno nije istinito. Otkad je broj ljudi koji u nešto vjeruju - argument za istinitost bilo čega?Fudo Bosna wrote:""Vjera sama po sebi nije istinita, niti je nužno bazirana na stvarnosti. Vjera je očekivanje da će se realnost ponašati u skladu sa našom procjenom. Vjera pomaže čovjeku da ne razmišlja o svakom detalju i da brže donese odluku. ""
Milijarde ljudi tvrdi da je istinita... Znači ako ti tvrdiš da je sav Svemir i mi nastalo/nastao, spletom nekih povoljnih slučajnosti, ja isto tako, i milijarde ljudi danas i u povijesti ima barem podjednak argumenat da je tzv. "slučajnost" stvaranja i idealne kohezije u svemiru, plod Jednoga Boga, a ne slučajnost...
(Da se osa zemlje pomjeri za koji stepen nastao bi haos/katastrofa, da je zemlja samo malo veća ili manja, ljudski rod i život općenito ne bi mogao opstati, udaljenost zemlje od Sunca , da je malo veća smrzli bi se, a da je manja, sagorila bi Zemlju sunčeva energija i ne bi bilo vode...)
Islam sam je "podignut" na rušenju onoga što je ogromna većina do tada vjerovala. Svaki izum je u osnovi rušenje onoga što ogromna većina vjeruje.
Argument ateističke percepcije stoji na neutralnosti, na dokazivosti, a ne na vjerovanju.Fudo Bosna wrote: Ako vjernici smatraju da je to zahvaljujući Jednome Bogu a ateisti, "Majci Prirodi",po čemu je atesistička percepcija realnija, nipočemu?
Ovo za " kiku" je možda ovako možda i nije, ali ti je ostatak posta proizvoljan, i nemaš nikakvog uporišta da tvrdiš da, "Vjera sama po sebi nije istinita...", jer nemaš ni argumenat da je nevjerovanje da je sve samo nastalo i održava se u Svemiru istinito !!!
A i to ti je relativno. Kako postoji na svijetu svakakvih vjernika, nađe se i svakakvih ateista - pa čak i ateističkih vjernika...
Ja iskreno i ne znam koji sam, ali zasigurno znam da kada vjerujem - ja doista ne znam. Samo očekujem i nadam se i vjerujem. Čovjek sam.
I da ti samo još dodam, da je imenica (pojam) vjera (npr. ja vjerujem svom prijatelju", "vjerujem da smo svi u osnovi dobri" i sl.) označava oslanjanje na neki drugi autoritet ili iskustvo. Vjera je očekivanje da će se nešto desiti u skladu sa očekivanjem Vjera u religijskom smislu je izvedena iz pojma vjera (sintaksno i semantički). Drugim riječima, ja nisam govorio o vjerovanju u Allaha, nego u vjerovanju uopšte. Vjerovanje u Allaha npr. i dalje ostaje vjerovanje.
Evo da zadam teško pitanje. Možeš li mi reći šta ti vidiš kao suštinsku razlike između neograničenog vjerovanja u Allaha i vjerovanja u nešto drugo (u veliku, ali ograničenu dobrotu svojih roditelja npr.)?
TLR wrote: Slučajno sam zalutao na ovaj podforum i neću se zadržavati. Mislim da griješiš što dopustaš da tvoja vjera određuje šta je istina ili ne. Iskoristio si dio sure i neko površno saznanje i voila - imaš revolucionarno otkriće. Don't think so.
Vjera sama po sebi nije istinita, niti je nužno bazirana na stvarnosti. Vjera je očekivanje da će se realnost ponašati u skladu sa našom procjenom. Vjera pomaže čovjeku da ne razmišlja o svakom detalju i da brže donese odluku.
Vjera često zavede čovjeka ... npr. kada vjeruješ da na stepeništu ne postoji onaj zadnji stepenik i zakoračiš u prazno - imaćeš vrlo neugodan osjećaj propadanja, a možda se malo i udariš.
Ako se vjera uvijek koristi da razmišlja umjesto tebe, onda ti mozak (pogotovu taj prednji dio) i ne treba. Što taj dio? Zato što se kaže da je taj dio mozga (Orsolateral Prefrontal Cortex) zadužen za svašta nešto važno kao npr. funkcije radne memorije, fleksibilnost poimanja, planiranje, inhibiciju i apstraktno rasuđivanje.
Laganje je sporedna, sekundarna uloga tog dijela mozga. Moglo bi se reći da je laganje zloupotreba dara apstraktnog rasuđivanja.
Sad šta je tačno autor riječima da je kika lažna i grešna - to vjerovatno niko nikada neće zasigurno znati. To bi se jedino moglo provjeriti sa autorom, a isti se u javnosti nije zvanično pojavio već dosta dugo vremena.
Halali mi što sam ovako brutalno iskren. Nešto sam ćoškast danas. Svaliću krivicu na moju kiku.
ali vjera je podlozna testu istine, ako nesto tvrdi pa onda nauka utvrdi jasno 100% da je pogrijesila, kako ce onda odredjivati sta je istina a sta nijeMislim da griješiš što dopustaš da tvoja vjera određuje šta je istina ili ne.
tacno ukoliko je stvorena od covjeka, ali ukoliko dolazi tacno od BOga bez ikakvog iskrivljenja od pocetka objave onda je cista istina a nauka je tu da je stigne i otkrije to sto tvrdi. kao sto mogu dati masa primjera iz Kur'anaVjera sama po sebi nije istinita, niti je nužno bazirana na stvarnosti.
promasio si ovaj dioZato što se kaže da je taj dio mozga (Orsolateral Prefrontal Cortex) zadužen za svašta nešto važno kao npr. funkcije radne memorije, fleksibilnost poimanja, planiranje, inhibiciju i apstraktno rasuđivanje.
Laganje je sporedna, sekundarna uloga tog dijela mozga. Moglo bi se reći da je laganje zloupotreba dara apstraktnog rasuđivanja.
kako neces kad ti nauka kazeSad šta je tačno autor riječima da je kika lažna i grešna - to vjerovatno niko nikada neće zasigurno znati.
ima spominje se Kika /nasijeh samo sto nisu tako preveliFudo Bosna wrote:???zagortenej wrote:kika se spominje i u suri Hud:
Uistinu! Ja se uzdam u Allaha, Gospodara svog i Gospodara vašeg. Nema nijedne životinje, a da On nije Držalac za kiku njenu! (11:56)
Nema tu nikakve "kike", mani se amaterskih prijevoda !!!
"Ja se uzdam u Allaha, u moga i vašega Gospodara! Nema nijednog živog bića koje nije u vlasti Njegovoj; Gospodar moj zaista postupa pravedno. ..."
Ili
"Ja se uzdam u Allaha, u moga i vašeg Gospodara! Sve živo samo je Njemu potčinjeno..."
Evo ti dva izvrsna prevoda, ljudi koji znaju arapski i teolozi su !!!
tacni je Mlivin prevod, dok je Korkut vise tecniji i nije prevod nego prevod znacenja Kur'ana, znaci tumaceci prevodiFudo Bosna wrote: Ne znam arapski ,(osim učenja Kurana i tedžvida), ali znam od pr dr mojih rođaka, koji su studirali i arapski i prof. su islamskih nauka, ili završna godina studija, da je prijevod inžinjera Mlive, niđe veze,direktni prijevod , nešto kao google translate/bukvalno čovjek prevodio, (kao kada bi dao inžinjeru da operiše, prof. arapskog i teologu da radi kao inžinjer i slične nebuloze, bi li ti dao dr islamskih nauka koji je potanak iz arhitekture i matematike da ti uradi projekat kuće , on sam...?)
P.S.
Uzgred eto o kakvom se "alimu" radi, čovjek se ibreti što su gužve na hadžu, kada se hadž, po njemu, može obaviti u ševvalu, zul kaddetu ili zul hidžettu
Za one koji ne znaju , može se zanijetiti u ševvalu, ifrad npr, ali hadž počinje 8 zul hidžeta i traje do 3/4 dana hadžilanskog bajrama...
Smrcak15 wrote:Fudo Bosna wrote:
tacni je Mlivin prevod, dok je Korkut vise tecniji i nije prevod nego prevod znacenja Kur'ana, znaci tumaceci prevodi
).nisam to znao niti to podrzavam,. samo komentarisem ono sto sam vidio od prevoda kod mlive, i vidio sam da je bolje pogodio sa prevodima nego korkutFudo Bosna wrote:Smrcak15 wrote:Fudo Bosna wrote:
tacni je Mlivin prevod, dok je Korkut vise tecniji i nije prevod nego prevod znacenja Kur'ana, znaci tumaceci prevodi
Mlivo je inžinjer mašinstva ima skromno, znanje arapskog i vrlo upitno znanje islama opčenito, jer je na osnovu bukvalnog prijevoda,
"Hadž je u određenim mjesecima..." , naivno/bukvalno zaključio, da je "nelogično" što su gužve na hadždžu od 8-12 zul hidžeta, jer on , pošto ne pozna dobro islamske propise, se svađa i ubjeđuje sa ljudima, da se npr hadž može obaviti od ševvala, do zul hidždžeta, a ne može, valjda znaš osnovne propise hadždža?
(čitao sam te njegove nebuloze na facebook grupama, i onda imaš neke Bugojance, laike koji ga kao podržavaju, kaže lik "zašto ne "rasporede hadž" sve "strapali" u tih 7-8 dana" , otprilike tako piše Mlivo, čiji prevod ti hvališ
Slične je , pogrešne, zaključke donio i po pitanju abdesta, pranje ruku do iza lakata, jer se bavi bukvalnim, "google translate", tzv prevodom, tako se Kur´an ne može prevoditi, a da to bude validan sa stanovištva islamskih argumenata u fikhu npr prijevod, jer ako piše do lakata, (a svi znamo da je ispravno iza lakata), onda ne ide bukvalni prijevod...
On je sa ovim svojim laičkim tumačenjem da se hadž može obaviti i u ševvalu pokazao elementarno neznanje o vjeri. Zašto bi koristio kao validan njegov prijevod? Možeš zanijetiti odmah poslije ramazanskog bajrama, kiran ili ifrad, ali HADŽA NEMA prije 8 zul hidžeta, boravak prije u ihramu je samo nafila, ni jedan farz ni vadžib ne možeš obaviti prije 8 zul hidžeta, čitaš li fikh?
Na koncu, alimi sa kojima se on , kao inžinjer raspravlja su ljudi koji imaju jako obrazovanje u arapskom ali i islamu , npr: akademik, pr dr Jusuf Ramić, Mr Nusret ef Avdibegović, ili jedan autoritet poput pr.dr. Izet ef Terzića, pa zašto bi Mlivo, kao inžinjer, koji ne zna elementarne stvari, bio tebi veči autoriitet od ljudi koji su završili u Medini, Kairu ili slično i znaju i arapski i tefsir i fikh, povode objave pojedinih ajeta i slično... i to dobro ???
Mlivi svaka čast, svaki prevod je dobro došao, ali bukvalni prevodi ne mogu biti argument u islamskim vjerskim meselama iz oblasti:
fikha, tefsira, akaida i slično !!!
Bojim se da ti sam sebi nešto ne učiniš, kad sva ova lažna vjera padne u vodu i kad same efendije počnu pričati ovu priču ako Bog da sa minbera ... ili da nekog od njih ne zaskočiš što su te 'izdali'.Fudo Bosna wrote:Smrcak15 wrote:Fudo Bosna wrote:
tacni je Mlivin prevod, dok je Korkut vise tecniji i nije prevod nego prevod znacenja Kur'ana, znaci tumaceci prevodi
Mlivo je inžinjer mašinstva ima skromno, znanje arapskog i vrlo upitno znanje islama opčenito, jer je na osnovu bukvalnog prijevoda,
"Hadž je u određenim mjesecima..." , naivno/bukvalno zaključio, da je "nelogično" što su gužve na hadždžu od 8-12 zul hidžeta, jer on , pošto ne pozna dobro islamske propise, se svađa i ubjeđuje sa ljudima, da se npr hadž može obaviti od ševvala, do zul hidždžeta, a ne može, valjda znaš osnovne propise hadždža?
(čitao sam te njegove nebuloze na facebook grupama, i onda imaš neke Bugojance, laike koji ga kao podržavaju, kaže lik "zašto ne "rasporede hadž" sve "strapali" u tih 7-8 dana" , otprilike tako piše Mlivo, čiji prevod ti hvališ
Slične je , pogrešne, zaključke donio i po pitanju abdesta, pranje ruku do iza lakata, jer se bavi bukvalnim, "google translate", tzv prevodom, tako se Kur´an ne može prevoditi, a da to bude validan sa stanovištva islamskih argumenata u fikhu npr prijevod, jer ako piše do lakata, (a svi znamo da je ispravno iza lakata), onda ne ide bukvalni prijevod...
On je sa ovim svojim laičkim tumačenjem da se hadž može obaviti i u ševvalu pokazao elementarno neznanje o vjeri. Zašto bi koristio kao validan njegov prijevod? Možeš zanijetiti odmah poslije ramazanskog bajrama, kiran ili ifrad, ali HADŽA NEMA prije 8 zul hidžeta, boravak prije u ihramu je samo nafila, ni jedan farz ni vadžib ne možeš obaviti prije 8 zul hidžeta, čitaš li fikh?
Na koncu, alimi sa kojima se on , kao inžinjer raspravlja su ljudi koji imaju jako obrazovanje u arapskom ali i islamu , npr: akademik, pr dr Jusuf Ramić, Mr Nusret ef Avdibegović, ili jedan autoritet poput pr.dr. Izet ef Terzića, pa zašto bi Mlivo, kao inžinjer, koji ne zna elementarne stvari, bio tebi veči autoriitet od ljudi koji su završili u Medini, Kairu ili slično i znaju i arapski i tefsir i fikh, povode objave pojedinih ajeta i slično... i to dobro ???
Mlivi svaka čast, svaki prevod je dobro došao, ali bukvalni prevodi ne mogu biti argument u islamskim vjerskim meselama iz oblasti:
fikha, tefsira, akaida i slično !!!
Vjerovatno i same životinje lažu ...zagortenej wrote:kika se spominje i u suri Hud:
Uistinu! Ja se uzdam u Allaha, Gospodara svog i Gospodara vašeg. Nema nijedne životinje, a da On nije Držalac za kiku njenu! (11:56)
[1] Argument autoriteta je slab argument, u najboljem slučaju, a u najgorem - nije nikakav argument. A dokaz nije niti u jednom slučaju. Šta navodne milijarde ljudi navodno vjeruju ili nevjeruju je posve irelevantno.Fudo Bosna wrote:""Vjera sama po sebi nije istinita, niti je nužno bazirana na stvarnosti. Vjera je očekivanje da će se realnost ponašati u skladu sa našom procjenom. Vjera pomaže čovjeku da ne razmišlja o svakom detalju i da brže donese odluku. ""
[1] Milijarde ljudi tvrdi da je istinita... Znači ako ti tvrdiš da je sav Svemir i mi nastalo/nastao, spletom nekih povoljnih slučajnosti, ja isto tako, i milijarde ljudi danas i u povijesti ima barem podjednak argumenat da je tzv. "slučajnost" stvaranja i idealne kohezije u svemiru, plod Jednoga Boga, a ne slučajnost...
[2] (Da se osa zemlje pomjeri za koji stepen nastao bi haos/katastrofa, da je zemlja samo malo veća ili manja, ljudski rod i život općenito ne bi mogao opstati, udaljenost zemlje od Sunca , da je malo veća smrzli bi se, a da je manja, sagorila bi Zemlju sunčeva energija i ne bi bilo vode...)
Ako vjernici smatraju da je to zahvaljujući Jednome Bogu a ateisti, "Majci Prirodi",po čemu je atesistička percepcija realnija, nipočemu?
Ovo za " kiku" je možda ovako možda i nije, ali ti je ostatak posta proizvoljan, i nemaš nikakvog uporišta da tvrdiš da, "Vjera sama po sebi nije istinita...", jer nemaš ni argumenat da je nevjerovanje da je sve samo nastalo i održava se u Svemiru istinito !!!