Forum Klix.ba

Bosanac sa dna kace wrote:haj @saraf brte sad ti ponovi one svoje komentare, ja ih nemam kad caprkat

KOGOD KADGOD wrote:- ........................................

KOGOD KADGOD wrote:Evo primjera zasto neke komentare zatreba copy/paste - samo stoga sto ljudi daju komentar a ne procitaju sve prijasnje (niti se moze ocekivati od mnogih, nema se vremena i sl.).

Evo, da ne kopiram, mada je vec nekoliko puta ponovljeno:

Ovdje se NE SMATRA DA HADISI NISU "POTREBNI ili KORISNI", ponavljam ovo isto vec mnogo puta i iste osobe opet tvrde suprotno (i ako neko zeli potvrdu, neka procita prijasnje komentare u vezi toga).

Ovdje se govori o KORISTENJU hadisa.

Navedeno je, u mom proslom komentaru, da SVE sto je korisno i ne suprotstavlja se Bozijim Objavama je dio sveobuhvatne Istine i prihvatljivo, dokle god se za to ne tvrdi da je OBAVEZNO ili VJERSKI PROPISANO.

Hadisi tj. PRICE, PRIPOVIJEDANJA, su od historijskog znacaja kako autenticni tako i neautenticni - govore nam o drustvenom stanju i zbivanjima u doba Objave Qur'ana (kao sto u Bibliji price opisuju drustveno stanje i zbivanja za vrijeme Objave Tevrata i Indzila).

Neke price opisuju stvarne okolnosti i zbivanja dok neke preuvelicavaju ili cak potpuno negiraju neke Poslanikove izreke/okolnosti/zbivanja. Tako je uvijek bilo sa historijskim spisima i biljezenjima - mozemo steci stvarnu sliku toga doba samo do odredjene mjere.

Dakle nije stvar u "negiranju" hadisa, nego u preispitivanju SVRHA u koje se koriste.

Kada se hadisi/price koriste u svrhu "krojenja" VJERSKIH ZAKONA I PROPISA koji su vec dati i objasnjeni koliko je to potrebno, ni vise ni manje, u Bozijim Objavama - onda nanose stetu ummetu i unose razdor medju vjernike.

Kada se koriste u svrhu boljeg shvatanja vremena i okolnosti Objave, obicaja i vjerovanja ljudi prije Objave (koja su postepeno mijenjana dok se Pravi Put nije ocito razlikovao od zablude) - od njih ummet ima koristi, poput naucnih pronalazaka koji nam pomazu da bolje shvatimo Bozije Objave, jer Objave sadrze UPUTU za napredak covjecanstva kako duhovno tako i drustveno/materijalno do Zadnjeg Dana.

Kada se koriste u svrhu stvaranja grupa i grupica koje se medjusobno razlikuju samo po tome sto slijede razlicite hadise i na njima zasnivaju VJERSKE PROPISE - onda su ne samo stetni vec detrimentalni i unistavajuci za ummet, a u tako necemu jednostavno ne moze biti dobra niti koristi - svjedoci smo ove tuzne cinjenice i dan-danas...

Oni koji su upoznati detaljnije sa medjusobnim razlikama izmedju sekti i mezheba su takodje dobro upoznati i sa cinjenicom da se cesto radi o zivotu ili smrti na ovom svijetu a o raju ili paklu na onom.

Primjera je dato mnogo u prijasnjim komentarima, od cinjenice da su oko Ka'be postojale CETIRI "stanice", za svaki od "glavnih" mezheba po jedna, jer sljedbenici nisu htjeli da klanjaju iza imama drugog mezheba, tako da su cetiri imama vodila cetiri dzemata za jedan namaz pa do bukvalnog ratovanja izmedju sekti oko prica za koje jedni tvrde da su recene/desile se ovako a drugi onako!... - i to u doba relativno skoro nakon smrti Muhammeda kada su mnogi svjedoci jos bili zivi, a sta tek mozemo ocekivati od prica nastalih stotinama godina kasnije?!.. "blago" nama...

Primjera sitnicarenja i "detaljisanja" je takodje dato, samo treba pogledati unazad u komentare, od cinjenice da radi price/hadisa da se dodirom zene gubi abdest (dok drugi hadis navodi suprotno) tako da sljedbenici prvog nece klanjati za imamom koji slijedi drugi jer su ubjedjeni da on nema abdest ili sumnjaju u njegov abdest radi njegovo ubjedjenje - a bez abdesta namaz nije validan, pa se za tim imamom "ne treba klanjati", do banalnih stvari kao to da li se gubi abdest nakon jedenja kamiljeg mesa - jedni tvrde da je prica/hadis koja navodi da se gubi abdest tacna a drugi tvrde da je prica/ hadis koji navodi suprotno ispravna - u svakom slucaju se radi o velikoj stvari tj. da li je namaz validan ili ne (...velika je stvar onima koji drze do svojih namaza i trude se da ne klanjaju "uzalud")

Jedni, opet, tvrde, pozivajuci se na hadis da se za preljubu (vjencana osoba) treba kamenovati dok se u Bozijoj Objavi JASNO objasnjava sta treba, i kako, ne pravi razlika izmedju vjencane i nevjencane osobe itd. - dakle oduzima se ljudski zivot, koji je Bog ucinio tako vrijednim, slijedeci pripovijed/hadis radije nego ocuvati ljudski zivot slijedeci Boziju Rijec!...

I tako unedogled... NI jedna grupa se ne glozi oko AJETA Qur'ana (mozda oko objasnjenja i tumacenja koja su opet zasnovana na hadisima) nego su medjusobne razlike i podjele uzrokovane SAMO stoga sto vjeruju u istinitost/autenticnost razlicitih HADISA - i sve to uprkos jasnoj uputi Bozijoj da se NE RAZJEDINJUJEMO!?

Dakle, zakljcujemo, i PONAVLJAMO da nije govor o prihvatanju/neprihvatanju ili vjerovanju/nevjerovanju u hadise tj. price - nego u KORISTENJU hadisa kao osnove za donosenje vjerskih zakona i propisa umjesto u svrhu historijske vrijednosti i boljeg shvatanja vjerskih zakona i propisa - koji su vec uspostavljeni Bozijom Objavom i nema im se sta dodati ili oduzeti i koji su dovoljno JASNI tako da predaje/hadisi jedino pomazu da znamo pod kakvim okolnostima i kada su objavljeni.

Takvih hadisa, nazalost, veoma malo ima i stoga je nemoguce znati tacan hronoloski red objavljivanja svih sura i svih ajeta u surama - dok hadisa o kojekakvim natruhama i "vaznim" propisima ima napretek...

O etiri grupe koje su nanijele najvise stete autenticnosti predaja je pomenuto u ranijim komentarima - munafici (licemjeri), "profesionalni" pricaci prica, politicki nastrojeni i, na kraju dobronamjeri ljudi sa izmisljenim "dobrim" hadisima - svi pripisani Poslaniku na neki nacin... Tema za sebe.

Mir Boziji svima, slozili se ili ne - slozimo se da nam se misljenja razlikuju, pokusajmo i molimo Boga da spoznamo Istinu, jer bez obzira na hadise i osobna misljenja.

Slazemo se da je Qur'an Bozija Objava i ne razjedinjujmo se mrznjom i negativnom osjecajima nego samo perifernim shvatanjima - dok se u srcu osjecamo jedinstveni pred Bogom i kao ummet - time je nas Gospodar zadovoljan.

Sarafcina wrote:

KOGOD KADGOD wrote:Evo primjera zasto neke komentare zatreba copy/paste - samo stoga sto ljudi daju komentar a ne procitaju sve prijasnje (niti se moze ocekivati od mnogih, nema se vremena i sl.).

Evo, da ne kopiram, mada je vec nekoliko puta ponovljeno:

Ovdje se NE SMATRA DA HADISI NISU "POTREBNI ili KORISNI", ponavljam ovo isto vec mnogo puta i iste osobe opet tvrde suprotno (i ako neko zeli potvrdu, neka procita prijasnje komentare u vezi toga).

Ovdje se govori o KORISTENJU hadisa.

Navedeno je, u mom proslom komentaru, da SVE sto je korisno i ne suprotstavlja se Bozijim Objavama je dio sveobuhvatne Istine i prihvatljivo, dokle god se za to ne tvrdi da je OBAVEZNO ili VJERSKI PROPISANO.

Hadisi tj. PRICE, PRIPOVIJEDANJA, su od historijskog znacaja kako autenticni tako i neautenticni - govore nam o drustvenom stanju i zbivanjima u doba Objave Qur'ana (kao sto u Bibliji price opisuju drustveno stanje i zbivanja za vrijeme Objave Tevrata i Indzila).

Neke price opisuju stvarne okolnosti i zbivanja dok neke preuvelicavaju ili cak potpuno negiraju neke Poslanikove izreke/okolnosti/zbivanja. Tako je uvijek bilo sa historijskim spisima i biljezenjima - mozemo steci stvarnu sliku toga doba samo do odredjene mjere.

Dakle nije stvar u "negiranju" hadisa, nego u preispitivanju SVRHA u koje se koriste.

Kada se hadisi/price koriste u svrhu "krojenja" VJERSKIH ZAKONA I PROPISA koji su vec dati i objasnjeni koliko je to potrebno, ni vise ni manje, u Bozijim Objavama - onda nanose stetu ummetu i unose razdor medju vjernike.

Kada se koriste u svrhu boljeg shvatanja vremena i okolnosti Objave, obicaja i vjerovanja ljudi prije Objave (koja su postepeno mijenjana dok se Pravi Put nije ocito razlikovao od zablude) - od njih ummet ima koristi, poput naucnih pronalazaka koji nam pomazu da bolje shvatimo Bozije Objave, jer Objave sadrze UPUTU za napredak covjecanstva kako duhovno tako i drustveno/materijalno do Zadnjeg Dana.

Kada se koriste u svrhu stvaranja grupa i grupica koje se medjusobno razlikuju samo po tome sto slijede razlicite hadise i na njima zasnivaju VJERSKE PROPISE - onda su ne samo stetni vec detrimentalni i unistavajuci za ummet, a u tako necemu jednostavno ne moze biti dobra niti koristi - svjedoci smo ove tuzne cinjenice i dan-danas...

Oni koji su upoznati detaljnije sa medjusobnim razlikama izmedju sekti i mezheba su takodje dobro upoznati i sa cinjenicom da se cesto radi o zivotu ili smrti na ovom svijetu a o raju ili paklu na onom.

Primjera je dato mnogo u prijasnjim komentarima, od cinjenice da su oko Ka'be postojale CETIRI "stanice", za svaki od "glavnih" mezheba po jedna, jer sljedbenici nisu htjeli da klanjaju iza imama drugog mezheba, tako da su cetiri imama vodila cetiri dzemata za jedan namaz pa do bukvalnog ratovanja izmedju sekti oko prica za koje jedni tvrde da su recene/desile se ovako a drugi onako!... - i to u doba relativno skoro nakon smrti Muhammeda kada su mnogi svjedoci jos bili zivi, a sta tek mozemo ocekivati od prica nastalih stotinama godina kasnije?!.. "blago" nama...

Primjera sitnicarenja i "detaljisanja" je takodje dato, samo treba pogledati unazad u komentare, od cinjenice da radi price/hadisa da se dodirom zene gubi abdest (dok drugi hadis navodi suprotno) tako da sljedbenici prvog nece klanjati za imamom koji slijedi drugi jer su ubjedjeni da on nema abdest ili sumnjaju u njegov abdest radi njegovo ubjedjenje - a bez abdesta namaz nije validan, pa se za tim imamom "ne treba klanjati", do banalnih stvari kao to da li se gubi abdest nakon jedenja kamiljeg mesa - jedni tvrde da je prica/hadis koja navodi da se gubi abdest tacna a drugi tvrde da je prica/ hadis koji navodi suprotno ispravna - u svakom slucaju se radi o velikoj stvari tj. da li je namaz validan ili ne (...velika je stvar onima koji drze do svojih namaza i trude se da ne klanjaju "uzalud")

Jedni, opet, tvrde, pozivajuci se na hadis da se za preljubu (vjencana osoba) treba kamenovati dok se u Bozijoj Objavi JASNO objasnjava sta treba, i kako, ne pravi razlika izmedju vjencane i nevjencane osobe itd. - dakle oduzima se ljudski zivot, koji je Bog ucinio tako vrijednim, slijedeci pripovijed/hadis radije nego ocuvati ljudski zivot slijedeci Boziju Rijec!...

I tako unedogled... NI jedna grupa se ne glozi oko AJETA Qur'ana (mozda oko objasnjenja i tumacenja koja su opet zasnovana na hadisima) nego su medjusobne razlike i podjele uzrokovane SAMO stoga sto vjeruju u istinitost/autenticnost razlicitih HADISA - i sve to uprkos jasnoj uputi Bozijoj da se NE RAZJEDINJUJEMO!?

Dakle, zakljcujemo, i PONAVLJAMO da nije govor o prihvatanju/neprihvatanju ili vjerovanju/nevjerovanju u hadise tj. price - nego u KORISTENJU hadisa kao osnove za donosenje vjerskih zakona i propisa umjesto u svrhu historijske vrijednosti i boljeg shvatanja vjerskih zakona i propisa - koji su vec uspostavljeni Bozijom Objavom i nema im se sta dodati ili oduzeti i koji su dovoljno JASNI tako da predaje/hadisi jedino pomazu da znamo pod kakvim okolnostima i kada su objavljeni.

Takvih hadisa, nazalost, veoma malo ima i stoga je nemoguce znati tacan hronoloski red objavljivanja svih sura i svih ajeta u surama - dok hadisa o kojekakvim natruhama i "vaznim" propisima ima napretek...

O etiri grupe koje su nanijele najvise stete autenticnosti predaja je pomenuto u ranijim komentarima - munafici (licemjeri), "profesionalni" pricaci prica, politicki nastrojeni i, na kraju dobronamjeri ljudi sa izmisljenim "dobrim" hadisima - svi pripisani Poslaniku na neki nacin... Tema za sebe.

Mir Boziji svima, slozili se ili ne - slozimo se da nam se misljenja razlikuju, pokusajmo i molimo Boga da spoznamo Istinu, jer bez obzira na hadise i osobna misljenja.

Slazemo se da je Qur'an Bozija Objava i ne razjedinjujmo se mrznjom i negativnom osjecajima nego samo perifernim shvatanjima - dok se u srcu osjecamo jedinstveni pred Bogom i kao ummet - time je nas Gospodar zadovoljan.

napisao sam ti post, navedena su ti tri ajeta i oni objasnjavaju i koristenje hadisa. a hadisi se uzimaju kao INFORMACIJA o djelovanju odredjenih ljudi u odredjenom vremenu. to sto Kur'an propisuje da su ti ljudi mjerodavni i da se njihovi postupci pod obavezno slijede... to je vec tvoj problem.

@bajazit, citaj malo bolje nisam rekao da si ti bezobrazan , ali cu ti reci da nisi kvalifikovan da ocjenjujes moje znanje. ono jarane, mozes ti... ali te ocjene vise govore o tebi, nego o meni ...

KOGOD KADGOD wrote: Historija Islama se ne "zavrsava" sa Poslanikom i "cetiri" halife (kako se to uci u mejtefu) - tek NAKON njih nastaju najinteresantniji dogadjaji i tek proucavanjem cjelokupne historije do danas se moze sklopiti "slagalica" kako i zasto je doslo do rasparcavanja i razjedinjenja ummeta.

Bosanac sa dna kace wrote:ja ne kontam sta je sad tu probelm @KGKG, njem je autoritet bin Baaz(mada cojk fino kaze da nije), a tebi Resid Halifa, i tacka.
kom opanci, a kom obojci

idemo dalje, ev ja seb crnu bosansku kahvu pripremio za nastavak diskusije

KOGOD KADGOD wrote:...

Nejse, samo stojim iza toga da je BESMISLENO ovo sto se i dan-danas desava i koliko se ummet rasparcava i medjusobno UBIJA samo radi tih davnih razlika u tumacenju - apsurdno!... Ogavno, nehumano... Skoro svaku priliku iskoriste da se zavade oko necega cemu nisu bili svjedoci ni njihovi pra-pra-pra-...djedovi a kamoli oni sami - sto iskoristava sejtan alejhi lanet i naravno neprijatelji ovog ummeta - dzamije jedni drugih ruse i maltretiraju bracu vjernike - pa zar je vrijedno svega toga rekla-kazala hadisa makar ih meleki prenosili (a Bog je rekao Qur'an ocuvati, i nije dao takvu "garanciju" ni za sta drugo)?!...

Zivi bili, bolje je posvetiti se izucavanju Qur'ana i tajni stvaranja kroz naucna proucavanja, ukljucujuci socijalne i humanitarne nauke, i Bog ce nam otvoriti puteve napretka i duhovnog i materijalnog - a sve dotle ce "muslimanske" zemlje biti na marginama civilizacije umjesto njeni predvodioci...

malcolm_xxl wrote:Citam ovo vase prepucavanje pa mi se cini da ova KGKG lijepo pise...
Ima stvari u kojima se slazem a ima ih koja mi nijesu jasna...al nejse ja bih nju samo upitao zasto kada spominje ime naseg posljednjegBozijeg poslanika ne koristi "s.a.w.s" posto je ovo skracenica kada vec ne zeli napisati cijele rijeci...ne kontam....men to dodje krajnje drsko i nedolicno ponasanje za tako jednu pametnu,potkovanu i nacitanu osobu...men to pravo bezveze jer sam siguran da se neradi o krscanki...dali je to provokacija ili neupucenost ?

Baby Blue wrote:

ate wrote: od kada je postala tradicija da se uz pejgamberovo ime dodaje "s.a.w.s" i od koga ?

'Tradicija' je od Poslanikovog (s.a.w.s.) vremena. Kada se spomene Poslanik (s.a.w.s.) ili njegovo ime treba donijeti salavat na njega, a po hadisu ko god donese salavat na Poslanika (s.a.w.s) kada ga spomene, Allah dz.s. na tu osobu uputi 10 salavata .

malcolm_xxl wrote:Citam ovo vase prepucavanje pa mi se cini da ova KGKG lijepo pise...
Ima stvari u kojima se slazem a ima ih koja mi nijesu jasna...al nejse ja bih nju samo upitao zasto kada spominje ime naseg posljednjegBozijeg poslanika ne koristi "s.a.w.s" posto je ovo skracenica kada vec ne zeli napisati cijele rijeci...ne kontam....men to dodje krajnje drsko i nedolicno ponasanje za tako jednu pametnu,potkovanu i nacitanu osobu...men to pravo bezveze jer sam siguran da se neradi o krscanki...dali je to provokacija ili neupucenost ?

Baby Blue wrote:

ate wrote: od kada je postala tradicija da se uz pejgamberovo ime dodaje "s.a.w.s" i od koga ?

'Tradicija' je od Poslanikovog (s.a.w.s.) vremena. Kada se spomene Poslanik (s.a.w.s.) ili njegovo ime treba donijeti salavat na njega, a po hadisu ko god donese salavat na Poslanika (s.a.w.s) kada ga spomene, Allah dz.s. na tu osobu uputi 10 salavata .

malcolm_xxl wrote:Citam ovo vase prepucavanje pa mi se cini da ova KGKG lijepo pise...
Ima stvari u kojima se slazem a ima ih koja mi nijesu jasna...al nejse ja bih nju samo upitao zasto kada spominje ime naseg posljednjegBozijeg poslanika ne koristi "s.a.w.s" posto je ovo skracenica kada vec ne zeli napisati cijele rijeci...ne kontam....men to dodje krajnje drsko i nedolicno ponasanje za tako jednu pametnu,potkovanu i nacitanu osobu...men to pravo bezveze jer sam siguran da se neradi o krscanki...dali je to provokacija ili neupucenost ?

Baby Blue wrote:'Tradicija' je od Poslanikovog (s.a.w.s.) vremena. Kada se spomene Poslanik (s.a.w.s.) ili njegovo ime treba donijeti salavat na njega, a po hadisu ko god donese salavat na Poslanika (s.a.w.s) kada ga spomene, Allah dz.s. na tu osobu uputi 10 salavata .

Baby Blue wrote:

KOGOD KADGOD wrote: Da li je Muhammed trazio od svojih sljedbenika da to kazu?
Jesi li siguran/a?
Nije li dovoljno puta rekao da je samo insan i da je samo Boziji rob kao i svi?

Taj hadis na koji se pozivas je jedan od onih iz grupe "dobronamjernih" ali pogresnih prenosilaca, slicno hadisima da se dobije toliko i toliko sevapa ako se prouci ta i ta sura itd. - pogledaj cetiri grupe koje su ostetile autenticno prenosenje hadisa u pocetnom tekstu.

Nije nista lose niti stetno, ali se ne treba praviti "obaveznim" jer to nije.

Sad ce BSDK da se pozove na posljednji ajet sure Tewbah (koja nema basmalu na pocetku) - ta je rasprava vec vodjena.

Oups, zaboravih da je ovo tvoja tema na kojoj si izgleda samo ti upravu. Po tebi, mnogo sta nije obavezno . Muhammed (S.a.w.s) jeste bio Boziji rob I POSLANIK, i sigurno nije bio bas obican vec odabran. A on je jedini koji ce se moci zauzimati za svoj ummet sefaatom, pa razmisli malo. I da, pri spomenu imena svakog Poslanika treba reci a.s. ili s.a.w.s. Uvazavam tvoje misljenje, iako se ne slazem, ali ne mogu a da ne primjetim koliko si kontradiktorna i koliko puta drugi forumasi ne dobiju odgovore, jer ih iz svoje pogresne analogije ne mozes ni dati. And don't worry, necu vise dolaziti na tvoju temu, jer je ovdje moguc jedino monolog ili dijalog s presijom ubjedjivanja koliko si ti u pravu a svi mi ostali u krivu.

@Antropocentrio: Jel vise vjerujes svojim ocima ili svojim usima? Pogresno si cuo

KOGOD KADGOD wrote:

Sarafcina wrote:

KOGOD KADGOD wrote:Evo primjera zasto neke komentare zatreba copy/paste - samo stoga sto ljudi daju komentar a ne procitaju sve prijasnje (niti se moze ocekivati od mnogih, nema se vremena i sl.).

Evo, da ne kopiram, mada je vec nekoliko puta ponovljeno:

Ovdje se NE SMATRA DA HADISI NISU "POTREBNI ili KORISNI", ponavljam ovo isto vec mnogo puta i iste osobe opet tvrde suprotno (i ako neko zeli potvrdu, neka procita prijasnje komentare u vezi toga).

Ovdje se govori o KORISTENJU hadisa.

Navedeno je, u mom proslom komentaru, da SVE sto je korisno i ne suprotstavlja se Bozijim Objavama je dio sveobuhvatne Istine i prihvatljivo, dokle god se za to ne tvrdi da je OBAVEZNO ili VJERSKI PROPISANO.

Hadisi tj. PRICE, PRIPOVIJEDANJA, su od historijskog znacaja kako autenticni tako i neautenticni - govore nam o drustvenom stanju i zbivanjima u doba Objave Qur'ana (kao sto u Bibliji price opisuju drustveno stanje i zbivanja za vrijeme Objave Tevrata i Indzila).

Neke price opisuju stvarne okolnosti i zbivanja dok neke preuvelicavaju ili cak potpuno negiraju neke Poslanikove izreke/okolnosti/zbivanja. Tako je uvijek bilo sa historijskim spisima i biljezenjima - mozemo steci stvarnu sliku toga doba samo do odredjene mjere.

Dakle nije stvar u "negiranju" hadisa, nego u preispitivanju SVRHA u koje se koriste.

Kada se hadisi/price koriste u svrhu "krojenja" VJERSKIH ZAKONA I PROPISA koji su vec dati i objasnjeni koliko je to potrebno, ni vise ni manje, u Bozijim Objavama - onda nanose stetu ummetu i unose razdor medju vjernike.

Kada se koriste u svrhu boljeg shvatanja vremena i okolnosti Objave, obicaja i vjerovanja ljudi prije Objave (koja su postepeno mijenjana dok se Pravi Put nije ocito razlikovao od zablude) - od njih ummet ima koristi, poput naucnih pronalazaka koji nam pomazu da bolje shvatimo Bozije Objave, jer Objave sadrze UPUTU za napredak covjecanstva kako duhovno tako i drustveno/materijalno do Zadnjeg Dana.

Kada se koriste u svrhu stvaranja grupa i grupica koje se medjusobno razlikuju samo po tome sto slijede razlicite hadise i na njima zasnivaju VJERSKE PROPISE - onda su ne samo stetni vec detrimentalni i unistavajuci za ummet, a u tako necemu jednostavno ne moze biti dobra niti koristi - svjedoci smo ove tuzne cinjenice i dan-danas...

Oni koji su upoznati detaljnije sa medjusobnim razlikama izmedju sekti i mezheba su takodje dobro upoznati i sa cinjenicom da se cesto radi o zivotu ili smrti na ovom svijetu a o raju ili paklu na onom.

Primjera je dato mnogo u prijasnjim komentarima, od cinjenice da su oko Ka'be postojale CETIRI "stanice", za svaki od "glavnih" mezheba po jedna, jer sljedbenici nisu htjeli da klanjaju iza imama drugog mezheba, tako da su cetiri imama vodila cetiri dzemata za jedan namaz pa do bukvalnog ratovanja izmedju sekti oko prica za koje jedni tvrde da su recene/desile se ovako a drugi onako!... - i to u doba relativno skoro nakon smrti Muhammeda kada su mnogi svjedoci jos bili zivi, a sta tek mozemo ocekivati od prica nastalih stotinama godina kasnije?!.. "blago" nama...

Primjera sitnicarenja i "detaljisanja" je takodje dato, samo treba pogledati unazad u komentare, od cinjenice da radi price/hadisa da se dodirom zene gubi abdest (dok drugi hadis navodi suprotno) tako da sljedbenici prvog nece klanjati za imamom koji slijedi drugi jer su ubjedjeni da on nema abdest ili sumnjaju u njegov abdest radi njegovo ubjedjenje - a bez abdesta namaz nije validan, pa se za tim imamom "ne treba klanjati", do banalnih stvari kao to da li se gubi abdest nakon jedenja kamiljeg mesa - jedni tvrde da je prica/hadis koja navodi da se gubi abdest tacna a drugi tvrde da je prica/ hadis koji navodi suprotno ispravna - u svakom slucaju se radi o velikoj stvari tj. da li je namaz validan ili ne (...velika je stvar onima koji drze do svojih namaza i trude se da ne klanjaju "uzalud")

Jedni, opet, tvrde, pozivajuci se na hadis da se za preljubu (vjencana osoba) treba kamenovati dok se u Bozijoj Objavi JASNO objasnjava sta treba, i kako, ne pravi razlika izmedju vjencane i nevjencane osobe itd. - dakle oduzima se ljudski zivot, koji je Bog ucinio tako vrijednim, slijedeci pripovijed/hadis radije nego ocuvati ljudski zivot slijedeci Boziju Rijec!...

I tako unedogled... NI jedna grupa se ne glozi oko AJETA Qur'ana (mozda oko objasnjenja i tumacenja koja su opet zasnovana na hadisima) nego su medjusobne razlike i podjele uzrokovane SAMO stoga sto vjeruju u istinitost/autenticnost razlicitih HADISA - i sve to uprkos jasnoj uputi Bozijoj da se NE RAZJEDINJUJEMO!?

Dakle, zakljcujemo, i PONAVLJAMO da nije govor o prihvatanju/neprihvatanju ili vjerovanju/nevjerovanju u hadise tj. price - nego u KORISTENJU hadisa kao osnove za donosenje vjerskih zakona i propisa umjesto u svrhu historijske vrijednosti i boljeg shvatanja vjerskih zakona i propisa - koji su vec uspostavljeni Bozijom Objavom i nema im se sta dodati ili oduzeti i koji su dovoljno JASNI tako da predaje/hadisi jedino pomazu da znamo pod kakvim okolnostima i kada su objavljeni.

Takvih hadisa, nazalost, veoma malo ima i stoga je nemoguce znati tacan hronoloski red objavljivanja svih sura i svih ajeta u surama - dok hadisa o kojekakvim natruhama i "vaznim" propisima ima napretek...

O etiri grupe koje su nanijele najvise stete autenticnosti predaja je pomenuto u ranijim komentarima - munafici (licemjeri), "profesionalni" pricaci prica, politicki nastrojeni i, na kraju dobronamjeri ljudi sa izmisljenim "dobrim" hadisima - svi pripisani Poslaniku na neki nacin... Tema za sebe.

Mir Boziji svima, slozili se ili ne - slozimo se da nam se misljenja razlikuju, pokusajmo i molimo Boga da spoznamo Istinu, jer bez obzira na hadise i osobna misljenja.

Slazemo se da je Qur'an Bozija Objava i ne razjedinjujmo se mrznjom i negativnom osjecajima nego samo perifernim shvatanjima - dok se u srcu osjecamo jedinstveni pred Bogom i kao ummet - time je nas Gospodar zadovoljan.

napisao sam ti post, navedena su ti tri ajeta i oni objasnjavaju i koristenje hadisa. a hadisi se uzimaju kao INFORMACIJA o djelovanju odredjenih ljudi u odredjenom vremenu. to sto Kur'an propisuje da su ti ljudi mjerodavni i da se njihovi postupci pod obavezno slijede... to je vec tvoj problem.

@bajazit, citaj malo bolje nisam rekao da si ti bezobrazan , ali cu ti reci da nisi kvalifikovan da ocjenjujes moje znanje. ono jarane, mozes ti... ali te ocjene vise govore o tebi, nego o meni ...

hajde, da ne ponavljamo, tema je tu i najbolje je da se od pocetka procita i shvati u tom kontekstu.

samo jedno pitanjce:

kazes da ti nije "autoritet" sejh Baaz (jer je bio nemezheblija), da ti autoritet nisu ni Shaf'i ni Hanbali, i ovaj ni onaj nego samo Hanefi mezheb.

ZASTO? - svi ovi ucenjaci i mezhebi imaju HADISE (napretek) da podrze svoj stav, i mogu navesti "lanac" prenosilaca sve jedna "jaci" od drugog.... K'o na pijaci, mores birat' koji ti odgovara.

Sta ti govori da su bas hanefije PRAVE i da imaju ispravne hadise po kojima treba da se kroji Islam - imas li DOKAZ da su ti hadisi autenticniji, da li ti je Bog objavio da je to TO (jos da je OBAVEZNO slijediti jedan od 4, sto bas ta 4, ko nas je obavezao jer Qur'an nije) ili jednostavno ides za vecinom (sto ce biti najblize stvarnosti)?...

Pogledajmo malo u to sta su MEZHEBI.

Da li je pojam "hanefijski mezheb" ISTO sto i "misljenje Imama Ebu Hanife"?
Zasto nije?
Gdje se ta dva pojma RAZILAZE?

Ovo nisu nista do solidna pitanja, bez ikakve ironije, cijenim sve dobronamjerne vjernike i ucenjake (mada je ucenjak nekada bio svako ko je znao nesto vise nego nepismena vecina) i cinjenicu da oni nisu znali kakav ce razdor nastati zato sto su javno iznosili svoja misljenja i bili ubijedjeni u njihovu istinitost.

Vjerovati i biti ubijedjen u nesto ne cini to nesto neophodno istinom i ispravnim - zato imamo, hvala Uzvisenom, Rijeci u ciju istinitost nema sumnje i mozemo samo da se trudimo da shvatimo sve dubine njenih znacenja - to je bolji posao nego glozenje oko necega sto nije sigurno i sto je podlozno vremenu i korupciji.

Zaista mi nije stalo da se neko "slozi" sa mnom, ja znam sta znam (sto je kap u moru, sto god vise saznajem sve vise uvidjam kako malo znam) ali barem ne moram da razbijam glavu da li je Bozija Rijec "autenticna" ili ne - samo zelim da i drugi razmisljaju i ne slijede slijepo jer na Sudnjem Danu nece nam izgovor biti "slijedili smo te i te" jer ce nam oni isti kazati "nismo od vas trazili da nas slijedite" - narocito u doba kada je pristup saznanjima norma radije nego izuzetak...

Hvala Bogu, Qur'an je skoro u svakoj kuci i ko nema zna da ga lahko moze naci - dok se u doba ucenjaka, oko kojih se danas gloze, bila rijetkost da kuca ima Mushaf, samo su imucni mogli da si priuste kopiranje (i to na nepoznatom jeziku) i bili patroni i izdrzavaoci onih koji su "isli na skole"...

Historija Islama se ne "zavrsava" sa Poslanikom i "cetiri" halife (kako se to uci u mejtefu) - tek NAKON njih nastaju najinteresantniji dogadjaji i tek proucavanjem cjelokupne historije do danas se moze sklopiti "slagalica" kako i zasto je doslo do rasparcavanja i razjedinjenja ummeta.

Nemamo izgovor da nam nije pristupacno - imamo na raspolaganju informaciju iz svih doba uz ciju pomoc shvatamo danasnje stanje, ne moramo ici neophodno na "islamske" fakultete (svaki je drugaciji i na svoju vodenicu vodu naljeva servirajuci samo dio informacije za ucenike zedne dobrih ocjena i statusa koji nosi "diploma" - veni, vidi, vici)...

Kroz sta su sve prosle "islamske" ideje i koliko je bescjenjivih spisa popaljeno, ovisno o vladaru i vladajucoj klasi... Koliko je pogubljeno ucenjaka koji su se suprotstavili izmisljotinama i pozivali da se ummet vrati Qur'anu...

Svi imamo pristup informaciji a da li HOCEMO da znamo istinu ili je lakse ici "kud svi Turci/Arapi/ko sve ne" pa "Bog ce oprostiti"?...

Ne smatram, daleko od toga, da treba da zanemarimo ucenjake i njihove ideje, naprotiv, da sto vise saznajemo i da iskoristimo sve sto je pozitivno i sto potstice zajednistvo a da se cuvamo negativnog bez obzira ko je to rekao/napisao, jer bez obzira koliko uceni - ljudi su ljudi, nesavrseni i nikoga ne treba gledati kao "bezgrijesnog" i idealnog nego kao ljude koji teze idealu i trude se da shvate i sami svoje mjesto i svrhu na dunjaluku...

Ljudi su zauzeti danas, zivot tece prebrzo, nema se vremena za proucavanje - sve su to validni razlozi, ali barem onda ne treba drugima nametati kao jedino ispravan ovaj ili onaj mezheb i sl. o cemu i sami vrlo malo znaju i kuditi ono o cemu skoro nista ne znaju.

Podijeliti lijepo s drugima, toliko je lijepog i korisnog znanja od vjerskih principa do psiholoskih zakljucaka do qvantum nauka itd. Narocito u slucaju kada se savremena saznanja spoje i nadju naporedo sa vjerskim (kao tekstovi Tule sto sa nama dijeli @bib, bez obzira da li je bas Poslanik to rekao ili ne, vazno je STA je receno, price i mudrosti nose korist ako ih ne tumacimo kao osnov vjerskih zakona, nista lose u tome).

Motokultivator wrote:Evo ja se tek sad ukljucio u ovu temu. Vala mrsko mi citat ovu @KOGOD KADGOD, jer su joj postovi kilometarski. Treba mi 2 dana da procitam ovih 10 strana, pa ako nekom ne bi bilo mrsko da nako u kratkim crtama, da mogu i ja dat svoj komentar.

forUMASH wrote:

Motokultivator wrote:Evo ja se tek sad ukljucio u ovu temu. Vala mrsko mi citat ovu @KOGOD KADGOD, jer su joj postovi kilometarski. Treba mi 2 dana da procitam ovih 10 strana, pa ako nekom ne bi bilo mrsko da nako u kratkim crtama, da mogu i ja dat svoj komentar.

.....ona tvrdi da je Alen Islamovic bolji pjevac od Zeljka Bebeka, a pojedinci su cak izasli sa tvrdjama da je Tifa greskom zavrsio u Dugmetu i da ga Brega nikad nije trebao pozvati......mozes mislit' .....

_BosanaC wrote:

forUMASH wrote:

Motokultivator wrote:Evo ja se tek sad ukljucio u ovu temu. Vala mrsko mi citat ovu @KOGOD KADGOD, jer su joj postovi kilometarski. Treba mi 2 dana da procitam ovih 10 strana, pa ako nekom ne bi bilo mrsko da nako u kratkim crtama, da mogu i ja dat svoj komentar.

.....ona tvrdi da je Alen Islamovic bolji pjevac od Zeljka Bebeka, a pojedinci su cak izasli sa tvrdjama da je Tifa greskom zavrsio u Dugmetu i da ga Brega nikad nije trebao pozvati......mozes mislit' .....

Baby Blue wrote:

KOGOD KADGOD wrote: Da li je Muhammed trazio od svojih sljedbenika da to kazu?
Jesi li siguran/a?
Nije li dovoljno puta rekao da je samo insan i da je samo Boziji rob kao i svi?

Taj hadis na koji se pozivas je jedan od onih iz grupe "dobronamjernih" ali pogresnih prenosilaca, slicno hadisima da se dobije toliko i toliko sevapa ako se prouci ta i ta sura itd. - pogledaj cetiri grupe koje su ostetile autenticno prenosenje hadisa u pocetnom tekstu.

Nije nista lose niti stetno, ali se ne treba praviti "obaveznim" jer to nije.

Sad ce BSDK da se pozove na posljednji ajet sure Tewbah (koja nema basmalu na pocetku) - ta je rasprava vec vodjena.

Oups, zaboravih da je ovo tvoja tema na kojoj si izgleda samo ti upravu. Po tebi, mnogo sta nije obavezno . Muhammed (S.a.w.s) jeste bio Boziji rob I POSLANIK, i sigurno nije bio bas obican vec odabran. A on je jedini koji ce se moci zauzimati za svoj ummet sefaatom, pa razmisli malo. I da, pri spomenu imena svakog Poslanika treba reci a.s. ili s.a.w.s. Uvazavam tvoje misljenje, iako se ne slazem, ali ne mogu a da ne primjetim koliko si kontradiktorna i koliko puta drugi forumasi ne dobiju odgovore, jer ih iz svoje pogresne analogije ne mozes ni dati. And don't worry, necu vise dolaziti na tvoju temu, jer je ovdje moguc jedino monolog ili dijalog s presijom ubjedjivanja koliko si ti u pravu a svi mi ostali u krivu.

@Antropocentrio: Jel vise vjerujes svojim ocima ili svojim usima? Pogresno si cuo