Forum Klix.ba

run willie ...run :D:D Ne mogu ga zaustaviti evo jos jednog touchdowna :D:D

Latinica wrote:

Objasnila je mnogo vi¹e stvari nego svete knjige...

Nauka religiju ne iskljucuje.

S tvoje taèke gledi¹ta... Visoko subjektivno...

A tvoje misljenje je - objektivno ?

Izvadi èovjeku mozak pa vidi ¹ta æe mu biti s du¹om...

Jedno bez drugog ne ide.

O da postoji vjerovanje, ali ne u tog Boga u kojeg ti vjeruje¹...

Sta znas o mom vjerovanju, nacinu na koji se manifestuje ? Prebrzo sudis

Spajaju te dru¹tvene norme unutar zajednice...

Ne. Ne vezujem se s ljudima na osnovu drustvenih normi, vec na osnovu vibracija duse. Drustvene norme mi omogucuju komunikaciju s bilo kim. Puka komunikacija ne znaci vezivanje.

Govorim o tome da ti nije razum pomogao da su ti danas neki ajeti jasniji veæ tvoje znanje... Ne iskustvo veæ znanje...

Definisi znanje.

Jednostavno ka¾e¹ ja vjerujem i rije¹en problem, neæe niko ni "a" reæi ali nemoj poku¹avati sa "jasno onim koji koriste razum", "sve se vidi", obja¹njavati stvari oko sebe...

Ja vjerujem. "Istina se jasno razlikuje od zablude."

Ne iskljuèuje... Sla¾em se... U sluèajevima kad joj pa¹e ono ¹to je nauka otkrila... U ostalim sluèajevima se rado ogradi od dokaza iz nauke...

Ja ne mije¹am uvjerenje/tumaèenje i aludiranje na (ne)razum... Kao ¹to rekoh ono ¹to ti prièa¹ je tvoje uvjerenje u tvoje tumaèenje ne ne¹to ¹to si zakljuèila koristeæi apsolutni razum i nikakve garancije da æe bilo ko osim tebe tako zakljuèiti... Koristeæi razum bi svi trebali doæi do istog zakljuèka ili ti ¾eli¹ reæi da si ti razumna za razliku od ostalih? Razum koristi¹ kad ti ne¹to nije jasno definisano a posljedica toga mogu biti razlièite stvari i zakljuèci... Kao ¹to rekoh ja nemam nikakvih problema sa tvojim stavovima sve dok su oni posljedica tvoje VJERE i TUMAÈENJA ali nemoj se svega ti razbacivati stvarima tipa "ko je razuman skontaæe"... Da ne zalutamo: ovdje se govori o tumaèenjima ajeta koji su nejasni a ne o vjeri...


Recimo da se po nekim saznanjima ono ¹to ti zove¹ du¹a defini¹e kao proces unutar mozga... Ja nemam problema s idejom da je Bog zamislio du¹u kao PROCES.

Ne sudim ja ni¹ta. Ti si ta koja skakuæe pred rudu... Jasno si rekla da vjeruje¹ u jednog Boga - Allaha. Ono ¹to sam ja rekao je da je bilo vjerovanja od prapoèetaka ljudske civilizacije i to u majmune, toteme, vjetrove, planine, i sl... Zato ka¾em da to nije vjera u iste stvari... Ili se ti poistovjeæuje¹ s tim?

Ti vjeruje¹ DA SE "Istina jasno razlikuje od zablude"... U ovoj formi ja potpuno po¹tujem tvoj stav i mi¹ljenje.

Mislim da nema smisla dalje... Oti¹la tema u helaæ a ove stvari su raspravljane na 50 strana ranije pa da ne prekucavamo... U¾ivaj...

ztluhcs wrote:

Latinica wrote:

Objasnila je mnogo više stvari nego svete knjige...

Nauka religiju ne iskljucuje.

S tvoje tačke gledišta... Visoko subjektivno...

A tvoje misljenje je - objektivno ?

Izvadi čovjeku mozak pa vidi šta će mu biti s dušom...

Jedno bez drugog ne ide.

O da postoji vjerovanje, ali ne u tog Boga u kojeg ti vjeruješ...

Sta znas o mom vjerovanju, nacinu na koji se manifestuje ? Prebrzo sudis

Spajaju te društvene norme unutar zajednice...

Ne. Ne vezujem se s ljudima na osnovu drustvenih normi, vec na osnovu vibracija duse. Drustvene norme mi omogucuju komunikaciju s bilo kim. Puka komunikacija ne znaci vezivanje.

Govorim o tome da ti nije razum pomogao da su ti danas neki ajeti jasniji već tvoje znanje... Ne iskustvo već znanje...

Definisi znanje.

Jednostavno kažeš ja vjerujem i riješen problem, neće niko ni "a" reći ali nemoj pokušavati sa "jasno onim koji koriste razum", "sve se vidi", objašnjavati stvari oko sebe...

Ja vjerujem. "Istina se jasno razlikuje od zablude."

Ne isključuje... Slažem se... U slučajevima kad joj paše ono što je nauka otkrila... U ostalim slučajevima se rado ogradi od dokaza iz nauke...

Ja ne miješam uvjerenje/tumačenje i aludiranje na (ne)razum... Kao što rekoh ono što ti pričaš je tvoje uvjerenje u tvoje tumačenje ne nešto što si zaključila koristeći apsolutni razum i nikakve garancije da će bilo ko osim tebe tako zaključiti... Koristeći razum bi svi trebali doći do istog zaključka ili ti želiš reći da si ti razumna za razliku od ostalih? Razum koristiš kad ti nešto nije jasno definisano a posljedica toga mogu biti različite stvari i zaključci... Kao što rekoh ja nemam nikakvih problema sa tvojim stavovima sve dok su oni posljedica tvoje VJERE i TUMAČENJA ali nemoj se svega ti razbacivati stvarima tipa "ko je razuman skontaće"... Da ne zalutamo: ovdje se govori o tumačenjima ajeta koji su nejasni a ne o vjeri...


Recimo da se po nekim saznanjima ono što ti zoveš duša definiše kao proces unutar mozga... Ja nemam problema s idejom da je Bog zamislio dušu kao PROCES.

Ne sudim ja ništa. Ti si ta koja skakuće pred rudu... Jasno si rekla da vjeruješ u jednog Boga - Allaha. Ono što sam ja rekao je da je bilo vjerovanja od prapočetaka ljudske civilizacije i to u majmune, toteme, vjetrove, planine, i sl... Zato kažem da to nije vjera u iste stvari... Ili se ti poistovjećuješ s tim?

Ti vjeruješ DA SE "Istina jasno razlikuje od zablude"... U ovoj formi ja potpuno poštujem tvoj stav i mišljenje.

Mislim da nema smisla dalje... Otišla tema u helać a ove stvari su raspravljane na 50 strana ranije pa da ne prekucavamo... Uživaj...

Mozete li se izjasniti na koga se odnosi ova poruka?

Iz citata koje navodi @latinica se ne vidi CIJE citate navodi, pa je malo zbunjujuce i nejasno na koga se u stvari odnosi ovaj tvoj komentar.

Da li se odnosi na @latinica ili na nekog koga @latinica citira (koga?) ili oboje? Mislim, KO u stvari "skakuce pred rudu" - @danas?

Ovo cisto informacije radi, jer bih da povezem ko je sta rekao i na koga se odnosi.

Hvala.

pitt wrote:

zena wrote:danas za poliandriju
sulz protiv poligamije

hanuma, za tebe vazda ima mjesta u mom haremu

pitte, hvala ti đe cuo i đe ne cuo
kako se evo pokusavam udati cijelo desetljece,a nemam avliju... (sve da i imam...nemam nikavih sansi za red prosaca) ne znam vise sta cu... bicu i cetvrta, nije problem

zena wrote:

pitt wrote:

zena wrote:danas za poliandriju
sulz protiv poligamije

hanuma, za tebe vazda ima mjesta u mom haremu

pitte, hvala ti ðe cuo i ðe ne cuo
kako se evo pokusavam udati cijelo desetljece,a nemam avliju... (sve da i imam...nemam nikavih sansi za red prosaca) ne znam vise sta cu... bicu i cetvrta, nije problem

Ako se ti i danas slo¾ite biæe vas kamara kombinacija

ztluhcs wrote:

zena wrote:

pitt wrote: hanuma, za tebe vazda ima mjesta u mom haremu

pitte, hvala ti đe cuo i đe ne cuo
kako se evo pokusavam udati cijelo desetljece,a nemam avliju... (sve da i imam...nemam nikavih sansi za red prosaca) ne znam vise sta cu... bicu i cetvrta, nije problem

Ako se ti i danas složite biće vas 16

kojim to matematickom operacijom...mnozenje?

ne bi mene danas... ostavila da joj stojim u redu

zena wrote:

pitt wrote:

zena wrote:danas za poliandriju
sulz protiv poligamije

hanuma, za tebe vazda ima mjesta u mom haremu

pitte, hvala ti đe cuo i đe ne cuo
kako se evo pokusavam udati cijelo desetljece,a nemam avliju... (sve da i imam...nemam nikavih sansi za red prosaca) ne znam vise sta cu... bicu i cetvrta, nije problem

evo ako vas Pitt izbaci iz svog harema ili vam bude muka da se glozite sa ostalim hanumama, ja sam samo preko rijeke, necete na ulici zaglavit

water wrote:

zena wrote:

pitt wrote: hanuma, za tebe vazda ima mjesta u mom haremu

pitte, hvala ti đe cuo i đe ne cuo
kako se evo pokusavam udati cijelo desetljece,a nemam avliju... (sve da i imam...nemam nikavih sansi za red prosaca) ne znam vise sta cu... bicu i cetvrta, nije problem

evo ako vas Pitt izbaci iz svog harema ili vam bude muka da se glozite sa ostalim hanumama, ja sam samo preko rijeke, necete na ulici zaglavit

bice...da bih mogla imati i izbora...vidish @danas... ne mora red stajati samo zbog ljepote i pameti (ko kod tebe) ima i ovih merhametli dusha...pa ja igram na sazaljenje...haman mi i uplali
water, hvala sto ste dali pittu do znanja...da me ako mu u ahrem dođe pripazi ili odo' ja preko rijeke

sad mi nesto nije jasno...

ako zena ima dosta novca, ugleda, moci a i "situacija u drustvu je teska" (ne @zena nego neka tamo zena:);)) da li ta zena moze da pomogne drugim zenama tako sto ce u SVOJ harem da uzme jos 3 zene, ne radi sexualnih potreba, nego cisto humanitarnih "potreba" i eventualno jednog muskarca kojeg moze ona, mozda sve, a mozda nijedna da dijele..

kljucna rijec je da je ZENA glavna i da se i taj muskarac za nju udaje..mislim, vec ako su ti poligamijski brakovi "iz humanitarnih pobuda".. a moze i djece biti, ako se umjesto 4-te zene uzme muskarac


sto je jos bitnije, ove 3 ili 4 bi bile druzbenice, a ne zene i sexulani objekti, a zena bi im, prije nego muskrac vjerovatno dozvolila i da se skoluju i da misle svojoj glavom bar ne moze da ih prebije :D

naravno da ovo ne moze.. jer, tobe jarabi, nema sexa sta ce jadni muskarci u toj situVaciji, kad nisu glavni...

Ja sam protiv poligamije.
Hajd' nekako bi i trpio četiri žene ali četiri punice.........

Latinica wrote:

danas wrote:

Latinica wrote: Jesi li dala neki argument ?

rece nam osoba koja nije dala niti jedan jedini argument u cijeloj diskusiji...

Nije mi se dalo ponavljati vec napisano, ali evo, samo za tebe:

Poligamija je nesto sto se ne treba uzimati olako.

Postoje sasvim logicni i nadasve ljudski razlozi zbog kojih je u jednom periodu ljudske istorije i u trenutku objave poligamija bila potrebna. Te razloge je vec po tackama objasnila osoba koja je otvorila temu. Razlozi su slijedeci : Ratovi koji su doveli do toga da su zene bile u znacajnoj brojcanoj nadmoci u odnosu na muskarce, plemenski obicaji tadasnjih stanovnika Arabijskog poluotoka koji su muskarcima dozvoljavali mnogozenstvo bez bilo kakvih ogranicenja, posljedicna apsolutna obespravljenost zena, itd i sl.

Poligamija je za nas irelevantna. Ako se vratis unazad nekoliko strana, vidjeces da sam iznijela svoje misljenje o razlozima za to.

logicni i nadasve ljudski razlozi se mogu po potrebi pronaci za mnoge nepravedne i problematicne stvari... razlozi i opravdanja koje navodis, i koje je postavljacica teme iznijela kao argumente, ipak nisu kao takvi eksplicitno navedeni u kuranu ni kao razlog a kamoli kao uvjet poligamne zajednice. jer u kuranu ne stoji da AKO dodje do brojnog poremecaja izmjedu muskarca i zena kao posljedica rata, tek ONDA mozete ozeniti po cetiri hanume, vec samo pise da se muskarac moze ozeniti sa jednom, dvije, tri, cetiri... poligamija se kao takva istorijski i praktikovala bez ikakvih restrikcija ili posebnih uvjeta, od muhamedovih dana, pa do sultanskih prenapucenih harema, pa do dana-danasnjeg u serijatski uredjenim drzavama poput saudijske arabije.

i ne samo da ja jos ne vidjeh nijedno drustvo koje je sama poligamija spasila od izumiranja (jer cak i u drasticnim situacijama poput recimo sovjetskog saveza poslije drugog svjetskog rata, zajednica se regenerisala bez poligamije), vec je praksa poligamije upravo uzrok mnogih drustvenih problema u zajednicama gdje se praktikuje (kao naprimjer, da muskarci slabijeg imovinskog stanja ostaju bez zena, ili da ovakva praksa ultimatno vodi do incestuoznih veza). i naravno, sve i da su uslovi za odobrenje poligamije legitimni (kao sto ipak nisu) i dalje ostaje pitanje zasto ista nije odobrena u obrnutoj situaciji, gdje su zene ostale manjina zbog neke bolesti ili nebitno vec cega... pa onaj visak muskaraca treba nekako namiriti i sacuvati zajednicu od izumiranja...

dakle, poligamija i dalje jeste nama (ko smo to "mi"?) relevantna, jer je i dalje odobrena u vecini arapskih zemalja, a dozivjesmo i da nedavno i delegat u bosni predlozi njeno legalizovanje. i naravno, poligamija je relevantna jer kroz diskusije o istoj mozemo sagledati moralni i ini sklop odredjene vrste vjernika, koji ce se radije zapetljati u moralnu perecu braneci i opravdavajuci nesto sto i sami znaju da je problematicno prije nego sto ce priznati da u njihovoj savrsenoj vjeri ne fercera bas sve onako kako nam oni hoce predociti da fercera. i naravno, poligamija je relevantna jer nam dodje kao zgodna intelektualno-moralna prizma kroz koju se da posmatrati i iskristalizirati (ocigledno i dalje dominantni) patrijarhalni biblijsko-kuranski moral, po kome je muska pozuda okarakterisana kao humanitarni rad (kao da je qurac deficitarna roba ili lijek); po kome je kupleraj definisan kao blagodet i ugodnost obiteljskog zivota; po kome je neravnopravnost zene okarakterisana kao njena zastita; i po kome je zena koja -- cak i kroz karikiranje i zajebanciju -- trazi ravnopravnost koju joj bog eto garantuje, hinjski okarakterisana kao kurva.

zena wrote:danas za poliandriju

apsolutno pogresan zakljucak.

teta danas je samo za ravnopravnost i dosljednost; nista manje i nista vise...
pa ako bog odobrava zeni samo jednog muskarca, neka onda i muskarcu odobri samo jednu zenu. a ako vec muskarcu odobrava 4 zene, neka onda i zeni odobri 4 muza. to je sve.

danas wrote:

zena wrote:danas za poliandriju

apsolutno pogresan zakljucak.

teta danas je samo za ravnopravnost i dosljednost; nista manje i nista vise...
pa ako bog odobrava zeni samo jednog muskarca, neka onda i muskarcu odobri samo jednu zenu. a ako vec muskarcu odobrava 4 zene, neka onda i zeni odobri 4 muza. to je sve.

a hocel muskarci pristat na poli(h)andriju?
ja recimo ne bi....mada sam za jednakopravnost...

Bosanac sa dna kace wrote:

danas wrote:

zena wrote:danas za poliandriju

apsolutno pogresan zakljucak.

teta danas je samo za ravnopravnost i dosljednost; nista manje i nista vise...
pa ako bog odobrava zeni samo jednog muskarca, neka onda i muskarcu odobri samo jednu zenu. a ako vec muskarcu odobrava 4 zene, neka onda i zeni odobri 4 muza. to je sve.

a hocel muskarci pristat na poli(h)andriju?
ja recimo ne bi....mada sam za jednakopravnost...

pa pristace, ne brini... iz haman istih razloga iz kojih 'pristaju' i zene na poligamiju...

danas wrote:

Bosanac sa dna kace wrote:

danas wrote: apsolutno pogresan zakljucak.

teta danas je samo za ravnopravnost i dosljednost; nista manje i nista vise...
pa ako bog odobrava zeni samo jednog muskarca, neka onda i muskarcu odobri samo jednu zenu. a ako vec muskarcu odobrava 4 zene, neka onda i zeni odobri 4 muza. to je sve.

a hocel muskarci pristat na poli(h)andriju?
ja recimo ne bi....mada sam za jednakopravnost...

pa pristace, ne brini... iz haman istih razloga iz kojih 'pristaju' i zene na poligamiju...

ma u svakom zitu ima kukolja!

poligamija je neprihvatljiva za današnje tekove civilizacije. predstavlja zaostalost svakako

ztluhcs wrote:
U ostalim slučajevima se rado ogradi od dokaza iz nauke...

Kao na primjer ?

Ja ne miješam uvjerenje/tumačenje i aludiranje na (ne)razum... Kao što rekoh ono što ti pričaš je tvoje uvjerenje u tvoje tumačenje ne nešto što si zaključila koristeći apsolutni razum i nikakve garancije da će bilo ko osim tebe tako zaključiti...

Nesto takvo nije zakljucio niko osim mene i jos bilion i po ljudi na svijetu.

Koristeći razum bi svi trebali doći do istog zaključka ili ti želiš reći da si ti razumna za razliku od ostalih? Razum koristiš kad ti nešto nije jasno definisano a posljedica toga mogu biti različite stvari i zaključci... Kao što rekoh ja nemam nikakvih problema sa tvojim stavovima sve dok su oni posljedica tvoje VJERE i TUMAČENJA ali nemoj se svega ti razbacivati stvarima tipa "ko je razuman skontaće"... Da ne zalutamo: ovdje se govori o tumačenjima ajeta koji su nejasni a ne o vjeri...

Da, ako koristimo razum - a ne predrasude - doci cemo do identicnih zakljucaka.

Recimo da se po nekim saznanjima ono što ti zoveš duša definiše kao proces unutar mozga... Ja nemam problema s idejom da je Bog zamislio dušu kao PROCES.

Nikada ranije nisam cula za ovakvo objasnjenje onoga sto nazivamo dusom.

Uzivaj i ti.

Latinica wrote:

ztluhcs wrote:
U ostalim sluèajevima se rado ogradi od dokaza iz nauke...

Kao na primjer ?

Ja ne mije¹am uvjerenje/tumaèenje i aludiranje na (ne)razum... Kao ¹to rekoh ono ¹to ti prièa¹ je tvoje uvjerenje u tvoje tumaèenje ne ne¹to ¹to si zakljuèila koristeæi apsolutni razum i nikakve garancije da æe bilo ko osim tebe tako zakljuèiti...

Nesto takvo nije zakljucio niko osim mene i jos bilion i po ljudi na svijetu.

Koristeæi razum bi svi trebali doæi do istog zakljuèka ili ti ¾eli¹ reæi da si ti razumna za razliku od ostalih? Razum koristi¹ kad ti ne¹to nije jasno definisano a posljedica toga mogu biti razlièite stvari i zakljuèci... Kao ¹to rekoh ja nemam nikakvih problema sa tvojim stavovima sve dok su oni posljedica tvoje VJERE i TUMAÈENJA ali nemoj se svega ti razbacivati stvarima tipa "ko je razuman skontaæe"... Da ne zalutamo: ovdje se govori o tumaèenjima ajeta koji su nejasni a ne o vjeri...

Da, ako koristimo razum - a ne predrasude - doci cemo do identicnih zakljucaka.

Recimo da se po nekim saznanjima ono ¹to ti zove¹ du¹a defini¹e kao proces unutar mozga... Ja nemam problema s idejom da je Bog zamislio du¹u kao PROCES.

Nikada ranije nisam cula za ovakvo objasnjenje onoga sto nazivamo dusom.

Uzivaj i ti.

1. Za poèetak nastanak ljudske vrste...
2. Kad nema¹ ¹ta pametnije reæi nemoj reæi ni¹ta...
3. Koristeæi razum peæinski èovjek je mislio da su munje bo¾ije djelo a ti koristeæi veæu bazu znanja zna¹ da nisu... Sa identiènom bazom znanja kao i peæinski èovjek koristeæi svoj razum bi i ti mislila da su munje bo¾ije djelo...
4. Eto drago mi je da si nauèila ne¹to novo...

a cije si ti djelo?

ztluhcs wrote:
1. Za početak nastanak ljudske vrste...
2. Kad nemaš šta pametnije reći nemoj reći ništa...
3. Koristeći razum pećinski čovjek je mislio da su munje božije djelo a ti koristeći veću bazu znanja znaš da nisu... Sa identičnom bazom znanja kao i pećinski čovjek koristeći svoj razum bi i ti mislila da su munje božije djelo...
4. Eto drago mi je da si naučila nešto novo...

1. Koja teorija postanka je objektivno validnija - Darvinova ( jer je ti podrzavas ) ?

2 ) Hvala takodje.

3 ) Sta ti baza znanja kazuje o porijeklu elektriciteta ?

4 ) Kakva arogancija.

1. ----> Tema Evolucija
2. Bla bla
3. Da sad znamo malo vi¹e o tome nego razumni Babilonci i Kromanjonci
4. Arogancija bi bila da sam rekao da si od mene nauèila ne¹to novo, a ja kao ¹to vidi¹ ne rekoh to...

Koja povr¹nost

Koja površnost

Osobito kad nedostatak supstance pokusamo nadomjestiti znacajnom kolicinom smajlija.

Latinica wrote:

Koja povr¹nost

Osobito kad nedostatak supstance pokusamo nadomjestiti znacajnom kolicinom smajlija.

A ne povlaèenjem argumenata tipa: Vidi vidi nas je vi¹e... Skoro Bilijoooon

Do sljedeæeg threada... Over and out...

danas wrote:... po kome je neravnopravnost zene okarakterisana kao njena zastita; i po kome je zena koja... trazi ravnopravnost... okarakterisana kao kurva.

Jebiga @danas; Jos ces napisati da je svaki muskarac koji vjezba pozicije sa vise zena kurvar a ne zavodnik?.... cccc