#226 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 09:48
Dijeljenje i jeste razlomak. Cudi me da to ne znas a ipak ucestvujes u diskusiji na arogantan nacin.
Page 10 of 15
#227 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 09:58
Baš lijepo kako se zanimate 
.
Kada govorimo o zagradama. Ako izraz nema zagrade, onda treba biti definisan prioritet operacija.
Npr. mogu pisati 2+3x4, jer znamo da je "puta" jače od "plus" (ili nije ?).
Ako operacije imaju istu snagu, onda se zagrade može izostaviti samo ako neće izazvati zabunu (što bi rekli u narodu, ako imamo asocijativnost).
Tako npr. mogu pisati 2+3+4, jer važi (2+3)+4=2+(3+4) - tj. nije bitno kako stoje zagrade.
Ali zašto možemo pisati 2-3+4? Naime, nije isto (2-3)+4 i 2-(3+4). Ovo sam već pisao. . U malo višoj matematici 2-3+4 ima značenje 2+(-3)+4, pri čemu je (-3) inverzan element za 3 u odnosu na sabiranje. Znači (2+(-3))+4 = 2+((-3)+4).
Naravno, ne možete djeci ovako objašnjavati, pa se kaže da plus i minus imaju istu snagu i da se izvršava sa lijeva nadesno.
Isto je i za % i *. Postoje i druge knjige i konvencije, pa se izaziva zabuna.
.Kada govorimo o zagradama. Ako izraz nema zagrade, onda treba biti definisan prioritet operacija.
Npr. mogu pisati 2+3x4, jer znamo da je "puta" jače od "plus" (ili nije ?).
Ako operacije imaju istu snagu, onda se zagrade može izostaviti samo ako neće izazvati zabunu (što bi rekli u narodu, ako imamo asocijativnost).
Tako npr. mogu pisati 2+3+4, jer važi (2+3)+4=2+(3+4) - tj. nije bitno kako stoje zagrade.
Ali zašto možemo pisati 2-3+4? Naime, nije isto (2-3)+4 i 2-(3+4). Ovo sam već pisao. . U malo višoj matematici 2-3+4 ima značenje 2+(-3)+4, pri čemu je (-3) inverzan element za 3 u odnosu na sabiranje. Znači (2+(-3))+4 = 2+((-3)+4).
Naravno, ne možete djeci ovako objašnjavati, pa se kaže da plus i minus imaju istu snagu i da se izvršava sa lijeva nadesno.
Isto je i za % i *. Postoje i druge knjige i konvencije, pa se izaziva zabuna.
#228 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 10:24
#229 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 11:23
Razlomak je broj 
#230 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 12:03
#231 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 13:33
Nismo svi besposleni pa da visimo na forumu.Snake Eyes wrote: ↑13/09/2023 12:03Trebalo ti je 24h da svaris sta sam rekao i opet nisi uspio svariti.
Ostavi opet da prenoci.
#232 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 16:50
Upravo tako.HD_2015 wrote: ↑13/09/2023 09:58 Baš lijepo kako se zanimate
Kada govorimo o zagradama. Ako izraz nema zagrade, onda treba biti definisan prioritet operacija.
Npr. mogu pisati 2+3x4, jer znamo da je "puta" jače od "plus" (ili nije ?).
Ako operacije imaju istu snagu, onda se zagrade može izostaviti samo ako neće izazvati zabunu (što bi rekli u narodu, ako imamo asocijativnost).
Tako npr. mogu pisati 2+3+4, jer važi (2+3)+4=2+(3+4) - tj. nije bitno kako stoje zagrade.
Ali zašto možemo pisati 2-3+4? Naime, nije isto (2-3)+4 i 2-(3+4). Ovo sam već pisao. . U malo višoj matematici 2-3+4 ima značenje 2+(-3)+4, pri čemu je (-3) inverzan element za 3 u odnosu na sabiranje. Znači (2+(-3))+4 = 2+((-3)+4).
Naravno, ne možete djeci ovako objašnjavati, pa se kaže da plus i minus imaju istu snagu i da se izvršava sa lijeva nadesno.
Isto je i za % i *. Postoje i druge knjige i konvencije, pa se izaziva zabuna.
#233 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 16:53
Nije pitanje misljenja.Dead Man Walking wrote: ↑13/09/2023 08:14 Za sve koji misle da nije 16 neka rijese ovaj zadatak
8÷2(2+2)+1=?
#234 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 18:19
Upravo zbog toga sam i postavio taj alternativni zadatak, jer nije pitanje misljenja.jeza u ledja wrote: ↑13/09/2023 16:53Nije pitanje misljenja.Dead Man Walking wrote: ↑13/09/2023 08:14 Za sve koji misle da nije 16 neka rijese ovaj zadatak
8÷2(2+2)+1=?
#235 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 20:13
#236 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 20:33
Tvoj zadatak ima isti problem kao i ovaj prethodni - nije kako treba postavljen.Dead Man Walking wrote: ↑13/09/2023 18:19Upravo zbog toga sam i postavio taj alternativni zadatak, jer nije pitanje misljenja.
Gledaj na to ovako - brojevi bi trebali da nesto predstavljaju. Iza brojeva stoji nesto ("koliko cokoladica ima kad saberem i pomnozim, bla bla"). Kada na osnovu toga postavis zadatak, onda ces znati da fale, i gdje fale zagrade. Bez toga, ovo iznad su samo nasumicno slozene matematicke operacije i brojevi, koje ne moraju nuzno imati logickog smisla.
Ove iznad nemaju.
Prica se, valjda smo to vec ustanovili, svodi na konvencije citanja i rjesavanja jednacina. (Sa lijeva na desno ili nesto drugo). Te konvencije nisu standardizirane. Ono sto jeste standardizirano je da ako postavis zagrade kako treba, onda nece biti dileme.
Zato je i problem namjerno pogresno postavljen, da bi se oko njega vodila polemika zbog razlicitih interpretacija, ili nedostatka konvencija.
Jer vjeruj mi, iako su u manjini, broj ljudi, starijih od 15 godina, koji ne znaju sabrati, pomnoziti i podijeliti 4 broja je ipak mnogo mnogo manji od 30%, koliko je vec odgovorilo da je odgovor 1.
Ovo je ipak matematika za djecu. (Sto i jeste dio problema, jer konvencija rjesavanja sa lijeva na desno postoji upravo da bi djeca lakse naucila rjesavati zadatke).#237 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 20:37
Kako treba biti napisan da bi (skoro) 100% odgovorilo da je rješenje "16"?
#238 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 20:40
#239 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 20:48
Znači djeca znaju da je 8÷2(2+2) isto što i (8÷2)(2+2), a odrasli (barem 30% njih) ne znaju?
#240 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 20:50
Kako mislis pogresno postavljen? Neki ovdje pokusavaju reci da je znak dijeljenja i razlomacka crta jedno te isto, sto nije tacno, jer razlomacka crta ima duzinu i jasno se zna sta je ispod nje kad se zadatak napise kao razlomak. Ovdje neki kazu sve iza znaka dijeljenja ide ispod crte, zato sam i postavio ono "+1" jer onda postaje jasno da ta teza nije tacna ukoliko ne postoje zagrade.jeza u ledja wrote: ↑13/09/2023 20:33Tvoj zadatak ima isti problem kao i ovaj prethodni - nije kako treba postavljen.Dead Man Walking wrote: ↑13/09/2023 18:19
Upravo zbog toga sam i postavio taj alternativni zadatak, jer nije pitanje misljenja.
Gledaj na to ovako - brojevi bi trebali da nesto predstavljaju. Iza brojeva stoji nesto ("koliko cokoladica ima kad saberem i pomnozim, bla bla"). Kada na osnovu toga postavis zadatak, onda ces znati da fale, i gdje fale zagrade. Bez toga, ovo iznad su samo nasumicno slozene matematicke operacije i brojevi, koje ne moraju nuzno imati logickog smisla.
Ove iznad nemaju.
Prica se, valjda smo to vec ustanovili, svodi na konvencije citanja i rjesavanja jednacina. (Sa lijeva na desno ili nesto drugo). Te konvencije nisu standardizirane. Ono sto jeste standardizirano je da ako postavis zagrade kako treba, onda nece biti dileme.
Zato je i problem namjerno pogresno postavljen, da bi se oko njega vodila polemika zbog razlicitih interpretacija, ili nedostatka konvencija.
Jer vjeruj mi, iako su u manjini, broj ljudi, starijih od 15 godina, koji ne znaju sabrati, pomnoziti i podijeliti 4 broja je ipak mnogo mnogo manji od 30%, koliko je vec odgovorilo da je odgovor 1.
Ove zagrade ne mozes tek tako dodavati, jer ovo drugo nije tacno.
Ono sto sam ja postavio se ne moze napisati na ova dva nacina sto ti na nekin naicn impliciras da moze:
8÷2(2+2)+1 nije isto sto i 8÷(2(2+2)+1)
#241 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 20:59
Ne, djeca ne znaju, vec ih tako uce, valjda kako da interpretiraju nepravilno postavljene zadatke od vjerovatno isto tako ne bas najboljih ucitelja.
8÷2(2+2) ni pod razno nije isto sto i (8÷2)(2+2).
#242 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 21:00
Svaki će ti matematičar reći da jest
#243 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 21:12
Fino, zadatak je nedovoljno definisan.Dead Man Walking wrote: ↑13/09/2023 20:50 Kako mislis pogresno postavljen? Neki ovdje pokusavaju reci da je znak dijeljenja i razlomacka crta jedno te isto, sto nije tacno, jer razlomacka crta ima duzinu i jasno se zna sta je ispod nje kad se zadatak napise kao razlomak. Ovdje neki kazu sve iza znaka dijeljenja ide ispod crte, zato sam i postavio ono "+1" jer onda postaje jasno da ta teza nije tacna ukoliko ne postoje zagrade.
Ne znam kakve veze imaju razlomacke crte tacno i u vezi cega je tu diskusija.
Mogu ih dodavati kad me covjek pita gdje treba zagrade dodati da bi ovo bilo 16. AKo ih dodamo na drugom mjestu onda bi bilo 1. To ovisi od interpretacije ovog nedovoljno definisanog zadatka.Dead Man Walking wrote: ↑13/09/2023 20:50 Ove zagrade ne mozes tek tako dodavati, jer ovo drugo nije tacno.
Ono sto sam ja postavio se ne moze napisati na ova dva nacina sto ti na nekin naicn impliciras da moze:
8÷2(2+2)+1 nije isto sto i 8÷(2(2+2)+1)
Slazem se da 8÷2(2+2)+1 nije isto sto i 8÷(2(2+2)+1). Ovo drugo je pravilno postavljen zadatak, ovo prvo nije. Ovo sto si ti prvobitno napisao se moze napisati na vise nacina, jer nisi kako treba napisao zadatak.
Ne postoji ni jedan sustinski razlog da u 8÷2(2+2) prvo vrsim djeljenje, jer je prvo sa lijeva, pa onda mnozenje.
#244 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 21:13
#245 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 21:16
I ono da ga jebes, cijela rasprava vec stoji na Wikipediji. Eto, taj smo nivo.
Ne izmisljamo toplu vodu ovdje.
Sve, u bobu, sto je vec receno na obje strane, sve do ove formule iz naslova.
Ne izmisljamo toplu vodu ovdje.
#246 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 21:18
Oboje je pravilno postavljen zadatak, samo nije za onaj rezultat koji ti hoces da dobijes. Tamo gdje je znak djeljenja a nema razlomacke crte koriste se zagrade da definisu sta je ispod crte, a posto nema zagrada ne mogu se tek tako dodavati kako je nekome cejf.jeza u ledja wrote: ↑13/09/2023 21:12
Slazem se da 8÷2(2+2)+1 nije isto sto i 8÷(2(2+2)+1). Ovo drugo je pravilno postavljen zadatak, ovo prvo nije.
#247 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 21:19
Ali računanje ide s lijeva na desno, ne zato da djeca to lakše skontaju nego jer je to pravilo. Normalno da je to izmišljeno pravilo, jednako kao što je izmišljeno pravilo da se prvo računa zagrada ili kao što je izmišljeno pravilo da se prvo množi i dijeli pa se tek onda zbraja i oduzima. Ta ne postoje zagrade u prirodi pa da postoje prirodna pravila, sva su pravila u matematici izmišljena, tako i ona da račun istog stupnja operacija ide s lijeva na desno. A to je dakle osam podijeljeno sa dva pa pomnoženo s četiri, dakle šesnaest
#248 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 21:25
Ne znam koji rezultat trebam dobiti iz ove tvoje formule, ali ona je nedovoljno definisana. Fino si napisao posto nema razlomacke crte trebaju stajati zagrade. Posto ovdje nema zagrada onda ne znamo sta zadatak predstavlja.Dead Man Walking wrote: ↑13/09/2023 21:18Ovoje je pravilno postavljen zadatak, samo nije za onaj rezultat koji ti hoces da dobijes. Tamo gdje je znak djeljenja a nema razlomacke crte koriste se zagrade da definisu sta je ispod crte, a posto nema zagrada ne mogu se tek tako dodavati kako je nekome cejf.jeza u ledja wrote: ↑13/09/2023 21:12
Slazem se da 8÷2(2+2)+1 nije isto sto i 8÷(2(2+2)+1). Ovo drugo je pravilno postavljen zadatak, ovo prvo nije.
Cuj ne mogu se dodavati zagrade kako je kome ceif? Pa nije taj neko kriv sto ti nisi stavio zagrade pa da mora citati izmedju….brojeva.
#249 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 21:25
Ne, to nije standardizirano pravilo. Pise ti sve gore na linku.JohnnyS wrote: ↑13/09/2023 21:19Ali računanje ide s lijeva na desno, ne zato da djeca to lakše skontaju nego jer je to pravilo. Normalno da je to izmišljeno pravilo, jednako kao što je izmišljeno pravilo da se prvo računa zagrada ili kao što je izmišljeno pravilo da se prvo množi i dijeli pa se tek onda zbraja i oduzima. Ta ne postoje zagrade u prirodi pa da postoje prirodna pravila, sva su pravila u matematici izmišljena, tako i ona da račun istog stupnja operacija ide s lijeva na desno. A to je dakle osam podijeljeno sa dva pa pomnoženo s četiri, dakle šesnaest
#250 Re: 8÷2(2+2)=
Posted: 13/09/2023 21:26
8/2*(2+2)=8/4+4=2+4=6 