Forum Klix.ba

Postoji mogućnost i da antikorkutisti imaju neko svoje objašnjenje...

arzuhal wrote: Bio je taj nekakav kongres ili okrugli stolovi koji su trajali više dana s temom svjetskih religija, različitosti i sličnosti svjetskih religija, međusobnih druženja i upoznavanja pripadnika i "predstavnika", novih ideja, rješenja i sl. meščini u Švicarskoj...Bili su prisutni razni vjerski učenjaci, autoriteti u teologiji, filozofi...Bili i Hans Kung i Sejjid Husein Nasr. Pa je tada Hans Kung prihvatio i ponudio muslimanima, sa svoje strane, svojevrsno "kompromisno" rješenje na putu boljeg razumijevanja i buduće reforme islama: prihvatam i vjerujem da je Kur'an Božija riječ, ali ne doslovna Božija riječ nego su to "prepričane" Božije riječi od strane Muhameda, Kur'an je bogoduhi sveti tekst kojeg je izrekao Muhamed, oblikovao ga u svojoj pjesničkoj slobodi, ali suština Kur'ana je božanska. Zato se i Kur'an da reformirati u skladu s vremenom jer nije doslovna Božija riječ, ne moramo se držati strogo doslovnog značenja nego smijemo sebi dopustiti slobodu u tumačenjima i otkrivanju božanskih nakana...
Sejjid Husein Nasr se zahvalio na iskrenoj želji dr Kunga za što boljim međuvjerskim razumijavanjem muslimana i kršćana, pohvalio to i priključio se istoj želi i namjeri, ali ponudu dr Kunga da se Kur'an počne razumijevati od strane muslimana kao "prepričani božanski govor", nešto kao hadisu-l-kudsijj, a ne doslovna Božija riječ, je - kao što će i što bi svaki musliman na dunjaluku uradio - odbio s nokta...

arzonja,

arabija je podrucje u kojem je arpaka poezija bila jako popularana i razvijena, zato je Muhamed imao pjesnicki talenat, jer tako je bilo lakse prenjeti poruku narodu, a i za nepismenog covjeka najlaksi oblik izrazavanja , jer da je bio pismen pisao bi eseje i disertacije Odrastao je u drustvu gdje su bozanstvena cuda bila potreba, zato je njemu bilo lako da narod pocen vjerovati da dobija poruke od Boga. Muhamed nikad ne bi osptao kao religjski vodja da se nije istovremeno aktivirao kao vojnik i politicar, a to je sve skup elemanata koji karakteriziraju jednu drustvenu formaocju zavnu religija.

Krscani su poodavno presli sa obicne analize intepretacija Biblije, na nap. analiticku teologiju i druge metodologije analiziranja Bibilje i drugih religijskih materijala. Muslimani i dalje arogantno ismijavaju da su Bibilije ljdski produkt, a a danas mnogi strucnajci primjete da je Kuran takodjer ljudski produkt, a to jako smeta vjernicima muslimanima.

Pa ciji ce biti ako ne ljudski produkt..

a sta nije ljudski produkt?

Sjećam se, prije par godina kada je bilo Svjetsko prvenstvo u fudbalu, ljeto, vrućine a potrefio se Ramazan, Ulema je donijela fetvu da fudbaleri muslimani ne moraju postiti.Eto dokaza da se nešto može i promijeniti.
Ove novotarije oko religije i tumačenja svega kako kome odgovara a najviše ekstremistima su takođe dokazi kako se nešto može promijeniti-ali u radikalnom (negativnom) smjeru.Sjetite se videa ISILovaca koji gay muškarce bacaju sa zgrade, koji nađu nekakvo tumačenje u vjeri da unište Palmiru-zdanje od historijskog značaja isl. Ko god to radi ili podržava, nešto je promijenio.Nije sazrio niti napredovao, ali promijenio definitivno jeste.

animals wrote:Pa ciji ce biti ako ne ljudski produkt..

pa od osoba koje su imale bliskiji odnos sa Bogom

Connaisseur Karlin wrote:

animals wrote:Pa ciji ce biti ako ne ljudski produkt..

pa od osoba koje su imale bliskiji odnos sa Bogom

Koje su to osobe? Mensur el-Haladz mozda?

Diwan wrote:

Nurudin wrote:Jedno pitanje za ove koji nemaju komentar na temu, nego na nečije ponašanje.
Da li je promjena mišljenja ili hajde da kažemo reforma stavova, posljedica propitivanja i razmišljanja?
Slažem se da nije možda zdravo ići iz krajnosti u krajnost ali svakako nije ništa čudno , niti neprirodno.
Ljudi se zaljube ludo, žive skupa , ne mogu jedno bez drugog....i onda se posvađaju i zamrze kao najveći neprijatelji, pa
ne kontam čemu čuđenje što neko ima takav odnos i prema religiji ?!
Tema je postavljena afirmativno i tako da svako može ponuditi svoju neku tezu o reformi, jer je očigledno da postoje sporni
elementi u pristupu islamskoj reigiji.

Mislim da je baš idiotski kad se ljudi ponose svojom konstantnom nepromjenjivošću stavova. To je kao da sa 10 godina misliš
da poznaješ dovoljno svijet i i smatraš da nema potrebe da mijenjaš više bilo šta u svojoj percepciji. Nije sramota kad imaš 10 godina
i tako sebe doživljavaš ali kad imaš recimo 30, onda jeste.
To je u stvari jedan od ljučnih problema nezrelih društava. Ljudi nisu spremni da propituju svoje stavove, niti da se mijenjaju, već
oholo iznose svoju sliku svijeta, kao neku konačnu i neprikosnovenu , iako se stalno sukobljava sa nekim prirodnim principima i
zakonitostima , koje baš briga za tvoju ličnu ili kolektivnu dogmu. To je jedan odraz zaista same esencije gluposti unutar čovjeka, pa
kad bi to gledao kroz prizmu religijskih metafora, to je za mene šejtan u čovjeku, onaj koji nije niti će ikad biti u stanju da vidi
ili da se upita , zašto mu je bog naredio da učini sedždu Ademu .

Nema tu nikakve promjene stavova drug – ti imaš jednu matricu po kojoj se krećeš I uokviru nje ostvaruješ ‘promjene stavova’, a u stvari to je promjena forme jer si ti ta matrica. Tvoja matrica je ta neka epska duhovna transcedentalna lafina i guslanje kojoj prilaziš sa mnogih strana, a promjenu strana smatraš promjenom stava. Kad ateriraš I budeš im’o neku ‘normalnu’ priču, možda bi I pomislio da si se promjenio/stav. Ovako samo mjenjaš frizure, šminku, pantole ...

Pa donekle si u pravu, ja suštinski nisam ništa promijenio , jedino što jesam to je neka sufijska ideja o "sjedinjavanju sa bogom" .
Nema nikakvog sjedinjavaja jer ne postoji ništa što nije bog ili Cjelina. Samim time, razdvojenost je vjerovanje u ideju o sebi ,
o nekom sebstvu koje se moli nekom bogu, pa je prestanak molitve, kraj razdvojenosti.
Moje prihvatanje svih formi kroz koje se Cjelina izražava , nije nikakva umišljena visina sa koje treba aterirati, to je nešto prirodno
i prizemno. Ja prihvatam i taj tvoj stav , tzv kur'anijski pristup islamu, a kao što sam mogao primjetiti i uvodničar u temu je
naveo taj pristup kao inteligentnu reformu.
Dakle, ja nemam problem s tim, samo što ti imaš problem sa tim što neko ne mora imati potrebu da vjeruje, samo zato što ti imaš.
Ja ne namećem nikome svoj pogled na realnost, ako je tebi lijepo i meni je , ali ne dozvoljavam da meni neko nameće svoju
percepciju i govori o nekakvim lafinama, i to sa poziicje koju je prelako i ismijati i raskrinkati.
I u tome što ti vjeruješ se nalazi istina ali daleko od toga da se ona može korisititi kao neki kalup ili uputa za sve.

KIseljak12 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

animals wrote:Pa ciji ce biti ako ne ljudski produkt..

pa od osoba koje su imale bliskiji odnos sa Bogom

Koje su to osobe? Mensur el-Haladz mozda?

ne, pisem o Muhamedu , Abrahamu , jer su oni generlano prihavceni u abrhamskim rligijama kao osobe koje su imale specijalan tretamn od strane Boga

ne pisem o ostatku populacije i osoba koj su pokusla reci da su komunicirale sa Bogom, oni nisu ni tema , ni dilema iz okvira moje ranije izjave

Connaisseur Karlin wrote:

MarlboroGold wrote:Problem religija i leži u tome što daju "odgovore" na sva pitanja i to obično bude "jer je Bog tako odredio". Zar je ljude sramota ili nemaju hrabrosti reći da ne znaju?

Posotje organizacije, insitituti, smijerovi na univeriztetima , koji upravo traze odgoore drugacijim metodama, i daju razlicite odgovore, ali priznaju da nijedna odgovor nikad nece biti dovoljno objasnjen, ovde podvalcim da se najvise analizria pojam Boga

Religije takodjer daju vise odgovroa na jedno pitanje , ili mijenjaju odgovor/e , sto znaci, da nemaju potvrdjene odgovore , to je upravo dio reformiranja relgija

Vjernike, koje sam licno upoznala, su svijesni nelogicnosti u religijama, svijesni su aradoksa, kontradiktornosti, no vecina njih religijske skriptie dozivljavaju mtaforicki, ili tragaju za odgovorma vezanim za zivot Isua, Muhameda , ai ta potraga je upravo dio nejihovog zadovoljstva, to im je insiracija. Ja tto mogu razumjeti, jer sam ih pitala.

Naravno, ima vjernika koji pretjeruju, ali takve osobe, generlano, imaju ogranicen pogled na zvot. Ne moze se ocekivti od svakog vjernika da jednako vjeruje u Boga.

Sto klerk, imam ili Papa kazu je vazno samo ojednom dijelu populacije vjernika. Znam katolike koji ne vole svakog Papu, ali se opet nisu odrkeli svog katolicanstva. Za znaci Papa nije netko ko ce utjacti na njihovo misljenje o vlastitom vjerovanju. Takva vrmeena su prosla!

Vjernici puno na sebi moraju raditi, a trebaju i više uvažavati misšljenja i ostalih vjernika. Sve dok traje nesloga u tumačenjima i ostalom ateizam, agnosticizam itd može samo rasti.

arzuhal wrote:
Bio je taj nekakav kongres ili okrugli stolovi koji su trajali više dana s temom svjetskih religija, različitosti i sličnosti svjetskih religija, međusobnih druženja i upoznavanja pripadnika i "predstavnika", novih ideja, rješenja i sl. meščini u Švicarskoj...Bili su prisutni razni vjerski učenjaci, autoriteti u teologiji, filozofi...Bili i Hans Kung i Sejjid Husein Nasr. Pa je tada Hans Kung prihvatio i ponudio muslimanima, sa svoje strane, svojevrsno "kompromisno" rješenje na putu boljeg razumijevanja i buduće reforme islama: prihvatam i vjerujem da je Kur'an Božija riječ, ali ne doslovna Božija riječ nego su to "prepričane" Božije riječi od strane Muhameda, Kur'an je bogoduhi sveti tekst kojeg je izrekao Muhamed, oblikovao ga u svojoj pjesničkoj slobodi, ali suština Kur'ana je božanska. Zato se i Kur'an da reformirati u skladu s vremenom jer nije doslovna Božija riječ, ne moramo se držati strogo doslovnog značenja nego smijemo sebi dopustiti slobodu u tumačenjima i otkrivanju božanskih nakana...
Sejjid Husein Nasr se zahvalio na iskrenoj želji dr Kunga za što boljim međuvjerskim razumijavanjem muslimana i kršćana, pohvalio to i priključio se istoj želi i namjeri, ali ponudu dr Kunga da se Kur'an počne razumijevati od strane muslimana kao "prepričani božanski govor", nešto kao hadisu-l-kudsijj, a ne doslovna Božija riječ, je - kao što će i što bi svaki musliman na dunjaluku uradio - odbio s nokta...

Ma ne radi se o tom je li mushaf doslovna ili od Muhameda oblikovana božija riječ itd., ne radi se o potrebi ujednačavanja islama i kršćanstva ili judaizma na pola puta. Reforme na koje mislim bi se odnosile samo na to da se, koristeći islamske izvore, islamska dogma očisti od stvari koje je navodno radio ili naredio Muhamed, a koje bi, da ih neko danas u Bosni primijeni, odmah završio za brave na dugotrajnoj robiji sa uključenim umskim liječenjem. Muslimani ogrezli u naslijeđenu vjeru predaka zvanično oblikovanu i zaleđenu prije hiljadu godina, koja zabranjuje kritično promišljanje, zvanično istinitim i uzoritim smatraju takva ponašanja. Velika većina svega toga je u hadisima, koji su, realno gledano, nepouzdane rekla-kazala priče. Sama činjenica da su apologeti, kad su se zarovili, izašli sa nekih 20-ak zapisa koji osporavaju u dogmatskom islamu praktično betonski pouzdano utvrđenu činjenicu o broju Aišinih godina višem od 9 prilikom seksa sa Muhamedom, govori da je islamskim izvorima vrlo lako osporiti bilo koji hadis, pa tako i sporne. Dogma i tradicija su toliko snažne da je muslimanima teško vidjeti da to što grčevito brane kao nekakvu istinu i to u ime boga u kojeg vjeruju, ako ga ima, u prvom redu najviše vrijeđa tog samog boga.

Ne govorimo o otimanju vjere, nego o izbacivanju smeća nakupljenog tokom vremena koje je podignuto u ravan višu od kur'anske.

Današnja islamska religija je u svojoj suštini oblikovana i određena hadisima i oni imaju primat nad mushafom. Zato i govorim da je kur'anizam najjednostavnije rješenje. Ili neka njegova verzija gdje se izbacuju samo sporni hadisi. Suština je da se mushafu vrati primat u odnosu na hadise. Kako da se nekog ubije za napuštanje islama ako sam ajet kaže da u vjeri nema prisile? Prevodioci siluju izvorni tekst da bi opravdali hadise na štetu Kur'ana, pa prevode "u vjerU", kao ono u smislu nema prisile u vjeru, ali ima iz vjere, tj. iz vjere se izlazi samo bez glave.

Ili, ako u vjerU nema prisile, pa to znači da nema prisile ni u ulazak u budizam ili kršćanstvo iz islama, tj. ako je sloboda ulaska u neku vjeru taj princip.

Osim toga, ajet dalje kaže da se pravi put jasno razlikuje od zablude, što hoće reći da je "pravi put" onaj koji je čovjeku kao pojedincu najprirodniji, ono što po svojoj pameti osjeća neupitnom ili najvjerovatnijom istinom, pa je i kontekst takav da se sloboda ličnog izbora vjere posredno propagira.

Da je tačno tumačenje da je "pravi put" onaj današnjih islamskih dogmata, onda bi svi ljudi na svijetu bili pripadnici islamske religije, a to očito nije slučaj, niti se čak muslimani međusobno baš slažu šta je taj "pravi put".


Ali da ne ulazim u pojedinačne ajete, ne mislim pod reformom na dodavanje nečeg islamskom vjerovanju ili "oduzimanje Allaha i poslanika" muslimanima, niti na mijenjanje kao takvo, nego samo izbacivanje smeća nakupljenog kroz istoriju, a najjednostavnija platforma za to je okupljanje oko teksta Kur'ana, što svakako deklarativno i nije nešto što muslimani spore. Ne bi se moralo čak raditi ni o izbacivanju hadisa kao takvom, nego samo uspostavljanju kriterija primata Kur'ana nad hadisima, kao kriterija za prečešljavanje obimne hadiske građe.

Nije ovo ništa što već nisam napisao na ovoj temi.

MarlboroGold wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Posotje organizacije, insitituti, smijerovi na univeriztetima , koji upravo traze odgoore drugacijim metodama, i daju razlicite odgovore, ali priznaju da nijedna odgovor nikad nece biti dovoljno objasnjen, ovde podvalcim da se najvise analizria pojam Boga

Religije takodjer daju vise odgovroa na jedno pitanje , ili mijenjaju odgovor/e , sto znaci, da nemaju potvrdjene odgovore , to je upravo dio reformiranja relgija

Vjernike, koje sam licno upoznala, su svijesni nelogicnosti u religijama, svijesni su aradoksa, kontradiktornosti, no vecina njih religijske skriptie dozivljavaju mtaforicki, ili tragaju za odgovorma vezanim za zivot Isua, Muhameda , ai ta potraga je upravo dio nejihovog zadovoljstva, to im je insiracija. Ja tto mogu razumjeti, jer sam ih pitala.

Naravno, ima vjernika koji pretjeruju, ali takve osobe, generlano, imaju ogranicen pogled na zvot. Ne moze se ocekivti od svakog vjernika da jednako vjeruje u Boga.

Sto klerk, imam ili Papa kazu je vazno samo ojednom dijelu populacije vjernika. Znam katolike koji ne vole svakog Papu, ali se opet nisu odrkeli svog katolicanstva. Za znaci Papa nije netko ko ce utjacti na njihovo misljenje o vlastitom vjerovanju. Takva vrmeena su prosla!

Vjernici puno na sebi moraju raditi, a trebaju i više uvažavati misšljenja i ostalih vjernika. Sve dok traje nesloga u tumačenjima i ostalom ateizam, agnosticizam itd može samo rasti.

pa imas i druge opcije, formiranje novih sekti i religija, a koje ce biti vise spiritulano organizriane, bez politickog i vojnog sudjeovlanja u drzavama

vjernici odavno zive i rade u svojim zajednicama, i iste zajednice nisu ovisen od "autoriteta"

promjene se desavaju

agnosticizam psotoji znatno duze od ateizma

Connaisseur Karlin wrote: pa imas i druge opcije, formiranje novih sekti i religija, a koje ce biti vise spiritulano organizriane, bez politickog i vojnog sudjeovlanja u drzavama

vjernici odavno zive i rade u svojim zajednicama, i iste zajednice nisu ovisen od "autoriteta"

promjene se desavaju

agnosticizam psotoji znatno duze od ateizma

To što je stariji ne znači da je ispravan
I muslimani smatraju da je islam ispravniji od kršćanstva, a mlađi je

MarlboroGold wrote:

Connaisseur Karlin wrote: pa imas i druge opcije, formiranje novih sekti i religija, a koje ce biti vise spiritulano organizriane, bez politickog i vojnog sudjeovlanja u drzavama

vjernici odavno zive i rade u svojim zajednicama, i iste zajednice nisu ovisen od "autoriteta"

promjene se desavaju

agnosticizam psotoji znatno duze od ateizma

To što je stariji ne znači da je ispravan
I muslimani smatraju da je islam ispravniji od kršćanstva, a mlađi je

Prvi svjesni orimjerak ljudske vrste je bio agnostik

MarlboroGold wrote:

Connaisseur Karlin wrote: pa imas i druge opcije, formiranje novih sekti i religija, a koje ce biti vise spiritulano organizriane, bez politickog i vojnog sudjeovlanja u drzavama

vjernici odavno zive i rade u svojim zajednicama, i iste zajednice nisu ovisen od "autoriteta"

promjene se desavaju

agnosticizam psotoji znatno duze od ateizma

To što je stariji ne znači da je ispravan
I muslimani smatraju da je islam ispravniji od kršćanstva, a mlađi je

slabo rezonujes

agnosticizam je jednsotavno healthy state of mind

Bloo wrote: Prvi svjesni orimjerak ljudske vrste je bio agnostik

znam ja da vi to znate

Bloo wrote: Prvi svjesni orimjerak ljudske vrste je bio agnostik

Ako ćemo tako gledati, onda da. Ja sam se držao prvih zapisa i konkretnog spominjaja kod Pitagore pa na dalje...

MarlboroGold wrote:

Bloo wrote: Prvi svjesni orimjerak ljudske vrste je bio agnostik

Ako ćemo tako gledati, onda da. Ja sam se držao prvih zapisa i konkretnog spominjaja kod Pitagore pa na dalje...

Pa sta je starije...svijest o sebi i svijetu oko sebe ili koncept bozanstva?
Valjda.ovo prvo

Prvi ljudi su bili ateisti..bojali su se prirode...
dok se neki nisu sjetili da je to od nekoga covjeka koji sjedi u oblacima..
ili neki prije, u suncu, ili u morima..itd...

Bloo wrote:

MarlboroGold wrote:

Bloo wrote: Prvi svjesni orimjerak ljudske vrste je bio agnostik

Ako ćemo tako gledati, onda da. Ja sam se držao prvih zapisa i konkretnog spominjaja kod Pitagore pa na dalje...

Pa sta je starije...svijest o sebi i svijetu oko sebe ili koncept bozanstva?
Valjda.ovo prvo

Koncept božanstva po Adamu i Evi

animals wrote:Prvi ljudi su bili ateisti..bojali su se prirode...
dok se neki nisu sjetili da je to od nekoga covjeka koji sjedi u oblacima..
ili neki prije, u suncu, ili u morima..itd...

Koje ti gluposti valjaš, da je mene sramota u ime iole pametnijih ateista.

Za tebe su bezbrojni ljudi milenijima bili toliko glupi i retardirani, da ih se moglo obmanuti nečim što ti smatraš "očitom lažju", a naravno riječ je o Bogu i vjerama. Istovremeno, ti smatraš da su ti ljudi bili dovoljno inteligentni da izume sve i svašta, kreiraju velike i kompleksne građevine, stvore prelijepa umjetnička djela i drugo.

Ono, istovremeno su mentalno retardirani (jer ih se može tako lako obmanuti) i genijalci (jer su otkrili i napravili svašta). Ova kontradikcija tebe nimalno ne brine, već neumorno i papagajski izvaljuješ gluposti kojih bi se i čestit ateist trebao postiditi.

Irsar wrote:

animals wrote:Prvi ljudi su bili ateisti..bojali su se prirode...
dok se neki nisu sjetili da je to od nekoga covjeka koji sjedi u oblacima..
ili neki prije, u suncu, ili u morima..itd...

Koje ti gluposti valjaš, da je mene sramota u ime iole pametnijih ateista.

Za tebe su bezbrojni ljudi milenijima bili toliko glupi i retardirani, da ih se moglo obmanuti nečim što ti smatraš "očitom lažju", a naravno riječ je o Bogu i vjerama. Istovremeno, ti smatraš da su ti ljudi bili dovoljno inteligentni da izume sve i svašta, kreiraju velike i kompleksne građevine, stvore prelijepa umjetnička djela i drugo.

Ono, istovremeno su mentalno retardirani (jer ih se može tako lako obmanuti) i genijalci (jer su otkrili i napravili svašta). Ova kontradikcija tebe nimalno ne brine, već neumorno i papagajski izvaljuješ gluposti kojih bi se i čestit ateist trebao postiditi.

Ti si ocito vehabija...jer , objasni mi gdje se Bog krio prije Islama...
milionima godina...ljudi jesu genijalni, ali su i podlozni autosugestiji, mogu si svasta umisliti,
kao i ti...

asurbanipal wrote:Da bi razumjeli period nastanka ili pojave islama, mislim da je potrebno svakome da se udubi ili saživi sa tim periodom, načinom života i poimanjem svijeta oko sebe, a to je jako teško.

Dobro da si rekao "jako teško", a ne "nemoguće", iako imam osjećaj da ciljaš na tu mističnu "nemogućnost" znanja o nečemu što je u principu spoznatljivo.

Oduzmi ljudima tog vremena auru svetosti, krenuvši prvo od Muhammeda, preko svetosti ashaba, do imameta, vidjet ćemo da se u stvari radi o običnim ljudima, od krvi i mesa, sa svojim manama i vrlinama, ni boljim ni gorim od tebe ili mene.

Govoriš samo u svoje ime. Ti ne govoriš, niti možeš govoriti, u moje ili bilo čije drugo ime, da su Muhammed a.s. i drugi bolji ili gori od mene, odnosno nas; svaki Musliman koji drži do sebe se ugleda na Muhammed a.s., u manjoj ili većoj mjeri, što samo ukazuje da smatra svog Poslanika boljim od sebe. To što se ti ne ugledaš na istog ne znači da govoriš istinu kada tvrdiš da se niko ne ugleda; ali znači da govoriš laž, svrha koje je vrlo upitna.

Muhammed a.s., usput budi rečeno, i jeste bio obični čovjek, ali može se istovremeno biti običnim čovjekom i superiornim u dobru nad drugim ljudima

Irsar wrote:

asurbanipal wrote:Da bi razumjeli period nastanka ili pojave islama, mislim da je potrebno svakome da se udubi ili saživi sa tim periodom, načinom života i poimanjem svijeta oko sebe, a to je jako teško.

Dobro da si rekao "jako teško", a ne "nemoguće", iako imam osjećaj da ciljaš na tu mističnu "nemogućnost" znanja o nečemu što je u principu spoznatljivo.

Oduzmi ljudima tog vremena auru svetosti, krenuvši prvo od Muhammeda, preko svetosti ashaba, do imameta, vidjet ćemo da se u stvari radi o običnim ljudima, od krvi i mesa, sa svojim manama i vrlinama, ni boljim ni gorim od tebe ili mene.

Govoriš samo u svoje ime. Ti ne govoriš, niti možeš govoriti, u moje ili bilo čije drugo ime, da su Muhammed a.s. i drugi bolji ili gori od mene, odnosno nas; svaki Musliman koji drži do sebe se ugleda na Muhammed a.s., u manjoj ili većoj mjeri, što samo ukazuje da smatra svog Poslanika boljim od sebe. To što se ti ne ugledaš na istog ne znači da govoriš istinu kada tvrdiš da se niko ne ugleda; ali znači da govoriš laž, svrha koje je vrlo upitna.

Muhammed a.s., usput budi rečeno, i jeste bio obični čovjek, ali može se istovremeno biti običnim čovjekom i superiornim u dobru nad drugim ljudima

Takav je bio i drug Tito...
superiorniji i bolji od svih nas