KURAN-O MUHAMMEDU

[John Cleese]

Bloo,
jesi li pročitao kontekst?O kojoj vrsti bogatstva govori o duhovnoj ili o materijalnoj?

ProcitaLA - Bloo je curica.

Nego, ribaru dusa, upeca li se sta ovih dana?
Van foruma, naravno - vidim i sam da ti ovdje ne ide

[Bloo]

Bloo,
jesi li pročitao kontekst?O kojoj vrsti bogatstva govori o duhovnoj ili o materijalnoj?

ProcitaLA - Bloo je curica.

Nego, ribaru dusa, upeca li se sta ovih dana?
Van foruma, naravno - vidim i sam da ti ovdje ne ide

pokusava da upeca kita...

[Bloo]

Bloo,
jesi li pročitao kontekst?O kojoj vrsti bogatstva govori o duhovnoj ili o materijalnoj?

Kontekst...ako postavis sve mozda bih i procitala, ovako je bio lucky guess

[Irsar]

irsar,
što znači ovaj ajet 93:8- i siromah si bio, pa te je imućnim učinio

Vodim se najjednostavnijim pristupom ovdje, gledajući i susjedne ajete (Korkut):

ǰ. Zar nisi siroče bio, pa ti je On utočište pružio,
i za pravu vjeru nisi znao, pa te je na Pravi put uputio,
i siromah si bio, pa te je imućnim učinio?
Zato siroče ne ucvili,
a na prosjaka ne podvikni,
i o blagodati Gospodara svoga kazuj!

da, Muhammed a.s. je bio siromašan, pa je učinjen bogatim. I opet je to bogatstvo kasnije stavio po strani, bio izgnan iz svoje zemlje, vodio ratove, kasnije živio i umro kao siromah (u materijalnom smislu riječi). Tako da tvrdnje kako je on tobože htio kopirati bogatstvo Bizanta i Perzije, ili čega već, su posve lažne.

[Irsar]

Nisam rekao nigdje da je Kuran zastario već da je dosta propisa neprimjenjivo.

I šta sada? Svi ti propisi su istina, to što su neprimjenjivi jer su ih ljudi odbacili, ili jer nisu u stanju da ih primjenjuju jer im se ne dopušta od strane jačih, ne mijenja njihovu istinitost.

Evo navest ću primjer koji kaže"iselite se".
Rohinje su progonjen muslimanski narod.Objasni mi ,molim te,kako oni mogu primijeniti taj propis?

Pa, možda je i bolje da se isele. To nije nemoguće. Do ostalih Muslimana je da im pomognu, u mjeri u kojoj mogu.

[Bloo]

Nisam rekao nigdje da je Kuran zastario već da je dosta propisa neprimjenjivo.

I šta sada? Svi ti propisi su istina, to što su neprimjenjivi jer su ih ljudi odbacili, ili jer nisu u stanju da ih primjenjuju jer im se ne dopušta od strane jačih, ne mijenja njihovu istinitost.

Evo navest ću primjer koji kaže"iselite se".
Rohinje su progonjen muslimanski narod.Objasni mi ,molim te,kako oni mogu primijeniti taj propis?

Pa, možda je i bolje da se isele. To nije nemoguće. Do ostalih Muslimana je da im pomognu, u mjeri u kojoj mogu.

Trebali su onda i iz Bosne da se sele?

[šarf]

Irsar,
hvala na tvom komentaru na ono što sam napisao.

Kroz ovu temu,namjera mi je pokazati što kroz Kuran ,isključivo kroz Kuran, možemo saznati o Muhammedu.
Da li je Muhammed poslije osiromašio Kuran to ne govori.
Propisi zapisani u Kuranu prema mom mišljenju su Muhammedovo djelo,ljudsko djelo.
Na prethodnim stranama sam naveo neke razloge,između ostalih i neprimjenjivost.Ako je propis od Boga ne postoji ljudski zakon ili barijera koja može spriječiti Boga da se njegov zakon provodi,sve dok ima onih koji žele živjeti po Božjem zakonu.
Ako neko želi provoditi zakon za koji smatra da je od Boga,a ne može jer je sputan zakonima zemlje u kojoj živi ,onda takav zakon nije od Boga.Iza takvog propisa ne stoji Bog.
PRIMJER:
Molitva-Bog želi da se njemu molimo.To je Božji zakon.Niko ne može spriječiti mene ili tebe da se molimo Bogu.Čak i da smo u zatvoru,i da smo vezani,čak ne moramo niti izgovarati riječi,Bog čuje.To je primjer Božanskog zakona koji niko ne može blokirati.

Ne kradi,ne laži....ko može spriječiti da budemo poslušni ovim zakonima.


Naveo sam primjer "ISELITE SE " .To je mogao učiniti Muhammed u sedmom stoljeću,na području gdje nisu postojale državne granice .Iselio se iz jednog grada u drugi nekih 400 kilometara.
Bog je svemoćan ,pokušaj to" iselite se" povezati sa tim da je Bog svemoćan.Zašto bježati ako iza mene stoji Bog?
Put iz Meke u Medinu je jedini primjer tog iseljavanja.Kasnije kada je Muhammed imao brojčanu nadmoć nije govorio o iseljenju već je uvijek isticao "borite se".
Dakle ,promjena propisa ovisila je ne o Bogu ,već o broju onih koji su prešli na njegovu stranu.

Iselite se ,ne može se primijeniti.

[Connaisseur Karlin]

Kroz ovu temu,namjera mi je pokazati što kroz Kuran ,isključivo kroz Kuran, možemo saznati o Muhammedu.
Da li je Muhammed poslije osiromašio Kuran to ne govori.

Vrlo malo se moze saznati!

Osiromasio Kuran Kuran je sastavljen u Kitab nakon njegove smrti, prilicno kasno i nisu sastavljene sve objave , jer nisu uspjesno sacuvnae , ili je smisoa teksta promjenjen erbalnim prenosenjem ciatat, s obziom na lingivisticko porijkelo osoba koje su memorisale ili zapisivale citate

[Irsar]

Ako je propis od Boga ne postoji ljudski zakon ili barijera koja može spriječiti Boga da se njegov zakon provodi,sve dok ima onih koji žele živjeti po Božjem zakonu.

Kako si došao do ovog zaključka? Prije koju stranicu si se pozivao na logiku, možeš li ovdje logički potkovati svoju tvrdnju?

Molitva-Bog želi da se njemu molimo.To je Božji zakon.Niko ne može spriječiti mene ili tebe da se molimo Bogu.Čak i da smo u zatvoru,i da smo vezani,čak ne moramo niti izgovarati riječi,Bog čuje.To je primjer Božanskog zakona koji niko ne može blokirati.

Šteta što se to ne odnosi na ljude koji u jednom dijelu života izgube pamet, primjerice usljed neke nesreće koja im uzrokuje moždana oštećenja. Ispada, ipak, da se može spriječiti nečija molitva.

Ne kradi,ne laži....ko može spriječiti da budemo poslušni ovim zakonima.

Laž je nekada dobra. Krađa je nekada dozvoljena. Svijet nije obojen samo crnim ili samo bijelim, ima tu i drugih nijansi.

O ostalom radije ne bih sada.

[šarf]

Irsar,
i mrtav čovjek se ne može moliti Bogu.
Eto vidiš kako se može spriječiti provedba Božjeg zakona.
To je malo čudna logika.

Nisu svi izgubili pamet i nisu svi mrtvi.
Božji zakon ne ovisi o pojedincu,ne ovisi niti o grupi ljudi,ovisi o Bogu.

Zakoni su odraz želja,motiva,ciljeva,osobnosti onoga ko donosi zakone.
Tako su i Božji zakoni odraz njegove osobnosti.Bog je uvijek isti on se ne mijenja.
Ne laži,ne kradi,ne čini preljub.....su zakoni koji će uvijek važiti, i u dženetu.
U Bibliji je spomenuto mnogo žena po imenu,u Kuranu samo jedna ,Marija Isusova majka.
U Bibliji svjedočanstvo žene je jednako svjedočanstvu muškarca,u Kuranu to nije slučaj.
Da li je Bog promijenio svoje mišljenje o ženama?Naravno da nije.Bog se ne mijenja.
Taj propis u Kuranu je odraz razmišljanja onoga ko je osmislio taj propis a to je Muhammed.

Ili kada se govori o mučenju ljudi.Možda su neki ljudi i zaslužili najstrože kazne,ali pokušaj zamisliti Boga koji u vatri muči čovjeka.
Ne znam kako su to zamislili u svojoj glavi oni koji vjeruju u to.Možeš li zamisliti Boga koji se trudi ispraviti čovjeka sa krivog puta,pomaže mu,ako čovjek nastavi ići krivim putem,možeš li zamisliti da tog istog čovjeka Bog muči,"Evo ti za ono što me nisi slušao".
I onda od tog istog Boga mi treba da tražimo pomoć.

Ko bi od nas mučio svoju djecu zato što nam nisu poslušna?Niko normalan.
Ideja da Bog muči ljude je odraz razmišljanja ljudi onog vremena,a nikako nije pokazatelj Božje osobnosti.Bog nije takav.


Karlin,
ti vjerovatno ne čitaš Kuran dok kažeš da se iz Kurana malo može saznati.
Prati ovaj dio foruma pa ćeš naučiti kako se iz svakog teksta puno može naučiti,treba znati čitati.

[Connaisseur Karlin]

Karlin,
ti vjerovatno ne čitaš Kuran dok kažeš da se iz Kurana malo može saznati.
Prati ovaj dio foruma pa ćeš naučiti kako se iz svakog teksta puno može naučiti,treba znati čitati.

ponavljam, ne moze se puno procitti o Muhamedu iz Kurana

[šarf]

Karlin.
pročitaj od početka ovu temu,pa uporedi sa onim što si do sada znala

[Connaisseur Karlin]

Karlin.
pročitaj od početka ovu temu,pa uporedi sa onim što si do sada znala

ponavljam: Kuran nije Tihi Don , vec prilicno tanka Knjiga , nema puno sardzaja , a cijeli sadrzaj je sortiran malo na brak Muhameda, njegove zene, njegova razmisljanja o problemimam vezanm za tadanju meku Medinu i bitke,jedna mali dio o pravilima ponasnja i pravilima veznaim za drustveni zivot tadasnejg vremena, jedan dio je povezan sa par sura u kojim se spominje njegovo ime , kao potvrda da je primao Bozije objave preko amdjela Gabrijela

da nema hadisa malo morgen bi se toliko pricalo o njegoovm zivotu

Kuran obiljezava iskljucivo jedno vrijeme i nejgove dogadja, a koji nemaju puno efekta na danasnje drsutvene debate

Mee je vise zanimljivo kako se jako malo obraca paznja na spritulani i univrzalni dio poruke Kurana

[Irsar]

Irsar,
i mrtav čovjek se ne može moliti Bogu.
Eto vidiš kako se može spriječiti provedba Božjeg zakona.
To je malo čudna logika.

Samo zato jer ti nisi o ovome dovoljno dobro promislio. Uostalom, nisam ja taj koji se poziva na logiku ovdje.

[colt]

Kroz ovu temu,namjera mi je pokazati što kroz Kuran ,isključivo kroz Kuran, možemo saznati o Muhammedu.
Da li je Muhammed poslije osiromašio Kuran to ne govori.

Vrlo malo se moze saznati!

Osiromasio Kuran Kuran je sastavljen u Kitab nakon njegove smrti, prilicno kasno i nisu sastavljene sve objave , jer nisu uspjesno sacuvnae , ili je smisoa teksta promjenjen erbalnim prenosenjem ciatat, s obziom na lingivisticko porijkelo osoba koje su memorisale ili zapisivale citate

Kako mislis da nisu sastavljene sve objave. Sve sto se nalazi u Kur anu je ono sto treba da bude i to takvim redoslijedom kako je Muhamed odredio. Muhamed a.s je za zivota vise puta provjeravao i ta verzija se nalazila kod njegove supruge . Osman koji je za zivota zapisivao ono sto je Muhamed a.s prenosio, je poslije njegove smrti uzeo od njegove supruge i napravio vise kopija i danas postoje dvije te kopije od kojih je jedna u Istanbulu a druga u Taskentu (tzv. Osmanov Kur an). Istina da je uvezano poslije njegove smrti . . .

[Connaisseur Karlin]

Vrlo malo se moze saznati!

Osiromasio Kuran Kuran je sastavljen u Kitab nakon njegove smrti, prilicno kasno i nisu sastavljene sve objave , jer nisu uspjesno sacuvnae , ili je smisoa teksta promjenjen erbalnim prenosenjem ciatat, s obziom na lingivisticko porijkelo osoba koje su memorisale ili zapisivale citate

Kako mislis da nisu sastavljene sve objave. Sve sto se nalazi u Kur anu je ono sto treba da bude i to takvim redoslijedom kako je Muhamed odredio. Muhamed a.s je za zivota vise puta provjeravao i ta verzija se nalazila kod njegove supruge . Osman koji je za zivota zapisivao ono sto je Muhamed a.s prenosio, je poslije njegove smrti uzeo od njegove supruge i napravio vise kopija i danas postoje dvije te kopije od kojih je jedna u Istanbulu a druga u Taskentu (tzv. Osmanov Kur an). Istina da je uvezano poslije njegove smrti . . .

sve bi to bilo tako lijepo organizirano da se mozda objava desila u Kini , ali , ipak, nije

[šarf]

Kratko ću ponoviti ono što je napisano na prethodnim stranicama:
A. Kada čitamo Kuran dobijamo jasniju sliku o Muhammedu.Dobit ćemo njegov profil.
A nikako Istinu o Bogu.

Postavljeno je nekoliko pitanja:

B. Zašto Kuran nije objava od Boga?

1: Od početka objave svom narodu Bog se koristio pismom.Najprije su to bile kamene ploče sa deset zapovijedi.Sve osobe koje je Bog kasnije koristio u slanju objave bile su pismene.

Zašto bi Bog sada poslao poruku preko osobe koja ne zna čitati niti pisati?

2 : Biblija je pisana preko 1600 godina.Pisalo ju je preko 40 ljudi.

Zašto bi Bog 1600 godina truda obezvrijedio tako što bi ponovo slao poruku ljudima,ovaj put za oko 25 godina i to preko jednog čovjeka?

3: Zašto bi Bog ponovo slao poruku ako ona već postoji u pisanom obliku?
Zašto ponovo zakon ako već ima zakon,napisan?

4: Zašto bi Bog mijenjao ono što već stoji napisano u Zakonu.
N.p.u Bibliji je jasno rečeno da muškarac može imati samo jednu ženu ,zašto bi Bog mijenjao tu zapovijed i dopustio četiri žene?

Ili,primjer sklapanja saveza sa drugim narodima.U Bibliji je to više puta rečeno“ ne sklapaj savez sa drugim narodima“,dok u Kuranu to je prikazano kao jedno od sredstava kojim se Bog služi.

5: Zašto bi Bog mijenjao svoj stav prema narodima koji mu nisu služili?
Zašto bi Bog bio u savezu sa narodima i pojedincima koje osuđuje za idolopoklonstvo,žrtvovanje djece,spiritizam...?
Ako bi dopustio sklapanje saveza to ujedno znači da bi on ,Bog bio garant tog saveza.Također to bi značilo da će Bog stati u odbranu tog saveznika ,što bi bilo apsurdno da Bog štiti onoga koga je već osudio!

Navedeni su razlozi zašto Kuran nije od Boga:

1. Nepotrebnost Kurana.
Tačnije ,nepotrebnost ponovnog pisanja onoga što je već napisano.
Savjeti ili upute za život ,međuljudske odnose,brak ...već su napisani u Bibliji,zašto ponovo objavljivati već objavljeno.

2. Nedovoljnost -kvantitativno ali i kvalitativno Kuran ne može zadovoljiti potrebe neke manje zajednice,pogotovo ne države a još manje cijelog svijeta.Hadisi koji se citiraju da bi se poduprlo neko vjerovanje ili neki postupci ,nedvosmisleno pokazuju da toga nema u Kuranu te da je Kuranu potrebno još mnogo toga da bi pokrio svaki prostor čovjekovog djelovanja.

3.Nedovršenost ili nepotpunost Kurana-

4.Nepouzdanost Kurana

5.Neprimjenjivost Kurana

[šarf]

6. NEORGANIZIRANOST KURANA

Bog je savršeno organizirana osoba.
U Bibliji je Stvoritelj opisan ovako 1.Korinćanima 14:33-Jer Bog nije Bog nereda,
Svemir sa bezbrojnim galaksijama je savršeno organiziran.Zemlja i sva kretanja na njoj su svršeno skladni.Kružni tok vode,smjena godišnjih doba,proces fotosinteze,zračne struje,vodene struje...sve je u savršenom redu,savršenom skladu.Ono što bismo očekivali od Boga je i da objava koju daje ljudima bude odraz te organiziranosti,no Kuran je potpuno neorganiziran,što jasno govori da je Kuran osmislio neko drugi a ne Savršeni Organizator.
Kuranski izvještaji počinju sa jednim događajem,naglo se prekidaju da bi prešli na nešto što nema nikakve veze sa tim izvještajem,završavaju se sa nečim trećim.
Svi pokušaji da se tom haosu da neki red,hronološki ,idejni,propali su.
Ko je pravio poredak sura i ajeta u Kuranu vrlo je diskutabilna tema.Ono što sa sigurnošću možemo reći da to nije Bog.
Ako je Muhammed pravio raspored ,možemo reći da je bio vrlo neorganiziran.
Ako su to njegovi sljedbenici ,što je najvjerovatnije slučaj,to govori ne samo da su bili neorganizirani,već i da ta neorganiziranost Kurana ili nemogućnost da se Kuran na neki način organizira,njima je odgovarala.Haos prije nastanka Kurana se nastavio i dalje,poslije nastanka Kurana.Znamo da je sljedbenicima bilo najvažnije pitanje ko će biti glavni poslije Muhammeda.
Podjele koje su nastale poslije smrti Muhammeda pokazuju da kuranska ideja nije uspjela ujediniti ta plemena.Jedinstvo koje je vladalo dok je Muhammed bio živ,bilo je vjerovatno zbog Muhammedove karizme i ugleda koji je imao među tim plemenima,zbog ideja koje je propagirao.Njegovu ideju ili njegov program,manifest koji je opisan u Kuranu ,njegovim sljedbenicima nije bio važan.Oni su se borili za prevlast.
Dominantno pleme Kurejš,kojemu je Muhammed pripadao ,zbog tih unutarnjih borbi je gubilo svoj utjecaj kod drugih plemena te se taj savez polako raspao.
Haos,konfuzija i nered koji obilježava Kuran odraz su stanja koje je vladalo u tamošnjem društvu.
Jedino što su uspjeli da se dogovore je da poredaju sure po veličini.Imali su dvije opcije ,od manjih ka većim ili od većih ka manjim ,ali nisu ni to uradili kako treba.
Da je Bog autor Kurana vjerovatno bi za 1500 godina potaknuo nekoga da ga složi u neku smisleniju,organiziranu cjelinu.

[Nurudin]

Piše: Boris Dežulović, thebosniatimes.ba

Zvao me jedne prilike u dva iza ponoći Kožo da ispriča vic. Ima on taj običaj, zovne u gluho doba noći iz kafane da ispriča vic.

Elem, uhvatio učitelj u mektebu maloga Ibru gdje nešto žvrlja po papiru. “Šta to radiš, Ibro?”, pitao efendija učitelj, “crtam”, odgovorio mališan, “šta crtaš?”, pitao opet učitelj, “Proroka Muhameda”, prostodušno će mali Ibro. “Ali mi muslimani ne crtamo Poslanika, alejhisselam”, blago efendija pogladio Ibru po glavi. “Osim toga, niko ne zna kako On izgleda.” “Normalno da ne zna”, veselo će na to mali Ibro, “kad nisam još završio.”

Šejh Kurdija

Slična znatiželja muči valjda i učenu bosanskohercegovačku ulemu, pa svako toliko neko postavi pitanje kako je zapravo izgledao Muhamed, alejhisselam. “Kako je izgledao Muhamed, alejhisselam”, pita se tako i gost predavač dr. Šefik ef. Kurdić u naslovu današnje tribine u Vakufskom centru Medžlisa Islamske zajednice u Kiseljaku. Ozbiljno je to teološko pitanje, hiljade stranica o tome ispisali su mnogo učeniji mudžtehidi nego što sam ja, pa meni ostalo samo pitati - zašto to ikoga zanima? Zašto bi to, naime, uopće bilo važno?

Pet stotina godina islamski učenjaci i vladari strogo zabranjuju likovni prikaz proroka Muhameda, režu se za takvu stvar i ruke i glave nesretnih umjetnika i karikaturista - mali Ibro je još dobro i prošao – ne može se prikazati lice Poslanika, alejhisselam, ne treba i ne smije: punih pet stotina godina, ukratko, mudri efendije ne dopuštaju vidjeti i znati kako je izgledao Muhamed, alejhisselam - svih tih pet stotina godina tumače zašto se ne smije vidjeti i znati kako je izgledao Muhamed, alejhisselam – i što rade nakon tih pet stotina godina? Organiziraju tribine i pitaju se “Kako je izgledao Muhamed, alejhisselam”!

Da ne znam kako je stvar ozbiljna, pomislio bih kako se tu neko dobro zajebava.

Kod kršćanskih kaura, recimo, takvih dilema oko prorokova izgleda nema: kod njih se neko s tim zaista dobro zajebava.

Svih onih pet stotina godina, naime, sve od renesanse do danas, katolički bogoprorok Isus Krist ne samo da se ustrajno ukazuje, pokazuje i prikazuje gdje može i ne može – od crkvenih oltara, svetačkih sličica i dječjih slikovnica do naslovnica magazina, privjesaka, majica, golemih kipova i hollywoodskih blockbustera – i svih tih pet stotina godina prikazuje se vazda isto, kao plavooki frontman kakve sweet-metal grupe, dugačke plave kose i brižljivo njegovanih uvojaka: punih pet stotina godina točno se tako, kao da će sad u oblaku umjetnog dima sići s križa i uz laserski light-show zapjevati “Final Countdown” iz Knjige Otkrivenja, prikazuje i na Leonardovim i Rafaelovim slikama, i u Zeffirellijevim i u Gibsonovim filmovima, i u Parkerovu i Stoneovu South Parku, i što učenjaci na zapadu rade nakon tih pet stotina godina? Snimaju dokumentarne filmove i mrtvi se ozbiljni pitaju kako je izgledao Isus Krist!

Tako je, da skratim, prije koju godinu britanski BBC - blago posumnjavši da bi semitski mađioničar iz Galileje prije dvije hiljade godina mogao izgledati kao skandinavska Instagram-zvijezda jutros stigla iz stockholmskog Yrkeshögskolan för Hudvård & Spa kozmetičkog salona - pozvao uglednog forenzičkog antropologa Richarda Neavea, stručnjaka za facijalnu rekonstrukciju sa Sveučilišta u Manchesteru, da rekonstruira mogući stvarni fizički izgled Isusa Krista. Ovaj pak na temelju višegodišnjih forenzičkih istraživanja dvije hiljade godina starih kostura i lubanja Kristovih zemljaka i suvremenika, za BBC-jev dokumentarac “Sin Božji” napravio rekonstrukciju Isusova lica, i što? Na opće zaprepaštenje, Isus ispao tamnoputi neki vozač kamiona jakih čeljusti, velikog nosa, crnomanjaste kose, tamnih smeđih očiju i gustih brežnjevljevskih obrva: umjesto visokog, lijepog i plavog švedskog sweet-metal pjevača ispao, kako bih rekao, redar na njegovu koncertu u Plovdivu.

Likovnih prikaza Poslanika nema

Katolički učenjaci i njihovi najbolji učenici na to su, jasno, pobjesnili i optužili BBC da je Isusa prikazao kao neandertalca, nehotice tako otvorivši važno teološko pitanje: zašto bi bilo blasfemično i uvredljivo za Krista ako je bio crnpurast, dežmekast, grd i ružan, ili barem grd i ružan za naše zapadne Instagram-standarde? Što, recimo, ako je bio šepav? Što ako je bio debeo, ćelav, razrok ili golemih, klempavih ušiju? Pa nije Isus po Judeji obilazio audicije za manekena muških gaća Calvin Klein ili voditelja na OBN-u!

U islamu su tu stvar riješili mnogo mudrije. Likovnih prikaza Prorokovih jednostavno nema, već samo vjerodostojnih i priznatih predaja u kojima je vrlo precizno opisan i zapisan. Prema imamu Buhariji, recimo, Enes ibn Malik r.a., koji je služio Muhameda, ovako opisuje svoga gospodara: “Poslanik, s.a.v.s. nije bio ni visok ni nizak, ni izrazito bijel ni crnoput, ni kovrčave ni ravne kose.” Prorokov pak amidžić i četvrti halifa Alija ibn Ebu-Talib r.a. još je koncizniji: “Nije bio ni previsok ni prenizak, nego srednjeg rasta. Nije bio ni kovrčave ni ravne kose, nego blago valovite. Nije bio debeo ni okruglog lica, nego blago zaobljenog.”

Meni to izgleda kao policijski zapisnik talijanskih karabinjera u nekom sicilijanskom selu, gdje svako svakome čuva leđa i niko ni o kome nikakvog pojma nema. Krenuli tako prije hiljadu i četiri stotine godina vojnici zloglasnog vladara Ebu-Džehla po Mekki tražiti toga Muhameda, što propovijeda nekakvu novu vjeru i kvari im posao, ali u kući zatekli samo slugu i amidžića, pa ih stali ispitivati ne bi li napravili portret za potjernicu. “Kako izgleda?”, pitali mrki vojnici, a Enes i Alija u oči ih gledaju i govore: “Ni mršav ni debeo, ni visok ni nizak, ni bijel ni crnoput, ni kovrčave ni ravne kose.”

Prema tom preciznom foto-robotu, da skratim, Ebu-Džehlova milicija po Hidžazu pohapsila oko dvjesto hiljada sumnjivih, Poslanik, alejhisselam, opušteno na devi odjahao u Medinu, a njegov vjerodostojni lični opis ostao, eto, do danas.

Sad, je li bilo baš tako, ne držite me za riječ, ali kako god da je bilo - sve otada ljudi se pitaju kako je zapravo izgledao Muhamed. I, pitate li mene, bolje da je tako. Dokle god nema ni slike ni kipa, ni filma ni slikovnice, ni privjesaka ni majica - nema ni teološke opasnosti da nakon pet stotina godina prikazivanja markantnog, tamnoputog arapskog beduina crnih očiju i crnomanjaste kose, kakav forenzički antropolog znanstvenim metodama rekonstruira Muhamedov lik.

Pa da Poslanik, alejhisselam, ispadne plavokos, plavook, grd i ružan poput Lawrencea od Arabije.

[arzuhal]

Oplakah đubri...

[Smrcak15]

Kratko ću ponoviti ono što je napisano na prethodnim stranicama:
A. Kada čitamo Kuran dobijamo jasniju sliku o Muhammedu.Dobit ćemo njegov profil.
A nikako Istinu o Bogu.

Postavljeno je nekoliko pitanja:

B. Zašto Kuran nije objava od Boga?

1: Od početka objave svom narodu Bog se koristio pismom.Najprije su to bile kamene ploče sa deset zapovijedi.Sve osobe koje je Bog kasnije koristio u slanju objave bile su pismene.

Zašto bi Bog sada poslao poruku preko osobe koja ne zna čitati niti pisati?

2 : Biblija je pisana preko 1600 godina.Pisalo ju je preko 40 ljudi.

Zašto bi Bog 1600 godina truda obezvrijedio tako što bi ponovo slao poruku ljudima,ovaj put za oko 25 godina i to preko jednog čovjeka?

3: Zašto bi Bog ponovo slao poruku ako ona već postoji u pisanom obliku?
Zašto ponovo zakon ako već ima zakon,napisan?

4: Zašto bi Bog mijenjao ono što već stoji napisano u Zakonu.
N.p.u Bibliji je jasno rečeno da muškarac može imati samo jednu ženu ,zašto bi Bog mijenjao tu zapovijed i dopustio četiri žene?

Ili,primjer sklapanja saveza sa drugim narodima.U Bibliji je to više puta rečeno“ ne sklapaj savez sa drugim narodima“,dok u Kuranu to je prikazano kao jedno od sredstava kojim se Bog služi.

5: Zašto bi Bog mijenjao svoj stav prema narodima koji mu nisu služili?
Zašto bi Bog bio u savezu sa narodima i pojedincima koje osuđuje za idolopoklonstvo,žrtvovanje djece,spiritizam...?
Ako bi dopustio sklapanje saveza to ujedno znači da bi on ,Bog bio garant tog saveza.Također to bi značilo da će Bog stati u odbranu tog saveznika ,što bi bilo apsurdno da Bog štiti onoga koga je već osudio!

Navedeni su razlozi zašto Kuran nije od Boga:

1. Nepotrebnost Kurana.
Tačnije ,nepotrebnost ponovnog pisanja onoga što je već napisano.
Savjeti ili upute za život ,međuljudske odnose,brak ...već su napisani u Bibliji,zašto ponovo objavljivati već objavljeno.

2. Nedovoljnost -kvantitativno ali i kvalitativno Kuran ne može zadovoljiti potrebe neke manje zajednice,pogotovo ne države a još manje cijelog svijeta.Hadisi koji se citiraju da bi se poduprlo neko vjerovanje ili neki postupci ,nedvosmisleno pokazuju da toga nema u Kuranu te da je Kuranu potrebno još mnogo toga da bi pokrio svaki prostor čovjekovog djelovanja.

3.Nedovršenost ili nepotpunost Kurana-

4.Nepouzdanost Kurana

5.Neprimjenjivost Kurana

Postavljeno je nekoliko pitanja:

dobio si odgovore a ti opet postavljas ista kako onda da te uzmem za ozbiljno

[šarf]

Smrčak prijatelju stari,
vjerovatno nisi primijetio da Kuran ne govori o fizičkom izgledu Muhammeda već o njegovim osobinama,njegovoj nepismenosti,njegovoj neorganiziranosti,njegovoj potrebi da se udruži sa onima koje je optuživao za nevjernike.
Ovaj vic koji si citirao ne negira ono što Kuran govori o Muhammedu?
Tačnije, ono što se o Muhammedu može saznati iz Kurana.
Ili možda smatraš da Kuran ne govori ništa o Muhammedu ?
Gospodin Dežulović kojeg si citirao zna pričati viceve ,no ti svoju vjeru sigurno ne temeljiš na vicevima.
Ono što sam do sada napisao ,molim te demantiraj Kuranom.
Poznaješ Kuran ,zar je teško kroz nekoliko ajeta pokazati da sam pogriješio u ovome što sam do sada napisao.

1. Nepotrebnost Kurana.
2. Nedovoljnost
3.Nedovršenost ili nepotpunost Kurana-
4.Nepouzdanost Kurana
5.Neprimjenjivost Kurana
6.Neorganiziranost Kurana

[arzuhal]

Za Muhammeda se ne kaže da je bio "nepismen" (ummijj)* zato što je bio nesposoban pisati ili nije poznavao mudrosti. On je nazvan "nepismenim" zato što su njegovo pisanje, spoznaja i mudrost bili urođeni, a ne stečeni. Treba li osoba koja može napisati slovne znakove na Mjesecu biti nesposobna pisati? Šta je to postojalo na svijetu što on nije znao? Jamačno, svak uči od njega. Koju je to stvar djelomični um mogao posjedovati, a da je nije posjedovao Univerzalni Um? Djelomični um je nesposoban stvoriti bilo šta od sebe što najprije nije vidio.

Ti sklopovi, tehnički poduhvati i građevine koje ljudi podižu nisu novi sklopovi. Vidjevši štošta nalik njima, ljudska bića tome jednostavno prave dodatke. Oni koji istinski po sebi tvore nešto novo jesu Univerzalni Um. Djelomični um se može podučiti; on ima potrebu za učenjem. Ali, Univerzalni Um je učitelj; on za tim nema nikakave potrebe. ("Fihi ma fihi - Rumijeva predavanja", 142/151)

Sufijski put ljubavi: Rumijeva duhovna učenja, William C. Chittick, prevod R. Hafizović, Ibn Sina, 2005.


_________________________
* umm - majka; odatle ummij ("nepismen") u značenju "čist (od ljudskih znanja, neukaljan) kao od majke rođen".

[šarf]

Azuhal,
hvala na ovom tekstu.
Potražio sam više izvora za pojašnjenje riječi umijj
Jedni preferiraju da jest bio doslovno nepimen,analfabet.
Drugi opet,su za ovo Rumijevo objašnjenje.
Svi imaju svoje argumente i razloge zašto prihvataju ovo ili ono.
Neki kao da bi izgubili tlo pod nogama kada bi "opismenili" Muhammeda.Imaju vjerovanje,citirat ću ono što je Smrčak napisao:"zato sto je vise povjerljivije da nepismen covjek tvrdi da ima objavu nego pismen, jer kad pismen tvrdi, mozemo ga optuzivati da je kopirao iz nekih drugih knjiga, dok nepismenog nemozemo optuzivati za to, jer nezna ni svoju knjigu procitati a kamoli tudju."

Nisam razmišljao o tome ,što bi se promijenilo u vjerovanjima ,da li bi nekima bio izbijen argument iz ruku ,kada bi se prihvatio jedinstven stav ,Muhammed je bio pismen,znao je čitati pisati.No to ne mijenja ništa u ovoj temi i mojoj namjeri da kroz Kuran i samo kroz Kuran dobijemo profil Muhammeda.
Ako se svi slože ,mogu samo dodati ovom profilu "nova saznanja pokazuju da je Muhammed bio pismen"

Zanimljiv mi je tekst iz" Preporoda",evo link:
https://www.preporod.com/index.php/duho ... jeci-umijj

[perfekcionista1]

Azuhal,
hvala na ovom tekstu.
Potražio sam više izvora za pojašnjenje riječi umijj
Jedni preferiraju da jest bio doslovno nepimen,analfabet.
Drugi opet,su za ovo Rumijevo objašnjenje.
Svi imaju svoje argumente i razloge zašto prihvataju ovo ili ono.
Neki kao da bi izgubili tlo pod nogama kada bi "opismenili" Muhammeda.Imaju vjerovanje,citirat ću ono što je Smrčak napisao:"zato sto je vise povjerljivije da nepismen covjek tvrdi da ima objavu nego pismen, jer kad pismen tvrdi, mozemo ga optuzivati da je kopirao iz nekih drugih knjiga, dok nepismenog nemozemo optuzivati za to, jer nezna ni svoju knjigu procitati a kamoli tudju."

Nisam razmišljao o tome ,što bi se promijenilo u vjerovanjima ,da li bi nekima bio izbijen argument iz ruku ,kada bi se prihvatio jedinstven stav ,Muhammed je bio pismen,znao je čitati pisati.No to ne mijenja ništa u ovoj temi i mojoj namjeri da kroz Kuran i samo kroz Kuran dobijemo profil Muhammeda.
Ako se svi slože ,mogu samo dodati ovom profilu "nova saznanja pokazuju da je Muhammed bio pismen"

Zanimljiv mi je tekst iz" Preporoda",evo link:
https://www.preporod.com/index.php/duho ... jeci-umijj

Nije zabiljezeno da je iko u tom vremenu sumnjao u njegovo neznanje citanja i pisanja, cak ni njegovi neprijatelji. Hadisi koji daju naznake da je kao mogao citati se mogu tumaciti na razlicite nacine, jer cesto imas razlicite percepcije ashaba koji prenose hadis a sto ne znaci da su bili upravu, mozda im se tako ucinilo ili nesto trece. Postoje vjerovatno stotine hiljada hadisa i samo mali broj govori o njegovoj eventualnoj pismenosti.

Sve i da jeste bio pismen ne znaci da je citao druge knjige ili kopirao, jer Kur'an ne moze biti kopija sto moze vidjeti svako ko ima oci, a pogotovo originalni Kur'an na arapskom ne moze biti kopija jer je sva ljepota u stilu i izrazavanju u originalu i izazov o kojem Kur'an govori da se sakupi cijelo covjecanstvo i napise barem jednu suru od nekoliko ajeta slicno onoj u Kur'anu se odnosi na original na arapskom a ne nase prijevode. Da je Muhamed a.s kopirao cudi me da nije kopirao i mnogobrojne greske koji se nalaze u ranijim spisima, narocito bibliji.