Gojeni H wrote:daddy-kool wrote:
Sva diskusija se svodi na prepucavanje oko zamišljenih rješenja koja ustvari ne rješavaju ništa.
Naš problem su velikosrpski i velikohrvatski projekat. Mi njih moramo poraziti da bi, i bez i sa podjele, ovdje mogli živjeti.
Velikosrpski projekat u BiH se neće moći poraziti bez značajne promjene Deytona a(Dayton 2) ili novog rata.
Za velikohrvatski postoji šansa za politički poraz.
Mi nećemo birati tajming za rat, te naša politika treba biti 100 godina patnje kroz Dayton 1 ali i istovremena priprema za rat.
Mozda je prvi korak da sami sebi priznamo da smo straaasno naivni, da nakon osmanske i AU okupacije, dvije propale Jugoslavije, zadnji rat, 22 godine mira, mi nemamo ni sansu da imamo drzavu sa vecinski lojalnim stanovnistvom sto je valjda prvi preduslov da bismo nesto zvali drzavom.
SDA ne
pravi situaciju, vec je
koristi ... izgleda da sustinsku razliku mnogi ne mogu svariti.
Podjela ne smije biti tabu tema. Osuda UZP je vjerovatno zadnji momenat za diplomatsku inicijativu ka reviziji Dejtonskog sporazuma.
I da, bosnjacka strana treba biti ta koja treba predloziti "mirni razlaz 3 naroda".
Danas smo generali i sebi ne mozemo da dodjemo sa pitanjem ko je dozvolio enklave poput Srebrenice koje nikada nisu imale nikakvu sansu.
Imamo iskustvo sa zadnjim ratom ali smo spremni egzistirati potajno znajuci da u slucaju rata nasi sunarodnici u Krajini ostaju odsjeceni od nas.
Kakvu god zemlju zeljeli: sekularnu, gradjansku, bosnjacku, itd.. ona ne ide bez jedne vanjske politike i nacionalnih ciljeva (i ekonomske politike, itd., itd.).
Istinska emancipacija stanovnistva i demokratija se mogu sprovesti u drustvu koje ulijeva nadu. Rahat patnja nikome ne moze biti zivotna ambicija.
Bosna (a i Hercegovina) je bila i manja i veca nego sto je sada, ona nece nestati. Politike krvi i tla su prdnule u sisu u modernom vremenu. Na to se loze samo Srbija i Hrvatska.
Pluralizam, sigurnost i ekonomija ... a to se moze postici iskljucivo u drustvu sa lojalnim gradjanima.
A mozemo posmatrati omladinu kako odlazi, zaklinjuci se u multi-kulti sa ljudima koji nam 25 godina govore da to nece, i da su spremni da uzmu puske u ruke - ali nece, komentarisati jos jednu pobjedu SDA koja u gradjanskom drustvu ne bi imala nikakvog smisla, i da se nadamo demografskom porazu onih anamo, nekom tektonskom poremecaju ili Trecem svjetskom ratu koji bi zbrisao sve zloduhe i Dejtonskim sporaz s njima.
Krenite, svaki vam udarac halal ...
Podjela BIH i njeno predlaganje od strane Bošnjaka i nije tabu tema , ni među narodom, a sigurno ne među političarima. I ne treba da bude tabu tema. Svakom iole razumnom je jasno da ti za državu prvo treba lojalno stanovništvo dobro raspoređeno, a kad imaš 52-3% (eto nek je i 60%) lojalnog stanovništva koje živi na 30% kvalitetne teritorije ali u nepovoljnim geografskim uslovima, onda imaš problem kako organizirati uspješnu državu. U ovom sistemu, loša funkcionalnost je cijena koja se plaća za održanje BiH - neprijateljska multietničnost sve koči.
Sad je pitanje da li je održanje BIH Bošnjacima preskupo? Gojeni kaže da jeste (slažem se), ali je također tačno da ovo što se nama danas predstavlja kao "nefunkcionalnost" jednim djelom rezultat lopovluka, drugim dijelom strategija bošnjačke politike da ubjedi Bošnjake da od BiH u cjelini nema ništa i da se treba aklimatizirati na što veću defakto a onda i de jure podjelu.
Problem je što Dejton ima crtu genijalnosti i što je sve poderao u enklave. S jedne strane, garantovao je sigurnost Bošnjacima tako što ih je stavio između dva neprijatelja u vojno odbranjiv dio BiH. S druge strane, Dejton je napravljen tako da niko ne može da predloži podjelu (uključujući Srbe koji o njoj najviše lažno pričaju a najmanje im odgovara) a da sebe fatalno ne ošteti, tako da konsenzusa o podjeli nema. Recimo podjela kojom bi 70% BiH pripalo Bošnjacima bez Banja Luke ne bi dobila pristanak Hrvatske. Podjela kojom bi npr. Hrvati dobili izlaz na Savu, ne bi dobila pristanak Srba. Da Brčko bude van BiH, na to ne bi pristali Bošnjaci, što automatski znači da Srbi ne bi pristali na podjelu, jer su i onako u geto okruženju Federacije i Hrvatske oko Banja Luke. I tako ukrug. Na Drini se podjela ne može organizirati, jer je RS Goraždem, Srebrenicom i drugim mjestima presječena na dva ili tri djela, od kojih onaj najjužniji graniči sa CG i Hrvatskom, koji također ne bi imali interesa da imaju parasrpsku državu na vratima. A poslije toga ostaje pitanje da li bi nova BiH u smanjenim granicama mogla da preživi samostalno.
A tek toliko da ne bi bilo dosadno i da stvari ne bi bile jednostavne
tu je još jedan ekstra veliki problem - amin MZ-a. Nema nove države ni za koga bez amina velikih sila. Ako ste primjetili, kad Amerika govori o BiH, ne kaže "neće RS nikad dobiti pravo na otcjepljenje" već "nijedan entitet nema pravo na otcjepljenje." Ukratko, ni dogovorena podjela ne bi dobila amin MZ-a, a oni bi već našli način da izfingiraju kako "dogovor nije bio legitiman." Iza ovog stoji problem koji je već Karadžić dijagnostikovao na početku rata "Zapad muslimanima ne da ništa."
Još dvije stvari. Prvo, meni se uvijek činilo da je Alija namjerno radio na podjeli na ovaj način da bi sprječio Bošnjake da dođu u mogućnost da prihvate podjelu. Možda sam u pravu, možda i nisam, nije ni bitno. Drugo, strašno me trenutne bošnjačke dileme podsjećaju na Izrael, u kojem se već 3 decenije razgovara da li je bolji "mali Izrael" (u granicama od 1967, koji bi demografski bio čisto jevrejski) ili "veliki Izrael" (sa svim teritorijama, plus neprijateljski palestinci (kao dobitak na lotu
)). Mali Izrael je najlogičniji i bio bi mirna zemlja bez unutarnjih trvenja - ali su u pravu oni što kažu da ne bi dugo potrajao, jer bi se na kraju stanovništvo razbježalo (ko je tamo bio, shvatit će zašto, ne da mi se objašnjavati). Tako da su izraelci u paradoksalnoj situaciji da moraju da trpe neprijateljsko stanovništvo i ratuju da bi Izrael nastavio postojati. A Bošnjaci su izgleda u sličnoj, s tim što izraelci nisu dali da im to sprečava svakodnevni napredak.
I da ne zaboravim, Gojeni, malo je kontradiktorno reći "Politike krvi i tla su prdnule u sisu u modernom vremenu. Na to se loze samo Srbija i Hrvatska...Pluralizam, sigurnost i ekonomija" a onda predlagati podjelu koja bi de fakto vodila etnički čistoj državi na smanjenom teritoriju da bi se ostvarila lojalnost građana. Odakle ti garancije da u sutrašnjoj "bošnjačkoj građanskoj državi" treći dan ne bi izbio građanski rat između pro-muslimanskih i pro-evropskih frakcija, sukob od kojeg bi svako normalan odmah pobjegao da se nikad ne okrene? Podjele, sukobi i nelojalnost se ne mogu izbjeći ni u etnički 100 posto čistim državama. Eto Mađarske, eto Albanije, eto Hrvatske (kao primjeri etnički najčišćih država u Evropi) i jel nešto jako bolje nego u BiH? Nije.
A ljudi to davno pokušali, i to više puta, bez uspjeha.