arzuhal wrote:
Ne razumijem, u čemu je problem s ovom predajom? To što su ispoštovani božanski (kur'anski) principi i propisi u vezi počinjenog zla, konkretnog zločina? Ili što pokušavate ovo predstaviti i podvaliti - i tako nastaviti lagati - kao ličnu svirepost i sadizam Poslanika islama, najbolji salavati i najpotpuniji selami neka su na njega?
Ispoštovan je princip
oko za oko jer su ti ljudi - osim što su počinili veleizdaju, oteli državnu imovinu (kamile), napustili vjeru i počeli da siju strah na tom području (danas bismo kazali -
terorizam) - ubili nevinog pastira koji im je bio na raspolaganju, na usluzi, pa su mu oči izvadili, pa ih je ista sudbina i zadesila. Nije Poslanik islama mogao uzeti obraz mrtvog pastira pa im ga okrenut da mu i obraz probiju kako su i oči, a možda je trebao?
Za razbojništvo (kao splet više zločina u jedan, kao većeg oblika zločina) je kazna jasno izrečena u Kur'anu i poznata: odsjecanje ruku i nogu unakrst.
Ovi detalji oko svireposti koji su ti ljudi počinili nad pastirom se mogu naći u drugim predajama, budite temeljiti kao i dosad pa to istražite sve
Ništa njima nije uradio Božiji miljenik a što oni sami sebi nisu odabrali...Pogriješili su u tome što su mislili da će im se to isplatiti, da će moći izbjeći odgovor, da će...pobijediti?
I vas dva mislite da će vam se izrugivanje Poslaniku isplatiti. Inače ne bi izbacivali ovoliko mržnje iz sebe, a svako daje od sebe samo što ima...Pa nastavite s tim...
PS.
Ovo što pišem ne pišem, naravno, zbog vas dvojice i sličnih vama, nego ponajprije zbog Allahovog poslanika, alejhi-selam, jer ne mogu dopustiti da ga neko tako vrijeđa i laže na njega a da ja nikako ne ustanem u njegovu odbranu (ima ih koji to sebi mogu dozvoliti),
te drugih vjernika koji mogu pročitati vaše podvale pa da im bude jasnije o čemu se tu radi, a i zašto vi to radite. Zahvala pripada samo Allahu, Gospodar svjetova
Pa dobro, ti smatraš da je kao milost svjetovima poslat neko ko osmorici ljudi usijanim ekserima izravlja oči, odsijeca im obje ruke i noge i, što je posebno indikativno, oglušuje se o njihovu zadnju želju da prije smrti piju vode, jer su bili toliko žedni da su "zubima grizli kamenje" dok su njihova trupla sa unakaženim i oslijepljenim licima, krvarila na pustinjskom suncu. Nije sporno da se bilo šta može naći neka legalistička logika, tipa "oko za oko", tipa "dva oka za oko" i slično, bilo ko može nešto proglasiti i reći "ovo je zakon", ali je problem kada su to postupci "onoga koji je poslat kao milost svjetovima". Jer, gledajući dešavanja na Bliskom istoku, nameće se pitanje je li taj Muhamedov postupak isilovski ili ISIL-ovci dosljedno provode Muhamedove postupke, zakone i praksu. U konkretnom slučaju je i prihvatanje najapologetskije islamske verzije, eto tako kao si ti to ispričao, prestrašno, strašna svirepost. Ljudima koji unakaženi bez udova i oslijepljeni ostaju da žive još par minuta prije nego iskrvare, Muhamed uskraćuje zadnju želju, da se napiju vode. To ne rade ni negativci iz holivudskih filmova, te je odraz niskog i svirepog karaktera i sitne duše. Ako bismo ušli u analizu islamskih izvora, vidjeli bismo, čitajući između redova, da je i same muslimane stid toga što je Muhamed uradio. Jer se detalji o navodnom vađenju očiju pastiru pojavljuju tek u nekim, ne svim, predajama (bilo bi logično da tako bitan detalj ne bude preskočen niti u jednoj) i tek kao, vjerovatno apologetski odgovor, na postavljeno pitanje o tolikoj svireposti, vađenju očiju osmorici ljudi, od kojih je samo jedan mogao biti ubica pastira. Čak je, prema pretežnim islamskim tumačenjima, ajet o kazni za "vojevanje protiv Allaha i njegovog poslanika", došao nakon tog svirepog mučenja, unakazivanja i ubistva te osmorice ljudi, a u tom ajetu kazne za to "vojevanje" su postavljene ALTERNATIVNO, tj. ubistvo ILI raspeće ILI odsijecenja ruku i nogu unakrst ILI blaža kazna. Dakle, ispada da je i sam "Allah" preneražen svirepošću koju je Muhamed pokazao, pa se osigurava propisujući alternativne kazne u ajetu da Muhamed ponovo ne poklekne pred svojom očito sadističkom prirodom. A čak da uzmemo i tvoje mišljenje, da je kazna iz tog ajeta postojala kao propisana i prije tog Muhamedovog masakra, onda je opet debelo pretjerao u svojoj svireposti i prekoračio kaznu iz ajeta, pa čak i kad bi se kazne za svaki prekršaj gledale zasebno, bez da budu kumulativno obuhvaćene kaznom za "vojevanje protiv Allaha". Jer, kazna za apostaziju je ubistvo, za krađu odsijecanje jedne ruke, za "vojevanje" odsijecanje ruke i noge unakrst, što znači da je Muhamed odsjekao po jednu ruku svakom od osmorice bez ikakvog šerijatskog utemeljenja, nego čisto iz svireposti.
Problem je što ta epizoda neobuzdane svireposti nije jedina, nego kap u moru sličnog postupanja. Ono što sam spomenuo
"Čovjeku, insanu, može pozliti kad čita kako je neko imao seks sa djetetom od devet godina, ljudima vadio oči usijanim ekserom i sjekao sve ruke i noge, oglušivao se na njihovu zadnju želju za vodom, naređivao ejakuliranja u silovane zarobljenice, vršio masovne egzekucije svih muškaraca i dječaka jednog plemena (opisi fakat isti kao u srebreničkom genocidu), slao ubice na žene koje su mu se rugale stihovima, uzimao za žene i konzumirao brak sa onim kojima bi tog dana pobio porodicu... i da ne nabrajam dalje. A nekom ko se još nije naučio edebu i postajanju insanom od tih opisa, naravno, ne može pozliti, nego ih on opravdava, možda mu i toplo oko srca na sve to i ponosi se što stoji na braniku "sunneta poslanika, koji je poslan kao milost svjetovima"...su samo neke od tih stvari iz relevantnih isključivo islamskih izvora, uzete kao ilustracija, a pojedinačnih slučajeva tih i sličnih stvari su desetine i stotine.
Npr. sahih hadis sa mnoštvom rivajeta:
Yahya related to me from Malik from Rabia ibn Abi Abd ar-Rahman from Muhammad ibn Yahya ibn Habban that Ibn Muhayriz said, "I went into the mosque and saw Abu Said al-Khudri and so I sat by him and asked him about coitus interruptus. Abu Said al-Khudri said, 'We went out with the Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, on the expedition to the Banu al-Mustaliq. We took some Arabs prisoner, and we desired the women as celibacy was hard for us. We wanted the ransom, so we wanted to practise coitus interruptus. We said, 'Shall we practise coitus interruptus while the Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, is among us before we ask him?' We asked him about that and he said, 'You don't have to not do it. There is no self which is to come into existence up to the Day of Rising but that it will come into existence.' "
Dakle, najnormalnija stvar je silovanje netom zarobljenih žena, čiji su muževi živi, pri čemu se muslimanski ratnici ustručavaju ejakuliranja u njih, zbog smanjenja njihove tržišne vrijednosti u slučaju da zatrudne, ali ih Muhamed ohrabruje da ipak ejakuliraju u njih, jer "nije vaše da razmišljate hoće li novi život nastati". Ako pogledamo današnju isilovsku praksu, opet se pitamo jesu li Muhamedovi postupci isilovski ili ISIL-ovski muhamedovski.
A ako muslimani ne razumiju u čemu je problem sa takvim predajama, onda tu ni "Allah" više ništa ne može...
