Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

[TojoOptics]

Ne, ateizam kao takav ne promovira nistavilo. Ateizam je samo izraz nedostatka vjerovanja u postojanje bogova. To ne znači da ateisti automatski promoviraju ili zagovaraju bilo koju drugu filozofiju ili svjetonazor, uključujući nistavilo. Ateisti mogu imati različite pogled na svijet i životne vrijednosti. Neki ateisti mogu prigovarati da je svijet inherentno besmislen ili da je ljudski život bez nekog objektivnog smisla, dok drugi ateisti mogu pridavati veliku važnost ljudskim vrijednostima, moralu i ciljevima koje sami stvaraju. Promocija nistavila kao filozofije nije specifična za ateizam. Nistavilo je filozofska pozicija koja se može naći u različitim kontekstima, uključujući filozofiju, književnost, umjetnost i druga područja. Postoje filozofi i mislioci koji se bave nistavilom kao konceptom, ali to ne znači da svi ateisti ili ateizam kao cjelina promoviraju nistavilo.
Važno je razumjeti da ateizam sam po sebi ne nudi specifične smjernice o svrsi ili vrijednosti života. Ateistička pozicija samo se odnosi na pitanje postojanja bogova i može biti praćena različitim svjetonazorima i moralnim vrijednostima koje pojedinci odabiru.

[Jeremija_Lesina]

Kao prilog ovoj afirmacijsko - negacijskoj raspravi
(djeluje kao školsko takmičenje u elokventnosti 7ih razreda područne osnovne škole) postaviću jedan (životan) upit:

Naime, gladajući film ozbiljnog sadržaja (švedski akcioni)

Dvije djevojke kavkaskog tipa susreću pristalog momka afroameričkog porijekla.

Na samom početku akcije obje uzviknu (Oh my God) kada se obdareni mladić razgoliti.

Dakle, u duhu teme, pitanje glasi:

- Da li su ovo bile nevjernice koje su ugledavši gedoru od cca 25cm odjednom postale vjernice
ili
-su ovo bile vjernice koje su se obradovale i iz sveg srca zahvalile svevišnjem
ili
je to možda rečeno 'nako sa prizvukom zloupotrebe religije u komercijalne svrhe.

Unaprijed hvala na činjenično i naučno potkrijepljenim odgovorima.

[TojoOptics]

Kao prilog ovoj afirmacijsko - negacijskoj raspravi
(djeluje kao školsko takmičenje u elokventnosti 7ih razreda područne osnovne škole) postaviću jedan (životan) upit:

Naime, gladajući film ozbiljnog sadržaja (švedski akcioni)

Dvije djevojke kavkaskog tipa susreću pristalog momka afroameričkog porijekla.

Na samom početku akcije obje uzviknu (Oh my God) kada se obdareni mladić razgoliti.

Dakle, u duhu teme, pitanje glasi:

- Da li su ovo bile nevjernice koje su ugledavši gedoru od cca 25cm odjednom postale vjernice
ili
-su ovo bile vjernice koje su se obradovale i iz sveg srca zahvalile svevišnjem
ili
je to možda rečeno 'nako sa prizvukom zloupotrebe religije u komercijalne svrhe.

Unaprijed hvala na činjenično i naučno potkrijepljenim odgovorima.

Po meni bile su vjernice, kojima je bog uslišio molitve.

[apsidejzi]

Pa šta bogati promovišete?

Ako tvrdiš da nakon tvoje smrti nema nikad ništa više od tebe, to je Ništavilo. Imaš li ikakve dokaze da je to tako? Nemaš. Dakle, izabrao si Ništavilo. Od milion mogućih opcija. Naime, čovjek je skoro nepresušan izvor inovacije i imaginacije.

Kao i u svemu, pitanje se svodi na to sta je dokaz za nesto i kakva je potreba dokazivanja. Meni recimo je iduca logika dokaz da je nistavilo nakon smrti: Ja sam danas rucao teletinu. To meso je nekada bio zivi organizam koji se sastoji od molekula i atoma. Teleta vise nema. Raskomadali smo ga. Dio istog je otisao u moj stomak. Tu ce ga bakterije razgraditi u jednostavnije molekule koje ce moje celije koristiti za proizvodnju meni potrebnih proteina.

Ja sam takodjer izgradjen od iste tvari kao i tele i kada umrem imacu istu sudbinu kao i ovo tele. Bakterije ce razgraditi moje tijelo u molekule koje ce koristiti druga ziva bica. Najvjerovatnije biljke, ali i razni paraziti. Ni jedan dio mene nece ostati. Kosti ce opstati par stotina godina ali na kraju ce sva ova hrpa atoma da se raspadne i primi drugi oblik. Bas kao i ovo tele. Svako ce biti neciji rucak.

Sto se tice svjesti, ona je prisutna iskljucivo u mozgu i sa raspadom atoma iz mozga nestace i svijest. Mogu li to dokazati? Mogu. Postoje dijelovi mozga koji su odgovorni za razne funkcije. Kada se osteti isti, covjek izgubi tu funkciju. Najbolji dokaz su ti osobe koje dozive blazi mozdani udar. Ako bude u dijelu mozga zaduzenim za vid, osoba izgubi vid. Drugi dokaz ti je sizofrenija. To ke bolest u kojoj jedan dio mozga prestane funkcionisati u skladu sa ostatkom mozga i pocne slati nasumicne podatke. Zato osoba sa sizofrenijom misli da cuje glasove ili vidi neke obrise. To ke dio mozga kojo nezavisno salje signale a ostatak mozga to interpretira kao glasovi. Ista stvar je i sa halucinogenim drogama.

Dakle masa dokaza da je svijest prisutna u mozgu i da ostecenjem mozga ostecuje se i svijest. Smrt je finalni korak ostecenja mozga koji ce uciniti da atomi koji prave svijest promijene vlasnika. Shodno tome, svijest nestaje i pocinje nistavilo sa aspekta te osobe.

[konoplja]

Bitno je napomenuti da definicija 'ateizma' nije tako jednostavna kao sto se predstavlja i da postoji vise pravaca razmisljanja.
Najosnovnija podjela je na pozitivni i negativni ateizam. Gdje negativni je definiran kao nedostatak vjerovanja, a pozitivni kao ateizam koji izricito tvrdi da bogovi ne postoje.

[Osmi Socrates]

Ovo zadnje objašnjenje Ništavila je ono na šta sam mislio, a ne na filozofsku poziciju.

Nothingness.

Čovjek takvo stanje ne može ni zamisliti. Isto kao što ne može ni zamisliti ni pojmiti Beskonačnost a toliki ljudi prihvataju beskonačnost Svemira kao naučnu činjenicu bez ikakvih dokaza. Dakle, biraju šta će vjerovati, baš kao što i vjernici biraju šta će vjerovati.

Dakle, ako uzimaš samo fizičku degradaciju čovjeka kao njegovu jedinu krajnju odrednicu, izabrao si Ništavilo.

Ja se sa tim ne slažem, i tu je kraj razgovora. Mi sve ovo i pričamo zato što čovjek nije samo materija.

[darius_maximus]

Pa šta bogati promovišete?

Ako tvrdiš da nakon tvoje smrti nema nikad ništa više od tebe, to je Ništavilo. Imaš li ikakve dokaze da je to tako? Nemaš. Dakle, izabrao si Ništavilo. Od milion mogućih opcija. Naime, čovjek je skoro nepresušan izvor inovacije i imaginacije.

Ja se ne uplićem u razgovore o abrahamskim religijama. I oni lupaju ponekad šta im padne napamet. Ni oni nemaju dokaze o njihovom Bogu I oni "promovišu" patnju i bezizlaz kad pričaju o Paklu i Džehenemu. I to je, u neku ruku, Ništavilo.

Najmanji dio vjere se tiče zagrobnog života.
Većina se tiče peglanja s milion pravila i propisa dok si živ.

Što se ništavila tiče, niko to ne promoviše.
Ateisti se time ne zamaraju, što ti izjednačavaš s ništavilom.

Pitaš što nisu izmislili neku šarenu lažu da im bude lakše kada razmišljaju o smrti?
Je li to tvoja osnova za "vjerovanje" u višu silu?
Ne želiš da budeš sam kada vakat dođe?

[TojoOptics]

Negativni ateizam, također poznat kao slab ili pasivan ateizam, jednostavno označava nedostatak vjerovanja u postojanje bogova. Osoba koja je negativni ateist jednostavno nema vjerovanje u bilo koji oblik božanstva, ali ne tvrdi da bogovi definitivno ne postoje. Pozitivni ateizam, također poznat kao jak ili aktivan ateizam, ide korak dalje i tvrdi da nema dostatnih dokaza za postojanje bogova i da je vjerojatnoća postojanja bogova vrlo niska ili nepostojeća. Pozitivni ateisti izražavaju pozitivno uvjerenje u nepostojanje bogova na temelju razmišljanja, znanja, dokaza ili argumentacija koje smatraju relevantnima.

[Osmi Socrates]

Pa šta bogati promovišete?

Ako tvrdiš da nakon tvoje smrti nema nikad ništa više od tebe, to je Ništavilo. Imaš li ikakve dokaze da je to tako? Nemaš. Dakle, izabrao si Ništavilo. Od milion mogućih opcija. Naime, čovjek je skoro nepresušan izvor inovacije i imaginacije.

Ja se ne uplićem u razgovore o abrahamskim religijama. I oni lupaju ponekad šta im padne napamet. Ni oni nemaju dokaze o njihovom Bogu I oni "promovišu" patnju i bezizlaz kad pričaju o Paklu i Džehenemu. I to je, u neku ruku, Ništavilo.

Najmanji dio vjere se tiče zagrobnog života.
Većina se tiče peglanja s milion pravila i propisa dok si živ.

Što se ništavila tiče, niko to ne promoviše.
Ateisti se time ne zamaraju, što ti izjednačavaš s ništavilom.

Pitaš što nisu izmislili neku šarenu lažu da im bude lakše kada razmišljaju o smrti?
Je li to tvoja osnova za "vjerovanje" u višu silu?
Ne želiš da budeš sam kada vakat dođe?

Ne možeš ti ni za šta tvrditi da je šarena laža. Ja se pitam otkud tolika sigurnost da poslije života od nekih osamdesetak godina ne postoji ništa, dakle Ništavilo, kad niti imaš dokaze za to niti čovjek koristi mozak više od pukog minimuma. I taj minimum nam je bio dovoljan da ostvarimo mnogo toga. Zamisli da koristimo maksimum. Da prevaziđemo iluziju prostora i vremena.

Da li bi onda uopšte tijelo degradiralo?

[Dope_Man]

Ko vodi ovdje
Mene zanima jel ateistima blud i alkohol ok

Pitanje o tome jesu li blud i alkohol "OK" za ateiste ne može se jednostavno odgovoriti s "da" ili "ne", jer stavovi i uvjerenja ateista mogu biti različiti po pitanju moralnih vrijednosti i životnih stilova. Ateizam sam po sebi nije moralni ili etički sustav, već jednostavno označava nedostatak vjerovanja u postojanje bogova. Općenito, moralne odluke i izbori ateista obično proizlaze iz njihovih osobnih uvjerenja, životnih iskustava i vrijednosti. Neki ateisti mogu smatrati da su određeni oblici bluda ili pretjerana konzumacija alkohola neprihvatljivi iz moralnih ili zdravstvenih razloga. Drugi mogu imati liberalniji pristup prema tim pitanjima, smatrajući ih osobnim izborima koji nisu nužno povezani s njihovim ateizmom. Važno je napomenuti da mnogi moralni sustavi, uključujući religijske, imaju smjernice koje se odnose na seksualnost i konzumaciju alkohola. Međutim, ljudi mogu različito tumačiti i slijediti te smjernice, bez obzira na svoje vjerske ili nemističke uvjerenja. U konačnici, svaki pojedinac, uključujući ateiste, sam donosi odluke o tome što smatra prihvatljivim ili neprihvatljivim, uzimajući u obzir vlastite moralne, etičke, zdravstvene i osobne vrijednosti.

Zdravo GPT, sta ima danas

[TojoOptics]

Pitanje o tome jesu li blud i alkohol "OK" za ateiste ne može se jednostavno odgovoriti s "da" ili "ne", jer stavovi i uvjerenja ateista mogu biti različiti po pitanju moralnih vrijednosti i životnih stilova. Ateizam sam po sebi nije moralni ili etički sustav, već jednostavno označava nedostatak vjerovanja u postojanje bogova. Općenito, moralne odluke i izbori ateista obično proizlaze iz njihovih osobnih uvjerenja, životnih iskustava i vrijednosti. Neki ateisti mogu smatrati da su određeni oblici bluda ili pretjerana konzumacija alkohola neprihvatljivi iz moralnih ili zdravstvenih razloga. Drugi mogu imati liberalniji pristup prema tim pitanjima, smatrajući ih osobnim izborima koji nisu nužno povezani s njihovim ateizmom. Važno je napomenuti da mnogi moralni sustavi, uključujući religijske, imaju smjernice koje se odnose na seksualnost i konzumaciju alkohola. Međutim, ljudi mogu različito tumačiti i slijediti te smjernice, bez obzira na svoje vjerske ili nemističke uvjerenja. U konačnici, svaki pojedinac, uključujući ateiste, sam donosi odluke o tome što smatra prihvatljivim ili neprihvatljivim, uzimajući u obzir vlastite moralne, etičke, zdravstvene i osobne vrijednosti.

Zdravo GPT, sta ima danas

Brže i konciznije.

[Osmi Socrates]

Pa šta bogati promovišete?

Ako tvrdiš da nakon tvoje smrti nema nikad ništa više od tebe, to je Ništavilo. Imaš li ikakve dokaze da je to tako? Nemaš. Dakle, izabrao si Ništavilo. Od milion mogućih opcija. Naime, čovjek je skoro nepresušan izvor inovacije i imaginacije.

Kao i u svemu, pitanje se svodi na to sta je dokaz za nesto i kakva je potreba dokazivanja. Meni recimo je iduca logika dokaz da je nistavilo nakon smrti: Ja sam danas rucao teletinu. To meso je nekada bio zivi organizam koji se sastoji od molekula i atoma. Teleta vise nema. Raskomadali smo ga. Dio istog je otisao u moj stomak. Tu ce ga bakterije razgraditi u jednostavnije molekule koje ce moje celije koristiti za proizvodnju meni potrebnih proteina.

Ja sam takodjer izgradjen od iste tvari kao i tele i kada umrem imacu istu sudbinu kao i ovo tele. Bakterije ce razgraditi moje tijelo u molekule koje ce koristiti druga ziva bica. Najvjerovatnije biljke, ali i razni paraziti. Ni jedan dio mene nece ostati. Kosti ce opstati par stotina godina ali na kraju ce sva ova hrpa atoma da se raspadne i primi drugi oblik. Bas kao i ovo tele. Svako ce biti neciji rucak.

Sto se tice svjesti, ona je prisutna iskljucivo u mozgu i sa raspadom atoma iz mozga nestace i svijest. Mogu li to dokazati? Mogu. Postoje dijelovi mozga koji su odgovorni za razne funkcije. Kada se osteti isti, covjek izgubi tu funkciju. Najbolji dokaz su ti osobe koje dozive blazi mozdani udar. Ako bude u dijelu mozga zaduzenim za vid, osoba izgubi vid. Drugi dokaz ti je sizofrenija. To ke bolest u kojoj jedan dio mozga prestane funkcionisati u skladu sa ostatkom mozga i pocne slati nasumicne podatke. Zato osoba sa sizofrenijom misli da cuje glasove ili vidi neke obrise. To ke dio mozga kojo nezavisno salje signale a ostatak mozga to interpretira kao glasovi. Ista stvar je i sa halucinogenim drogama.

Dakle masa dokaza da je svijest prisutna u mozgu i da ostecenjem mozga ostecuje se i svijest. Smrt je finalni korak ostecenja mozga koji ce uciniti da atomi koji prave svijest promijene vlasnika. Shodno tome, svijest nestaje i pocinje nistavilo sa aspekta te osobe.

Sve ovo pada u vodu kad se sjetimo da je ljudsko kloniranje već moguće. Doduše, države se to trude da kontroliraju iz raznih razloga. Amerika nema federalni zakon protiv ljudskog kloniranja. Pojedinačne države u Americi imaju. Što se tiče ostalih država, mislim da većina razvijenih država ima takve zakone. To je malo duža etičko-moralna rasprava oko koje svi relevantni faktori u društvu raspravljaju već neko vrijeme. Indikativna je sama činjenica da postoje zakoni o tome.

Kad se na ovo doda i sve veći tehnološki napredak u pogledu simulacije iskustva života (experience of life), sasvim je realno da koliko sutra neko može klonirati jednog mladog i zdravog čovjeka u stotine primjeraka, i da njegov život, u tom smislu, nikad ne prestane. Ako već to i ne rade.

Dakle, kad pričate čak i striktno samo o materiji i njenoj degradaciji, i to je upitna stvar.

[Dope_Man]

Kloniranje je, ako nista, dokaz da covjek nije nikakvo posebno bice stvoreno od strane nekakvih bogova vec samo, kao i sve ostalo, rezultat prirodnih procesa koje mi ljudi, sa svim trenutnim znanjem, tek djelimicno uspjevamo kopirati.

[John Cleese]

Trebam seksologa! Hitno!

Show

Kao prilog ovoj afirmacijsko - negacijskoj raspravi
(djeluje kao školsko takmičenje u elokventnosti 7ih razreda područne osnovne škole) postaviću jedan (životan) upit:

Naime, gladajući film ozbiljnog sadržaja (švedski akcioni)

Dvije djevojke kavkaskog tipa susreću pristalog momka afroameričkog porijekla.

Na samom početku akcije obje uzviknu (Oh my God) kada se obdareni mladić razgoliti.

Dakle, u duhu teme, pitanje glasi:

- Da li su ovo bile nevjernice koje su ugledavši gedoru od cca 25cm odjednom postale vjernice
ili
-su ovo bile vjernice koje su se obradovale i iz sveg srca zahvalile svevišnjem
ili
je to možda rečeno 'nako sa prizvukom zloupotrebe religije u komercijalne svrhe.

Unaprijed hvala na činjenično i naučno potkrijepljenim odgovorima.

Sudeci po ovom i prethodnom komentaru - izgleda da si na pogresnom podforumu

#samokazem

[Osmi Socrates]

Kloniranje otvara bezgranične mogućnosti da tražimo istinu o nama.

Sve to opet svesti na neku dosta ograničenu ocjenu o "običnosti" čovjeka je ne koristiti svoj puni potencijal.

[darius_maximus]

Najmanji dio vjere se tiče zagrobnog života.
Većina se tiče peglanja s milion pravila i propisa dok si živ.

Što se ništavila tiče, niko to ne promoviše.
Ateisti se time ne zamaraju, što ti izjednačavaš s ništavilom.

Pitaš što nisu izmislili neku šarenu lažu da im bude lakše kada razmišljaju o smrti?
Je li to tvoja osnova za "vjerovanje" u višu silu?
Ne želiš da budeš sam kada vakat dođe?

Ne možeš ti ni za šta tvrditi da je šarena laža. Ja se pitam otkud tolika sigurnost da poslije života od nekih osamdesetak godina ne postoji ništa, dakle Ništavilo, kad niti imaš dokaze za to niti čovjek koristi mozak više od pukog minimuma. I taj minimum nam je bio dovoljan da ostvarimo mnogo toga. Zamisli da koristimo maksimum. Da prevaziđemo iluziju prostora i vremena.

Da li bi onda uopšte tijelo degradiralo?

To govoriš da ateisti promovišu "ništavilo" pa te ja pitam da li misliš da im treba neka šarena laža i zbog čega?
Ateisti uopšte nisu sigurni u nešto, nego jednostavno tvrde da bogovi ne postoje.

Ti pitaš otkud tolika sigurnost, a meni je šega kada pomislim da ljudi vjeruju da postoji biće koje je svemoguće i koje se brine šta oni jedu i piju, kako se oblače, da li imaju seksualne odnose prije braka, itd. Na osnovu toga ih onda ocjenjuje kada umru i onda ih smjesti na odgovarajuće mjesto.
Zamisli taj nivo egoizma, da vjeruješ da se svemoguće biće bavi baš tobom.

Priča da ljudi ne koriste puni potencijal svog mozga je pogrešna.
Mi koristimo skoro čitav mozak, skoro stalno.
Za prevazilaženje prostora i vremena su potrebni halucinogeni.

Možda ti uopšte nemaš tijelo, možda si simulacija, možda je tvoj život simulacija, itd.
Milion i jedna filozofska rasprava ima na tu temu, pa bi bilo pametno ne lutati u tim poljima.

[Osmi Socrates]

Ne možeš ti ništa znati o potencijalu bilo čijeg mozga. Ne mogu ni naučnici. Ako mozak ima neograničenu moć imaginacije i inovacije, kako ćeš to izmjeriti? Zato sam namjerno izbjegao koristiti u narodu raširene procente.

A tek ovo o prevazilaženju vremena i prostora

I stvarno su vam abrahamovci isprali mozak jer se opet vraćaš na "šta je tebi šega" što se tiče abrahamskih religija.

Kontroliraju vas čak i kad ne vjerujete.

[John Cleese]

Dakle, kad pričate čak i striktno samo o materiji i njenoj degradaciji, i to je upitna stvar.

Nije upitno, jos od druge polovine osamnaestog vijeka
Ukupna masa reaktanata jednaka je ukupnoj masi proizvoda reakcije.
(To bi, inace, bilo gradivo iz petog razreda osnovne skole - zakon ocuvanja mase.)

U prvim decenijama dvadesetog vijeka dolazi do spoznaje da se, ranije nemjerljiv, dio mase ipak pretvara u energiju prilikom reakcije te ta spoznaja vodi do potpunijeg zakljucka - da su ukupna masa i energija u sistemu konstantne, sto je zapravo zakon odrzanja materije.

O reakcijama na koje zakon o odrzanju mase u gore navedenoj formi nije primjenjiv necemo sada - i ovo ti je previse

[Osmi Socrates]

Ja sam pričao o čovjeku, a ti se prosipaj tim osnovnoškolskim fazonima kao pravi klaun bez mozga za široke narodne mase.

[John Cleese]

Za prevazilaženje prostora i vremena su potrebni halucinogeni.

Ta je tvrdnja ne samo izrazito politicki nekorektna nego i netacna.
A astralna projekcija?

[John Cleese]

Ja sam pričao o čovjeku, a ti se prosipaj tim osnovnoškolskim fazonima kao pravi klaun bez mozga za široke narodne mase.

Pisao si o degradaciji materije - mozda nisi zapazio, doduse

[Osmi Socrates]

Iz konteksta se valjda može zaključiti da pričam o čovjekovom tijelu.

Al' šta ćeš, neko mora biti i običan klaun koji meni pokazuje da nešto zna. Počastvovan sam tim tvojim idiotskim akrobacijama da mi privučeš pažnju. Šteta što ti je to i krajnji domet.

[Ateista]

Pa šta bogati promovišete?

Ako tvrdiš da nakon tvoje smrti nema nikad ništa više od tebe, to je Ništavilo. Imaš li ikakve dokaze da je to tako? Nemaš. Dakle, izabrao si Ništavilo. Od milion mogućih opcija. Naime, čovjek je skoro nepresušan izvor inovacije i imaginacije.

Ja se ne uplićem u razgovore o abrahamskim religijama. I oni lupaju ponekad šta im padne napamet. Ni oni nemaju dokaze o njihovom Bogu I oni "promovišu" patnju i bezizlaz kad pričaju o Paklu i Džehenemu. I to je, u neku ruku, Ništavilo.

Ne treba mijesati neku tvrdnju i promovisanje.
To sto ateista tvrdi da je poslije zivota nistavilo, to je tvrdnja na osnovu trenutnih saznanja, dokaza, cinjenica, logickih zakljucaka i slicno. To ne znaci da ateisti to promovisu, mnogi bi voljeli da je drugacije, samo neki imaju mogucnost da prihvate cinjenice i kad nam se ne svidjaju, to nije promovisanje.

[Osmi Socrates]

Ja sam to napisao isključivo zbog agresivnosti nekih ateista. Po agresivnosti, mnogi ateisti se uopšte ne razlikuju od abrahamovaca. Dvije strane istog novčića.

Eto, ti nisi agresivan u tom postu.

[John Cleese]

Iz konteksta se valjda može zaključiti da pričam o čovjekovom tijelu.

Al' šta ćeš, neko mora biti i običan klaun koji meni pokazuje da nešto zna. Počastvovan sam tim tvojim idiotskim akrobacijama da mi privučeš pažnju. Šteta što ti je to i krajnji domet.

Kad vec spominjes idiote i klaune...
Materija od koje je sazdano "covjekovo tijelo" podlijeze nekim posebnim zakonima, pa ima smisla naglasiti da je rijec o "covjekovom tijelu", pa stoga nema smisla pisati o materiji opcenito? Reci slobodno
O dometu bolje da i ne pisem - nema potrebe da te jos i ja vrijedjam, dosta ti je tvoje svakodnevne muke

I bila je to puka informacija koju si trebao usvojiti jos u osnovnoj skoli, pa nije bas primjereno da budes "pocastvovan" - tih i zahvalan bi bilo posve odgovarajuce stanje i sentiment