Sloboda govora

[piupiu]

Pa nazvati nekoga kurvom nije sloboda govora nego misljenje i ako prilozis dokaz, ne snosis sankcije.

Sloboda govora je reci da sistem slobodnog trzista ne funkcionise i da ga treba mijenjati bez da te spale na lomaci. Ironija je da npr oni pavijani sto galame da treba ukinuti demokratiju i uvesti serijat (chisum cesto postavi sliku ) apsolutno imaju pravo na to po osnovu slobode govora.

S prvim dijelom se ne slazem, ali to je opet pitanje apetita drustva, odnosno u mom slucaju individue.

Naravno da to jeste sloboda govora. Nisu samo pavijani ti koji osporavaju ucinkovitost demokratije.
Cesto cujemo sasvim ozbiljne ljude (ne govorim o Brozovim pionirima) koji smatraju da demokratija ne funkcionise i da urusava samu sebe.
Demokratski je da iskazu svoje misljenje.

Demokratija u Bosni apsolutno ne funkcioniše. Odnosno - funkcioniše - kao tri jednopartijska sistema umjesto jednog. A to je tako jer se demokratija ne može presaditi. I to znaju svi ozbiljni ljudi, uključujući i Brozove pionire koji su instalisali tri jednopartijska sistema umjesto jednog sa sve totalitarnom praksom pride. U Bosni su sva tri cara gola, a demokratija je onaj plašt što ga svi podanici vide, klanjaju mu se i dive ... to 'iskazivanje mišljenja' možeš objesiti mačku o rep jer ono ne znači ništa u državi gdje tvoj opstanak ovisi o dobroj volji tri gologuza cara, a u svakom drugom segmentu je bezvrijedan.

[Gojeni H]

Demokratija u Bosni apsolutno ne funkcioniše. Odnosno - funkcioniše - kao tri jednopartijska sistema umjesto jednog. A to je tako jer se demokratija ne može presaditi. I to znaju svi ozbiljni ljudi, uključujući i Brozove pionire koji su instalisali tri jednopartijska sistema umjesto jednog sa sve totalitarnom praksom pride. U Bosni su sva tri cara gola, a demokratija je onaj plašt što ga svi podanici vide, klanjaju mu se i dive ... to 'iskazivanje mišljenja' možeš objesiti mačku o rep jer ono ne znači ništa u državi gdje tvoj opstanak ovisi o dobroj volji tri gologuza cara, a u svakom drugom segmentu je bezvrijedan.

Politicki sistem u Bosni je veoma kompleksan. Da bi se pronasle osnovne manjkavosti odnosno odredio korijen uzroka treba malo vise od 1, 2, ... 5 redova u postu.
Malo neozbiljno od vas kolegice.

Ne bih se slozio da govorimo o 3 sistema, jer da je tako, ne bi SDA junose sabahom sakupljali stare i bolesne i "neupadljivo" sugerisali za koga treba glasati.
Zvanicna mantra je da je Dejtonski sporazum, ne samo omca oko vrata Bosne, vec i pravima pojedinca.
Bilo bi interesantno vidjeti misljenja da li se u okviru postojeceg sistema mogu osigurati prava pojedinca.

[Gojeni H]

demokratija ce biti ok kad samo oni sa iq od 110 do130 (ugrubo) budu mogli glasati, ostali njet
oni dole jer ne kontaju, onni gore zato jer obicno visina iq ide paralelno sa nekom patijom, socio, psiho ... i pripadajuca licna korist.


ili kad onaj sa iq 120 dobije 20 glasackih bodova, ili 30, ako uzmemo referensu 90

a oni ispod 90 fakat

ovo je sloboda govora u punom smislu, moje misljenje, nije neki -izam ni sta ja znam ... kao da liku od 50 kila kazes da ne moze dici kamion cementa

Skoro je na nekoj temi postojala ideja da "stariji" ne bi trebali glasati jer navodno "nisu ambiciozni kao mladi".
Demokratija podrazumijeva da i neobrazovani i siromasni imaju isto pravo glasa kao i ostali.
Nejednakost je osnovni uzrok problema u drustvu.

[Bodkin]

demokratija ce biti ok kad samo oni sa iq od 110 do130 (ugrubo) budu mogli glasati, ostali njet
oni dole jer ne kontaju, onni gore zato jer obicno visina iq ide paralelno sa nekom patijom, socio, psiho ... i pripadajuca licna korist.


ili kad onaj sa iq 120 dobije 20 glasackih bodova, ili 30, ako uzmemo referensu 90

a oni ispod 90 fakat

ovo je sloboda govora u punom smislu, moje misljenje, nije neki -izam ni sta ja znam ... kao da liku od 50 kila kazes da ne moze dici kamion cementa

Skoro je na nekoj temi postojala ideja da "stariji" ne bi trebali glasati jer navodno "nisu ambiciozni kao mladi".
Demokratija podrazumijeva da i neobrazovani i siromasni imaju isto pravo glasa kao i ostali.
Nejednakost je osnovni uzrok problema u drustvu.

Najveci prblem demokratije je sto doktor nauka ima isti glas kao diler droge.
I da, treba nakon nekog vremena zabraniti ljudima da glasaju. Ljudi sa 55 godina da kroje sudbinu onima od 20.

Ovo je sve utopija naravno. Nista se u skorije vrijeme nece promijeniti

[Connaisseur Karlin]

Kad cenzori pozivaju na slobodu govora, a homofobi na ljudska prava

19/02/2016

Čovjek može znati da je vrag bez daljnjeg odnio šalu uvijek kad nezadovoljnici – od kakve god ruke bili i bile – počnu deklarativno usvajati i pozivati se na ideje, tekovine i vrijednosti koje tradicionalno obilježavaju njihove protivnike.

To je redovito znak prekoračenja stanovita kritičnog praga, jer nezadovoljnici time jasno poručuju da su odlučili zamijeniti pasivni otpor aktivnim, smatrajući da su njihovi ugnjetači toliko oslabljeni te im mogu bez opasnosti uzeti oružje iz ruku i njime prijeći u dugo očekivani i, najčešće, odavno pripremani napad. Pri čemu, jasno, nekadašnji ugnjetači i agresori uglavnom ostaju goloruki i sa svoje se strane pretvaraju u žrtve.

Ili, da upotrijebimo manje vojničku, ali ništa manje prijeteću sliku, gesta nezadovoljnika koji “dolazi na svoje” ekvivalent je onoj čovjeka koji udara šakom o stol i mrsi još malo ispod glasa, ali napokon dovoljno glasno da ga svi mogu čuti: “Dosta je bilo!” Konačno, kazano sažetije, apstraktnije i preciznije, posrijedi je znak da su nezadovoljnici spremni svoje nezadovoljstvo pretočiti u apsolutni zahtjev.

Budući da, kao što već znaju svi koji to žele znati, iznošenje apsolutnog zahtjeva, ma kakav on bio, rijetko kad ne uključuje neki oblik nasilja – i najčešće kao posljedicu ima njegove radikalne oblike – činjenica da uvjereni i samopriznati desničari i konzervativci odjednom brane tipično ljevičarske i progresivne vrijednosti kao što su sloboda govora, demokratski procesi i pluralističko društvo, da ih s tako začudnom lakoćom pretvaraju u svoje “vrjednote” u javnoj sferi, pa čak i da pokušavaju pokrenuti nešto što se ni sâmi nimalo ne skanjuju nazvati (kontra)revolucijom, nije samo groteskna nego je i uistinu zloslutna. Ona nepogrešivo ukazuje na zabrinjavajući poremećaj ne samo u pojedinačnim psihama onih koji i koje se u određenom trenutku okupljaju oko zajedničkog interesa, nego i mnogo više zabrinjavajući poremećaj u kolektivnoj psihi (to naime uistinu postoji, premda ne u romantičarskom jungovskom smislu: radi se o atavističkom ostatku što ponekad stihijski isplivava u polusvijest pripadnika nacija koji su potisnuli suviše toga odbijajući suočiti se s njenom i svojom prošlošću, u njezinu spletu uzvišenosti i niskosti, junaštva i krivnje, borbe za slobodu i borbe protiv slobode, te su zbog toga u nemogućnosti doseći punu samosvijest u toj dimenziji).

Religijsko čuvstvo oduvijek je bila i ostaje jedna od glavnih i najmoćnijih instancija za, u isti mah, sprečavanje postizanja te svijesti o sebi i nametanje mehanizma tog sprečavanja na kolektivnoj razini, osobito kad je tako sljubljeno s patriotskim čuvstvom kao što je slučaj u spomenutim nacijama. Pod njegovim utjecajem svaki se kolektiv prije ili kasnije pretvara u homogenu masu, okupljenu oko neke Istine koja se može dovesti u pitanje samo po cijenu isključenja iz mase, što je iz njenog, jedinoga gledišta ravno nepostojanju.

Apsolutna Istina nacionalne religioznosti i religioznog nacionalizma – i ovdje je ključno primijetiti da je, usprkos svojoj različitosti, upravo zbog toga metafizičkog razloga ta dva fenomena uvijek teže preklopiti – postaje branikom koji zaklanja ili razara, ovisno o slučaju i potrebi, sve ono što nije ona sama ili s čime se, da se poslužimo jezikom tradicionalne metafizike (koji zbog navedenoga razloga smatramo prijeko potrebnim obnoviti), ne “poklapa”. Ostajući još malo u tom jeziku, ustvrdit ćemo da to nije Istina koja čini istinitim, koja je suobličena sa svojom stvarnošću, već Istina koja težinom svoje istinitosti satire sve što ne može smrviti i usisati u sebe, bez ostatka, kao nužnu laž.

Međutim, dijalektički, i manje poznat i istražen moment toga procesa jest način na koji apsolutizacija svojstvena spoju religijskog i patriotskog čuvstva uključuje, kao svoju posljedicu ili nuspojavu, i kao svaka apsolutizacija, svojevrsno podudaranje oprečnosti, coincidentia oppositorum. A to podudaranje sa svoje strane rezultira osobitim relativizmom.

Samo netko tko je posve neupućen u otajstva dijalektike može u svojoj naivnosti (ako se već ne radi o zlobi) pretpostaviti da je moguće bilo što apsolutizirati, a da se istovremeno ne relativizira sve ono što izričito ne potpada pod predmet apsolutizacije, što iz bilo kojeg razloga ostaje izvan – ali što u pravilu tvori njegov bitan, konkretni dio. Ako se, primjerice, uz pomoć religije apsolutizira nacija i njezina Monoistina, ako se nacionalne vrijednosti poistovjete s općima, religiozni identitet s nacionalnim i obratno, nužno dolazi do relativizacije svega onoga što ne potpada pod taj apstraktni sakralizirani Pojam, što on nije sposoban ili voljan obuhvatiti, ali istovremeno o njemu ovisi i tvori njegov bitni dio, njegovu tvrdu i neprobavljivu jezgru – u ovom slučaju, konkretnih osoba i njihovih malih, višestrukih “istina”. Potonje će postojati samo utoliko ukoliko će se moći uklopiti u Veliku-Jedinu, a o njihovoj uklopivosti odlučivati će oni kojima je dana sakralna moć da o tome odlučuju.

To da se prijenos sakralne moći može ostvarivati i “demokratskim” putem, da je može prenijeti “narod”, da takozvana parlamentarna demokracija i njene procedure nisu nikakav jamac protiv sakralizacije vlasti, već upravo suprotno, ne samo da nije ni najmanje protuslovno nego je i jedna od najmanifestnijih potkrepa dijalektike o kojoj je riječ. Kao što plod apsolutizacije ne može biti drugo do apsolutizam, plod relativizacije ne može biti drugo do relativizam. Time što relativizira sve što prividno ostaje izvan nje, uključujući ono što joj se prividno suprotstavlja (jer ono što joj se zbilja suprotstavlja a priori je zanijekano, isključeno, eliminirano, a ono što zbilja ostaje izvan nje to ostaje zauvijek), apsolutizirani, u sebe zatvoreni entitet u isti mah pruža sebi mogućnost da se svime time slobodno i po volji koristi. Tako se današnji antidemokrati mogu bez poteškoća, srama i straha od gubitka povjerenja pozivati na demokratske vrijednosti, zagovornici policijskih metoda veličati ljudska prava, ušutkavatelji izražavati svoje cenzorske sklonosti boreći se za slobodu govora, autoritarci slobodno grabiti iz riznica slobodarstva, dojučerašnji zeloti antieuropejstva pretvarati u gorljive branitelje europskog naslijeđa i europskih institucija, biznismeni, direktori i tehnokrati promicati socijalnu pravdu i tako dalje. Apsolutizacija koja je tu posrijedi bitno je liberalna, i u prividnom proturječju sa samom sobom; da se to proturječje kojim slučajem i na trenutak izgubi, ona bi se odmah pretvorila u direktnu uspostavu ove ili one vrste autoritarnog režima.

Zbog svega rečenog smatram da oni koji sebe smatraju pristalicama neke od “konzervativnih revolucija” što su danas u optjecaju– iako mi se čini da njihova temeljna jednoobraznost što se tiče osnovnih principa i metoda opravdava ili čak nalaže upotrebu jednine – i koji žele izbjeći optužbe za neki oblik fašistoidnog populizma, moraju pod hitno poduzeti dubinski studij socijalne psihologije, osobito psihologije masa, ali ponajprije metafizike. I onda nekako spojiti te dvije discipline u jednu. To zacijelo vrijedi i za njihove protivnike, no u mnogo manjoj mjeri jer potonji se rijetko kad pozivaju na metafizičke i religiozne kategorije kao što su Istina, apsolutne i neupitne vrijednosti, nepromjenjivi zakoni upisani u ljudsko srce i slično. Problem je u tome što su njihove koncepcije i njihovi projekti neodrživi, ne samo pred sudom bijednog ljudskog razuma neprosvijetljenog božanskim Svjetlom i nepoduprtog sakralnom Privolom, nego i pred onim njihovih vlastitih kriterija, koji se mahom pokazuju dvostrukima. U protivnom, ma što činili i govorili, oni i one u svojoj će neposobnosti bilo kakve komunikacije s bilo kim izvan svojeg tabora sve više potvrđivati ono što smatraju predrasudama koje o njima imaju njihovi najljući protivnici, koje suviše često i naočigled svima potkradaju u gotovo svemu. A za to – ako za ništa drugo – krivnju će morati snositi sami.

[Hakiz]

Najveci prblem demokratije je sto doktor nauka ima isti glas kao diler droge.
I da, treba nakon nekog vremena zabraniti ljudima da glasaju. Ljudi sa 55 godina da kroje sudbinu onima od 20.

Ovo je sve utopija naravno. Nista se u skorije vrijeme nece promijeniti

Prava ima i doktor nauka i diler.

Isto tako je glupo da ljudi sa 20 kroje sudbinu onima sa 55.

[Bodkin]

Najveci prblem demokratije je sto doktor nauka ima isti glas kao diler droge.
I da, treba nakon nekog vremena zabraniti ljudima da glasaju. Ljudi sa 55 godina da kroje sudbinu onima od 20.

Ovo je sve utopija naravno. Nista se u skorije vrijeme nece promijeniti

Prava ima i doktor nauka i diler.

Isto tako je glupo da ljudi sa 20 kroje sudbinu onima sa 55.

Ne prava nego im se glas podjednako vrednuje

[uglavnomja]

Najveci prblem demokratije je sto doktor nauka ima isti glas kao diler droge.
I da, treba nakon nekog vremena zabraniti ljudima da glasaju. Ljudi sa 55 godina da kroje sudbinu onima od 20.

Ovo je sve utopija naravno. Nista se u skorije vrijeme nece promijeniti

ovo treba uci u anale foruma

znaci lik koji je par godina punoljetan, ne bas pretjereno formiran, i koji u ameriki ni pivu ne moze kupiti treba da odlucuje os sudbini nacije.
lik koji nema djecu treba da odlucije o tudjoj djeci

lik koji nije ni na pola puta do 50. znaci da ima jedno 15 puta manje zivotnog iskustva.

usput, oni sa 50 su imali 20 nekada i skontali su vremenom koliko su bili "pametni" u doba kad su mislili da su najpametniji.

[Bodkin]

Najveci prblem demokratije je sto doktor nauka ima isti glas kao diler droge.
I da, treba nakon nekog vremena zabraniti ljudima da glasaju. Ljudi sa 55 godina da kroje sudbinu onima od 20.

Ovo je sve utopija naravno. Nista se u skorije vrijeme nece promijeniti

ovo treba uci u anale foruma

znaci lik koji je par godina punoljetan, ne bas pretjereno formiran, i koji u ameriki ni pivu ne moze kupiti treba da odlucuje os sudbini nacije.
lik koji nema djecu treba da odlucije o tudjoj djeci

lik koji nije ni na pola puta do 50. znaci da ima jedno 15 puta manje zivotnog iskustva.

usput, oni sa 50 su imali 20 nekada i skontali su vremenom koliko su bili "pametni" u doba kad su mislili da su najpametniji.

Jasta. Dokazano vec da su ljudi vremenom i konzervativniji i manje tolerantni. A i dobro su izglasali brexit. Ovi sto jm je ostalo 10 godina zivota izglasaju buducnost ovima sto ce zivjeti sa tom odlukom. Vrhunski. Kao sto penzioneri u bosni drze sda na vlasti

A to o 20godisnjacima, pogledaj danas 10 najvecih firmi na svijetu i proguglaj ih malo. Sve su ih stvorili 20godisnjaci

[uglavnomja]

jah, 10 komada od 8 milijardi uglavnom u it industriji.


ti malo proguglaj ko su predsjednici drzava, premijeri, doktori, profesori ...

sta mislis ko je pametniji, diler od 20 ili diler od 50

da li bi vise volio da tebe ili nekog tvog operise klinjo koji je juce zavrsio faks ili neki ciko doktor sa 1000+ operacija

[Bodkin]

jah, 10 komada od 8 milijardi uglavnom u it industriji.


ti malo proguglaj ko su predsjednici drzava, premijeri, doktori, profesori ...

sta mislis ko je pametniji, diler od 20 ili diler od 50

da li bi vise volio da tebe ili nekog tvog operise klinjo koji je juce zavrsio faks ili neki ciko doktor sa 1000+ operacija

Ne karikiraj svega ti. Ne pricamo o struci nego o glasanju. Pretpostavljam da se blizis tim godinama pa te pogodilo.

Dakle ostajem pri tvrdnji da nema logike da glas profesora nauka vrijedi isto kao glas dilera kokainom. Isto tako da se nakog nekog vremena treba oduzimati pravo glasa.

I opet, pitaj ove iz UKa kojima su starci odlucili o sudbini i pitaj ove kod nas sto im penzioneri biraju sda

[uglavnomja]

jah, 10 komada od 8 milijardi uglavnom u it industriji.


ti malo proguglaj ko su predsjednici drzava, premijeri, doktori, profesori ...

sta mislis ko je pametniji, diler od 20 ili diler od 50

da li bi vise volio da tebe ili nekog tvog operise klinjo koji je juce zavrsio faks ili neki ciko doktor sa 1000+ operacija

Ne karikiraj svega ti. Ne pricamo o struci nego o glasanju. Pretpostavljam da se blizis tim godinama pa te pogodilo.

Dakle ostajem pri tvrdnji da nema logike da glas profesora nauka vrijedi isto kao glas dilera kokainom. Isto tako da se nakog nekog vremena treba oduzimati pravo glasa.

I opet, pitaj ove iz UKa kojima su starci odlucili o sudbini i pitaj ove kod nas sto im penzioneri biraju sda

a zivota ti kakva je razlika, u pitanju je ISKUSTVO, i strucno i zivotno, ono sto jedan 20-godisnjak nema, bez obzira na svoju umisljenost, aroganciju, pamet nad pamecu ... (sjecam se sebe )

uokviri svoj post, sacuvaj ... pa procitaj za 20-ak godina


brexit i bosanski izbori - nidje veze

u bosni je status quo od prvih izbira , par posto gore dole, ali sve u 5 deka.

niko nije 20-godisnjake zatvorio u kvez i zabranio im da glasaju
mislim da su ti tvoji glasali, izlaznost bi bila 2%


a brexit je promjena, prilagodjavanje novom stanju i poretku u njihovoj zemlji. previse stranaca, prevvise iznesenih para iz zemlje, nikakva kontrola, uvodjenje jos nekih drugih kultura, osim kolonijalnih, najvise poljske ... stvaranje kvartova gdje se ne govori engleski ... itd ... udar na tradiciju, a engleska je temelj svih tradicija ...

ako ti mislis da tradicionalni englezi nemaju pravo da se bore a svoju tradiciju - onda fakat ... trebaju arapi i poljacci da im kroje sudbinu?
a svakako je engleska nakoso od pocetka sa eu integracijama.

i koga iz uk da pitam? doseljene bosance?

[John Cleese]

Najgadniji primjer je one Jevrejke partizanke-komuniste iz Srbije koja je zbog nekog vica odrapila nekoliko godina na Golom Otoku.

Ženi Lebl, tako se zvala

Nije bila partizanka nego maloljetni ilegalac pod laznim imenom u Nisu, zbog cega je uhapsena i deportovana u Njemacku (na prisilni rad) gdje je, pred kraj rata, ponovo uhapsena (berlinski Gestapo) - iz berlinskog zatvora je i oslobodjena.

Bila je zaposlena u Tanjugu (ako me sjecanje ne vara).
Koliko se sjecam Kisovog (Danilo Kis) dokumentarca (Goli zivot), kolega iz redakcije, po zanimanju provokator, je njoj ispricao vic (Jugoslavija osvojila nagradu na svjetskom takmicenju uzgajivaca cvijeca - uzgajila ljubicicu bijelu od sto kila...), a ona se nasmijala i nije ga prijavila - nisam siguran da je stigla nekome ispricati vic prije nego je uhapsena...
U raznim kazamatima je provela ukupno dvije i po godine, a neposredno nakon toga je napustila Jugoslaviju i trajno se nastanila u Izraelu gdje je (mnogo kasnije) i umrla.
"Ljubicica bijela - vic dug dvije i po godine" nije jedina knjiga koju je napisala...

Ta decenija poslije rata bila je izrazito gadna (kako, zasto... o tome - mozda na nekoj drugoj temi da ne sirimo ovu bez narocite potrebe) - ne treba, medjutim, zaboraviti da su se okolnosti kasnije znacajno mijenjale.
Primjera radi, osamdeset i (valjda) neke, nakon sto je Zvaljo na koncertu (upadljivo dvosmisleno) rekao publici da im je "crk'o Marsal", prosao je s informativnim razgovorom i packicama...

Helem, kad pricamo o ljudskim slobodama u bivsoj Jugi, nuzno je prethodno odrediti vremenski okvir.

[Hakiz]

Najveci prblem demokratije je sto doktor nauka ima isti glas kao diler droge.
I da, treba nakon nekog vremena zabraniti ljudima da glasaju. Ljudi sa 55 godina da kroje sudbinu onima od 20.

Ovo je sve utopija naravno. Nista se u skorije vrijeme nece promijeniti

Prava ima i doktor nauka i diler.

Isto tako je glupo da ljudi sa 20 kroje sudbinu onima sa 55.

Ne prava nego im se glas podjednako vrednuje

Prava. Diler treba odležati svoju kaznu ako i kada ga sud osudi. Ali, prava trebaju imaju ista.

Naime, ako neko odsluži kaznu, novo kažnjavanje kada je kaznu već odradio je ne samo nemoralno, nego i mislim da je nezakonito. Niko ne bi smio biti dva ili više puta kažnjen za jedno djelo. A naročito uskraćivanjem prava.

[Gojeni H]

jah, 10 komada od 8 milijardi uglavnom u it industriji.


ti malo proguglaj ko su predsjednici drzava, premijeri, doktori, profesori ...

sta mislis ko je pametniji, diler od 20 ili diler od 50

da li bi vise volio da tebe ili nekog tvog operise klinjo koji je juce zavrsio faks ili neki ciko doktor sa 1000+ operacija

Ne karikiraj svega ti. Ne pricamo o struci nego o glasanju. Pretpostavljam da se blizis tim godinama pa te pogodilo.

Dakle ostajem pri tvrdnji da nema logike da glas profesora nauka vrijedi isto kao glas dilera kokainom. Isto tako da se nakog nekog vremena treba oduzimati pravo glasa.

I opet, pitaj ove iz UKa kojima su starci odlucili o sudbini i pitaj ove kod nas sto im penzioneri biraju sda

Vi ste meni oboje za enciklopedije ... Amric bi feudalni poredak sa elitom koja ima odredjeni IQ, a Bodkin bi isti poredak al' vlastela ne bi imala vise od 25 godina.

[Gojeni H]

Helem, kad pricamo o ljudskim slobodama u bivsoj Jugi, nuzno je prethodno odrediti vremenski okvir.

Slazem se.
Ne moze se govoriti o slobodi govora u SFRJ, to je bila poenta.

Da ispravim ovo zadnje, moze, cak bi mozda bila i ekstra tema koja bi obradila znacajne razlike u cenzuri i implementaciji verbalnog delikta na prostoru od Vardara do Triglava i republikama, ali ta tema bi mozda mogla biti dobra za jedno 25 godina.

Danas bi se kroz takvu teme najbolje manifestovala komunisticka mentalna zaostavstina, revizionizam, juznjacki temperament i slavenski fatalizam.

Zato bolje da se vratimo na slobodu govora, 'nako filozofsko-metafizicki.

[uglavnomja]

Danas bi se kroz takvu teme najbolje manifestovala komunisticka mentalna zaostavstina, revizionizam, juznjacki temperament i slavenski fatalizam.

i k'o biber po pilavu - ekstremna (deklarativna i agresivno-odbrambena ) religioznost

[Gojeni H]

Danas bi se kroz takvu teme najbolje manifestovala komunisticka mentalna zaostavstina, revizionizam, juznjacki temperament i slavenski fatalizam.

i k'o biber po pilavu - ekstremna (deklarativna i agresivno-odbrambena ) religioznost

Vidis @John Cleese sta govorim ... Amric se odmah upecala ... komunisticka mentalna zaostavstina - at work.

[medvjed23]

Ta decenija poslije rata bila je izrazito gadna (kako, zasto... o tome - mozda na nekoj drugoj temi da ne sirimo ovu bez narocite potrebe) - ne treba, medjutim, zaboraviti da su se okolnosti kasnije znacajno mijenjale.
Primjera radi, osamdeset i (valjda) neke, nakon sto je Zvaljo na koncertu (upadljivo dvosmisleno) rekao publici da im je "crk'o Marsal", prosao je s informativnim razgovorom i packicama...

Sudeći po Suli (kojem inače ne fali lijepih riječi o jugoslovenskom socijalizmu) Pušenje je, nakon incidenta sa pojačalom Marshall, imalo dosta veće probleme od informativnih razgovora i packi. No svakako njihove nedaće nisu bile na nivou gore spomenutih, poslijeratnih.

[jasko_ba]

Jel moguce da npr. zbog ove slike, nekome dodje da psuje mater i prijeti ubojstvom? Nije valjda dotle svijet poludio?

[insomnia78]

Kazace ti se samo

[jasko_ba]

Kazace ti se samo

Upravo gledam ovaj klip, od 16.00min pogotovo, kad vidim da su cak i njima prijetili, a ljudi su sve zivo obradili.
http://youtu.be/owfVIkQQjb0?t=15m50s

[Hakiz]

Jel moguce da npr. zbog ove slike, nekome dodje da psuje mater i prijeti ubojstvom? Nije valjda dotle svijet poludio?

U islamu zabranjeno prikazivanje likova, tako da se prikazivanje lika poslanika, bez obzira na sadržaj, samo po sebi smatra uvredom.

[jao_situacije]

Pa nazvati nekoga kurvom nije sloboda govora nego misljenje i ako prilozis dokaz, ne snosis sankcije.

Sloboda govora je reci da sistem slobodnog trzista ne funkcionise i da ga treba mijenjati bez da te spale na lomaci. Ironija je da npr oni pavijani sto galame da treba ukinuti demokratiju i uvesti serijat (chisum cesto postavi sliku ) apsolutno imaju pravo na to po osnovu slobode govora.

S prvim dijelom se ne slazem, ali to je opet pitanje apetita drustva, odnosno u mom slucaju individue.

Naravno da to jeste sloboda govora. Nisu samo pavijani ti koji osporavaju ucinkovitost demokratije.
Cesto cujemo sasvim ozbiljne ljude (ne govorim o Brozovim pionirima) koji smatraju da demokratija ne funkcionise i da urusava samu sebe.
Demokratski je da iskazu svoje misljenje.

Demokratija u Bosni apsolutno ne funkcioniše. Odnosno - funkcioniše - kao tri jednopartijska sistema umjesto jednog. A to je tako jer se demokratija ne može presaditi. I to znaju svi ozbiljni ljudi, uključujući i Brozove pionire koji su instalisali tri jednopartijska sistema umjesto jednog sa sve totalitarnom praksom pride. U Bosni su sva tri cara gola, a demokratija je onaj plašt što ga svi podanici vide, klanjaju mu se i dive ... to 'iskazivanje mišljenja' možeš objesiti mačku o rep jer ono ne znači ništa u državi gdje tvoj opstanak ovisi o dobroj volji tri gologuza cara, a u svakom drugom segmentu je bezvrijedan.

mogla bi i ti u leksikon foruma

[Bodkin]

Jel moguce da npr. zbog ove slike, nekome dodje da psuje mater i prijeti ubojstvom? Nije valjda dotle svijet poludio?

U islamu zabranjeno prikazivanje likova, tako da se prikazivanje lika poslanika, bez obzira na sadržaj, samo po sebi smatra uvredom.

Zanimljivo. Ja sad osnujem religiju i kazem zabranjeno je pisati po forumu. Onda odem i roknem insomniju u francuskoj jer je pisanje uvreda za moju religiju.

Tako nekako i ovo gore dodje