Da je tvoja religija jedina na svijetu da li bi svijet bio bolji?

[Optimus Prime]

A koliko je bilo ratova i žrtava ratova u tih 70 godina? Da li je bilo dana bez rata u tih sedam decenija? Čovječanstvo živi u strahu da ne padnu nekoj budali u ruke zato što se sjeća Japana.

Pa da li je kolonijalizam nešto pozitivno zato što se veže za napredna i razvijena društva? Šta je to onda napredno društvo, a šta nazadno?

A ekologija? Što ekolozi toliko viču, deru se i galame da je zadnja sekunda da se nešto poduzme? Kao podsjetnik samo par stvari i zašto....

https://hr.wikipedia.org/wiki/Protokol_iz_Kyota
https://hr.wikipedia.org/wiki/Kisele_ki%C5%A1e

Ratova je uvijek bilo ali zadnjih 70 godina je najmirniji period u historiji covjecanstva, i to bas zbog atomskog oruzja.

Broj zrtava u lokalnim ratovima poslije drugog svijetskog rata iznosi oko 25 miliona ljudi, sto za 70 godina znaci nekih 300 hiljada ljudi godisnje, dakle nekih 0,5 promila, sa tendencijom pada na nekih 0,2 promila u zadnjih 20 godina. Za usporedbu, samo mongolska osvajanja su decimirali svjetsku populaciju za jednu petinu.

Jos bolja ilustracija je broj mrtvih od malarije, koji je u devedesetim godinama iznosio nekih 2 miliona ljudi godisnje. Zahvaljujuci americkim farmaceutskim kompanijama broj zrtava od malarije se skoro prepolovio. Toloiko o progresu i naprednim drustvima.

[skupljac_zeljeza]

A koliko je bilo ratova i žrtava ratova u tih 70 godina? Da li je bilo dana bez rata u tih sedam decenija? Čovječanstvo živi u strahu da ne padnu nekoj budali u ruke zato što se sjeća Japana.

Pa da li je kolonijalizam nešto pozitivno zato što se veže za napredna i razvijena društva? Šta je to onda napredno društvo, a šta nazadno?

A ekologija? Što ekolozi toliko viču, deru se i galame da je zadnja sekunda da se nešto poduzme? Kao podsjetnik samo par stvari i zašto....

https://hr.wikipedia.org/wiki/Protokol_iz_Kyota
https://hr.wikipedia.org/wiki/Kisele_ki%C5%A1e

Ratova je uvijek bilo ali zadnjih 70 godina je najmirniji period u historiji covjecanstva, i to bas zbog atomskog oruzja.

Broj zrtava u lokalnim ratovima poslije drugog svijetskog rata iznosi oko 25 miliona ljudi, sto za 70 godina znaci nekih 300 hiljada ljudi godisnje, dakle nekih 0,5 promila, sa tendencijom pada na nekih 0,2 promila u zadnjih 20 godina. Za usporedbu, samo mongolska osvajanja su decimirali svjetsku populaciju za jednu petinu.

Jos bolja ilustracija je broj mrtvih od malarije, koji je u devedesetim godinama iznosio nekih 2 miliona ljudi godisnje. Zahvaljujuci americkim farmaceutskim kompanijama broj zrtava od malarije se skoro prepolovio. Toloiko o progresu i naprednim drustvima.

Pogrešno si shvatio. Niko nije protiv progresa samo da li ovaj način gdje je žurba za profitom ispred morala ipak nije dvosjekli mač? Farmaceutska industrija i glasine koje je prate je vrlo plastičan primjer. Planeta od prošlog stoljeća diše na škrge. Da li je napredan čovjek ipak mogao bolje? Solženjicin je pisao i o tome, a u kontekstu teme je.

Sjeti se Kubanske krize kada smo bili samo dan od nuklearnog rata. Taj opravdani strah da se slična kriza ne ponovi postoji još. Čim ratovi ne prestaju nego imamo milionske cifre žrtava i konvencionalnim oružjem koje je produkt progresa naprednih društava u čemu je onda poenta straha od atomske bombe?. Uništiti što više "neprijateljske žive sile", a civili se broje kao kolateralna šteta iako ih gine više nego vojnika. Da li u 4 godine izginulo 30 miliona u svjetskom ratu ili ih izginulo za isto toliko u lokalnim u 20 godina, kakva je razlika?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_w ... E2%80%9389

[harač]

Steven Pinker u "The Better Angels of Our Nature" statistički objašnjava dramatični par nasilja, ne samo na Zapadu, već i u ovim arapskim i afričkim društvima koja su imperijalizmom tek djelimično civilizirana

[skupljac_zeljeza]

Steven Pinker u "The Better Angels of Our Nature" statistički objašnjava dramatični par nasilja, ne samo na Zapadu, već i u ovim arapskim i afričkim društvima koja su imperijalizmom tek djelimično civilizirana

Što ih Gandi ne ostavi u Indiji? Danas bi bili svjetska ekonomska sila.

[harač]

Steven Pinker u "The Better Angels of Our Nature" statistički objašnjava dramatični par nasilja, ne samo na Zapadu, već i u ovim arapskim i afričkim društvima koja su imperijalizmom tek djelimično civilizirana

Što ih Gandi ne ostavi u Indiji? Danas bi bili svjetska ekonomska sila.

nema sumnje da je indija, poput arapa, bila poludivljačka civilizacija prije britanaca. i dan danas imaju hroničnih problema sa tako trivijalnim stvarima poput obavljanja nužde po ulicama i sl... a sad šta bi bilo kad bi bilo... šta bi bilo da je nas austrija pokorila dosta ranije, i da je ostala dosta duže; možda u 21st "metropola" ne bi imala redukcija vode poput zemalja trećeg svijeta

[Hakiz]

Iskustvom, istorijom.
.....

Tako će jednoga dana neko ko je bio jevrej, hrišćanin, budista, musliman... prestati to da bude i preći ili u neku novu religiju ili će biti bez religije.

Da nije tako i danas bi imali ljude koji vjeruju u Zevsa, Jupitera, Ozirisa itd.

Upravo historija te pobija. Jesu li u isto vrijeme postojao judaizam i kršćanstvo kada i ove idolopokloničke religije koje su nestale. Zašto jedne nestaju, a druge traju u višemilenijskoj tradiciji?

U 70.000 godina postojanja modernog čovjeka, možda je postojala religija koja je trajala 20.000 godina, 30.000. Problem je što nemamo pisani dokaz o tome.

A čini mi se da je religija starog Egipta bila duža nego što trenutno postoje hrišćanstvo i islam.

Ali: Dužina trajanja religija ne govori puno o njihovoj vrijednosti i/ili značaju. Razlog je nešto što nije vrijednost same religije, a to su tehnologije koje su korištene za njihovo zapisivanje i širenje koje neke religije nisu imale jer su postojale prije otkrića tih tehnologija, dok druge imaju jer su nastale poslije otkrića tih tehnologija.

Lakše je religiji koja je zapisana i čije knjige se transportuju u razne dijelove svijeta brodovima, kolima... da traje duže od religije koju ljudi samo hodajući po planeti prenose tako što pamte njene dogme i prepričavaju ih drugome. Ova prva će em brže i u većoj količini biti dostupna većem broju ljudi, em će biti konzistantnija (a time i vjerodostojnija) jer nema problem ljudskog pamćenja.

[skupljac_zeljeza]

Steven Pinker u "The Better Angels of Our Nature" statistički objašnjava dramatični par nasilja, ne samo na Zapadu, već i u ovim arapskim i afričkim društvima koja su imperijalizmom tek djelimično civilizirana

Što ih Gandi ne ostavi u Indiji? Danas bi bili svjetska ekonomska sila.

nema sumnje da je indija, poput arapa, bila poludivljačka civilizacija prije britanaca. i dan danas imaju hroničnih problema sa tako trivijalnim stvarima poput obavljanja nužde po ulicama i sl... a sad šta bi bilo kad bi bilo... šta bi bilo da je nas austrija pokorila dosta ranije, i da je ostala dosta duže; možda u 21st "metropola" ne bi imala redukcija vode poput zemalja trećeg svijeta

A šta bi onda Tito radio?

[skupljac_zeljeza]

Iskustvom, istorijom.
.....

Tako će jednoga dana neko ko je bio jevrej, hrišćanin, budista, musliman... prestati to da bude i preći ili u neku novu religiju ili će biti bez religije.

Da nije tako i danas bi imali ljude koji vjeruju u Zevsa, Jupitera, Ozirisa itd.

Upravo historija te pobija. Jesu li u isto vrijeme postojao judaizam i kršćanstvo kada i ove idolopokloničke religije koje su nestale. Zašto jedne nestaju, a druge traju u višemilenijskoj tradiciji?

U 70.000 godina postojanja modernog čovjeka, možda je postojala religija koja je trajala 20.000 godina, 30.000. Problem je što nemamo pisani dokaz o tome. Hoću reći, dužina trajanja religije nema puno značaja iz nekoliko razloga.

Ne možeš porediti religije nastale u vrijeme kada ljudi nisu znali pisati i čitati i kada su dogmu prenosili usmenom predajom sa religijama koje su svoju dogmu imale zapisanu. Ne možeš porediti religije koje su postojale u vrijeme kada su ljudi hodali i plivali preko rijeka sa religijama koje nastale u vrijeme kada su ljudi imali pripitomljene životinje koje su jahali ili koje su im vukle kola, pa čamce i brodove, dakle sredstva transporta.

Judaizam, hrišćanstvo i islam su imale sreću, prednost u tehnologiji koja im je pomogla u širenju i na velike udaljenosti od mjesta nastanka. Ali to nije zasluga tih religija.

Ne možeš porediti neuporedive stvari.

Ne možeš porediti vrijednost religija kada vanjski faktori, dakle nešto što nije zaluga religije same, su nekim religijama pomogli da se lakše i brže šire i da njihove dogme ostanu zapisane, to jeste da traju duže od ljudskog sjećanja, što je bio hendikep religija koje su postojale prije otkrića sredstava transporta kao i pisma i materijala za pisanje.

Zar nisu imali startne pozicije ako ne iste, onda slične?

[Hakiz]

Zar nisu imali startne pozicije ako ne iste, onda slične?

Nisu. Pokušaj hodati i iz glave govoriti svoje stavove, protiv onoga ko koristi konja i svoje stavove čita sa papirusa ili sa glinene ploče. Ovaj drugi će em doći do većeg broja ljudi u kraćem vremenu, em mu se neće desiti da vremenom počne zaboravljati, miješati zapamćene stvari itd.

[ABH017]

Nejasan si ti. Ko te šta pita? Zašto misliš da čovjek treba advokata? Misliš da si pametniji od njega i od mene i od svih ostalih, pa da nam ti rastumačiš. Izgubljen si slučaj. Pričitaj nečiji post i razmisli prije nego odlučiš šta ćeš pisati. Ako ne razumiješ šta piše, onda ti je bolje da ne komentarišeš, jer se provaljuješ. A sad bi ja tebi, kao trebao ponovo objašnjavati šta sam napisao. Sve me zvrka stoji. Koliko vidim jedino ti ne razumiješ šta ja pišem. OK. Nemoj me više citirati.

Nemoj bolan tako. Pa i ja se eto trudim ne bi li dostigao tvoja rezonovanja i fluidnost u pisanju. Ali valjda mi ne ide.

Čuj, ti ne moraš nikom ovdje objašnjavati šta si napisao. Svi to vide. Ja stvarno nemam ništa lično protiv tebe jer se ne poznajemo, je li tako? Neko reaguje na tvoje, neko ne, a ja samo želim da ti pokažem kako ja vidim tvoje diskusije i komentare. A ima te baš svuda kao proliferatora nedovoljnog iskustva, znanja i analitičke informiranosti.

I da ti pravo kažem, odavno penziju zaradih slušajući nadmetanja i nametanja kojekakvih pogleda i shvatanja raznih generacija ovih tranzicijskih foruma. Pa se onda upitam—mislim, ako ti to ne smeta—zašto i ja da ne dodam koju?

Pa nemam ni ja ništa protiv tebe lično niti bilo kako drugačije. Samo se pitam zašto pogrešno interpretiraš ono što ja napišem.

Na jednoj temi koristite stalne ratove, kao argument protiv religije, a onda te iste ratove koristite, kako bi "argumentovali" da sekularno društvo ratovima poboljšava tehnološki razvoj.
Optimus kaže da se ulema upetljala u vođenje islamskih društava tek u zadnjih 800 godina, što naravno nije tačno, već je obrnuto, i ja sam to napisao. Poslije mi ti inputiraš da je islam posljednjih 800 godina preuzeo gušenje civilizacijskog progresa.

Mog'o si vala i doktorirat, a ne penziju zaradit slušajući nadmetanja i nametanja kojekakvih pogleda. Ti ili nećeš ili ne znaš pročitati ono što je napisano. Možeš ti mene opisivati kako hoćeš, ali tvoje razumjevanje onog što je napisano je veoma upitno. Ili se samo malo praviš blesav, slično kao i harac, i samo malo pokušavaš provocirat. pokušavaš.
Nemojte se vi plaho zahmetit i sekirat zbog mene. Zašto da se vi toliko zahmetite oko nekog ko nema dovoljno iskustva, znanja i analitičke informiranosti.
Pozdrav za penzionisanog doktora nadmetanja i nametanja kojekakvih pogleda, koji ne zna pročitati šta je napisano.

[ABH017]

Nejasan si ti. Ko te šta pita? Zašto misliš da čovjek treba advokata? Misliš da si pametniji od njega i od mene i od svih ostalih, pa da nam ti rastumačiš. Izgubljen si slučaj. Pričitaj nečiji post i razmisli prije nego odlučiš šta ćeš pisati. Ako ne razumiješ šta piše, onda ti je bolje da ne komentarišeš, jer se provaljuješ. A sad bi ja tebi, kao trebao ponovo objašnjavati šta sam napisao. Sve me zvrka stoji. Koliko vidim jedino ti ne razumiješ šta ja pišem. OK. Nemoj me više citirati.

ma, ko te diro sabura, nije vrijedno živaca

Ma nije niko, ne sekiraj mi se. Halali što sam te zahmetio i bihuzurio, pa si trebao da me posavjetuješ da osaburim.

[skupljac_zeljeza]

Zar nisu imali startne pozicije ako ne iste, onda slične?

Nisu. Pokušaj hodati i iz glave govoriti svoje stavove, protiv onoga ko koristi konja i svoje stavove čita sa papirusa ili sa glinene ploče. Ovaj drugi će em doći do većeg broja ljudi u kraćem vremenu, em mu se neće desiti da vremenom počne zaboravljati, miješati zapamćene stvari itd.

Imali su i Grci i Rimljani papira. Gline još više.

[Hakiz]

Zar nisu imali startne pozicije ako ne iste, onda slične?

Nisu. Pokušaj hodati i iz glave govoriti svoje stavove, protiv onoga ko koristi konja i svoje stavove čita sa papirusa ili sa glinene ploče. Ovaj drugi će em doći do većeg broja ljudi u kraćem vremenu, em mu se neće desiti da vremenom počne zaboravljati, miješati zapamćene stvari itd.

Imali su i Grci i Rimljani papira. Gline još više.

Religije su postojale i prije Grka i prije Rimljana. I prije Egipćana. I prije Mezopotamije kada su ljudi počeli pisati. Ljudi pišu nekih 8.000 godina. Moderni čovjek, čovjek sa svijesti o sebi i svijetu oko sebe, dakle čovjek koji je imao svijest o životu, smrti, pa time i bogu (bogovima), a to znači i religiju (koliko god jednostavna i primitvna bila), postoji oko 70.000 godina. Religije su postojale i prije nego što je moglo biti zapisano da su postojale i kakve su bile.

Uostalom, kako ja i nisam stručnjak: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_religion

I tu se vidi koliko ne znam. Postojale religije i prije modernog čovjeka. Šta sad?

[skupljac_zeljeza]

Nisu. Pokušaj hodati i iz glave govoriti svoje stavove, protiv onoga ko koristi konja i svoje stavove čita sa papirusa ili sa glinene ploče. Ovaj drugi će em doći do većeg broja ljudi u kraćem vremenu, em mu se neće desiti da vremenom počne zaboravljati, miješati zapamćene stvari itd.

Imali su i Grci i Rimljani papira. Gline još više.

Religije su postojale i prije Grka i prije Rimljana. I prije Egipćana. I prije Mezopotamije kada su ljudi počeli pisati. Ljudi pišu nekih 8.000 godina. Moderni čovjek, čovjek sa svijesti o sebi i svijetu oko sebe, dakle čovjek koji je imao svijest o životu, smrti, pa time i bogu (bogovima) a to znači i religiju postoji oko 70.000 godina. Dakle, religije su postojale i prije nego što je moglo biti zapisano da su postojale i kakve su bile.

Znam. To piše i u Kur'anu da je Adem a.s. dobio Suhufe. Onda se kroz te hiljade godina iskrivljavala i ispravljala sve do Muhammeda a.s.

[Hakiz]

Znam. To piše i u Kur'anu da je Adem a.s. dobio Suhufe. Onda se kroz te hiljade godina iskrivljavala i ispravljala sve do Muhammeda a.s.

Pusti šuplju. Ne treba biti mnogo inteligentan da shvatiš da je nešto postojalo i prije. I tada je dovoljno reći da sve što je postojalo prije je bilo iskrivljeno, a ovo sada je ono pravo. I pri tome ne ići u detalje šta je to bilo prije i koje su to greške u onome prije (jer ne znaš ništa o tome, ali si dovoljno pametan da znaš da je nešto moralo biti). Nešto sumnjam da se Kur'an referira na neandertalske religije, ali ko zna...

[skupljac_zeljeza]

Znam. To piše i u Kur'anu da je Adem a.s. dobio Suhufe. Onda se kroz te hiljade godina iskrivljavala i ispravljala sve do Muhammeda a.s.

Pusti šuplju. Ne treba biti mnogo inteligentan da shvatiš da je nešto postojalo i prije. I tada je dovoljno reći da sve što je postojalo prije je bilo iskrivljeno, a ovo sada je ono pravo. I pri tome ne ići u detalje šta je to bilo prije i koje su to greške u onome prije. Nešto sumnjam da se Kur'an referira na neandertalske religije, ali ko zna...

Ma nije tako. Mrzi me pisati.

Kur'an ima poseban izraz i način govora, koji izvire iz njegovog specifičnog gledišta. Sa stanovišta Kur'ana, Božija vjera od Adema do Muhammeda (s.a.v.s.), jedna je vjera. Svi poslanici, i oni koji su imali vjerozakon i oni koji ga nisu imali, pozivali su jednom učenju. Principi vjerovjesničkog učenja koji se nazivaju vjerom bili su jedno.

Razlike među nebeskim zakonima su počivale na dvije osnove: prva je bila u nizu sporednih, manje važnih, pitanja, koja su se razlikovala po vremenskim odrednicama i osobenostima sredine i naroda koji je pozivan. Svi su, pak, predstavljali različite oblike i različite dijelove jedne istine i svi su bili usmjereni ka istome cilju. Druga razlika se tiče nivoa podučavanja, jer su kasniji poslanici, ekvivalentno usavršavanju čovječanstva, svoje podučavanje, koje je imalo istu osnovu, izvršavali na višem nivou. Naprimjer, između poduka i učenja islama, vezano za početak, kraj, i svijet i učenja ranijih poslanika, sa stanovišta stepena složenosti problema, razlika je koliko od zemlje do neba. Drugim riječima kazano, ljudski rod, po pitanju podučavanja koje su vjerovjesnici vršili, sliči učeniku koji je proveden od prvog do posljednjeg razreda. To je bilo usavršavanje vjere, a ne diferenciranje između vjera. Kur'an nikada riječ vjera (din) nije naveo u množini (edjan). Sa kur'anskog stanovišta ono što je postojalo je vjera, a ne vjere. Jedna od razlika poslanika u odnosu na genije i velike filozofe zasniva se na činjenici da je svaki filozof imao svoje posebno učenje. Zbog toga su na svijetu uvijek postojale "filozofije", ne "filozofija". A Božiji poslanici su oduvijek potvrđivali jedan drugoga i podsticali. Nikada nisu jedan drugog negirali. Svaki od poslanika, ukoliko je živio na prostoru i u vremenu nekog drugog poslanika, donosio je zakone i naredbe poput njegovih.

[Hakiz]

Znam. To piše i u Kur'anu da je Adem a.s. dobio Suhufe. Onda se kroz te hiljade godina iskrivljavala i ispravljala sve do Muhammeda a.s.

Pusti šuplju. Ne treba biti mnogo inteligentan da shvatiš da je nešto postojalo i prije. I tada je dovoljno reći da sve što je postojalo prije je bilo iskrivljeno, a ovo sada je ono pravo. I pri tome ne ići u detalje šta je to bilo prije i koje su to greške u onome prije. Nešto sumnjam da se Kur'an referira na neandertalske religije, ali ko zna...

Ma nije tako. Mrzi me pisati.

Kur'an ima poseban izraz i način govora, koji izvire iz njegovog specifičnog gledišta. Sa stanovišta Kur'ana, Božija vjera od Adema do Muhammeda (s.a.v.s.), jedna je vjera. Svi poslanici, i oni koji su imali vjerozakon i oni koji ga nisu imali, pozivali su jednom učenju. Principi vjerovjesničkog učenja koji se nazivaju vjerom bili su jedno.

Razlike među nebeskim zakonima su počivale na dvije osnove: prva je bila u nizu sporednih, manje važnih, pitanja, koja su se razlikovala po vremenskim odrednicama i osobenostima sredine i naroda koji je pozivan. Svi su, pak, predstavljali različite oblike i različite dijelove jedne istine i svi su bili usmjereni ka istome cilju. Druga razlika se tiče nivoa podučavanja, jer su kasniji poslanici, ekvivalentno usavršavanju čovječanstva, svoje podučavanje, koje je imalo istu osnovu, izvršavali na višem nivou. Naprimjer, između poduka i učenja islama, vezano za početak, kraj, i svijet i učenja ranijih poslanika, sa stanovišta stepena složenosti problema, razlika je koliko od zemlje do neba. Drugim riječima kazano, ljudski rod, po pitanju podučavanja koje su vjerovjesnici vršili, sliči učeniku koji je proveden od prvog do posljednjeg razreda. To je bilo usavršavanje vjere, a ne diferenciranje između vjera. Kur'an nikada riječ vjera (din) nije naveo u množini (edjan). Sa kur'anskog stanovišta ono što je postojalo je vjera, a ne vjere. Jedna od razlika poslanika u odnosu na genije i velike filozofe zasniva se na činjenici da je svaki filozof imao svoje posebno učenje. Zbog toga su na svijetu uvijek postojale "filozofije", ne "filozofija". A Božiji poslanici su oduvijek potvrđivali jedan drugoga i podsticali. Nikada nisu jedan drugog negirali. Svaki od poslanika, ukoliko je živio na prostoru i u vremenu nekog drugog poslanika, donosio je zakone i naredbe poput njegovih.

To što je to stanovište Kur'ana, ne znači automatski da je istina. Osim ako si musliman, tada znači.

Ali o tome je napisano mnogo tema koje su propale, pa ne treba ići ponovo u uzaludnu diskusiju.

Ali, javlja se interesantno pitanje: Ako je jedna vjera od Adema do danas, a neandertalci su imali vjeru, onda su oni Ademovi potomci. Ako nisu njegovi potomci, a imali su svoju vjeru, onda nije jedna vjera od Adema do danas.

Jesu li neandertalci Ademovi potomci ili nisu. A ako nisu, znači da nisu ljudi, otkud im onda takav razum da mog imati vjeru. Koliko ja znam, po abrahamskim religijama, samo čovjek ima svijest o bogu, pa time i vjeru, a onda i religiju.

Otkud religija neandertalcima, a nisu ljudi?

Biće da religije ipak pričaju šuplju.

[harač]

ne pričate istim jezikom, jer miješate sociološko/naučno i teološko objašnjenje, koji su nekompatibilni

[Hakiz]

ne pričate istim jezikom, jer miješate sociološko/naučno i teološko objašnjenje, koji su nekompatibilni

Zar vjera i Kur'an naročito nemaju odgovor na sve. Apsolutno sve?

[skupljac_zeljeza]

To što je to stanovište Kur'ana, ne znači automatski da je istina. Osim ako si musliman, tada znači.

Naravno, a gdje je u sukobu sa potvrđenim naučnim činjenicama?

[aurora313]

Nemojte se vi plaho zahmetit i sekirat zbog mene...

Ma nije do tebe… do nas je.
Rado bih ja i diskutovao nešto s tobom. Pa i pokušao sam. Al' ne ide. Teretli si brate.

Nego 'vako.

OPTIMUS: “Ne, ti si samo dokazao da su odredjene religije u odredjenim periodima uspješnije kočile naučni progres. To je crkvi dugo vremena išlo za rukom, a islamska ulema je preuzela primat tamo negdje u 12.stoljeću, tako da islamski svijet evo gotovo 800 godina nije ništa doprinjeo našoj civilizaciji."

U prevodu: Znamo da su prije islama crkve kočile naučni progres. Taj primat je crkvi oduzela islamska ulema i to negdje u 12 stoljeću, pa je OD TADA ISLAMSKA ULEMA počela da koči naučni progres.

Pitaj okolo ako ti je nešto ostalo nejasno.

[harač]

To što je to stanovište Kur'ana, ne znači automatski da je istina. Osim ako si musliman, tada znači.

Naravno, a gdje je u sukobu sa potvrđenim naučnim činjenicama?

[skupljac_zeljeza]

To što je to stanovište Kur'ana, ne znači automatski da je istina. Osim ako si musliman, tada znači.

Naravno, a gdje je u sukobu sa potvrđenim naučnim činjenicama?

Pa jel' tako ili nije? Historija ne zna još sve o faraonima, a on meni priča o vjerovanju Homo sapiens neanderthalensisa prelazeći preko podjela unutar naučne zajednice oko klasifikacija .

[RNG_25]

Zar vjera i Kur'an naročito nemaju odgovor na sve. Apsolutno sve?

Na trivijalna pitanja i ona bez konsekvence za spasenje ili sunovrat čovječije duše - nemaju... uvijek. Na ostala imaju. Pri tome, odgovor će naći samo onaj ko taj odgovor hoće, a to je već druga priča...

[nasa]

Ma nije da samo historije ne zna, slobdno reci nauka ne zna, dole su operisali strucnjaci razlicitih profila i mi jos uvijek nismo bas nacisto kako su sta gradili....