Konvertiti=ljudi koji mjenjaju vjeru!

[MyTao]

Teret dokaza je na tebi koliko i na meni sefirote!
Dakle,ti tvrdiš da Bog ne postoji,dokaži!

Haha... koja logika jbt. Jos ti bio ateista???

Lijepo ti je covjek objasnio, onaj koji iznosi tvrdnju treba da dokaze. Tvrditi da je ateizam vjerovanje je kao tvrditi da je ne skupljanje novicica hobi...

Po tebi i djeda mraz je stvaran sve dok se ne dokaze da nije

Sa filozofskog stanovišta tema o Bogu je zapravo tema o postanku svemira i svrsi njegovog postojanja.
Postoje dva oprečna mišljenja (teze), dvije oprečne dileme. Jedna glasi: Živa sila nosioc svijesti kao središnja organizaciona sila svemira omogučila je njegovo nastajanje, te evoluciju života i svijesti u njemu. Druga glasi: Svemir je nastao spontanom( bez utjecaja žive sile nosioca svijesti) naglom ekspanzijom nežive adimenzionalne primarne enegije koja je evoluirala u kvantne čestice, energetske sile i enegetska polja različitih svojstava, a daljnom evolucijom nežive tvari razvio se život i svijest u svemiru.
Dakle osnovno je pitanje dali je materija( neživa tvar) jedno od svojstava života i svijesti ili su život i svijest svojstva nežive tvari. Ljude koji zastupaju prvu tezu nazivamo teistima, a ljude koji zastupaju drugu tezu ateistima.
Da daljnja rasprava nebi bila mlačenje prazne slame moramo definirati pojmove koje smo u rspravi direktno ili indirektno koristili a to su: svemir, život, enegija, materija, biće, svijest, vrijeme prostor, misao, emocija.

U biologiji još uvjek vrijedi pravilo, koje nitko do sada nije opovrgao, živo iz živoga, znači novi život jedino je moguć suradnjom živih bića, nigdje, ama baš nigdje nismo uočili pojavu života iz mrtve supstance organske ili anorganske. Abiogeneza je religijski pojam. Možda će jednog dana i čovjeku uspjeti abiogenezom ostvariti život, ali taj događaj ne treba brkati sa spontanom abiogenezom za koju ateisti tvrde da je moguća, jer se tu radi o abiogenezi pod utjecajem svijesti, ljudske svijesti, a ne o spontanoj abiogenezi koju zastupaju ateisti.
Dok se ne dokaže da je spontana abiogeneza moguća dotle ta tvrdnja nije ništa drugo doli dogma, tvrdnja nikad provjerena.
O matematičkoj formuli kao mogućem dokazu za božju opstojnost možemo razgovarati tek kad definiramo pojmove korištene u raspravi.
Budući kažete da fizika,kemija matematika i biologija isključuju postojanje Boga, navedite koje to znanstvene činjenice iz tih područja potvrđuju vašu tvrdnju, odnosno dokazuju ili barem ukazuju na nepostojanje Boga.

Ateizam ne tvrdi nista, osim da nema dokaza za postojanje boga... vec sam ti to nekoliko puta rekao, a jos si i bio ateista pa bi trebao da znas to I otkud ti ideja da postoje samo dvije opcije kada je u pitanju nastanak svemira... kako znas da ih nema 1000, ili 1000000000003?

Ateizam nije jednako big bang i evolucija... moze se sutra dokazati da su te teorije netacne i to nista nece promjeniti kada je ateizam u pitanju. To sto nesto nije bijelo ne znaci da je crno... kada moze biti jos hiljadu boja.

Ateizam NE tvrdi NISTA. NISTA!!!!!! Ateizam se na bavi pitanjima kako je nastao svijet, sta je svrha zivota... kako voditi moralan zivot... itd itd... SVE sto ateizam kaze je to da trenutno sada nema dokaza da postoji bog, tako da je logicno da se to odbaci.

Odgovori na mnoga pitanja ne postoje, i ateizam je OK sa tim. Vi ne... vi bi radije bajku za odgovor nego da priznate da se neke stvari ne znaju. Zato si sebi i uvukao u glavu da postoje samo dvije opcije, ili je bog sve stvorio ili se sve stvorilo samo.

To sto je veliki broj naucnika ateisti, pa iznose tvrdnje i svoje hipoteze o tome kako je nesto nastalo ne znaci da to rade u ime ateizma. Zato ti brkas to da ateizam ima neki stav kad su takva pitanja u pitanju.

[MyTao]

Pa moze i logicne... samo koliko je to tacno?

Nekada je Aristotel logicno mislio da tezi predmeti padaju brze... logicki se cak moze i srusiti teorija relativnosti. Logicno je kada gurnes nesto da dodje do ubrzanja... ako nesto ide brzinom svjetlosti i neko taj objekat gurne jeli logicno da taj predmet ubrza? Jeste... ali mi naucnom metodom znamo da nije tako...
[1]
Istina je samo ono sto se dokaze naucnom metodom i nista vise.

[1] Netačno, ne može biti dalje od istine ova tvrdnja. Razmisli malo o svemu onome što se prihvata kao istina, a što nije potvrđeno naučnom metodom. Između ostalih, aksiome spadaju u tu kategoriju.

Dalje, naučnim metodom se može "dokazati" nešto, što kasnije se ispostavi da nije tačno. A istina ne može biti oborena jednom kada je utvrđena.

Vezano za ostalo, bojim se da ne znaš puno o logici. "Gurnuti" objekat da se kreće brže podrazumijeva prethodno dobiven zaključak da taj objekat se može gurnuti, da će time ubrzati, da ne postoji limit brzine i td. A te stvari ne zaključuju se tek tako.

A za taj slučaj sa Aristotelom ne znam.

OK... ako ne moze vec naucnom metodom daj mi logicki dokaz za postojanje boga... ili neku formulu iz matematike koja sadrzi constant boga. Bas me zanima...

[RNG_25]

OK... ako ne moze vec naucnom metodom daj mi logicki dokaz za postojanje boga... ili neku formulu iz matematike koja sadrzi constant boga. Bas me zanima...

Tražiš puno od nekoga ko o tome zna samo u tragovima, obzirom da je bilo (i ima) ljudi koji su za to već dali solidne argumente. A pod solidno mislim na argumente koji se ne daju odbaciti tek tako, ili uopšte.

[Mohamad Sissoko]

Pa moze i logicne... samo koliko je to tacno?

Nekada je Aristotel logicno mislio da tezi predmeti padaju brze... logicki se cak moze i srusiti teorija relativnosti. Logicno je kada gurnes nesto da dodje do ubrzanja... ako nesto ide brzinom svjetlosti i neko taj objekat gurne jeli logicno da taj predmet ubrza? Jeste... ali mi naucnom metodom znamo da nije tako...
[1]
Istina je samo ono sto se dokaze naucnom metodom i nista vise.

[1] Netačno, ne može biti dalje od istine ova tvrdnja. Razmisli malo o svemu onome što se prihvata kao istina, a što nije potvrđeno naučnom metodom. Između ostalih, aksiome spadaju u tu kategoriju.

Dalje, naučnim metodom se može "dokazati" nešto, što kasnije se ispostavi da nije tačno. A istina ne može biti oborena jednom kada je utvrđena.

Vezano za ostalo, bojim se da ne znaš puno o logici. "Gurnuti" objekat da se kreće brže podrazumijeva prethodno dobiven zaključak da taj objekat se može gurnuti, da će time ubrzati, da ne postoji limit brzine i td. A te stvari ne zaključuju se tek tako.

A za taj slučaj sa Aristotelom ne znam.

OK... ako ne moze vec naucnom metodom daj mi logicki dokaz za postojanje boga... ili neku formulu iz matematike koja sadrzi constant boga. Bas me zanima...

Dokaza li ti naucnom metodom istinu u onoj gore plavkastoj recenici o istini??

[patriot_1]

Istina je istina,dokazana naučnom metodom ili ne!

[patriot_1]

Ok,no sve to može biti rekla-kazala.
Bitno je koji je omjer toga,ako malo ima licemjerja u tom pomaganju i brizi za siromašne i gladne , a jako puno iskrenog angažmana,onda netreba sve pod istu kapu gurat!
Konvertit si na što?

Ja sam stava da ne treba pod istu kapu gurat makar bilo 99% licemjerja (što ne kažem da jest) a 1% iskrenosti. Ljudi su generalno takvi kakvi su...
Katolik sam prestao biti sa jedno 17-18 godina jer mi to nije imalo nikakvog smisla. Bio sam agnostik do 22 godine kada sam uvidio istinu u Islamu. Stvar je ne gledati muslimane nego Islam. Mislim ovo nije oholo od mene, istog sam stava i o sebi, ako budeš gledao mene promaći će ti ljepota Islama.

Nikad ja nebih mogao postati musliman jer vjerujem da je Isus Sin Božji,ma ne samo Sin nego i Bog .A to je sa Islamom nespojivo!

[johnlock071]

Nikad ja nebih mogao postati musliman jer vjerujem da je Isus Sin Božji,ma ne samo Sin nego i Bog .A to je sa Islamom nespojivo!

Ma ne, ja sam ti samo rekao svoje stavove. A svi vjerujemo i ne vjerujemo u ono šta hoćemo ili nećemo, ili bar tako mislimo.

Eto vidiš meni odmah nešto nepojmljivo, znači "Sin Božji" i "Bog", odnosno sam svoj sin. Ali hajde nećemo u to ulaziti ovdje valjda.

[patriot_1]

Nikad ja nebih mogao postati musliman jer vjerujem da je Isus Sin Božji,ma ne samo Sin nego i Bog .A to je sa Islamom nespojivo!

Ma ne, ja sam ti samo rekao svoje stavove. A svi vjerujemo i ne vjerujemo u ono šta hoćemo ili nećemo, ili bar tako mislimo.

Eto vidiš meni odmah nešto nepojmljivo, znači "Sin Božji" i "Bog", odnosno sam svoj sin. Ali hajde nećemo u to ulaziti ovdje valjda.

Da je Sin Božji,sam je tvrdio,da je Bog ,napisaše njegovi učenici koji su s Njim bili 3 g,i što mogu.Moram vjerovati iako je to nespojivo sa ljudskom logikom.Uostalom,zašto bi ograničeno biće kao što smo mi ljudi moglo potpuno dokučiti neograničeno,kao što je Bog!

[jastuk1]

Da je Sin Božji,sam je tvrdio,da je Bog ,napisaše njegovi učenici koji su s Njim bili 3 g,i što mogu.Moram vjerovati iako je to nespojivo sa ljudskom logikom.Uostalom,zašto bi ograničeno biće kao što smo mi ljudi moglo potpuno dokučiti neograničeno,kao što je Bog!

Zašto Isus sam nije rekao tu najvažniju činjenicu kojim se mijenja jedna te ista objava i jedno te isto vjerovanje i religija koja je identična upućivana svim poslanicima.

Nego su još sada i onu riječ "začeti" počeli izbacivati iz novih verzija, jer utvrdiše da je ubačena naknadno.

Dok je bio na zemlji Isus je propovjedao isto što i svi poslanici prije njega. Bog je jedan, nedjeljiv, nije ništa što je On stvorio kao On.

Čuj što možeš - možeš nevjerovati onima koji iskriviše Isusovu objavu paganskim elementima, već vjerovati samo Isusu i onome što je bio dok nije uzdignut.

[johnlock071]

Nikad ja nebih mogao postati musliman jer vjerujem da je Isus Sin Božji,ma ne samo Sin nego i Bog .A to je sa Islamom nespojivo!

Ma ne, ja sam ti samo rekao svoje stavove. A svi vjerujemo i ne vjerujemo u ono šta hoćemo ili nećemo, ili bar tako mislimo.

Eto vidiš meni odmah nešto nepojmljivo, znači "Sin Božji" i "Bog", odnosno sam svoj sin. Ali hajde nećemo u to ulaziti ovdje valjda.

Da je Sin Božji,sam je tvrdio,da je Bog ,napisaše njegovi učenici koji su s Njim bili 3 g,i što mogu.Moram vjerovati iako je to nespojivo sa ljudskom logikom.Uostalom,zašto bi ograničeno biće kao što smo mi ljudi moglo potpuno dokučiti neograničeno,kao što je Bog!

Nije se nazvao ni "Sinom Božijim" već je, po Bibliji isključivo, Bogu se obraćao kao "Ocu" a isto tako učio i svoje sljedbenike, čist dokaz je molitva "Oče naš", tako da gledajući to šta je Isus rekao u Bibliji on nije "Sin Božiji" ništa više od svojih sljedbenika.

[patriot_1]

Nije se nazvao ni "Sinom Božijim" već je, po Bibliji isključivo, Bogu se obraćao kao "Ocu" a isto tako učio i svoje sljedbenike, čist dokaz je molitva "Oče naš", tako da gledajući to šta je Isus rekao u Bibliji on nije "Sin Božiji" ništa više od svojih sljedbenika.[/quote]
Ne zamjeram ti jer očito ne poznaš Bibliju!
Ivanovo Evanđelje 10 poglavlje:
"kako onda vi onome kog Otac posveti i posla na svijet možete reći: `Huliš!` - zbog toga što rekoh: `Sin sam Božji!`
Ivan 10,37 Ako ne činim djela Oca svoga, nemojte mi vjerovati"
Tijekom sudskoga postupka pred židovskim vođama, Veliki svećenik naredio je Isusu: „Zaklinjem te živim Bogom da nam rekneš jesi li ti Mesija, Sin Božji!“ (Matej 26,63). „Ti kaza - odgovori mu Isus. – Ali ja vama kažem da ćete poslije ovoga vidjeti Sina Čovječjega gdje sjedi s desnu Svemogućega' i 'gdje dolazi na oblacima nebeskim'“ (Matej 26,64). Židovski vođe su ga zbog toga optužili za bogohulu (Matej 26,65-66). Kasnije, pred Poncijem Pilatom, Židovi su ga optuživali: „Mi imamo Zakon ... i po tome Zakonu mora umrijeti, jer se pravio Sinom Božjim“ (Ivan 19,7). Zašto se Isusova tvrdnja da je „Sin Božji“ smatrala bogohulom koja zaslužuje smrtnu kaznu? Židovski vođe dobro su razumjeli što je Isus htio reći izrazom „Sin Božji“. Biti „Sin Božji“ znači imati istu narav koju ima Bog. „Sin Božji“ je „od Boga“. Tvrdnja da ima istu narav koju ima Bog, zapravo da „jest Bog“, prema židovskim vođama bila je bogohula, radi koje su zahtijevali Isusovu smrt. Hebrejima 1,3 izražava to veoma jasno: „Sin koji je odsjev njegova sjaja i otisak njegove biti …“

Još jedan primjer možemo pronaći u Ivanu 17,12 gdje se Judu opisuje kao „sina propasti“. Ivan 6,71 nam govori da je Juda bio sin Šimunov. Što Ivan 17,12 želi reći kada Judu opisuje kao „sina propasti“? Riječ „propast“ znači „uništenje, rušenje, propast“. Juda nije bio doslovni sin „uništenja, rušenja i propasti“ – ali te osobine obilježavale su Judin život. Juda je bio očitovanje propasti. Na isti način, Isus je Sin Božji. Sin Božji je Bog. Isus je Bog koji se očitovao (Ivan 1,1. 14).

.

[Lopov-eliminator]

Istina je istina,dokazana naučnom metodom ili ne!

Kako znas da je nesto uopste istina?

[ABH017]

Istina je istina,dokazana naučnom metodom ili ne!

Kako znas da je nesto uopste istina?

Ne zna. Vjeruje.
Zato se i naziva vjernikom.

[Lopov-eliminator]

Istina je istina,dokazana naučnom metodom ili ne!

Kako znas da je nesto uopste istina?

Ne zna. Vjeruje.
Zato se i naziva vjernikom.

Tako bi trebalo biti ali je doticni ovo izjavio kao cinjenicu tj. kao da zna. Nije rekao "ja mislim da je to istina" nego mrtvo hladno ispali "istina je istina" kao nesto ni najmanje upitno, prema tome, trebao bi odgovoriti na navedeno pitanje.

[Mohamad Sissoko]

Najveći problem(apsurd) je što ljudi misle da nema istine izvan naučnog metoda, ev i ja ne znam je li ova moja recenica istina.

[ABH017]

Ma vidi.. To što je neko ubjeđen, da je nešto istina ili neistina, ne znači da je to univerzalna istina za svakog, kad je u pitanju vjerovanje u jednog Boga, barem.
Vjera je intimna stvar pojedinca. Niti me žalosti to što neko ne vjeruje, niti mi smeta. Kao što me ne raduje to što neko vjeruje. Baš me briga.
Svako od nas doživljava svijet, koji nas okružuje, drugačije. Ne mogu sa ženom, oko ručka da se dogovorim, šta je bolje. A kamo li nešto drugo.

Lijepo je naći nekog s kim možeš razgovarati, ko hoće da bude uz tebe i kad se raduješ i kad patiš. Da li je on crn, bijel, žut, da li je musliman, jevrej, kršćanin ili nevjernik? Drži li Titovu sliku na zidu ili ima levhu?
Baš me briga!!!!
Bitno da je lijepo odgojen i normalan čovjek.

[kerima1]

Ma vidi.. To što je neko ubjeđen, da je nešto istina ili neistina, ne znači da je to univerzalna istina za svakog, kad je u pitanju vjerovanje u jednog Boga, barem.
Vjera je intimna stvar pojedinca. Niti me žalosti to što neko ne vjeruje, niti mi smeta. Kao što me ne raduje to što neko vjeruje. Baš me briga.
Svako od nas doživljava svijet, koji nas okružuje, drugačije. Ne mogu sa ženom, oko ručka da se dogovorim, šta je bolje. A kamo li nešto drugo.

Lijepo je naći nekog s kim možeš razgovarati, ko hoće da bude uz tebe i kad se raduješ i kad patiš. Da li je on crn, bijel, žut, da li je musliman, jevrej, kršćanin ili nevjernik? Drži li Titovu sliku na zidu ili ima levhu?
Baš me briga!!!!
Bitno da je lijepo odgojen i normalan čovjek.

Ti i jesi onaj pravi vjernik

[patriot_1]

Istina je istina,dokazana naučnom metodom ili ne!

Kako znas da je nesto uopste istina?

E neznam brale,no istina je istina.Jel tako?
Rekla nauka da je ili ne rekla,jer nauka često i greši ili nezna!
Eto,na nama je da vjerujemo ovo ili ono!Imamo mozak,što ne?A nekog on zahebe,jer im se neistina čini prihvatljivom.

[Lopov-eliminator]

Istina je istina,dokazana naučnom metodom ili ne!

Kako znas da je nesto uopste istina?

E neznam brale,no istina je istina.Jel tako?
Rekla nauka da je ili ne rekla,jer nauka često i greši ili nezna!
Eto,na nama je da vjerujemo ovo ili ono!Imamo mozak,što ne?A nekog on zahebe,jer im se neistina čini prihvatljivom.

Naravno, nauka često griješi i ne zna, što nije ništa čudno jer nauka nikad nije tvrdila da posjeduje sveznanje ili bezgrješnost. Na greške i nedostatak znanja nije imun niko, pa ni ti.

Na nama je da vjerujemo da je nešto istina ili neistina a ne da kažnjavamo svakoga ko se usudi ne složiti samo zato što se nije složio.

[ABH017]

Naravno, nauka često griješi i ne zna, što nije ništa čudno jer nauka nikad nije tvrdila da posjeduje sveznanje ili bezgrješnost. Na greške i nedostatak znanja nije imun niko, pa ni ti.

Na nama je da vjerujemo da je nešto istina ili neistina a ne da kažnjavamo svakoga ko se usudi ne složiti samo zato što se nije složio.

Baš tako.

[patriot_1]

Naravno, nauka često griješi i ne zna, što nije ništa čudno jer nauka nikad nije tvrdila da posjeduje sveznanje ili bezgrješnost. Na greške i nedostatak znanja nije imun niko, pa ni ti.

Na nama je da vjerujemo da je nešto istina ili neistina a ne da kažnjavamo svakoga ko se usudi ne složiti samo zato što se nije složio.

Baš tako.

"Lopov" je u krivu jer mu je polazište u startu pogrešno!
On misli da će Bog kažnjavati sve koji u njega nisu uzvjerovali,samo zato jer nisu!
No,moje polazište je drugčije,svi se mi topimo("Titanic ",netko nabaca hrpu pojasa za spasavanje a sad,neki se za njih hvataju,neki ne!
Oni koji nisu htjeli,iz ovog ili onog razloga uhvatiti pojas,sami su krivi za vlastito utapljanje.

[patriot_1]

Istina je istina,dokazana naučnom metodom ili ne!

Kako znas da je nesto uopste istina?

Ja govorim o istini kao takvoj,ne o "mojoj" istini.
Kad je galilej rekao" "Eppur si muove!" ("Ipak se kreće!") on je bio u pravu,to je bila istina iako je tadašnja znanost tvrdila da ne!Zanimljivo,bio je u sukobu i sa crkvom ,zato ga ateisti godinama veličaju da bi crkvu napadali(a za to i jest zaslužila osudu) no greše u jednom,bitnom,Galilej jest bio vjernik!

[Lopov-eliminator]

"Lopov" je u krivu jer mu je polazište u startu pogrešno!
On misli da će Bog kažnjavati sve koji u njega nisu uzvjerovali,samo zato jer nisu!
No,moje polazište je drugčije,svi se mi topimo("Titanic ",netko nabaca hrpu pojasa za spasavanje a sad,neki se za njih hvataju,neki ne!
Oni koji nisu htjeli,iz ovog ili onog razloga uhvatiti pojas,sami su krivi za vlastito utapljanje.

Veliko je pitanje sta ti uopste smatras pojasom za spasavanje.

Po islamu, onoga ko zivi i umre kao ateista a bio je upoznat sa islamom, ceka dzehennem ili ti pakao.

[patriot_1]

"Lopov" je u krivu jer mu je polazište u startu pogrešno!
On misli da će Bog kažnjavati sve koji u njega nisu uzvjerovali,samo zato jer nisu!
No,moje polazište je drugčije,svi se mi topimo("Titanic ",netko nabaca hrpu pojasa za spasavanje a sad,neki se za njih hvataju,neki ne!
Oni koji nisu htjeli,iz ovog ili onog razloga uhvatiti pojas,sami su krivi za vlastito utapljanje.

Veliko je pitanje sta ti uopste smatras pojasom za spasavanje.

Po islamu, onoga ko zivi i umre kao ateista a bio je upoznat sa islamom, ceka dzehennem ili ti pakao.

Poruku od Boga,zapisanu ljudskom rukom,to je taj pojas.Ono Isusovo"Dođite k meni".
Odbaciš li tu poruku ili uopće ne želiš ni razmišljati o njoj,odbacio si pojas i topiš se.

[kerima1]

"Lopov" je u krivu jer mu je polazište u startu pogrešno!
On misli da će Bog kažnjavati sve koji u njega nisu uzvjerovali,samo zato jer nisu!
No,moje polazište je drugčije,svi se mi topimo("Titanic ",netko nabaca hrpu pojasa za spasavanje a sad,neki se za njih hvataju,neki ne!
Oni koji nisu htjeli,iz ovog ili onog razloga uhvatiti pojas,sami su krivi za vlastito utapljanje.

Veliko je pitanje sta ti uopste smatras pojasom za spasavanje.

Po islamu, onoga ko zivi i umre kao ateista a bio je upoznat sa islamom, ceka dzehennem ili ti pakao.

Poruku od Boga,zapisanu ljudskom rukom,to je taj pojas.Ono Isusovo"Dođite k meni".
Odbaciš li tu poruku ili uopće ne želiš ni razmišljati o njoj,odbacio si pojas i topiš se.

U vatru i kod vas ako se n prizna Isus