Forum Klix.ba

Bakir1 wrote:@eso na motor imas 50%
@ostali bonus i malus do 10 vozila primjenjiv

Zahvaljujem !

tempuser wrote:

supercali wrote:Znaci ja cu imati taj bonus od 50% kako god okrenes kad

To je super ali ja imam paradoksalnu situaciju, na jednom vozilu sam imao nezgodu svojom krivicom 2014, ove godine sam registrovao nekad pocetkom godine i imao 50%, ali bez obzira sto se nadam da do sljedece reg. necu imat udesa (da se ne urekne) sljedece godine bonuse pada na 35% zbog udesa iz 2014.

Ne kontam kako ce uzeti retroaktivno ako su rekli da ce primjena poceti od 1.5. Mislim iako je od prije pravilnik, fakticki nije bio primljenjiv na terenu.

Pa lijepo, primjena sistema je pocela od 1.5. s tim da se u obzir uzimaju sve stete u prosle 3 godine. Nema tu nista rektroaktivno, ako si slucajno imao stete u predhodne 3 god osiguranje ti nece traziti da doplatis razliku izmedju 50% bonusa koliko si platio i obracunatih malusa za predhodne godine. Da ti traze tu razliku to bio bilo retroaktivno.
Stvar je jednostavna ali mnogi ne zele da je shvate, automatskih 50% nije bila zakonska obaveza ili bozije davanje nego de facto poklon bez kriterija koji osiguranja davala da bi opstali, sad su osiguranja ponovo pocela da primjenjuju kriterije da li zasluzujes poklon i naredne godine.

tempuser wrote:Pa lijepo, primjena sistema je pocela od 1.5. s tim da se u obzir uzimaju sve stete u prosle 3 godine. Nema tu nista rektroaktivno, ako si slucajno imao stete u predhodne 3 god osiguranje ti nece traziti da doplatis razliku izmedju 50% bonusa koliko si platio i obracunatih malusa za predhodne godine. Da ti traze tu razliku to bio bilo retroaktivno.
Stvar je jednostavna ali mnogi ne zele da je shvate, automatskih 50% nije bila zakonska obaveza ili bozije davanje nego de facto poklon bez kriterija koji osiguranja davala da bi opstali, sad su osiguranja ponovo pocela da primjenjuju kriterije da li zasluzujes poklon i naredne godine.

Kako nije retroaktivno ako je primjena sistema pocela od 1.5? Gledano hipotetski mozda bi gledao onda da ne skrivim nesrecu u predhodnim godinama ako znam da ce se to poceti primjenjivati. Jednostavno po meni bi trebale onda za obracun bonusa da se uzimaju nesrece poslije 1.5, jer kao sto kazes de facto to pravilo da se umanjuje bonus nije bilo primljenjivano.

Gledao da ne skrivis nesrecu? Pa zar to ne radis kad god sjednes u auto?

mahalas505 wrote: Kako nije retroaktivno ako je primjena sistema pocela od 1.5? Gledano hipotetski mozda bi gledao onda da ne skrivim nesrecu u predhodnim godinama ako znam da ce se to poceti primjenjivati. Jednostavno po meni bi trebale onda za obracun bonusa da se uzimaju nesrece poslije 1.5, jer kao sto kazes de facto to pravilo da se umanjuje bonus nije bilo primljenjivano.

Pa lijepo nije retroaktivno, sistem se poceo primjenjivati 1.5. a, predhodne 3 godine si kupovao policu sa 50% popusta, niko ti nece traziti da doplatis ista za te 3 godine ako si imao udes. 3 god bez udesa je jednostavno kriterij za dobivanje 50% pupusta, nema tu nista retroaktivno, a primjenjen je upravo zato da se odmah napravi razlika izmedju savjesnih i sigurnih vozaca s jedne strane i trkaca, ovih sto bi gledali da ne skrive nesrecu, sto fingiraju sudare i stete i ostalih delikventnih kategorija s druge strane. Ako osiguranje ima ediventirano da svake godine sa tvoje police nekome isplate stetu i da im nisi isplativ, zasto bi i ove godine isli na svoju stetu, a cekali da tek sljedece pocnu to kompenzirati malusom? Logicno...

tempuser wrote:

mahalas505 wrote: Kako nije retroaktivno ako je primjena sistema pocela od 1.5? Gledano hipotetski mozda bi gledao onda da ne skrivim nesrecu u predhodnim godinama ako znam da ce se to poceti primjenjivati. Jednostavno po meni bi trebale onda za obracun bonusa da se uzimaju nesrece poslije 1.5, jer kao sto kazes de facto to pravilo da se umanjuje bonus nije bilo primljenjivano.

Pa lijepo nije retroaktivno, sistem se poceo primjenjivati 1.5. a, predhodne 3 godine si kupovao policu sa 50% popusta, niko ti nece traziti da doplatis ista za te 3 godine ako si imao udes. 3 god bez udesa je jednostavno kriterij za dobivanje 50% pupusta, nema tu nista retroaktivno, a primjenjen je upravo zato da se odmah napravi razlika izmedju savjesnih i sigurnih vozaca s jedne strane i trkaca, ovih sto bi gledali da ne skrive nesrecu, sto fingiraju sudare i stete i ostalih delikventnih kategorija s druge strane. Ako osiguranje ima ediventirano da svake godine sa tvoje police nekome isplate stetu i da im nisi isplativ, zasto bi i ove godine isli na svoju stetu, a cekali da tek sljedece pocnu to kompenzirati malusom? Logicno...

Logicno kad gledas sa strane osiguranja. A isto je logicno sto su cekali 20 godina da pocnu sa primjenom pravila i sve te godine isli na svoju stetu?

seoBIH wrote:Gledao da ne skrivis nesrecu? Pa zar to ne radis kad god sjednes u auto?

Pa napisano hipotetski, citaj malo .

mahalas505 wrote: Logicno kad gledas sa strane osiguranja. A isto je logicno sto su cekali 20 godina da pocnu sa primjenom pravila i sve te godine isli na svoju stetu?

Nisu bas cekali 20 god, osim sto se primjenivalo decenijama prije rata, pravilo se jos '98. uveliko primjenjivalo, a prvo osiguranje koje je osjetilo odsustvo drzave i koje je naputio taj sistem obbracuna malusa radi dampinskih cijena i povecanja prodatih polica je bukvalno primoralo ostale da urade isto jer u protivnom ne bi imali nikakve sanse na trzistu. To je dalje imalo lancanu reakciju u kojoj su ispastali vozaci koji su nit luk jeli nit luk mirisali od propalih osiguranja i neisplacenih steta do toga da se isplate stete otezu do beskonacnosti.

tempuser wrote:

mahalas505 wrote: Logicno kad gledas sa strane osiguranja. A isto je logicno sto su cekali 20 godina da pocnu sa primjenom pravila i sve te godine isli na svoju stetu?

Nisu bas cekali 20 god, osim sto se primjenivalo decenijama prije rata, pravilo se jos '98. uveliko primjenjivalo, a prvo osiguranje koje je osjetilo odsustvo drzave i koje je naputio taj sistem obbracuna malusa radi dampinskih cijena i povecanja prodatih polica je bukvalno primoralo ostale da urade isto jer u protivnom ne bi imali nikakve sanse na trzistu. To je dalje imalo lancanu reakciju u kojoj su ispastali vozaci koji su nit luk jeli nit luk mirisali od propalih osiguranja i neisplacenih steta do toga da se isplate stete otezu do beskonacnosti.

Nije 20 nego 17 godina, da budemo malo precizniji. I znaci da rezimiramo, nije se primljenjivalo 17 godina, i onda odjednom kazu od 1.5 pocinje se primjenjivati pravilo, i unazad 3 godine ako si imao nesrece izazvanu svojom krivicom, gubis bonus. To po meni nije ispravno, ali ne pitam se ja.

mahalas505 wrote: Nije 20 nego 17 godina, da budemo malo precizniji. I znaci da rezimiramo, nije se primljenjivalo 17 godina, i onda odjednom kazu od 1.5 pocinje se primjenjivati pravilo, i unazad 3 godine ako si imao nesrece izazvanu svojom krivicom, gubis bonus. To po meni nije ispravno, ali ne pitam se ja.

Rezime je apslutno ispravan, ali zakljucak nije. Dosadasnji bonus je bio prakticno nezasluzeni poklon, nikome ne mozes zabraniti da uvede kriterije i da ti ukine poklon ako ga nisi zasluzio- to mnogi ne shvataju ili ne zele da prihvate. To je otprilike kao aplicirati za kredit sa negativnom kreditnom istorijom i tvrditi da to nije ispravno jer nisi znao da ce ti to donijeti negativne poene i da ces se ti popraviti.

ukupna premija u 2014 FBiH za osiguranje vozila 167.000.000,00 KM, broj registrovanih vozila 568.872, premija po vozilu 293,56 KM.
ukupan broj prijavljenih steta 100.000
293,56 x 35% x 100.000 = 39.630.600 KM
ukupan iznos prijavljenih steta 215.040.286
39.630.600/215.040.286 x 100 = 18,42%
mislim da je racunica neminovna posebno ako u jednacinu uzmemo broj godina koliko se nije primjenjivao bonus/malus u smislu vremena za isplatu stete....
da ovo su samo materijalne stete nemam pregled nematerijalnih po AO

Situacija je sljedeca:
Posjedujem automobil koji je registrovan na meni vec 10 godina, bez udesa u posljednje 3 godine.
Kupio sam drugi automobil prosle godine, koji je vec bio registrovan na drugo lice. Registracija mu sada istice i isti zelim registrovati na sebe. Prethodni automobil koji sam imao je i dalje u mom vlasnistvu, dakle nisam ga prodao (ovom vozilu registracija istice mjesec poslije novog, ne znam da li je to bitno).

Dakle da li se bonus od 50% se primjenjuje na oba automobila?

Koliko je moguce vozila registrovati na jedno lice, i gdje se takve informacije mogu saznati, tj da mi sutra u osiguranju neko ne kaze nesto na osnovu ''rekla kazala''...

evo ja cu ti reci nije rekla kazala
ne neces imati 50% bonusa na drugi automobil sve dok drugi bude kod tebe ili na tvome imenu...
savjet taj drugi prevedi na clana porodice, automobil koji je na tvome imenu.
ne mora biti da ce svaki radnik osiguranja postupiti po napisanim pravilima ali je to pravilo.
mozes imati koliko hoces auta na svome imenu

Hvala na informaciji.

Dakle ako imam vise auta registrovano, samo na jedno je moguce ostvariti bonus od 50%, a na ostala ide puna cijena (ako sam dobro shvatio)

EDIT
ako si imao jedan auto na taj auto ukoliko nisi imao stetu imas 50% bonus, ako si imao dva auta imas bonus 50% na oba ako nisi imao stete, ako si imao dva auta jedan prodao drugi opet imas nabavljas novi imas 50% bonus uz predocenje dokaza zvanog potvrda da je auto odjavljen sa tvog imena, ako si imao dva auta i nabavljas trece prva dva 50% treci 100%, ako si imao jedan auto i kupujes drugi prvi 50% drugi 100%, ako si odjavio prvi sa svog imena 50%....

Hvala Bakir1, sad mi je jasno.

Jel' se moze naci ovaj pravilnik na internetu?

Mogli su i malo revidirati ovaj sistem, barem za putnička vozila. Do 44kW malo koje auto danas ima, dosta je tu jedna kategorija, a ovih preko 110kW koliko hoćeš...

suti zlo ne sluti ako revidiraju samo ce na vise

Nek uvedu jedno do 7000 km godišnje limit jeftinije, da se taman lijepo uklopim Doduše, ko bi tome vjerovao kod nas

Da li se gubi bonus od 50%, ako ti nisi kriv za saobracajku ?

ne, samo ako si kriv dobijas malus 35%
da i da znate ima mogucnost otkupa stete za zadrzavanje bonusa

Logika kaze da ne gubis jer se isplacuje tvoja steta sa police onoga ko je kriv bilo da je drugo osiguranje ili isto kao tvoje

tempuser wrote:

mahalas505 wrote: Nije 20 nego 17 godina, da budemo malo precizniji. I znaci da rezimiramo, nije se primljenjivalo 17 godina, i onda odjednom kazu od 1.5 pocinje se primjenjivati pravilo, i unazad 3 godine ako si imao nesrece izazvanu svojom krivicom, gubis bonus. To po meni nije ispravno, ali ne pitam se ja.

Rezime je apslutno ispravan, ali zakljucak nije. Dosadasnji bonus je bio prakticno nezasluzeni poklon, nikome ne mozes zabraniti da uvede kriterije i da ti ukine poklon ako ga nisi zasluzio- to mnogi ne shvataju ili ne zele da prihvate. To je otprilike kao aplicirati za kredit sa negativnom kreditnom istorijom i tvrditi da to nije ispravno jer nisi znao da ce ti to donijeti negativne poene i da ces se ti popraviti.

Jel ovo sada ispade da su u poslijednjih 17 godina osiguranja bili dobrotvorna ustanova, djelili sakom i kapom, jes al malo sutra . I ako se sjecanje sluzi ovo za kredite kad su uveli onaj registar kredita bio je prelazni period kad se poceo primjenjivati.
Da je normalna drzava, kao sto nije, ovo se ne dopustilo. Meni je svjedno, ja nisam imao nesreca, ali reci da su osiguranja davali sami od sebe poklone je smjesno. Vidjet cemo hoce li se sada smanjiti cekanje na isplatu odstete, sad bi trebalo da se smanji to cekanje makar upola od 1.5, zar ne?

mahalas505 wrote:

tempuser wrote:

mahalas505 wrote: Nije 20 nego 17 godina, da budemo malo precizniji. I znaci da rezimiramo, nije se primljenjivalo 17 godina, i onda odjednom kazu od 1.5 pocinje se primjenjivati pravilo, i unazad 3 godine ako si imao nesrece izazvanu svojom krivicom, gubis bonus. To po meni nije ispravno, ali ne pitam se ja.

Rezime je apslutno ispravan, ali zakljucak nije. Dosadasnji bonus je bio prakticno nezasluzeni poklon, nikome ne mozes zabraniti da uvede kriterije i da ti ukine poklon ako ga nisi zasluzio- to mnogi ne shvataju ili ne zele da prihvate. To je otprilike kao aplicirati za kredit sa negativnom kreditnom istorijom i tvrditi da to nije ispravno jer nisi znao da ce ti to donijeti negativne poene i da ces se ti popraviti.

Jel ovo sada ispade da su u poslijednjih 17 godina osiguranja bili dobrotvorna ustanova, djelili sakom i kapom, jes al malo sutra . I ako se sjecanje sluzi ovo za kredite kad su uveli onaj registar kredita bio je prelazni period kad se poceo primjenjivati.
Da je normalna drzava, kao sto nije, ovo se ne dopustilo. Meni je svjedno, ja nisam imao nesreca, ali reci da su osiguranja davali sami od sebe poklone je smjesno. Vidjet cemo hoce li se sada smanjiti cekanje na isplatu odstete, sad bi trebalo da se smanji to cekanje makar upola od 1.5, zar ne?

Nisu bila, isli su na smanjeni profit jer bi u protivnom propali zbog nekonkuretnih cijena.
Da je ovo normalna drzava prvo se ne bi dopustilo da automatski dobijas 50% popusta, samo se niko tad nije zalio nenormanost drzave. Mi smo sampioni dvolicnosti! Ako nije poklon, definisi sta je bonus po automatizmu, sta je bilo onih 50% popusta, nesto zaradjeno, zakonom obavezujuce?

tempuser wrote:

mahalas505 wrote:

tempuser wrote:...........

Rezime je apslutno ispravan, ali zakljucak nije. Dosadasnji bonus je bio prakticno nezasluzeni poklon, nikome ne mozes zabraniti da uvede kriterije i da ti ukine poklon ako ga nisi zasluzio- to mnogi ne shvataju ili ne zele da prihvate. To je otprilike kao aplicirati za kredit sa negativnom kreditnom istorijom i tvrditi da to nije ispravno jer nisi znao da ce ti to donijeti negativne poene i da ces se ti popraviti.

Jel ovo sada ispade da su u poslijednjih 17 godina osiguranja bili dobrotvorna ustanova, djelili sakom i kapom, jes al malo sutra . I ako se sjecanje sluzi ovo za kredite kad su uveli onaj registar kredita bio je prelazni period kad se poceo primjenjivati.
Da je normalna drzava, kao sto nije, ovo se ne dopustilo. Meni je svjedno, ja nisam imao nesreca, ali reci da su osiguranja davali sami od sebe poklone je smjesno. Vidjet cemo hoce li se sada smanjiti cekanje na isplatu odstete, sad bi trebalo da se smanji to cekanje makar upola od 1.5, zar ne?

Nisu bila, isli su na smanjeni profit jer bi u protivnom propali zbog nekonkuretnih cijena.
Da je ovo normalna drzava prvo se ne bi dopustilo da automatski dobijas 50% popusta, samo se niko tad nije zalio nenormanost drzave. Mi smo sampioni dvolicnosti! Ako nije poklon, definisi sta je bonus po automatizmu, sta je bilo onih 50% popusta, nesto zaradjeno, zakonom obavezujuce?

Da je ovo normalna država, izdvajanje za ceste bi se stvarno trošilo u održavanje cesta, eko-taksa bi stvarno služila za zaštitu okoliša, a vodna naknada bi valjala vodama. Od plaćanja osiguranja ima neke koristi. Bude šteta, isplate ti je. A pare od putarine odu u havu, al zato ima rupa na cesti ko u priči.

tempuser wrote:[Nisu bila, isli su na smanjeni profit jer bi u protivnom propali zbog nekonkuretnih cijena.
Da je ovo normalna drzava prvo se ne bi dopustilo da automatski dobijas 50% popusta, samo se niko tad nije zalio nenormanost drzave. Mi smo sampioni dvolicnosti! Ako nije poklon, definisi sta je bonus po automatizmu, sta je bilo onih 50% popusta, nesto zaradjeno, zakonom obavezujuce?

Da li je drzava nametnula da osiguravajuca drustva/kuce moraju davati po automatizmu 50% popusta? Na osnovu cega je neko dvolican kad su oni sami da li taj popust?