Forum Klix.ba

JoseMujica wrote:

apoksiomen wrote:
Pa kao prvo, ne razumijem boldiranu rečenicu. Šta znači "kasnije UN povelje"?
Nadalje, po samoj tvojoj metodologiji, holokaust nije genocid jer tada definicija genocida nije postojala.

još jednom da ponovim da je upravo zbog holokausta i definiran pojam geniocida i donesene prve presude za počinjeni genocid. Da nije bilo toga ne bi danas ni pričali o genocidu.

druga je stvar što vi sad raspredate o nečemu za šta već imate ideološki tvrdo formiran stav i ne jebete pet posto niti jedan argument koji se ne uklapa u vaše potrebe a u tom slučaju, što bi se reklo, utoliko gore po same činjenice.

apoksiomen wrote:

JoseMujica wrote:

apoksiomen wrote:
Pa kao prvo, ne razumijem boldiranu rečenicu. Šta znači "kasnije UN povelje"?
Nadalje, po samoj tvojoj metodologiji, holokaust nije genocid jer tada definicija genocida nije postojala.

još jednom da ponovim da je upravo zbog holokausta i definiran pojam geniocida i donesene prve presude za počinjeni genocid. Da nije bilo toga ne bi danas ni pričali o genocidu.

druga je stvar što vi sad raspredate o nečemu za šta već imate ideološki tvrdo formiran stav i ne jebete pet posto niti jedan argument koji se ne uklapa u vaše potrebe a u tom slučaju, što bi se reklo, utoliko gore po same činjenice.

Laprdaš gluposti, s oproštenjem. To što je genocid definiran po holokaustu, a ne po armenskom genocidu, je irelevantno. Genocid ima svoju definiciju koja ima općenitu/univerzalnu vrijednost, i ako se događaji 1915. uklapaju u tu definiciju, onda govorimo o genocidu.

jastuk1 wrote:

gospodja profiterka wrote:Genocid, jašta je nego genocid. Jedan od najstrašnijih.

Sasvim je druga stvar što je Turska malo zagovnala sa svojim zapadnim saveznicima pa joj tek sada stiže račun za počinjeni masakr. Što, opet, ne čini Tursku žrtvom, naprotiv.

@Jose Mujica, zbog holokausta dobili smo definiciju genocida (retroaktivno). Zahvaljujući definiciji znamo da je nad Jermenima počinjen genocid (retroaktivno). A nije da se nije znalo i tada, samo se za to još nije gonilo na sudu.

Uostalom i na veliku žalost, svaki se zločin može goniti samo retroaktivno.

Ma nije to poenta onoga o čemu Hoze govori, naravno da se goni samo retroaktivno, ali je definicija genocida i onih elemenata koji moraju biti ispunjeni da bi se pravno utvrdio, proglasio, dokazao genocid je utvrđena TEK TADA, tek nakon holokausta.

Namjeru je tu bilo jako lako dokazati. Vjerovatno je bilo tone naredbi i sličnih spisa u vidu DOKAZA.

Genocid nad Armencima se ne goni na sudu jer nema dokaza o namjeri. Da ima dokaza, Armenija bi davno pokrenula i dobila postupak. Zato Armenija čak ide toliko daleko da odbija Turske prijedloge da se oformi komisija, istraže svi događaji i detaljno utvrdi broj ubijenih ne samo Armenaca nego i svih ostalih.

Ako jednog dana definicija genocida izbaci da je potrebno dokazati namjeru - onda je lako dokazivo. Kao što bi i masa drugih genocida bila dokaziva, ali to naravno velikim silama ne odgovara, je bi brzo bile prograšene kao genocidne, pa se zadržava takva definicija - koja sadržava neizostavnu dokazivost namjere.

I ova priznavanja ovih dana - to je samo ismijavanje žrtava i lažna suosjećanja za političke svrhe.

BenDover wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

BenDover wrote:turska genocidna tvorevina, slicno ko hrvatska. al eto, priznate drzave, nato clanice.

nase bosanske patriote im nista ne nabijaju na nos. samo rs-u. interesantan fenomen, zar ne?

Mislim da pored Srbije i RS-a nema veće genocidne tvorevine tako da pominjanje Hrvatske i Turske u tom kontekstu je bezpredmetno.

kako? ovi su roknuli 1 500 000 ljudi. 15 puta vise od ukupnog broja zrtava u bih. hrvati imali jasenovac. nisi trebao bjezat sa nastave u osnovnoj. ni sa matematike, ni sa povijesti.

cpu_fan wrote:Nek' ih sad Englezi tješe kad su ih zavalili ko bekane. Kada su Turci se makljali sa Grcima ovi armenci im sa leđa laganu gurnuše ali se i zajebaše I šta sad ? Dobili po guzovima i kukaju. Jedina im je prednost što imaju jak lobi pa ovo guraju pod svaku silu.

Niko ne spominje krstaške pohode po Španiji a što to opet ima sve značajke genocida.

It_is_a_Leclerc wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

It_is_a_Leclerc wrote:Ne postoji nijedan, ali nijedan slovom i brojem, dokaz da se genocid nije desio. Dakle, ispunjena je krivična, pravna, činjenična, ideološka i svaka druga stavka koja je potrebna da bi se nešto zvalo genocidom.

Daj nam te dokaze što si pobrojao. Krivične, pravne, činjenične, ideološke, jesam li šta izostavio?

Hvala.

1. Pročitati Deklaraciju o kažnjavanju i sprečavanju genocida usvojenu od strane Generalne skupštine UN-a.
2. Pročitati pravnu definiciju genocida, po istoj deklaraciji.
3. Informisati se o broju žrtava, načinu njihovog ubijanja, razlozima, pobudama, težnjama
4. Pronaći informacije o tome kako na Armene nekad, a i danas gledaju Turci. Hint - isto kao što Srbi gledaju na Bošnjake ("izdali veru pradedovsku", "uvek nam zabijali nož u leđa", "guje u njedrima") itd.

Vizionar 1985 wrote: Prvo 250.000 pa 500.000 pa 750.000 pa 1.000.000 pa 1.500.000
Šta je sa Turcima i ostalim Muslimanima koje su roknuli Armenci i Njihova brača Ortodoksni Krščani i ostali Krščani.
Pola balkanske populacije Muslimana istrijebili u Hrvatskoj,Bosni,Srbiji,Mađarskoj,Rumuniji,Bugarskoj,Makedoniji,Albaniji,Grčkoj,Rusiji i ostatku Azije,Evrope, i Afrike.
Milione Muslimana ubili,ubijali,opljačkali,pljačkali,protjerali,silovali žene,palili žive,nabijali na kolce i krstove žive,klali žive,mučili itd.
Nisu džaba Vlad Tepeša Drakulusa nazvali Vlad nabijač jer je žive ljude sve od žena djece mlado staro nabijao na kolce i razapinjao na krstove.
Ne znam za ni jednog Turčina ili Muslimana tada da su nabijač nazvali.
Jedino se Krščani Hajdučijom ponose.
Hajduk=Drumski razbojnik,pljačkaš,ubica,silovatelj itd.
Znate valjda svi na forumu priču o Alibabi i 40 Hajduka.
Za Krščane Hajduk=Junak,Junačina

neki wrote:historijski gledano, vecina modernih nacionalnih drzava imaju temelje udarene genocidom. Samo sto ih je vecina to odradila poodavno, a turska republika jedna od posljednjih..

Cybernetic wrote:Austrijski parlament u svojoj deklaraciji istice povijesnu odgovornost Republike Austrije zato sto je AU monarhija bila saveznik Osmanskog carstva u Prvom svjetskom ratu. Evropski parlament turski pokolj nad Armencima jos od 1987 naziva genocidom. To sto pojedine clanice EU tek sada genocid nad Armencima nazivaju tim imenom je rezultat poremecenih odnosa sa Erdoganom. Vec godinama on sebi umislja da je svjetska sila kojoj nitko ne moze opaliti cvoku. Kada u Turskoj izbiju socijalni nemiri kao reakcija na njegov autokratski stil vladanja, on odgovara teorijama zavjere i okrivljuje strane (zapadne) agente za pokusaj destabilizacije. Izborne kampanje vodi jeftinom antizapadnom retorikom, ne samo u Turskoj nego i u zemljama EU gdje zivi mnogo Turaka i gdje iovako postoje veliki problemi sa njihovom integracijom, od koje iovako nema nista. Dakle ovo priznanje genocida nije motivirano humanizmom niti bilo koga grize savjest nego je odraz novog stava EU prema Turskoj. A i da nema problema, zasto je Turcima tako tesko da rasciste sa nekim stvarima iz proslosti? Ni Amerikanci nemaju problema da pokolj nad Indijancima nazovu genocidom. Hebote u po Houstona stoji American Indian Genocide Museum. Dokle god Erdogan javno ne prizna genocid nad Armencima, neka suti o Palestincima i Bosnjacima. Isto vazi i sve njegove fanove.

Mirza007 wrote:U ovoj raspravi fali najvise argumenata o tome sta se kvalificira kao genocid.
Nazalost, kod vecine diskutanata osnovni kriterij je vjeroispovjest izvrsitelja I zrtve.
Pa ako je diskutant krscanin, izvrsitelj zlocina krscanin a zrtva muslima onda se ne radi o genocidu. Dakako, ako je zrtva krscanin a izvrsitelj zlocina musliman radi se, nema sumnje, o genocidu.
Da se razumijemo, vrlo slicna je situacija I kada je diskutant musliman.
Evo primjera, Dodik I Nikolic ce svakako obiljeziti komemoraciju zlocina na Armenima I to kvalificirati kao genocid. Medjutim, vec 21. Maja kada se bude obiljezavao genocid na Cerkezima iz 1864 nece ih biti nigdje I to se nece niti spominjati mada se, razmjerno populaciji I posljedicama, radi o daleko tezem zlocinu. Razlog? E bas ovo sto sam napisao gore. Isti slucaj ce biti I sa Srebrenicom pa I cijelom BiH gdje su I sami bili pasivni sudionici.

sinuhe wrote:Nije bas odgovorno drzavu slabe demokratije tjerati na nesto sto smatraju prijetnjom. Tako se samo otezava rad samih Turaka na priblizavanju stavova sa Armencima a ne odgovara ni Armencima u Istanbulu.

Cybernetic wrote:

Vizionar 1985 wrote:

Cybernetic wrote:Austrijski parlament u svojoj deklaraciji istice povijesnu odgovornost Republike Austrije zato sto je AU monarhija bila saveznik Osmanskog carstva u Prvom svjetskom ratu. Evropski parlament turski pokolj nad Armencima jos od 1987 naziva genocidom. To sto pojedine clanice EU tek sada genocid nad Armencima nazivaju tim imenom je rezultat poremecenih odnosa sa Erdoganom. Vec godinama on sebi umislja da je svjetska sila kojoj nitko ne moze opaliti cvoku. Kada u Turskoj izbiju socijalni nemiri kao reakcija na njegov autokratski stil vladanja, on odgovara teorijama zavjere i okrivljuje strane (zapadne) agente za pokusaj destabilizacije. Izborne kampanje vodi jeftinom antizapadnom retorikom, ne samo u Turskoj nego i u zemljama EU gdje zivi mnogo Turaka i gdje iovako postoje veliki problemi sa njihovom integracijom, od koje iovako nema nista. Dakle ovo priznanje genocida nije motivirano humanizmom niti bilo koga grize savjest nego je odraz novog stava EU prema Turskoj. A i da nema problema, zasto je Turcima tako tesko da rasciste sa nekim stvarima iz proslosti? Ni Amerikanci nemaju problema da pokolj nad Indijancima nazovu genocidom. Hebote u po Houstona stoji American Indian Genocide Museum. Dokle god Erdogan javno ne prizna genocid nad Armencima, neka suti o Palestincima i Bosnjacima. Isto vazi i sve njegove fanove.

Austrija koja je palila cijele gradove. Sarajevo, tadašnje naselje Zenicu itd.
Moralni nema šta.

U kojem se to ratu nisu palili gradovi?

gospodja profiterka wrote:

Mirza007 wrote:U ovoj raspravi fali najvise argumenata o tome sta se kvalificira kao genocid.
Nazalost, kod vecine diskutanata osnovni kriterij je vjeroispovjest izvrsitelja I zrtve.
Pa ako je diskutant krscanin, izvrsitelj zlocina krscanin a zrtva muslima onda se ne radi o genocidu. Dakako, ako je zrtva krscanin a izvrsitelj zlocina musliman radi se, nema sumnje, o genocidu.
Da se razumijemo, vrlo slicna je situacija I kada je diskutant musliman.
Evo primjera, Dodik I Nikolic ce svakako obiljeziti komemoraciju zlocina na Armenima I to kvalificirati kao genocid. Medjutim, vec 21. Maja kada se bude obiljezavao genocid na Cerkezima iz 1864 nece ih biti nigdje I to se nece niti spominjati mada se, razmjerno populaciji I posljedicama, radi o daleko tezem zlocinu. Razlog? E bas ovo sto sam napisao gore. Isti slucaj ce biti I sa Srebrenicom pa I cijelom BiH gdje su I sami bili pasivni sudionici.

Nije baš tako, uopće nije tako. Civilizirane zemlje zapada listom su donijele istovjetne deklaracije o genocidu u Srebrenici i redovno obilježavaju godišnjice genocida, što na licu mjesta, u Potočarima, što u svojim zemljama, parlamentima, medijima.
Elem, nikako nije tačno to što govoriš. Takav selektivan pristup je karakterističan za nerazvijene demokracije i nerazvijena društva općenito. Istina je da zapad ima štošta i sam sebi priznati, ali i u tome prednjače, ako ćemo pošteno.

Mirza007 wrote:

gospodja profiterka wrote:

Mirza007 wrote:U ovoj raspravi fali najvise argumenata o tome sta se kvalificira kao genocid.
Nazalost, kod vecine diskutanata osnovni kriterij je vjeroispovjest izvrsitelja I zrtve.
Pa ako je diskutant krscanin, izvrsitelj zlocina krscanin a zrtva muslima onda se ne radi o genocidu. Dakako, ako je zrtva krscanin a izvrsitelj zlocina musliman radi se, nema sumnje, o genocidu.
Da se razumijemo, vrlo slicna je situacija I kada je diskutant musliman.
Evo primjera, Dodik I Nikolic ce svakako obiljeziti komemoraciju zlocina na Armenima I to kvalificirati kao genocid. Medjutim, vec 21. Maja kada se bude obiljezavao genocid na Cerkezima iz 1864 nece ih biti nigdje I to se nece niti spominjati mada se, razmjerno populaciji I posljedicama, radi o daleko tezem zlocinu. Razlog? E bas ovo sto sam napisao gore. Isti slucaj ce biti I sa Srebrenicom pa I cijelom BiH gdje su I sami bili pasivni sudionici.

Nije baš tako, uopće nije tako. Civilizirane zemlje zapada listom su donijele istovjetne deklaracije o genocidu u Srebrenici i redovno obilježavaju godišnjice genocida, što na licu mjesta, u Potočarima, što u svojim zemljama, parlamentima, medijima.
Elem, nikako nije tačno to što govoriš. Takav selektivan pristup je karakterističan za nerazvijene demokracije i nerazvijena društva općenito. Istina je da zapad ima štošta i sam sebi priznati, ali i u tome prednjače, ako ćemo pošteno.

Ja ovdje govorim o diskutantima na forumu. Procitaj postove pa ces vidjeti da sam u pravu.
Smije li se neko na zapadu (od tih "civiliziranih zemalja" na koje se pozivas) mozda zamjeriti Rusiji pa donijeti dekleraciju o genocidu nad Cerkezima?

Mirza007 wrote:

gospodja profiterka wrote:

Mirza007 wrote:U ovoj raspravi fali najvise argumenata o tome sta se kvalificira kao genocid.
Nazalost, kod vecine diskutanata osnovni kriterij je vjeroispovjest izvrsitelja I zrtve.
Pa ako je diskutant krscanin, izvrsitelj zlocina krscanin a zrtva muslima onda se ne radi o genocidu. Dakako, ako je zrtva krscanin a izvrsitelj zlocina musliman radi se, nema sumnje, o genocidu.
Da se razumijemo, vrlo slicna je situacija I kada je diskutant musliman.
Evo primjera, Dodik I Nikolic ce svakako obiljeziti komemoraciju zlocina na Armenima I to kvalificirati kao genocid. Medjutim, vec 21. Maja kada se bude obiljezavao genocid na Cerkezima iz 1864 nece ih biti nigdje I to se nece niti spominjati mada se, razmjerno populaciji I posljedicama, radi o daleko tezem zlocinu. Razlog? E bas ovo sto sam napisao gore. Isti slucaj ce biti I sa Srebrenicom pa I cijelom BiH gdje su I sami bili pasivni sudionici.

Nije baš tako, uopće nije tako. Civilizirane zemlje zapada listom su donijele istovjetne deklaracije o genocidu u Srebrenici i redovno obilježavaju godišnjice genocida, što na licu mjesta, u Potočarima, što u svojim zemljama, parlamentima, medijima.
Elem, nikako nije tačno to što govoriš. Takav selektivan pristup je karakterističan za nerazvijene demokracije i nerazvijena društva općenito. Istina je da zapad ima štošta i sam sebi priznati, ali i u tome prednjače, ako ćemo pošteno.

Ja ovdje govorim o diskutantima na forumu. Procitaj postove pa ces vidjeti da sam u pravu.
Smije li se neko na zapadu (od tih "civiliziranih zemalja" na koje se pozivas) mozda zamjeriti Rusiji pa donijeti dekleraciju o genocidu nad Cerkezima?

gospodja profiterka wrote:

sinuhe wrote:Nije bas odgovorno drzavu slabe demokratije tjerati na nesto sto smatraju prijetnjom. Tako se samo otezava rad samih Turaka na priblizavanju stavova sa Armencima a ne odgovara ni Armencima u Istanbulu.

Budite oprezni kad iznosite ovakve tvrdnje, mogao bi ih neko primijeniti na izvjesne slabe demokratije u našem komšiluku. Ne slažem se, jednostavno. Mislim da je priznavanje zločina i suočavanje s prošlošću biriladž za međunacionalne odnose i približavanje stavova. Genocid, uostalom, ne ostavlja mnogo prostora za približavanje stavova.

sinuhe wrote:

gospodja profiterka wrote:

sinuhe wrote:Nije bas odgovorno drzavu slabe demokratije tjerati na nesto sto smatraju prijetnjom. Tako se samo otezava rad samih Turaka na priblizavanju stavova sa Armencima a ne odgovara ni Armencima u Istanbulu.

Budite oprezni kad iznosite ovakve tvrdnje, mogao bi ih neko primijeniti na izvjesne slabe demokratije u našem komšiluku. Ne slažem se, jednostavno. Mislim da je priznavanje zločina i suočavanje s prošlošću biriladž za međunacionalne odnose i približavanje stavova. Genocid, uostalom, ne ostavlja mnogo prostora za približavanje stavova.

Zapad je imao cijelu vjecnost da se ocituje. Cemu te dekleracije po parlamentima?