cyprus wrote:Ako se već pokušavaš baviti i kartografijom, onda nemoj deformisat kartu... Šta bolan uradi Ilidži, Trnovu, Hadžićima, Goraždu, Bugojnu, Bosanskom Petrovcu, Bihaću itd.I2a1b wrote:
Neozbiljno druže, neozbiljno
PS I trenutno važeća karta ti također sadrži falinke... al ti neću reći koje
Ako ćeš vjerovat vjeruj.. ako nećeš ne moraš Blamiraj se i dalje sa tim kartama Dakle, samo jedan primjer i zaista neću više 
Dobro, znam ja i da ova karta 2013. nije tvoje djelo... Konture si skinuo odnekle drugo, i onda ih prema svojim nagađanjima obojio u različite boje... I ja sam nekad koristio karte sa sličnim konturama (samo ne u ovakve neutemeljene i profašističke svrhe), ali sam u međuvremenu izvršio korekcije... Ti nisi dakle šta ti nije jasno u vezi Ilidže, Trnova, Hadžiće, Goražda, Bugojna, Bos. Petrovca, Bihaću....Ako se već pokušavaš baviti i kartografijom, onda nemoj deformisat kartu... Šta bolan uradi Ilidži, Trnovu, Hadžićima, Goraždu, Bugojnu, Bosanskom Petrovcu, Bihaću itd.
Ti zasigurno imaš disleksiju ili neki sličan poremećaj... Ako je tako ja ti se izvinjvam, trebao sam u tom slučaju biti blaži... Ja nisam govorio o etničkim strukturama opština (vidi - nijednom ih ne pomenuh)... Etničku strukturu iz 1991. godine znaju i ptice na grani (ne znam što si se mučio da nacrtaš i jednu svoju, kad takvih postoji na hiljade... Približnu etničku strukturu iz 2013. godine također znaju ptice na grani, ali niko nema precizne podatke... Uključujući i tebe - dakle tvoji podaci su lažni, bazirani na sumnjivim premisama... Ako ništa sve dok ne objaviš metodologijuI2a1b wrote:nije tebi dobro, al nikako
kakve imaju veze selendre o kojima prdiš?? sa etničkom struktruom opština i sa time ko je bio VEĆINSKI u pojedinim opštinama po popisu 1991. a tome si prvo počeo kenjarit i kao biva imao neke zamjerke
pošto si očigledno i sam skonto da tu pojma nemaš onda si se prešalto na druge gluposti o nekim jebenim nebitnim selendrama o kojima takođe možemo prdit, ali je nebitno za POČETNU priču o tome koje su opštine bile većinski srpske a koje bošnjačke po popisu 1991. i koje to danas NISU
o tome ti meni pričaj, ako imaš iopšte šta
dakle, navedi GREŠKE o kojima si prdio:
dakle šta ti nije jasno u vezi Ilidže, Trnova, Hadžiće, Goražda, Bugojna, Bos. Petrovca, Bihaću....Ako se već pokušavaš baviti i kartografijom, onda nemoj deformisat kartu... Šta bolan uradi Ilidži, Trnovu, Hadžićima, Goraždu, Bugojnu, Bosanskom Petrovcu, Bihaću itd.
Studija je itekako detaljno i kvalitetno obradila temu...I2a1b wrote:stara je to studija Saše Mrduljaša, koja nije suštinski obradila temuolllie4 wrote:http://hrcak.srce.hr/37887
Ovaj rad toplo preporučujem svima koje interesuje veličina etničkih teritorija naroda BiH po popisu 1991. i njihova podjela po Dejtonskom sporazumu.
Nije podjela po Dejtonu baš tako nepravedna, kao što neki ovdje smatraju... Pogotovu ako se uobziri ovaj podatak:"od 51.183 km2 bosansko-hercegovačkoga teritorija, hrvatski su etnički prostori zauzimali 9,948.99 km2 ili 19.44% BiH, bošnjački etnički prostori 14,550.98 km2 ili 28.43% BiH dok su srpski etnički prostori zauzimali 26,683,03 km2 ili 52.13% BiH."
to je tako kad se površno posmatra, međutim ne uzimaš u obzir RASPORED teritorija i što je još važnije zanemaruješ činjenicu da su srbi "povratili" opštine u kojima su većinski i dan danas su u njima većinski kao što su Drvar, Grahovo, Petrovac, Glamoč iako su one faktički pripale bošnjačko-hrvatskom entitetu
dok s druge strane u četnitetu nijedna jedina opština koja je bila većinska bošnjačka DANAS to nije
izvoli mi nabroj opštine u kojima su srbi prije rata bili većinski a sada nisu
i onda isto nabroj opštine u kojima su prije rata bili većinski Bošnjaci a sada nisu
sve će ti biti jasno
vjerovatna etnička karta po popisu 2013
Ubičajena priča ljudi koji jako malo znaju. Oni po pravilu misle da sve znaju.I2a1b wrote:nemaš ti šta reći neznalico nit je imam tebi išta vjerovat
ja te stvari držim u malom prstu, a ti očigledno pojma nemaš, nego onako samo laprdaš uprazno a blage veze ni sa čim
i naravno nit šta imaš nit šta smiješ da kažeš šta to "kao nije ispravno"
jer si svjestan da bi te pokopo, i to s neoborivim dokazima koje u svakom momentu mogu da postavim, za razliku od tebe koji nemš ništa osim upraznog prdenja
Hajmo realno - čuj studijaolllie4 wrote:Studija je itekako detaljno i kvalitetno obradila temu...
Ako si je pročitao mogao si vidjeti da on zaključuje da je pogrešno kao kriterij podjele uzimati opštine, već da se treba spustiti na naselja jer se tako dobija realnija slika. Jednostavno opština nisu formirane po etničkom principu, a podjela u Dejtonu jeste rađena po etničkom principu.
A što se tiče Glamoča, Grahova i Drvara gdje su Srbi i danad apsolutna većina odgovor je jednostavan... to su bile bile opštine u koja su Srbi imali ogroman udio u ukupnom stanovništvu u opštini (Drvar i Grahovo preko 95% i Glamoč oko 80%), tako da je jasno zašto su i poslije rata ponovo postali većina. Bilo je dovoljno da se vrate stari ljudi koji su u penziji i vrlo mali broj porodica, da bismo dobili današnju sliku.(1991. Drvar - 17126, 2013.-tek 7506 što je 44% prijeratnog stanovništva, 1991. Grahovo - 8331, 2013. - tek 3091 što je tek 37% prijeratnog stanovništva,itd...) Takođe treba dodati da su ove opštine vrlo neatraktivne za naseljavanje i da se Bošnjaci, a ni Hrvati nisu imali interesa da se u njih organizovano nasljavaju.
Na drugoj strani opštine u Podrinju su bile izrazito multietničke. Ni u jednoj od tih opština procenat Bošnjaka nije prelazio 65, osim Srebrenice gdje je bio 75%. Tu je dakle bilo dovoljno i malo kretanje bošnjačkog stanovništva pa da Srbi postanu većina. U tim oštinama je povratak jednostavno morao biti veći nego u zapadnobosanskim opštinama(Drvar, Glamoč, Grahovo), da bi prijeratno većinsko bošnjačko satnovništvo ponovo postalo većinsko. (da se, recimo, u Višegrad vratilo 37% Bošnjaka, koliko se Srba cca vratilo Grahovo, oni bi danas činili tek 43% stanovništva. Drugačija bi situcija bila da su opštine u Podrinju bile gotovo jednonacionalne, kao što je slučaj sa ovim zapadnobosanskim opštinama. Tada bismo vjerovatno i danas u tim opštinama u većini imali bošnjačko stanovništvo, vjerovatno ne u prijeratnom broju, ali zasigurno u većini. Slično je stanje i sa Prijedorom, kao i sa Dobojom, mada tu treba naglasiti da je Doboj podijeljen na 3 opština, od kojih su 2 manje ušle u sastav FBiH, pa je situaija unekoliko drugačija.
Kurac od studije... Današnje procente etničke zastupljenosti po opštinama mogu i ja ofrlje dat... I garantujem da ni za jednu opštinu ne bio fulio više od 10%... Tako će i ovaj: nema sumnje da su njegovi podaci približini, ali ništa nama ne može garantovati da je njegova procjena tačnija od tvoje ili moje... Ovaj put izuzimam degenske principe po kojima se dotični ravna... Npr. nema teorije da on može znati etničku strukturu Srebrenice... To ni Srebreničani ne znaju... Slično važi i za ostale opštine... Al eto, frajer će ako ništa biti približan, neke opštine će ubost u bobu i reći: vidite da sam bio upravu A za one u kojim malo više opuca reći će da je popis bio neregularan i da je ON relevantniji od popisa Imam osjećaj da ovoj odgovor uopšte nije odgovor na moj citirani tekst...cyprus wrote:Hajmo realno - čuj studijaolllie4 wrote:Studija je itekako detaljno i kvalitetno obradila temu...
Ako si je pročitao mogao si vidjeti da on zaključuje da je pogrešno kao kriterij podjele uzimati opštine, već da se treba spustiti na naselja jer se tako dobija realnija slika. Jednostavno opština nisu formirane po etničkom principu, a podjela u Dejtonu jeste rađena po etničkom principu.
A što se tiče Glamoča, Grahova i Drvara gdje su Srbi i danad apsolutna većina odgovor je jednostavan... to su bile bile opštine u koja su Srbi imali ogroman udio u ukupnom stanovništvu u opštini (Drvar i Grahovo preko 95% i Glamoč oko 80%), tako da je jasno zašto su i poslije rata ponovo postali većina. Bilo je dovoljno da se vrate stari ljudi koji su u penziji i vrlo mali broj porodica, da bismo dobili današnju sliku.(1991. Drvar - 17126, 2013.-tek 7506 što je 44% prijeratnog stanovništva, 1991. Grahovo - 8331, 2013. - tek 3091 što je tek 37% prijeratnog stanovništva,itd...) Takođe treba dodati da su ove opštine vrlo neatraktivne za naseljavanje i da se Bošnjaci, a ni Hrvati nisu imali interesa da se u njih organizovano nasljavaju.
Na drugoj strani opštine u Podrinju su bile izrazito multietničke. Ni u jednoj od tih opština procenat Bošnjaka nije prelazio 65, osim Srebrenice gdje je bio 75%. Tu je dakle bilo dovoljno i malo kretanje bošnjačkog stanovništva pa da Srbi postanu većina. U tim oštinama je povratak jednostavno morao biti veći nego u zapadnobosanskim opštinama(Drvar, Glamoč, Grahovo), da bi prijeratno većinsko bošnjačko satnovništvo ponovo postalo većinsko. (da se, recimo, u Višegrad vratilo 37% Bošnjaka, koliko se Srba cca vratilo Grahovo, oni bi danas činili tek 43% stanovništva. Drugačija bi situcija bila da su opštine u Podrinju bile gotovo jednonacionalne, kao što je slučaj sa ovim zapadnobosanskim opštinama. Tada bismo vjerovatno i danas u tim opštinama u većini imali bošnjačko stanovništvo, vjerovatno ne u prijeratnom broju, ali zasigurno u većini. Slično je stanje i sa Prijedorom, kao i sa Dobojom, mada tu treba naglasiti da je Doboj podijeljen na 3 opština, od kojih su 2 manje ušle u sastav FBiH, pa je situaija unekoliko drugačija.
Druga stvar, upleo si se u diskusiju koju ne razumiješ... Ja ga pitam za granice opština, a on se pravi lud
Pa nije ovo bio direktno odgovor na tvoje tvrdnje, nego sam ti pokušao objasniti u čemu je riječ, obzirom da mi se čini da nisi shvatio poentu ove naše rasprave...olllie4 wrote:Imam osjećaj da ovoj odgovor uopšte nije odgovor na moj citirani tekst...
Rad Saše Mrduljaša se ograničio samo na etnički prostor prema popisu 1991. i njegovu podjelu između entiteta u Dejtonu. Nije tu bilo nikakvih nagađanja. Pročitaj ga pa ćeš vidjeti...
Ostatk mog mog posta je dobrim dijelom hipotetički, kao što se može zaključiti. Čekamo rezultate popisa da bismo vidjeli stvarnu sliku.
Shvatio sam ja poentu teme i savršeno dobro znam da ne možemo imati pouzdane podatke o broju ovih ili onih bez popisa.cyprus wrote:Pa nije ovo bio direktno odgovor na tvoje tvrdnje, nego sam ti pokušao objasniti u čemu je riječ, obzirom da mi se čini da nisi shvatio poentu ove naše rasprave...olllie4 wrote:Imam osjećaj da ovoj odgovor uopšte nije odgovor na moj citirani tekst...
Rad Saše Mrduljaša se ograničio samo na etnički prostor prema popisu 1991. i njegovu podjelu između entiteta u Dejtonu. Nije tu bilo nikakvih nagađanja. Pročitaj ga pa ćeš vidjeti...
Ostatk mog mog posta je dobrim dijelom hipotetički, kao što se može zaključiti. Čekamo rezultate popisa da bismo vidjeli stvarnu sliku.
Da probam opet... šta god da se analizira nemoguće je znati koliko u današnjim opštinama ima Srba, Hrvata, Bošnjaka i Ostalih bez rezultata popisa... Ni to neće biti 100% validni rezultati zbog raznih malverzacija, ali validniji ne postoje... I kojom god metodom da to pokušaš dobiti - nije moguće... Dakle, to je prva stvar koju tvrdim...
Druga je da nije pravilno ucrtao granice opština ni za 2013, a pogotovo ne za 1991. godinu... A navodno sve ima u malom prstu
pa da, kako sam i pretpostavljao, nije ti dobro nikakocyprus wrote: Ti zasigurno imaš disleksiju ili neki sličan poremećaj... Ako je tako ja ti se izvinjvam, trebao sam u tom slučaju biti blaži... Ja nisam govorio o etničkim strukturama opština (vidi - nijednom ih ne pomenuh)... Etničku strukturu iz 1991. godine znaju i ptice na grani (ne znam što si se mučio da nacrtaš i jednu svoju, kad takvih postoji na hiljade... Približnu etničku strukturu iz 2013. godine također znaju ptice na grani, ali niko nema precizne podatke... Uključujući i tebe - dakle tvoji podaci su lažni, bazirani na sumnjivim premisama... Ako ništa sve dok ne objaviš metodologiju
A ja sam aludirao na to kako si nacrtao granice opština... Za 1991. godinu je to prilično loše urađeno, dok je za 2013. nešto bolje, ali opet sa nekim vidljivim greškama... I tu sam te onda savjetovao: drž se ti tabela (tamo stvari nisu tako očigledne i određen broj ljudi sa njima možeš muljat)... Dočim, ako se baviš crtanjem karata, onda bi morao koristiti korektne karte... Ove tvoje to nisu... Dakle konkretno: Ilidža nije bila tako izdužena, Trnovo nije bilo tako malo, Hadžići nisu bili tako veliki, Bosanski Petrovac nije izlazio na granicu sa Hrvatskom itd. Dakle, hoću li trebat još jednom ponovit?
I2a1b wrote:pa da, kako sam i pretpostavljao, nije ti dobro nikakocyprus wrote: Ti zasigurno imaš disleksiju ili neki sličan poremećaj... Ako je tako ja ti se izvinjvam, trebao sam u tom slučaju biti blaži... Ja nisam govorio o etničkim strukturama opština (vidi - nijednom ih ne pomenuh)... Etničku strukturu iz 1991. godine znaju i ptice na grani (ne znam što si se mučio da nacrtaš i jednu svoju, kad takvih postoji na hiljade... Približnu etničku strukturu iz 2013. godine također znaju ptice na grani, ali niko nema precizne podatke... Uključujući i tebe - dakle tvoji podaci su lažni, bazirani na sumnjivim premisama... Ako ništa sve dok ne objaviš metodologiju
A ja sam aludirao na to kako si nacrtao granice opština... Za 1991. godinu je to prilično loše urađeno, dok je za 2013. nešto bolje, ali opet sa nekim vidljivim greškama... I tu sam te onda savjetovao: drž se ti tabela (tamo stvari nisu tako očigledne i određen broj ljudi sa njima možeš muljat)... Dočim, ako se baviš crtanjem karata, onda bi morao koristiti korektne karte... Ove tvoje to nisu... Dakle konkretno: Ilidža nije bila tako izdužena, Trnovo nije bilo tako malo, Hadžići nisu bili tako veliki, Bosanski Petrovac nije izlazio na granicu sa Hrvatskom itd. Dakle, hoću li trebat još jednom ponovit?
ja repliciro onom drugom Šabanu, a ti se našo onda MENI da pametuješ sa sasvim trećoj stvari o kurčevim granciama opština koja su APSOLUTNO nebitne na moju poentu priče....etničku stukturu opština prije i poslije rata sa naglaskom na broj većinskih bošnjačkih i srpskih opština prije i poslije rata
a sada što se tiče granica opština koje su APSOLUTNO NEBITNE za ovu priču o većinskim opštinama
imam ja milion karata, jebo kartu, možel ova ORIGINAL stastističkog zavoda, koja je malo komplikovanija od one prve koja je jednostavna sa jednostavnim bojama i poentom na što lakši grafički prikaz
ko govori da studija nije dobra, riječ je o tome što ti ili drugi izdvajaju iz nje šta je kome milo, jednako kao čoban dodik i drugi što uzimaju iz dejtona ono što im paše, a ono što ne to odbacujuolllie4 wrote: Studija je itekako detaljno i kvalitetno obradila temu...
Ako si je pročitao mogao si vidjeti da on zaključuje da je pogrešno kao kriterij podjele uzimati opštine, već da se treba spustiti na naselja jer se tako dobija realnija slika. Jednostavno opština nisu formirane po etničkom principu, a podjela u Dejtonu jeste rađena po etničkom principu.
joj šupljare priče, pa koliki je sad procenat i učešće srba u tim opštinama ??olllie4 wrote: A što se tiče Glamoča, Grahova i Drvara gdje su Srbi i danad apsolutna većina odgovor je jednostavan... to su bile bile opštine u koja su Srbi imali ogroman udio u ukupnom stanovništvu u opštini (Drvar i Grahovo preko 95% i Glamoč oko 80%), tako da je jasno zašto su i poslije rata ponovo postali većina. Bilo je dovoljno da se vrate stari ljudi koji su u penziji i vrlo mali broj porodica, da bismo dobili današnju sliku.(1991. Drvar - 17126, 2013.-tek 7506 što je 44% prijeratnog stanovništva, 1991. Grahovo - 8331, 2013. - tek 3091 što je tek 37% prijeratnog stanovništva,itd...) Takođe treba dodati da su ove opštine vrlo neatraktivne za naseljavanje i da se Bošnjaci, a ni Hrvati nisu imali interesa da se u njih organizovano nasljavaju.
jesial ti pijan ili noge smrdeolllie4 wrote: Na drugoj strani opštine u Podrinju su bile izrazito multietničke. Ni u jednoj od tih opština procenat Bošnjaka nije prelazio 65, osim Srebrenice gdje je bio 75%. Tu je dakle bilo dovoljno i malo kretanje bošnjačkog stanovništva pa da Srbi postanu većina. U tim oštinama je povratak jednostavno morao biti veći nego u zapadnobosanskim opštinama(Drvar, Glamoč, Grahovo), da bi prijeratno većinsko bošnjačko satnovništvo ponovo postalo većinsko. (da se, recimo, u Višegrad vratilo 37% Bošnjaka, koliko se Srba cca vratilo Grahovo, oni bi danas činili tek 43% stanovništva. Drugačija bi situcija bila da su opštine u Podrinju bile gotovo jednonacionalne, kao što je slučaj sa ovim zapadnobosanskim opštinama. Tada bismo vjerovatno i danas u tim opštinama u većini imali bošnjačko stanovništvo, vjerovatno ne u prijeratnom broju, ali zasigurno u većini. Slično je stanje i sa Prijedorom, kao i sa Dobojom, mada tu treba naglasiti da je Doboj podijeljen na 3 opština, od kojih su 2 manje ušle u sastav FBiH, pa je situaija unekoliko drugačija.
granice su nebitne u kontekstu priče koja se vodilacyprus wrote: Pa ako crtaš karte bitno je... Nemoj zatrpavat internet nekorektnim kartama... Savjetujem ti: drži se tih svoj opskurnih tabela, obzirom da ti kartografija baš nikako ne ide
I čuj priče - granice nebitne
još jedan dokaz da pojma nemaš o temi a prdiš i daljecyprus wrote:Hajmo realno - čuj studijaolllie4 wrote:Studija je itekako detaljno i kvalitetno obradila temu...
Ako si je pročitao mogao si vidjeti da on zaključuje da je pogrešno kao kriterij podjele uzimati opštine, već da se treba spustiti na naselja jer se tako dobija realnija slika. Jednostavno opština nisu formirane po etničkom principu, a podjela u Dejtonu jeste rađena po etničkom principu.
A što se tiče Glamoča, Grahova i Drvara gdje su Srbi i danad apsolutna većina odgovor je jednostavan... to su bile bile opštine u koja su Srbi imali ogroman udio u ukupnom stanovništvu u opštini (Drvar i Grahovo preko 95% i Glamoč oko 80%), tako da je jasno zašto su i poslije rata ponovo postali većina. Bilo je dovoljno da se vrate stari ljudi koji su u penziji i vrlo mali broj porodica, da bismo dobili današnju sliku.(1991. Drvar - 17126, 2013.-tek 7506 što je 44% prijeratnog stanovništva, 1991. Grahovo - 8331, 2013. - tek 3091 što je tek 37% prijeratnog stanovništva,itd...) Takođe treba dodati da su ove opštine vrlo neatraktivne za naseljavanje i da se Bošnjaci, a ni Hrvati nisu imali interesa da se u njih organizovano nasljavaju.
Na drugoj strani opštine u Podrinju su bile izrazito multietničke. Ni u jednoj od tih opština procenat Bošnjaka nije prelazio 65, osim Srebrenice gdje je bio 75%. Tu je dakle bilo dovoljno i malo kretanje bošnjačkog stanovništva pa da Srbi postanu većina. U tim oštinama je povratak jednostavno morao biti veći nego u zapadnobosanskim opštinama(Drvar, Glamoč, Grahovo), da bi prijeratno većinsko bošnjačko satnovništvo ponovo postalo većinsko. (da se, recimo, u Višegrad vratilo 37% Bošnjaka, koliko se Srba cca vratilo Grahovo, oni bi danas činili tek 43% stanovništva. Drugačija bi situcija bila da su opštine u Podrinju bile gotovo jednonacionalne, kao što je slučaj sa ovim zapadnobosanskim opštinama. Tada bismo vjerovatno i danas u tim opštinama u većini imali bošnjačko stanovništvo, vjerovatno ne u prijeratnom broju, ali zasigurno u većini. Slično je stanje i sa Prijedorom, kao i sa Dobojom, mada tu treba naglasiti da je Doboj podijeljen na 3 opština, od kojih su 2 manje ušle u sastav FBiH, pa je situaija unekoliko drugačija.
Biće da ti uzimaš što ti odgovara..I2a1b wrote: ko govori da studija nije dobra, riječ je o tome što ti ili drugi izdvajaju iz nje šta je kome milo, jednako kao čoban dodik i drugi što uzimaju iz dejtona ono što im paše, a ono što ne to odbacuju
studija prikazuje i podjelu po opštinama, ako možda nisi zapazio !?!?!'
Nije se promijenio zato jer u tim opštinama i nije živio gotovo niko drugi osim Srba, ali da su to bile etnički mješovite opštine kao što je to slučaj sa Podrinjem, danas bi Srbi teško i u jednoj od njih činili većinu.joj šupljare priče, pa koliki je sad procenat i učešće srba u tim opštinama ??
jel se promijenio ?
dakle DA TI NACRTAM, poenta i jeste u PROMJENI PROCENTA I UČEŠĆA jednog naroda u pojedinim opštinama
kolike su to promjene kod Bošnjaka a kolike kod srba
Rekao sam "bilo bi dovoljno I malo kretanje Bošnjaka"... nisam ni jednom rječju rekao da je kretanje bilo malo. Ali ti si naravno izvukao iz konteksta samo ono što tebi odgovara...veliš "malo kretanje" Bošnjaka
kao prvo nije to nikakvo dobrovoljano kretanje bilo,
Gledajući iz tog ugla onda npr Srbi žive u svega 20% BiH a Hrvati u nekih 10%?Hafis wrote:Ali zato na više od 60% BiH čine manje od 15% populacije
nisam siguran da li uopšte da dalje nastavit mlatiti praznu slamu s tobomolllie4 wrote:
Biće da ti uzimaš što ti odgovara..
Pokazuje stanje i po opštinama, ali zaključuje da to nije podoban kriterij etničke podjele, jer te opštine nisu formirane po etničkom principu. To se vidi iz ove tabele, gdje je u većinski bošnjačkim opštinma tek 49.99% teritorije otpadalo na bošnjački etnički prostor.
opet ti ne kontaš poentu i prdiš po svom?Nije se promijenio zato jer u tim opštinama i nije živio gotovo niko drugi osim Srba, ali da su to bile etnički mješovite opštine kao što je to slučaj sa Podrinjem, danas bi Srbi teško i u jednoj od njih činili većinu.
pa ne bi bilo dovoljno malo kretanje da bi se izmjenila dvotrećinska većina, to je ono što ne kontašRekao sam "bilo bi dovoljno I malo kretanje Bošnjaka"... nisam ni jednom rječju rekao da je kretanje bilo malo. Ali ti si naravno izvukao iz konteksta samo ono što tebi odgovara...
A duša draga... ono meni objašnjava šta su ''popisna naselja''I2a1b wrote:a pošto tebi sve treba crtat
evo za primjer i jedna opština ZASEBNO u krupnom planu sa prikazom POPISNIH NASELJA sa nazivima i oblikom teritorije
Brčko
stanje uzeto iz 2010.g.
po popisu 1991.g.
