Forum Klix.ba

JThomas wrote:niĐe veze priča. NIKO ne govori Čevap, ali niko, svi kažu pravilno ćevap, čak i u Čaršiji, postojbini mekog š...kad bi neko izgovorio Čevap, svi bi se izvrnuli od smijeha koliko to rogobatno zvuči i koliko bi to zaparalo uši. čemu drugi aršin za pisanje?

zlajapravaraja wrote:

JThomas wrote:niĐe veze priča. NIKO ne govori Čevap, ali niko, svi kažu pravilno ćevap, čak i u Čaršiji, postojbini mekog š...kad bi neko izgovorio Čevap, svi bi se izvrnuli od smijeha koliko to rogobatno zvuči i koliko bi to zaparalo uši. čemu drugi aršin za pisanje?

Problem je u pisanju

A znaju li svi i pravilno napisati "chevapchichi" ?

sheilak wrote:

detroit-mercy wrote:Cica cvorak cuva cetu cavki cik cvorce cvrkni cavkin cvor .

hajd' sad probaj ovo izgovoriti sa slovom c (ne ć ili č). jel'de da nam trebaju ova čudna slova?

detroit-mercy wrote:Zamisli stojim ja tako sa grupom djevojaka i pitam "Hoce li mi neka dati pice."
Sta li sam to ja trazio, da li se moze izvuci iz konteksta .

JThomas wrote:ne znaju. ali svi pravilno izgovaraju i tačno se čuje razlika. i zato je priča da nam "ne trebaju" č i ć smiješna.

sheilak wrote:

Jay Gatsby wrote:
Bolje da ne izbacujem brojke i podatke o nedovoljnom poznavanju npr. engleskog jezika u zemljama engleskog govornog područja koje uopće nisu u tranziciji. O ostalim oblastima da ne govorim.

Pretjerujemo u preskripciji i hiperkorekciji. Izvorni govornik ne može pogriješiti jer on govori maternjim jezikom - kako ga je majka naučila. Nije "čevap" greška. "Čevap" je puko kršenje dogovorene pravopisne konvencije. 2+2=5 je greška zbog koje će svemirska raketa skrenuti s planiranog kursa, ali ako ja kažem "Hajdemo na čevape", sigurno je da nećemo otići puštati zmajeve na Sedreniku nego ćemo na Čaršiju na ćevape. Mi se možemo dogovoriti i da je "čevap" pravilno, ali 2+2 ne može biti jednako 5.

Razlika između Č i Ć jednostavno postaje redundantna u jeziku i postoji mogućnost da u budućnosti ta razlika nestane. Nije to pitanje (ne)pismenosti. Redundantno je gotovo 50% izrečenog jezičkog materijala. Nekada je npr. bilo (pade mi na pamet pjesma): "dvojinu su stari Sloveni imali u rečniku", ali danas dvojine više nema. Da ne spominjemo raznorazna slova. Ljudi imaju problema s razlikom između Č i Ć jer je manje važna od razlike M i N (koja je ovdje spomenuta). MOĆ i NOĆ za razliku od MOČ i NOČ.

Nemoguće je napisati veći komad teksta, a ne napraviti grešku. Zato treba malo "spustiti durbine" kad se čovjeka proglašava nepismenim jer... ispada da smo svi nepismeni. A nije baš tako.

Ljudi se sporazumijevaju i rukama i crtežima i pijeskom i čime sve ne. Ne vidim šta je tu problem.

Nećemo se sad bombardirati folirantskim jezičnim izrazima da bi zvučali što kompetentnije, jel'de? Kome je razlikovanje č i ć suvišno? Većini stanovništva? Ne, upravo, osobama koji je ne mogu uočiti niti pravilo primijeniti na pismenu ili usmenu komunikaciju. Naveo si neke primjere kojima potkrepljuješ svoje argumente, no objasni mi kako ćemo razlikovati pojmove đak i džak? Ili smatraš da ćemo se nekako snaći, rukama, nogama i pijeskom?

plain vanilla wrote:

detroit-mercy wrote:Zamisli stojim ja tako sa grupom djevojaka i pitam "Hoce li mi neka dati pice."
Sta li sam to ja trazio, da li se moze izvuci iz konteksta .

ako si sa zenom, onda si trazio shamarchinu
ali ako si sam...

detroit-mercy wrote:Zamisli stojim ja tako sa grupom djevojaka i pitam "Hoce li mi neka dati pice."
Sta li sam to ja trazio, da li se moze izvuci iz konteksta .

detroit-mercy wrote:

sheilak wrote:

detroit-mercy wrote:Cica cvorak cuva cetu cavki cik cvorce cvrkni cavkin cvor .

hajd' sad probaj ovo izgovoriti sa slovom c (ne ć ili č). jel'de da nam trebaju ova čudna slova?

Pa zapeli bi odmah na prvoj rijeci, umjesto chicha (stari covjek) bilo bi cica (mala maca, zgodna djevojka)
Cuj, ne trebaju nam slova , najbolje sve ukinuti i skole i fakultete pa na ulici sticati naobrazbu .

detroit-mercy wrote:

plain vanilla wrote:

detroit-mercy wrote:Zamisli stojim ja tako sa grupom djevojaka i pitam "Hoce li mi neka dati pice."
Sta li sam to ja trazio, da li se moze izvuci iz konteksta .

ako si sa zenom, onda si trazio shamarchinu
ali ako si sam...

Pa ako sam rekao da sam sa grupom djevojaka onda nisam sa zenom , jer se podrazumijeva da su djevojke neudate .

Jay Gatsby wrote:
Bolje da ne izbacujem brojke i podatke o nedovoljnom poznavanju npr. engleskog jezika u zemljama engleskog govornog područja koje uopće nisu u tranziciji. O ostalim oblastima da ne govorim.

Pretjerujemo u preskripciji i hiperkorekciji. Izvorni govornik ne može pogriješiti jer on govori maternjim jezikom - kako ga je majka naučila. Nije "čevap" greška. "Čevap" je puko kršenje dogovorene pravopisne konvencije. 2+2=5 je greška zbog koje će svemirska raketa skrenuti s planiranog kursa, ali ako ja kažem "Hajdemo na čevape", sigurno je da nećemo otići puštati zmajeve na Sedreniku nego ćemo na Čaršiju na ćevape. Mi se možemo dogovoriti i da je "čevap" pravilno, ali 2+2 ne može biti jednako 5.

Razlika između Č i Ć jednostavno postaje redundantna u jeziku i postoji mogućnost da u budućnosti ta razlika nestane. Nije to pitanje (ne)pismenosti. Redundantno je gotovo 50% izrečenog jezičkog materijala. Nekada je npr. bilo (pade mi na pamet pjesma): "dvojinu su stari Sloveni imali u rečniku", ali danas dvojine više nema. Da ne spominjemo raznorazna slova. Ljudi imaju problema s razlikom između Č i Ć jer je manje važna od razlike M i N (koja je ovdje spomenuta). MOĆ i NOĆ za razliku od MOČ i NOČ.

Nemoguće je napisati veći komad teksta, a ne napraviti grešku. Zato treba malo "spustiti durbine" kad se čovjeka proglašava nepismenim jer... ispada da smo svi nepismeni. A nije baš tako.

Ljudi se sporazumijevaju i rukama i crtežima i pijeskom i čime sve ne. Ne vidim šta je tu problem.

Jay Gatsby wrote:

detroit-mercy wrote:Zamisli stojim ja tako sa grupom djevojaka i pitam "Hoce li mi neka dati pice."
Sta li sam to ja trazio, da li se moze izvuci iz konteksta .

Ne može. Dao si malo konteksta. Daj više informacija.

detroit-mercy wrote:

Jay Gatsby wrote:

detroit-mercy wrote:Zamisli stojim ja tako sa grupom djevojaka i pitam "Hoce li mi neka dati pice."
Sta li sam to ja trazio, da li se moze izvuci iz konteksta .

Ne može. Dao si malo konteksta. Daj više informacija.

Sta ako sam skrt na rijecima .

Platformas wrote:

Jay Gatsby wrote:
Bolje da ne izbacujem brojke i podatke o nedovoljnom poznavanju npr. engleskog jezika u zemljama engleskog govornog područja koje uopće nisu u tranziciji. O ostalim oblastima da ne govorim.

Pretjerujemo u preskripciji i hiperkorekciji. Izvorni govornik ne može pogriješiti jer on govori maternjim jezikom - kako ga je majka naučila. Nije "čevap" greška. "Čevap" je puko kršenje dogovorene pravopisne konvencije. 2+2=5 je greška zbog koje će svemirska raketa skrenuti s planiranog kursa, ali ako ja kažem "Hajdemo na čevape", sigurno je da nećemo otići puštati zmajeve na Sedreniku nego ćemo na Čaršiju na ćevape. Mi se možemo dogovoriti i da je "čevap" pravilno, ali 2+2 ne može biti jednako 5.

Razlika između Č i Ć jednostavno postaje redundantna u jeziku i postoji mogućnost da u budućnosti ta razlika nestane. Nije to pitanje (ne)pismenosti. Redundantno je gotovo 50% izrečenog jezičkog materijala. Nekada je npr. bilo (pade mi na pamet pjesma): "dvojinu su stari Sloveni imali u rečniku", ali danas dvojine više nema. Da ne spominjemo raznorazna slova. Ljudi imaju problema s razlikom između Č i Ć jer je manje važna od razlike M i N (koja je ovdje spomenuta). MOĆ i NOĆ za razliku od MOČ i NOČ.

Nemoguće je napisati veći komad teksta, a ne napraviti grešku. Zato treba malo "spustiti durbine" kad se čovjeka proglašava nepismenim jer... ispada da smo svi nepismeni. A nije baš tako.

Ljudi se sporazumijevaju i rukama i crtežima i pijeskom i čime sve ne. Ne vidim šta je tu problem.

Pa je li to i mi trebamo da pratimo taj "trend" nepoznavanja vlastitog jezika ?

Čevap je greška, pomislio bi da me neko jebe, kakav crni čevap. Pitam je li mislis na ćevap, ako opet kaze čevap, ne idem na te čevape
To je pitanje elementarne nepismenosti, nije manje važna od m i n.

Daj mi taj "veći" komad teksta da vidiš DA greške neće biti.
Ne ispadaju svi nepismeni, ispadaju oni koji i jesu nepismeni. Najgore je sto se diče tim i htjeli bi da mijenjaju jezik. Nauči brate razliku, ako treba i na silu.

Znači da se i danas trebamo sporazumijevati rukama i nogama, znači na razne konkurse koji izlaze na web portalima treba se prijavljivati skajpom pa ono na kameru budućem poslodavcu mahati rukama i objašnjavati svoje sposobnosti.

Jay Gatsby wrote:
Isto kao da govorim zidovima. Pravopis je stvar dogovora. Ako se dogovorimo, "čevap" može biti pravilno.
Razlika Č i Ć je tehnički posmatrano gotovo beznačajna. Frekvencija upotrebe riječi, razlikovni parovi itd. su takvi. Nije to stvar pismenosti ili emocija. Jednostavno je tako. Sa M i N to već nije slučaj. Ne shvatam zašto je to tako teško prihvatiti. I po stoti put, da je ta razlika toliko bitna, održavala bi se preciznije. Govornici jezika bi to morali raditi jer bi pucala komunikacija.

Jezik se ne koristi samo na konkursima na web portalima. Posmatrajte ljudi malo šire. Pa, ima li iko bar malo žice za lingvistiku? Razmisli o količini informacija koju svakodnevno primaš upravo mahanjem rukama i čime sve ne - osim samog jezika.

Greške će biti, greške se pronalaze u remek-djelima svjetske književnosti, a kamoli u spisima svakodnevne komunikacije. Tačno se čudim koliko su neki ljudi sigurni u svoje poznavanje maternjeg jezika.

detroit-mercy wrote:

Jay Gatsby wrote:

detroit-mercy wrote:Zamisli stojim ja tako sa grupom djevojaka i pitam "Hoce li mi neka dati pice."
Sta li sam to ja trazio, da li se moze izvuci iz konteksta .

Ne može. Dao si malo konteksta. Daj više informacija.

Sta ako sam skrt na rijecima .

sheilak wrote:Jeste pravopis stvar dogovora, ali čemu mijenati provjereni sistem samo zbog toga jer se manjina ne može snaći u njemu? Šta recimo da i svi pristanemo na neki novi dogovor da olakšamo toj manjini medju nama, a onda se pojavi neko drugi koji ne može shvatiti ili usvojiti te neke nove konvencije? Hoćemo li opet mijenjati ne samo pravopis, jer ovdje se ne radi samo o pravopisu? Gdje je granica? Možemo li onda u tolikoj mjeri pojednostaviti jezik da nam je potrebno tek par neartikuliranih zvukova u svrhu komunikacije?

@Jay

Jos samo ovo, sorry. To u vezi konteksta nikako ne stoji-vazan je, ali ne najvažniji. Ne znam da li si lingvista, ali sigurna sam da znas koliko je sam jezik nepouzdano sredstvo komunikacije i koliko se prilika stvara za nesporazume. Oslanjati se samo na kontekst je neodgovorno. Zašto oduzimati jednom jeziku jako dobar instrument za preciziranje komunikacije i time ga i osiromašiti, opet govorim, iz krivih razloga?