Page 10 of 16

#226 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 14:08
by Alfons Kauders
webby-x wrote:
Alfons Kauders wrote:U kojoj evropskoj zemlji imas gornje domove parlamenta koji su skrojeni poput naseg, zasnovane na istim diskriminatorskim odredbama koje je oborio ECHR?
Koja europska država je još protektorat i
koja europska država nema podršku naroda
za svoje postojanje?
Dakle prisustvo OHR-a i PIC-a treba biti izgovor za diskriminaciju? Mozda da usput otvorimo koji konc logor, cisto 'nako jer smo protektorat. Moze nam se. :-)

A to sto nema podrsku dijela naroda me zaboli kurac. Kome se ne svidja, pusku u ruke i u sumu.

#227 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 14:11
by pemanapemani
webby-x wrote:
Alfons Kauders wrote:U kojoj evropskoj zemlji imas gornje domove parlamenta koji su skrojeni poput naseg, zasnovane na istim diskriminatorskim odredbama koje je oborio ECHR?
Koja europska država je još protektorat i
koja europska država nema podršku naroda
za svoje postojanje?
Kako nema? Po zadnjem validnom ispitivanju stanja, referendum 1992., ima.
Referendum je proveden u skladu sa tadašnjim Ustavom. Ne vidim šta je sporno, osim što ti, kao i u svakom postu, pokušavaš notornu laž predstaviti kao istinu.
Ono, malo bih se pridržavao Ustava kada meni odgovara.

#228 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 14:13
by denideni
Alfons Kauders wrote:
volta dzontra wrote: Koja je europska zemlja nastala kao BIH....
BiH nije nastala ni 1995 ni 1945...
Bosna i Hercegovina jeste.Neces valjda srednjovjekovnu Bosnu stavljati u 20 i 21 vijek.Ne postoji nijedna zemlja u Evropi koja svoj Ustav i politiku veze za srednji vijek.Da ne spominjem da su sve moderne evropske nacije i drzave stvorene u 19 vijeku.

#229 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 14:27
by Alfons Kauders
denideni wrote:
Alfons Kauders wrote:
volta dzontra wrote: Koja je europska zemlja nastala kao BIH....
BiH nije nastala ni 1995 ni 1945...
Bosna i Hercegovina jeste.Neces valjda srednjovjekovnu Bosnu stavljati u 20 i 21 vijek.Ne postoji nijedna zemlja u Evropi koja svoj Ustav i politiku veze za srednji vijek.Da ne spominjem da su sve moderne evropske nacije i drzave stvorene u 19 vijeku.
Da, u dvadesetom vijeku skrojen je Ustav SRBiH, RBiH i dejtonske BiH. Dakle po tome je jako slicna zemljama okruzenja. Slicna je i po tome sto su je progutali Turci, pa Austrougari. Naci ces puno vise slicnosti sa Slovenijom, Hrvatskom, donekle Srbijom i Crnom Gorom, nego razlika.

Dakle sta uopste pokusavas dokazati?

#230 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 14:34
by denideni
Ti si napisao da BiH u danasnjim granicama i sa ovakvim nazivom nije nastala 1945.

#231 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 14:46
by volta dzontra
denideni wrote:Ti si napisao da BiH u danasnjim granicama i sa ovakvim nazivom nije nastala 1945.
Nekada se u Sarajevu pricalo o multietnicnosti i konstitutivnosti....to je valjda nestalo s kamerama CNN
Sad domira prilicno agresivna paradigma gradjanske vecine i negiranja kolektivnih prava davno formiranih naroda....rahmetli Alija se s ovim nije zahebavao ko ovi danasnji supergradjani.......jos kad se na to doda neka neutemeljena nacionalna megalomanija tipa: selite, vidjet cete ako zapuca, nece vas biti na mapi....sve me podsjeca na devedesete

#232 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 14:56
by Alfons Kauders
denideni wrote:Ti si napisao da BiH u danasnjim granicama i sa ovakvim nazivom nije nastala 1945.
Ja sam rekao sljedece - BiH nije nastala ni 1995 ni 1945...

Naziv i granice si sam pomenuo, pa kad vec volis pricati sam sa sobom, onda i odgovori sam sebi.

#233 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 15:08
by Alfons Kauders
volta dzontra wrote:
denideni wrote:Ti si napisao da BiH u danasnjim granicama i sa ovakvim nazivom nije nastala 1945.
Nekada se u Sarajevu pricalo o multietnicnosti i konstitutivnosti....to je valjda nestalo s kamerama CNN
Sad domira prilicno agresivna paradigma gradjanske vecine i negiranja kolektivnih prava davno formiranih naroda....rahmetli Alija se s ovim nije zahebavao ko ovi danasnji supergradjani.......jos kad se na to doda neka neutemeljena nacionalna megalomanija tipa: selite, vidjet cete ako zapuca, nece vas biti na mapi....sve me podsjeca na devedesete
Da, negiram "kolektivna prava" na diskriminaciju drugih, ukljucujuci i moju malenkost... I to te podsjeca na devedesete? :D Jos samo reci da te podsjecam na Slobu ko Rajko Vasic i to bi bilo to. :D

Par stranica ranije sam rekao - a par ljudi je i potvrdilo licnim iskustvom - da ljudi koji se ne smatraju dijelom tih kolektiviteta ne uzivaju jednaka prava u zaposljavanju i pasivnom birackom pravu. To je cinjenica, i to ti izgleda nimalo ne smeta, ne vidis u tome nikakav problem... Ali vidis problem u meni, zato jer mi smeta - i jer "agresivno negiram kolektivna prava davno formiranih naroda... " :-)

Isto tako, par stranica ranije sam predlozio jednostavno rjesenje - fino neka se odrzi nekakav referendum ili neki kurac, podijelite nama koji ne visimo po crkvama i dzamijama uvjerenja da nam se oduzimaju odredjena gradjanska prava, a zauzrvat nas oslobodite obaveze placanja dijela poreza. Nikakav problem. :D

Ali dok god ovdje zivim, radim i uredno placam porez od kojeg zive stetocine, imam svako pravo da serem. Ako ti smeta, javi se na pp, poslacu ti svoj transakcijski racun i pregled stanja u banci za zadnjih 2-3 godine. Placaj mi 17% mjesecno iz svog dzepa i necu se vise zaliti. :wink:

#234 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 15:11
by pemanapemani
volta dzontra wrote:
denideni wrote:Ti si napisao da BiH u danasnjim granicama i sa ovakvim nazivom nije nastala 1945.
Nekada se u Sarajevu pricalo o multietnicnosti i konstitutivnosti....to je valjda nestalo s kamerama CNN
Sad domira prilicno agresivna paradigma gradjanske vecine i negiranja kolektivnih prava davno formiranih naroda....rahmetli Alija se s ovim nije zahebavao ko ovi danasnji supergradjani.......jos kad se na to doda neka neutemeljena nacionalna megalomanija tipa: selite, vidjet cete ako zapuca, nece vas biti na mapi....sve me podsjeca na devedesete
Dobro, a kako treba reagirati na svakodnevno negiranje države?

U RS-u ima manje Hrvata nego u gradu Sarajevu, ali uvijek je Sarajevo problem.

Ti imaš "izlaz" u Hrvatskoj, neko drugi u Srbiji, neko treći svršava na Tursku i islamske zemlje. Grupacija kojoj je BiH jedna i jedina domovina i kojoj je "izlaz" isključivo BiH, svjesno se i namjerno marginalizira i ubija u pojam. Tu ne mislim samo na "ostale", nego na sve pojedince kojima je BiH jedina domovina.
Moraš shvatiti da postoje i Srbi i Hrvati koji vole BiH. Moraš shvatiti da Alija nije u ime svih Bošnjaka ostavio "BiH u amanet Erdoganu".

#235 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 15:17
by denideni
pemanapemani@
Kakva Ti je to prica sad.Sad trebam ja tebi reci u Bijeljini i Doboju imas vise Bosnjaka nego Srba u citavoj BiH a onda onaj meni treba reci itd itd...Trebamo prevazici to i demokratizovati oba entiteta i samim tim i drzavu BiH.
Jooj nemoj mi samo te price "nisu svi Srbi i Hrvati losi,ima ih i dobrih". :-)

#236 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 15:20
by Alfons Kauders
pemanapemani wrote:
volta dzontra wrote:
denideni wrote:Ti si napisao da BiH u danasnjim granicama i sa ovakvim nazivom nije nastala 1945.
Nekada se u Sarajevu pricalo o multietnicnosti i konstitutivnosti....to je valjda nestalo s kamerama CNN
Sad domira prilicno agresivna paradigma gradjanske vecine i negiranja kolektivnih prava davno formiranih naroda....rahmetli Alija se s ovim nije zahebavao ko ovi danasnji supergradjani.......jos kad se na to doda neka neutemeljena nacionalna megalomanija tipa: selite, vidjet cete ako zapuca, nece vas biti na mapi....sve me podsjeca na devedesete
Dobro, a kako treba reagirati na svakodnevno negiranje države?

U RS-u ima manje Hrvata nego u gradu Sarajevu, ali uvijek je Sarajevo problem.

Ti imaš "izlaz" u Hrvatskoj, neko drugi u Srbiji, neko treći svršava na Tursku i islamske zemlje. Grupacija kojoj je BiH jedna i jedina domovina i kojoj je "izlaz" isključivo BiH, svjesno se i namjerno marginalizira i ubija u pojam. Tu ne mislim samo na "ostale", nego na sve pojedince kojima je BiH jedina domovina.
Moraš shvatiti da postoje i Srbi i Hrvati koji vole BiH. Moraš shvatiti da Alija nije u ime svih Bošnjaka ostavio "BiH u amanet Erdoganu".
A zanimljivo je pogledati kako Srbija, Hrvatska i Turska "reguliraju" slicna pitanja... :D I kako su to cinile u proslosti... :D

Pa ispada da je teze biti Hrvat u Tuzli nego Srbin u Kninu, Albanac u Kragujevcu ili Kurd u Izmiru. Ipak smo mi na glasu kao zli i agresivni gradjani, a svojim perfidnim metodama smo dosli do toga da je u Tuzli ostalo vise Hrvata nego u cijeloj RS. Sram nas bilo.

#237 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 16:23
by pemanapemani
denideni wrote:pemanapemani@
Kakva Ti je to prica sad.Sad trebam ja tebi reci u Bijeljini i Doboju imas vise Bosnjaka nego Srba u citavoj BiH a onda onaj meni treba reci itd itd...Trebamo prevazici to i demokratizovati oba entiteta i samim tim i drzavu BiH.
Jooj nemoj mi samo te price "nisu svi Srbi i Hrvati losi,ima ih i dobrih". :-)
Slažem se u potpunosti sa tvojim tvrdnjama.
@Alfons je već odgovorio ono što bih i sam napisao.

Replika je bila upućena @voltra džontra. Inače čovjek u svakom postu kao šukne nama koji živimo, kako to etničari vole reći, tamo gdje su Bošnjaci većina.
Kako se čovjek ubi da zaštiti prava Hrvata u BiH, čisto sam mu malo napomenuo manji entitet.

Ovu tvoju zadnju rečenicu bih preformulisao - nisu svi ljudi loši, ima i dobrih.
Doduše, ti malo sjeckaš rečenice, spomenuo sam i Bošnjake, koji su istini za volju daleko više probosanski orjentisani od druga dva naroda. Naravno, to nema nikakve veze sa činjenicom da pojedinci iz posta u post šire bljuvotine i laži, a uz to su i poprilično licemjerni.
Eto, zbog toga sam napomenuo odokativne podatke o stanju naroda i narodnosti u BiH :) .

#238 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 16:43
by Alfons Kauders
pemanapemani wrote:
denideni wrote:pemanapemani@
Kakva Ti je to prica sad.Sad trebam ja tebi reci u Bijeljini i Doboju imas vise Bosnjaka nego Srba u citavoj BiH a onda onaj meni treba reci itd itd...Trebamo prevazici to i demokratizovati oba entiteta i samim tim i drzavu BiH.
Jooj nemoj mi samo te price "nisu svi Srbi i Hrvati losi,ima ih i dobrih". :-)
Slažem se u potpunosti sa tvojim tvrdnjama.
@Alfons je već odgovorio ono što bih i sam napisao.

Replika je bila upućena @voltra džontra. Inače čovjek u svakom postu kao šukne nama koji živimo, kako to etničari vole reći, tamo gdje su Bošnjaci većina.
Kako se čovjek ubi da zaštiti prava Hrvata u BiH, čisto sam mu malo napomenuo manji entitet.


Ovu tvoju zadnju rečenicu bih preformulisao - nisu svi ljudi loši, ima i dobrih.
Doduše, ti malo sjeckaš rečenice, spomenuo sam i Bošnjake, koji su istini za volju daleko više probosanski orjentisani od druga dva naroda. Naravno, to nema nikakve veze sa činjenicom da pojedinci iz posta u post šire bljuvotine i laži, a uz to su i poprilično licemjerni.
Eto, zbog toga sam napomenuo odokativne podatke o stanju naroda i narodnosti u BiH :) .
Samo bih da napomenem da jos uvijek na forumu nisam procitao nijedan post u kojem "etnicari" pricaju u polozaju Hrvata na tim prostorima, npr. u Sarajevu i Tuzli. Oni ne postoje.

Brinu se iskljucivo za Hrvate koji zive u krajevima gdje cine skoro stopostotnu vecinu, ostali su otpisani - zapravo njih i ne smatraju Hrvatima jer mahom ne glasaju za stozernu stranku i jer nisu htjeli zamijeniti svoju rodnu grudu za Suskovo ili Bobanovo.

Ne treba puno pa da se nekom omakne i da jasno pokaze svoje pravo lice, tj. da o prosjecnom Hrvatu u Tuzli imaju isto misljenje kao ja o autonomasima u Kladusi, ili Srbin s Romanije o Jovi Divjaku. To isto lice pokazu kada se u rasprave ukljuci Hrvat iz Sarajeva ili Tuzle - upravo zato jer je vecina Hrvata na tim prostorima vise probosanski orijentisana nego prosjecni Bosnjak.

A to boli.

Zato se s likovanjem docekao dogovor Lagumdzija - Covic, jer bi te "jude" zauvijek uklonio iz politickog zivota. I onda imaju obraza pricati o pravima nekih kolektiviteta, a odricu se dijela sopstvenog naroda, samo zato jer su rodjeni u "pogresnom" gradu.

#239 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 16:49
by Pirdzica
Ovaj sporazum ne podrzava pola SDP-a, SDA, niko od srpskih politicara, niko od opozicije, MZ ...
Postoji li neki drugi bolji plan koji ima koliku toliku podrsku ili cemo se jednostavno odreci puta ka EU i NATO integracijama? Je li nam bolje ovako kako je?

#240 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 16:53
by pemanapemani
Alfons Kauders wrote:
pemanapemani wrote:
denideni wrote:pemanapemani@
Kakva Ti je to prica sad.Sad trebam ja tebi reci u Bijeljini i Doboju imas vise Bosnjaka nego Srba u citavoj BiH a onda onaj meni treba reci itd itd...Trebamo prevazici to i demokratizovati oba entiteta i samim tim i drzavu BiH.
Jooj nemoj mi samo te price "nisu svi Srbi i Hrvati losi,ima ih i dobrih". :-)
Slažem se u potpunosti sa tvojim tvrdnjama.
@Alfons je već odgovorio ono što bih i sam napisao.

Replika je bila upućena @voltra džontra. Inače čovjek u svakom postu kao šukne nama koji živimo, kako to etničari vole reći, tamo gdje su Bošnjaci većina.
Kako se čovjek ubi da zaštiti prava Hrvata u BiH, čisto sam mu malo napomenuo manji entitet.


Ovu tvoju zadnju rečenicu bih preformulisao - nisu svi ljudi loši, ima i dobrih.
Doduše, ti malo sjeckaš rečenice, spomenuo sam i Bošnjake, koji su istini za volju daleko više probosanski orjentisani od druga dva naroda. Naravno, to nema nikakve veze sa činjenicom da pojedinci iz posta u post šire bljuvotine i laži, a uz to su i poprilično licemjerni.
Eto, zbog toga sam napomenuo odokativne podatke o stanju naroda i narodnosti u BiH :) .
Samo bih da napomenem da jos uvijek na forumu nisam procitao nijedan post u kojem "etnicari" pricaju u polozaju Hrvata na tim prostorima, npr. u Sarajevu i Tuzli. Oni ne postoje.

Brinu se iskljucivo za Hrvate koji zive u krajevima gdje cine skoro stopostotnu vecinu, ostali su otpisani - zapravo njih i ne smatraju Hrvatima jer mahom ne glasaju za stozernu stranku i jer nisu htjeli zamijeniti svoju rodnu grudu za Suskovo ili Bobanovo.

Ne treba puno pa da se nekom omakne i da jasno pokaze svoje pravo lice, tj. da o prosjecnom Hrvatu u Tuzli imaju isto misljenje kao ja o autonomasima u Kladusi, ili Srbin s Romanije o Jovi Divjaku. To isto lice pokazu kada se u rasprave ukljuci Hrvat iz Sarajeva ili Tuzle - upravo zato jer je vecina Hrvata na tim prostorima vise probosanski orijentisana nego prosjecni Bosnjak.

A to boli.

Zato se s likovanjem docekao dogovor Lagumdzija - Covic, jer bi te "jude" zauvijek uklonio iz politickog zivota. I onda imaju obraza pricati o pravima nekih kolektiviteta, a odricu se dijela sopstvenog naroda, samo zato jer su rodjeni u "pogresnom" gradu.
:thumbup:

Nisu baš svi, ali mislim da većina jeste. Doduše, većina klera se svojski trudi da to stanje promijeni baljezganjem po nedjeljnim misama i raznoraznim tradicionalnim intervjuima (sa euforijom očekujem ovogodišnji intervju Uzoritog na Veliku Gospu, a koji kao tradicionalno daje Večernjem listu. Prošli je bio o "satiranju Hrvata u Sarajevu").

#241 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 17:56
by Seawolf
denideni wrote: Za razliku od SAD-a Velika Britanija je u dilemi sa svojom demokratijom. Naime, V.B. se često uzima za primjer demokratičnosti, međutim, ako analiziramo britanski politički sistem vidjet ćemo da Britanija ima mnogo toga ne demokratskog. Jedna od tih mnogih stvari je i dio zakonodavne vlasti- Dom Lordova. Dom Lordova, kao što samo ime kaže je aristokratska udruga, tu zasjedaju Lordovi- manjina u Britaniji. Problem je bio u tome što su Lordovi mogli da ulože veto na bilo koji zakon koji bi donio Dom Naroda. Zakon koji se predlaže u Domu Naroda mora proći veliku proceduru prije nego što se prihavtati (prijedlog, prvo čitanje, drugo čitanje, treće čitanje....). Dom Lordova ulaganjem veta je mogao za nekoliko sekundi zauvijek skinuti taj zakon sa dnevnog reda. Naravno, ovo nije imalo nikakve veze sa demokratijom (zastupnici u Domu Naroda su izabrani na izborima, dok mjesto u Domu Lordova je nasljedno), tako da je došlo do izmjena u britanskom parlamentarnom sistemu. Veto je izuzet. Sada kada zakon dođe u Dom Lordova (to je jedna od tačaka u onoj proceduri), Lordovi mogu zakon vratiti u Dom Naroda sa prijedlozima za neke ispravke. Zakon mogu vračati tri puta u Dom Naroda (sva tri puta Dom Naroda te zahtjeve može odbiti, iako većinom se prijedlozi prihvate i zakon se malo izmijeni), ali nakon ta tri puta zakon ide direktno kraljici na potpisivanje. Kraljica/kralj u ovom svemu ima simboličnu ulogu a to je samo potpisivanje donešenog zakona. Ona/on ne može taj zakon odbiti. Posljednja kraljica koja je to učinila bila je kraljica Ana sredinom 18st.
Poštovani @denideni, možete li mi, molim vas reći na osnovu čega ste Donji dom Parlamenta Ujedinjenog kraljevstva Velike Britanije i Sjeverne Irske, hladno proglasili Domom Naroda, kada se taj institucionalni dio britanskog parlamenta (House of Commons), sastavlja od poslanika koji se biraju u izbornim jedinicama (533 izborne jedinice u Engleskoj, 59 izbornih jedinica u Škotskoj, 40 izbornih jedinica u Velsu i dvadesetak izbornih jedinica u Sjevernoj Irskoj, ovo su brojevi izbornih jedinica sa zadnjih izbora, održanih 2010-e), tako da svaka od tih izbornih jedinica daje jednoga poslanika u House of Commons.

Po ovome je House of Commons, najsličniji Vijeću opština Parlamenta (Socijalističke) Republike Bosne i Hercegovine, čije smo poslanike birali na opštim izborima 18. novembra i 02. decembra 1990-e.

Da li ste time što ste House of Commons Parlamenta U.K. prozvali Domom Naroda, namjeravali da izjednačite način njegovog popunjavanja sa (nakaradnim) načinom kako se sada popunjavaju (nakaradni) domovi naroda entitetskih i državnoga parlamenta u BiH. Ili ste htjeli da date dodatni značaj tim domovima naroda u BiH, jer, eto takvo nešto postoji i u nominalno najrazvijenijoj demokratiji na svijetu.

Ne postoji.

Problem našega Ustava i izbornoga zakona, nije samo tročlano Predsjedništvo, nego i domovi naroda, koji se sada biraju na loš način, sa tendencijom da, prihvatanjem sporazuma Čović-Lagumdžija(-Dodik-Radončić), taj loš način postane još gori.

Domovi Naroda ne predstavljaju rješenje problema neravnopravnosti, oni stvaraju problem neravnopravnosti, koji treba rješiti (ukidanjem istih).

Prednja izjava vrijedi za sve one političke institucije (u BiH i bilo gdje drugdje u svijetu, ako ih još negdje ima), koje se popunjavaju po formuli etničkog izjašnjavanja.

#242 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 18:40
by denideni
Seawolf wrote:
denideni wrote: Za razliku od SAD-a Velika Britanija je u dilemi sa svojom demokratijom. Naime, V.B. se često uzima za primjer demokratičnosti, međutim, ako analiziramo britanski politički sistem vidjet ćemo da Britanija ima mnogo toga ne demokratskog. Jedna od tih mnogih stvari je i dio zakonodavne vlasti- Dom Lordova. Dom Lordova, kao što samo ime kaže je aristokratska udruga, tu zasjedaju Lordovi- manjina u Britaniji. Problem je bio u tome što su Lordovi mogli da ulože veto na bilo koji zakon koji bi donio Dom Naroda. Zakon koji se predlaže u Domu Naroda mora proći veliku proceduru prije nego što se prihavtati (prijedlog, prvo čitanje, drugo čitanje, treće čitanje....). Dom Lordova ulaganjem veta je mogao za nekoliko sekundi zauvijek skinuti taj zakon sa dnevnog reda. Naravno, ovo nije imalo nikakve veze sa demokratijom (zastupnici u Domu Naroda su izabrani na izborima, dok mjesto u Domu Lordova je nasljedno), tako da je došlo do izmjena u britanskom parlamentarnom sistemu. Veto je izuzet. Sada kada zakon dođe u Dom Lordova (to je jedna od tačaka u onoj proceduri), Lordovi mogu zakon vratiti u Dom Naroda sa prijedlozima za neke ispravke. Zakon mogu vračati tri puta u Dom Naroda (sva tri puta Dom Naroda te zahtjeve može odbiti, iako većinom se prijedlozi prihvate i zakon se malo izmijeni), ali nakon ta tri puta zakon ide direktno kraljici na potpisivanje. Kraljica/kralj u ovom svemu ima simboličnu ulogu a to je samo potpisivanje donešenog zakona. Ona/on ne može taj zakon odbiti. Posljednja kraljica koja je to učinila bila je kraljica Ana sredinom 18st.
Poštovani @denideni, možete li mi, molim vas reći na osnovu čega ste Donji dom Parlamenta Ujedinjenog kraljevstva Velike Britanije i Sjeverne Irske, hladno proglasili Domom Naroda, kada se taj institucionalni dio britanskog parlamenta (House of Commons), sastavlja od poslanika koji se biraju u izbornim jedinicama (533 izborne jedinice u Engleskoj, 59 izbornih jedinica u Škotskoj, 40 izbornih jedinica u Velsu i dvadesetak izbornih jedinica u Sjevernoj Irskoj, ovo su brojevi izbornih jedinica sa zadnjih izbora, održanih 2010-e), tako da svaka od tih izbornih jedinica daje jednoga poslanika u House of Commons.

Po ovome je House of Commons, najsličniji Vijeću opština Parlamenta (Socijalističke) Republike Bosne i Hercegovine, čije smo poslanike birali na opštim izborima 18. novembra i 02. decembra 1990-e.

Da li ste time što ste House of Commons Parlamenta U.K. prozvali Domom Naroda, namjeravali da izjednačite način njegovog popunjavanja sa (nakaradnim) načinom kako se sada popunjavaju (nakaradni) domovi naroda entitetskih i državnoga parlamenta u BiH. Ili ste htjeli da date dodatni značaj tim domovima naroda u BiH, jer, eto takvo nešto postoji i u nominalno najrazvijenijoj demokratiji na svijetu.

Ne postoji.

Problem našega Ustava i izbornoga zakona, nije samo tročlano Predsjedništvo, nego i domovi naroda, koji se sada biraju na loš način, sa tendencijom da, prihvatanjem sporazuma Čović-Lagumdžija(-Dodik-Radončić), taj loš način postane još gori.

Domovi Naroda ne predstavljaju rješenje problema neravnopravnosti, oni stvaraju problem neravnopravnosti, koji treba rješiti (ukidanjem istih).

Prednja izjava vrijedi za sve one političke institucije (u BiH i bilo gdje drugdje u svijetu, ako ih još negdje ima), koje se popunjavaju po formuli etničkog izjašnjavanja.
Naveo sam samo jedan od primjera u Evropi koji nije bas demokratican.Oko mnogih Ustava u Evropi se moze polemisati jer nema savrsenog rijesenja.Zamislimo kad bi sve nacionalne manjine u evropskim drzavama tuzile sudu u Strazburu drzavu zbog domova naroda,nastao bi cirkus.Ovde neki kazu zbog ovog dogovora mogu se opet podizati tuzbe,a Ja smatram da ne mogu i da ce Strazbur odbaciti tuzbu u vezi doma naroda.Hajmo prihvatiti ovo,konsultovati se sa Briselom i idemo dalje jer toliko ima vaznih zivotnih pitanja koje muce gradjane ove zemlje.

#243 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 18:48
by Alfons Kauders
denideni wrote: Naveo sam samo jedan od primjera u Evropi koji nije bas demokratican.Oko mnogih Ustava u Evropi se moze polemisati jer nema savrsenog rijesenja.Zamislimo kad bi sve nacionalne manjine u evropskim drzavama tuzile sudu u Strazburu drzavu zbog domova naroda,nastao bi cirkus.Ovde neki kazu zbog ovog dogovora mogu se opet podizati tuzbe,a Ja smatram da ne mogu i da ce Strazbur odbaciti tuzbu u vezi doma naroda.Hajmo prihvatiti ovo,konsultovati se sa Briselom i idemo dalje jer toliko ima vaznih zivotnih pitanja koje muce gradjane ove zemlje.
A koje to drzave u Evropi, osim BiH, imaju domove naroda?

#244 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 19:00
by Seawolf
denideni wrote: Naveo sam samo jedan od primjera u Evropi koji nije bas demokratican.Oko mnogih Ustava u Evropi se moze polemisati jer nema savrsenog rijesenja.Zamislimo kad bi sve nacionalne manjine u evropskim drzavama tuzile sudu u Strazburu drzavu zbog domova naroda,nastao bi cirkus.Ovde neki kazu zbog ovog dogovora mogu se opet podizati tuzbe,a Ja smatram da ne mogu i da ce Strazbur odbaciti tuzbu u vezi doma naroda.Hajmo prihvatiti ovo,konsultovati se sa Briselom i idemo dalje jer toliko ima vaznih zivotnih pitanja koje muce gradjane ove zemlje.
U pravu ste, nema savršenog rješenja.

Ali sve države Evrope, imaju kakvo, takvo rješenje utjelovljeno u institucijama države. Jedino se u institucijama entiteta i države BiH generiše problem, koji negativno utječe na živote velike većine stanovnika (namjerno neću upotrijebiti termin "građana", jer mnogima ide na živce i postao je, u našim uslovima, prilično otrcan) ove države.

P.S. Na moje pitanje, zbog čega ste House of Commons U.K. parlamenta, nazvali Dom Naroda, nisam dobio odgovor.

#245 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 19:08
by denideni
Alfons Kauders wrote:
denideni wrote: Naveo sam samo jedan od primjera u Evropi koji nije bas demokratican.Oko mnogih Ustava u Evropi se moze polemisati jer nema savrsenog rijesenja.Zamislimo kad bi sve nacionalne manjine u evropskim drzavama tuzile sudu u Strazburu drzavu zbog domova naroda,nastao bi cirkus.Ovde neki kazu zbog ovog dogovora mogu se opet podizati tuzbe,a Ja smatram da ne mogu i da ce Strazbur odbaciti tuzbu u vezi doma naroda.Hajmo prihvatiti ovo,konsultovati se sa Briselom i idemo dalje jer toliko ima vaznih zivotnih pitanja koje muce gradjane ove zemlje.
A koje to drzave u Evropi, osim BiH, imaju domove naroda?
Bih ima svoje specificnosti jedino ako ne mislis da je konstitutivnost protivustavna i da se to treba izbaciti iz USTAVA.


Sedam političkih stranaka iz dvije "etničke grupe", odn. iz dva belgijska entiteta, ovih su dana dobili na stol novi kompromisni prijedlog zadnjega u nizu od više izredanih pregovoračkih posrednika. Kao i dosadašnji, i ovaj prijedlog pokušava iznaći kompromis za spašavanje jedinstva zemlje. Lista prijedloga prilično je duga i osjetljiva.

Za spas jedinstvene države prijedlog predviđa nužne reforme političkih institucija, što ni za koga nije posebno upitno. Tako bi sadašnji gornji dom saveznoga parlamenta (Senat) bio pretvoren u "pravi" Dom naroda, a izbori bi se održavali svakih pet godina. Tu su i daljnja prenošenja nadležnosti s države na entitete, kao npr. entitetsko pravosuđe itd.

Pa eto, Belgija je u EU, čak spada u zemlje koje su Uniju utemeljile. Dakle, u Belgiji nije upitno ono što se nama kao recept, terapija i lijek propisuje, naime reforme nužne za članstvo u EU. Belgiji te reforme ni ne trebaju, ona ih je (zajedno s drugima) i izmislila i uspješno provela – inače ne bi bila u EU. A u Belgiji sva tri društva (kolektiviteta) pucaju po svim šavovima!

#246 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 19:12
by Seawolf
denideni wrote:Ti si napisao da BiH u danasnjim granicama i sa ovakvim nazivom nije nastala 1945.
Za našu raspravu, nije bitno kada je tačno nastala Bosna i Hercegovina u današnjim granicama i sa ovim nazivom.

Ono što jeste bitno je to, da je sasvim sigurno nastala prije Republike S i Federacije BiH.

A srećom po sve stanovnike BiH, politička karta balkanskih prostora se popunjava i prazni po sistemu L.I.F.O. (Last-In-First-Out).

#247 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 19:14
by denideni
Seawolf wrote:
denideni wrote: Naveo sam samo jedan od primjera u Evropi koji nije bas demokratican.Oko mnogih Ustava u Evropi se moze polemisati jer nema savrsenog rijesenja.Zamislimo kad bi sve nacionalne manjine u evropskim drzavama tuzile sudu u Strazburu drzavu zbog domova naroda,nastao bi cirkus.Ovde neki kazu zbog ovog dogovora mogu se opet podizati tuzbe,a Ja smatram da ne mogu i da ce Strazbur odbaciti tuzbu u vezi doma naroda.Hajmo prihvatiti ovo,konsultovati se sa Briselom i idemo dalje jer toliko ima vaznih zivotnih pitanja koje muce gradjane ove zemlje.
U pravu ste, nema savršenog rješenja.

Ali sve države Evrope, imaju kakvo, takvo rješenje utjelovljeno u institucijama države. Jedino se u institucijama entiteta i države BiH generiše problem, koji negativno utječe na živote velike većine stanovnika (namjerno neću upotrijebiti termin "građana", jer mnogima ide na živce i postao je, u našim uslovima, prilično otrcan) ove države.

P.S. Na moje pitanje, zbog čega ste House of Commons U.K. parlamenta, nazvali Dom Naroda, nisam dobio odgovor.
VRSTE DRŽAVNIH ORGANA
USTAVNO –ZAKONODAVNI ORGANI
Ustavno zakonodavna djelatnost smatra se najvišom djelatnošću , naziva se i suverena djelatnost.U modernim demokratskim državama ovaj dio vlasti nalazi se u rukama predstavničkog tijela, tj. parlamenta , iako pod određenim uvjetima zakonodavne ovlasti mogu preuzeti i predstavnici izvršne i sudske vlasti.Zakonodavno tijelo je u liberalno-demokratskim državama opšte predstavničko tijelo, a sastoji se od demokratski izabranih predstavnika građana.Predstavnici se u parlament biraju na neposrednim izborima.U nekim zemljama zakonodavno tijelo se sastoji iz dva doma: donjeg doma tj.predstavničkog doma i gornjeg doma.U dvo-domne parlamente spada i Bosna i Hercegovina (Dom Naroda i Zastupnički Dom), u političkoj praksi kao primjer dvo-domnih parlamenata najčešće se uzimaju američki Kongres(Congress) i britanski Vestminster ( Westminster). Američki Kongres se sastoji iz Doma Predstavnika (The House of Representatives) i Senata , a britanski Vestminster iz Doma Naroda (The House of Commons ) i Doma Lordova ( The House of Lords).

#248 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 19:23
by Seawolf
denideni wrote: VRSTE DRŽAVNIH ORGANA
USTAVNO –ZAKONODAVNI ORGANI
Ustavno zakonodavna djelatnost smatra se najvišom djelatnošću , naziva se i suverena djelatnost.U modernim demokratskim državama ovaj dio vlasti nalazi se u rukama predstavničkog tijela, tj. parlamenta , iako pod određenim uvjetima zakonodavne ovlasti mogu preuzeti i predstavnici izvršne i sudske vlasti.Zakonodavno tijelo je u liberalno-demokratskim državama opšte predstavničko tijelo, a sastoji se od demokratski izabranih predstavnika građana.Predstavnici se u parlament biraju na neposrednim izborima.U nekim zemljama zakonodavno tijelo se sastoji iz dva doma: donjeg doma tj.predstavničkog doma i gornjeg doma.U dvo-domne parlamente spada i Bosna i Hercegovina (Dom Naroda i Zastupnički Dom), u političkoj praksi kao primjer dvo-domnih parlamenata najčešće se uzimaju američki Kongres(Congress) i britanski Vestminster ( Westminster). Američki Kongres se sastoji iz Doma Predstavnika (The House of Representatives) i Senata , a britanski Vestminster iz Doma Naroda (The House of Commons ) i Doma Lordova ( The House of Lords).
Hvala lijepa.

Hoćete li mi, molim vas lijepo, navesti odakle je ovaj citat.

Pokušat ću, u tom slučaju, da nastavim raspravu sa autorom tog teksta.

#249 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 19:30
by Seawolf
denideni wrote: Sedam političkih stranaka iz dvije "etničke grupe", odn. iz dva belgijska entiteta, ovih su dana dobili na stol novi kompromisni prijedlog zadnjega u nizu od više izredanih pregovoračkih posrednika. Kao i dosadašnji, i ovaj prijedlog pokušava iznaći kompromis za spašavanje jedinstva zemlje. Lista prijedloga prilično je duga i osjetljiva.

Za spas jedinstvene države prijedlog predviđa nužne reforme političkih institucija, što ni za koga nije posebno upitno. Tako bi sadašnji gornji dom saveznoga parlamenta (Senat) bio pretvoren u "pravi" Dom naroda, a izbori bi se održavali svakih pet godina. Tu su i daljnja prenošenja nadležnosti s države na entitete, kao npr. entitetsko pravosuđe itd.

Pa eto, Belgija je u EU, čak spada u zemlje koje su Uniju utemeljile. Dakle, u Belgiji nije upitno ono što se nama kao recept, terapija i lijek propisuje, naime reforme nužne za članstvo u EU. Belgiji te reforme ni ne trebaju, ona ih je (zajedno s drugima) i izmislila i uspješno provela – inače ne bi bila u EU. A u Belgiji sva tri društva (kolektiviteta) pucaju po svim šavovima!
Šta mislite hoće li stanovnici Belgije, u okviru predloženih reformi političkih institucija (i shodno tome, izbornog zakona), biti usrećeni mogučnošću da biraju i dva kralja, po jednoga iz svake etničke grupe.

Ili, ako ste već spomenuli tri društva (kolektiviteta), onda da biraju tri kralja.

Pa će im dan državnosti biti 6. januar.

#250 Re: Presuda Sejdić- Finci i dogovor Lagumdžija-Čović

Posted: 04/08/2012 19:32
by denideni
Belgian Chamber of Representatives

Article 53 of the Constitution applies to all most decisions, however, the Constitution establishes two exceptions: in order to amend the Constitution, a two-thirds majority of the members must be present and at least two-thirds of the votes cast must be in the affirmative, and in order to adopt a so-called special law, a qualified majority of 50% plus 1 of each language group must be present and at least 50% plus 1 must be present and at least 50% plus 1 of the votes cast in each language group, as well as two-thirds of the votes cast of the two language groups together, must be in the affirmative.[7]
The Chamber may vote in three manners. Firstly, the Chamber may vote by roll call. In the past, the names of the members were read in alphabetical order and each member had to announce his or her vote when his name was called,.