Forum Klix.ba

pasha078 wrote:
Nije to bas isto, pokusacu ti ilustrirati.

U smislu koristenja vojne sile da, i jedni i drugi je koriste. No krajnja svrha te sile je drugacija.
Amerika u svojim invazijama ima za cilj sirenje "demokratije", u onoj mjeri i onom smislu u kom je to shvaceno u Americi. Jednu stvar moram podvuci forumasima, cini mi se da svi ne shvataju, bar oni koji nikada nisu proveli duze vremena u Americi. U svakoj akciji Amerike trazi se materijalni interes koji postaje cilj za sebe. Medjutim to nije tako. Iako je jedan od interesa, moguce i bitan, ekonomski (najbolji primjer je prvi iracki rat 1991., ovaj zadnji rat je vrlo los primjer jer je trosak bio vrlo vrlo visok), Amerika ne moze nastupati brutalnom silom. Ta sila mora imati ideolosko prokrice, razlog tome je cijela istorija i nacin na koji se Amerika razvila. Religija igra veoma vaznu ulogu u US, mnogo vazniju nego u Europi. Cak i u onim dimenzijama koje se na prvi mah cine sekularnim, detaljnija analiza pokaze da je u stvari u pitanju sekularizirani protestantizam. Jedan primjer je sam liberalni kapitalizam a drugi primjer je "sirenje demokratije macem". To sirenje demokratije nije nista drugo nego "sekularizirani evandjelizam", koji, ne varajte se, ima isti zar i dubinu uvjerenja kao i vjera. Dakle, mnogo puta se forumasi ismijavanju ili minimiziraju ovu komponentu americkog intervencionizma, jer jednostavno mi to ne mozemo shvatiti. Mi nismo odrasli i ne zivimo u drustvu koje je prozeto vjerskom strascu poput protestantskog evadjelizma. Jako jako puno ljudi, od senatora i kongresmena, do obicnih ljudi sa ulice zaista vjeruje da je njihova vjerska duznost siriti i propovijedati liberalnu demokratiju i kapitalizam.
Naravno, ni ekonomski interes intervencionalizma se ne smije zanemarit, kao sto rekoh na pocetku. Ali taj intervencionizam, bilo koji povod da je u pitanju (ili ideoloski ili ekonomski) je gotovo odmah limitiran ideoloskim barijerama sekulariziranog evandjelizma. Na taj nacin Amerika sebe nikada ne vidi kao "jos jednu imperiju" u nizu mnogih, vec kao pozitivnu silu, ciji intervencionalizam donosi boljitak. Primjera ovih limita imamo dosta, odnosi Amerike i donedavnih predsjednika i Iraka i Afganistana su bili prilicno zategnuti, cak je Irak, prije problema sa ISIL-om i zahtjevao odlazak americkih trupa, zatim odbijanje da pomogne Mubaraku u dogadjajima koji su prethodili njegovu padu sto je rezultiralo u prilicno zategnutim odnosima sa Sisijem itd.

Znaci, americki intervecionalizam je kompleksni "interplay" ekonomskih interesa i liberalne ideologije.

Usporedimo sa Rusijom. Ovdje je u pitanju puki imperijalizam, neobuzdan bilo kakvom liberalnom ideologijom, azijatskog tipa. Jedino ideolosko pokrice koje Putin ima je nacionalizam. Nacionalizam u funkciji intervencionalizma je destruktivan i vrlo opasan, jer on nikada ne moze djelovati kao "kocnica", vec naprotiv, kad koristim analogiju auta, kao "gas" pedala. Rezultat je "de facto" aneksija okupiranih teritorija (Krim, Istocna Ukrajina, Abhazija, Osetija, Transdnjestrija). Americke invazije nikada ne rezultiraju aneksijama.

Ne znam sta je kome u glavi, vidim samo sta se pise.

pasha078 wrote:

Challenger__ wrote:Ja tebe fakat ništa ne razumijem. Iznio si dvije teze i obje sam osporio. Šta očekuješ sada?

Konkretno. Kazes da nacionalizam nije osnovno ideolosko pokrice Putina. Dokazi.

pasha078 wrote:
Niko ne zataskava ili umanjuje bilo cije zlocine. Tacno da se moze ciniti da je diskusija o karakteru invazije akademska. Medjutim ima prakticnih posljedica. Kao sto sam naveo, ovakva americka ideologija uvijek djeluje kao balans sirovoj sili americke vojske, dok kod Rusa takvog internog balansa nema.
Kao primjer sam naveo ili Karzaja ili Malikija. I jedan i drugi su dosli na vlast kroz izbore koje je americka invazija omogucila. Tokom svojih mandata i jedan i drugi su se postepeno udaljavali od americkih politickih pozicija dok nije dostignut stepen otvorene netrpeljivosti. No Amerika nije pokrenula novu invaziju (ili na neki drugi nacin zbacila) jer je upravo taj interni mehanizam liberalne ideologije to sprjecavao.
Kod Rusa toga nema, svaki nepodobni bi bio smaknut sirovom silom. Primjera imas mnogo, Madjarska, Cehoslovacka itd... iako su ti rezimi u osnovi bili uspostavljeni od strane SSSR. Dakle paralela je potpuna.

Za drugi dio komentara, mislim da je greska sto previse gledas na te stvari sa strane "geo-politicke igre". Ja znam da je tesko odoljeti kisindzerovskoj analizi, ali ako ignorises volje malih naroda, obicnih ljudi itd rizikujes da tvoj opis svijeta postane suvise mehanicki. O cemu govorim: Evo ti primjer istocnog bloka (jer svi znamo epilog, ako bi koristio moderniji primjer otvorilo bi neka druga pitanja koja su u ovom slucaju odgovorena). Vec nakon Madjarske a svakako nakon Cehoslovacke 1969 postalo je jasno da SSSR gubi hladni rat. Ako analiziras period 1969 do 1985 sistemom "sahovske ploce" taj zakljucak nije nuzan: US gubi rat u Vijetnamu, komunisti pobjedjuju, Kuba prerasta u svjetsku silu mijesanjem u rat u Angoli, SSSR vrsi invaziju Afganistana. Dakle sve gubitnicki potezi Amerike na "sahovskoj ploci". No lekcije Madjarske i Cehoslovacke se ne mogu prostrijeti na sahovsku plocu: socijalizam jednostavno ne radi, da das obicnim ljudima izbor oni ce uvijek odabrati zapad a ne istok, svi smo mi zeljeli leviske, koka kolu, gledali americke filmove i crtane, preferirali zapadnu popularnu kulturu u odnosu na istocnu. U konacnici potocic ljudi koji je krenuo sa istoka ka zapadu je prerastao u bujicu. Sve te stvari ne mozes staviti u "kisindzerovske sahovske forme". Ali te stvari su, mnogo mnogo vise nego bilo jedan sahovski politicki potez, pokopale Sovjetsku imperiju.


Razlog digresije je bio da ti ilustriram limite tvoje metode. Da se stvari ispravno shvate moras ih gledati i iz tog ugla ali i iz mnogo drugih......

Klavikula wrote:@pasa
ne znam iz kog razloga bi ideoloski, vjerski ili bilo koji drugi karakter intervencionizma amnestirao SAD od njegovih zlodjela?!

Ukrajina je samo sahovska ploca i naravno kolateralna steta, SAD je svojim potezom (drzavni udar) ugrozio sigurnost Rusije. Rusija odgovara kontrapotezom (aneksija i agresija). iz kojeg razloga je u ovoj igri djelovanje SAD-a moralno a Rusije nije?

pasha078 wrote:

Niko ne zataskava ili umanjuje bilo cije zlocine. Tacno da se moze ciniti da je diskusija o karakteru invazije akademska. Medjutim ima prakticnih posljedica. Kao sto sam naveo, ovakva americka ideologija uvijek djeluje kao balans sirovoj sili americke vojske, dok kod Rusa takvog internog balansa nema.
Kao primjer sam naveo ili Karzaja ili Malikija. I jedan i drugi su dosli na vlast kroz izbore koje je americka invazija omogucila. Tokom svojih mandata i jedan i drugi su se postepeno udaljavali od americkih politickih pozicija dok nije dostignut stepen otvorene netrpeljivosti. No Amerika nije pokrenula novu invaziju (ili na neki drugi nacin zbacila) jer je upravo taj interni mehanizam liberalne ideologije to sprjecavao.
Kod Rusa toga nema, svaki nepodobni bi bio smaknut sirovom silom. Primjera imas mnogo, Madjarska, Cehoslovacka itd... iako su ti rezimi u osnovi bili uspostavljeni od strane SSSR. Dakle paralela je potpuna.

Za drugi dio komentara, mislim da je greska sto previse gledas na te stvari sa strane "geo-politicke igre". Ja znam da je tesko odoljeti kisindzerovskoj analizi, ali ako ignorises volje malih naroda, obicnih ljudi itd rizikujes da tvoj opis svijeta postane suvise mehanicki. O cemu govorim: Evo ti primjer istocnog bloka (jer svi znamo epilog, ako bi koristio moderniji primjer otvorilo bi neka druga pitanja koja su u ovom slucaju odgovorena). Vec nakon Madjarske a svakako nakon Cehoslovacke 1969 postalo je jasno da SSSR gubi hladni rat. Ako analiziras period 1969 do 1985 sistemom "sahovske ploce" taj zakljucak nije nuzan: US gubi rat u Vijetnamu, komunisti pobjedjuju, Kuba prerasta u svjetsku silu mijesanjem u rat u Angoli, SSSR vrsi invaziju Afganistana. Dakle sve gubitnicki potezi Amerike na "sahovskoj ploci". No lekcije Madjarske i Cehoslovacke se ne mogu prostrijeti na sahovsku plocu: socijalizam jednostavno ne radi, da das obicnim ljudima izbor oni ce uvijek odabrati zapad a ne istok, svi smo mi zeljeli leviske, koka kolu, gledali americke filmove i crtane, preferirali zapadnu popularnu kulturu u odnosu na istocnu. U konacnici potocic ljudi koji je krenuo sa istoka ka zapadu je prerastao u bujicu. Sve te stvari ne mozes staviti u "kisindzerovske sahovske forme". Ali te stvari su, mnogo mnogo vise nego bilo jedan sahovski politicki potez, pokopale Sovjetsku imperiju.


Razlog digresije je bio da ti ilustriram limite tvoje metode. Da se stvari ispravno shvate moras ih gledati i iz tog ugla ali i iz mnogo drugih......

parangal_ wrote:Danima čitam ovaj forum i smijem se nekim "analizama", posebno ekonomskim tako da mi je drago da imam vremena da prosvjetlim par ljudi koji imaju makar osrednje kognitivne sposobnosti i koji nisu (previše) pristrasni. Radi se uglavnom o ekonomiji Rusije i njenoj (tobožnjoj) neodrživosti u tržišnom ratu sa Amerikom. Najsmješniji su mi ovi kojima nominalni BDP nešto dokazuje a pojma nemajo o kontekstu.

Kada bi ruska ekonomija propala, američka bi se srušila kao kula od karata. Kada uzmeš gole brojeve izvan konteksta kao BDP dovodiš se u zabludu. Recimo da imamo globalni trgovinski rat i da trgovinski partneri počnu da ukidaju bilateralne trgovinske dogovore jedan po jedan, ko bi najviše najebao u takvom svijetu? Sasvim sigurno SAD. U 70im godinama kada je OPEC smanjio proizvodnju petrola za samo 1% to se odrazilo u Americi padom proizvodnje i recesijom koja je trajala godinama. Sada bi stvari mogle da budu mnogo, mnogo gore za Amerikance budući da prosječan stanovnik amerike kao i svaka prosječna firma zavise od neprekinute ponude kredita i strane proizvonje - ekonomija je puno globalizovanija i štošta se preselilo u treće zemlje. Pokažite mi firmu u Americi koja ne zavisi ili od proivodnje ili od servisa stranih dobavljača? Od phone call marketinga do programiranja, nema industrije koja nije povezana sa svjetskom trgovinom. Vrlo malo njih su nezavisne od eksternih dobavljača i eksternih resursa i eksternog inžinjeringa i eksternog finansiranja.

Znate li koji postotak američkih domaćinstava bi mogao da prebrodi realni ekonomski pad od samo par procenata budući da vrlo mali procenat njih zapravo posjeduje vlastita (otplaćena, kreditno čista hipotekarno i bez kreditnih obaveza bankama) sredstva svakodnevnog živa tipa auta, kuće, mortgage, rentu i servise - gotovi svi zavise od neprekinutog kredita i posla. Cijena života u Americi je vrlo visoka i potreban je konstantan cash flow kako bi se održala glava iznad vode. Naravno, to nije zato što su stvari široke potrošnje skupe. Zapravo su među najjeftinijim na svijetu tipa obuća, odjeća, junk food hrana i sl. Međutim servisi i ostali troškovi neophodni za normalan život vrlo skupi. Većia američkih domaćinstava kada bi ostala bez samo 1 ili 2 plate našli bi se na rubu bankrota i završili bi kao beskućnici. Vidjeli smo i u nedavnim protestima koliko su blizu dezintegracije društva a veći ekonomski šok bi bio katastrofalan.

S druge strane Rusi manje-više mogu izdržati jako dugo sa vrlo, vrlo malim ličnim primanjima i sa visokim stepenom nezaposlenosti budući da ogromna većina posjeduje kuću ili stan u 1/1 vlasništvu - housing je najskuplji dio mjesečnog računa prosječne američke porodice. Rusi ne moraju da voze, svaki grad ima jeftin i efikasan gradski prevoz. Auta nisu potrebna. Cijene struje, energenata, grijanja, obrazovanja, zdravstva su vrlo niske ili user-free. Za prosječnu Rusku porodicu, ostati bez posla je minoran događaj koji mnogo ne mjenja standard života - za njih to nije katastrofa koja drastično minjea život. S druge strane, vrlo mali šok bi uništio živote stotina miliona amerikanaca, tj. onih koji nisu najbogatiji. Još jedna naftna kriza ili mala depresija ili sankcije od strane BIRC zemalja koje uvoze one američke servise i proivode koji stvaraju dodatnu vrijednost i to bi se desilo.

Prosječan Rus, proječno rusko domaćinstvo, ima kudikamo više personalne slobode u na način da ne moraju napraviti 4 - 10K$ mjesečno samo kako bi sačuvali krov iznad glave, platili osiguranje, maitnance, i uopšte dovezli se do posla - samo kako bi se krog ponovio sljedeći mjesec. Svako od nas ko je živio u Americi, čak i strani truista koji se malo više udubi u američki stil života znako kako je standard prosječnog čovjeka, srednje klase, fragilan i osjetljiv na gubitak posla, nemogućnost da se plati rata kredita banci makar i jedan mjesec, nemogunost da se liječi u bolnici i sl. jer ne postoji nikakva infrastruktura niti mreža podrške u slučaju disrupcije kostantnog cash-flowa. Jedini koji ovo ne vide su sami amerikanci koji zamišljaju da cijeli svijet mora tako da živi ili naši ljudi koji nisu bili u americi i nemaju pojma o ekonomiji, tj. misle da se sve svodi na nominalne BDP brojeve i plate i zamišljaju to tamo kao neki raj na zemlji.

U svijetu u kojem postoji interdependost između zemalja u slučaju velikog šoka, upravo kotra-intuitivno, najviše bi najebale upravo one zemlje za koje se obično kaže da su najbogatije.

Amerika svoj deficit finansira petrodolarima i okretanje ostatka svijeta ili većine trgovinskih partnera drugoj valuti (a što su Rusija i Kina već dogovorile, tj. da počnu trgovinu energentima u rubljama i yuanu) predstavlja ozbiljan i veliki rizik za srednu klasu u americi i uopšte za održivost njihovog standarda i ekonomije.

- Rode moj, na današnji dan, 21. novembra, u svetlu velikog pravoslavnog praznika Aranđelovdana, dana svetog Arhangela Mihaila, obaveštavam vas o početku mobilizacije i popunjavanja nove srpske dobrovoljačke jedinice.. Jedinica će nositi naziv Srpski husarski puk, po uzoru na istoimenu jedinicu osnovanu od strane ruskog imperatora Petra Velikog, kada je srpskom majoru Ivanu Albanezu dodeljen zadatak da osnuje prve srpske husare, koji će braniti granice ruske imperije..

Prema njegovim rečima, za selekciju i organizaciju dobrovoljaca, logističke potrebe, obuku i doktrinu novoosnovane jedinice brinuće se koordinaciono telo pod nazivom Patronat, sa sedištem u Moskvi.

Kaligula I wrote: istina da je liberalizam pobjedio i fašizam i komunizam...ali šta sad da radi?...to je njegovo bolno hamletovsko pitanje 'to be, or not to be'...dakle, nije mu preostalo ništa drugo nego da sam sebi izmišlja protivnika kako ne bi zakoračio u 'prazan prostor', a koji se zove nestanak...kocka je pala na Ruse....do '91. godine liberalizam je imao protivnike u fašizmu, odnosno komunizmu...nakon toga ostaje sam i okreće se unutarnjoj borbi, odnosno liberalnom čišćenju liberalnih društava od pojava kao sto su seksizam, politička nekorektnost, nejednakost spolova, individualnih ostataka u institucijam kao sto su država i crkva itd...ali, apsolutni trijumf ujedno znači i smrt...liberalizam je pobjedio '91. godine i od tada jede samog sebe...masovne migracije, sudari kultura i civilizicaija, finacijske krize, terorizam i slično su znaci nadolazećeg haosa...Putinova Rusija je umirućem liberalizmu došla kao kec na destet, jer liberalizam može dobiti svoj smisao ako se bude bavio neliberalnim društvima...i Rusija je liberalno drustvo, ali nedovoljno liberalno tako da je pogodna za 'liberalno čišćenje', a čime zapdni liberalizam sam sebe održava na životu...Rusija je idelna za neprijatelja, jer zapadna publika posjeduje potrebnu količinu mrznje prema njoj...i radikalni islam je bio jedna od opcija...ali je odbačen od liberala kao slab i ideološki primitivan za tu povijesnu ulogu...Zapad smatra liberalizam svojom 'svojinom', a Rusima je, i bez njihove volje, dodijeljena uloga sovjeta, komunjara, kagebeovaca i mrskih i strašnih neprijatelja anglosaksonske rase...idealna slika za medijsku indoktrinaciju zapdanih zaglupljenih masa iliti ovaca...na ovu sliku već 'svršava' ona najgluplja zapadna publika, a kojih, nažalost, ima i na ovome forumu...tebe ne svrstavam među njih...dakle, Zapd radi na konstrukciji zla kako bi preko toga spriječio imploziju liberalizma...to je taj prazan prostor...da bi se izbjegla implozija važno je načiniti korak nazad...tome koraku nazad mrski, strašni i divlji Rusi daju smisao...cilj je oslobodit Ukrajinu od Rusije, a onda i same Ruse od neliberalnih elemenata...bez toga više nema liberalizma, odnosno svjetskog poretka i sve se raspada i implodira...Rusija se svjesno i ciljano definira kao predliberalna sila da bi se preko toga spasili liberali...pijan si, valjaj se...iz svega rečenog proizilazi da Rusi nisu na putu borbe samo za svoju golu kožu, nego prije svega za pravedan multipolarni svijet, a kojega globalna financijska oligarhija nastoji zbrisat sa lica zemlje...njihova opcija je unipolarnost...unipolarna ili globalna koncepcija označavaju projekt totalne religijske, ekonomske i političke prevlasti, dok multipolarna ili antiglobalna koncepcija označava zadržavanje i jačanje razlika na principu multipolarnosti civilizacijskih matrica...ukrajinska kriza nadilazi samu Ukrajinu...ona nije ni regionalna ni kontinentalna, nego globalna...ona je sredstvo, a ne cilj...

Mister Yes wrote:

Kaligula I wrote: istina da je liberalizam pobjedio i fašizam i komunizam...ali šta sad da radi?...to je njegovo bolno hamletovsko pitanje 'to be, or not to be'...dakle, nije mu preostalo ništa drugo nego da sam sebi izmišlja protivnika kako ne bi zakoračio u 'prazan prostor', a koji se zove nestanak...kocka je pala na Ruse....do '91. godine liberalizam je imao protivnike u fašizmu, odnosno komunizmu...nakon toga ostaje sam i okreće se unutarnjoj borbi, odnosno liberalnom čišćenju liberalnih društava od pojava kao sto su seksizam, politička nekorektnost, nejednakost spolova, individualnih ostataka u institucijam kao sto su država i crkva itd...ali, apsolutni trijumf ujedno znači i smrt...liberalizam je pobjedio '91. godine i od tada jede samog sebe...masovne migracije, sudari kultura i civilizicaija, finacijske krize, terorizam i slično su znaci nadolazećeg haosa...Putinova Rusija je umirućem liberalizmu došla kao kec na destet, jer liberalizam može dobiti svoj smisao ako se bude bavio neliberalnim društvima...i Rusija je liberalno drustvo, ali nedovoljno liberalno tako da je pogodna za 'liberalno čišćenje', a čime zapdni liberalizam sam sebe održava na životu...Rusija je idelna za neprijatelja, jer zapadna publika posjeduje potrebnu količinu mrznje prema njoj...i radikalni islam je bio jedna od opcija...ali je odbačen od liberala kao slab i ideološki primitivan za tu povijesnu ulogu...Zapad smatra liberalizam svojom 'svojinom', a Rusima je, i bez njihove volje, dodijeljena uloga sovjeta, komunjara, kagebeovaca i mrskih i strašnih neprijatelja anglosaksonske rase...idealna slika za medijsku indoktrinaciju zapdanih zaglupljenih masa iliti ovaca...na ovu sliku već 'svršava' ona najgluplja zapadna publika, a kojih, nažalost, ima i na ovome forumu...tebe ne svrstavam među njih...dakle, Zapd radi na konstrukciji zla kako bi preko toga spriječio imploziju liberalizma...to je taj prazan prostor...da bi se izbjegla implozija važno je načiniti korak nazad...tome koraku nazad mrski, strašni i divlji Rusi daju smisao...cilj je oslobodit Ukrajinu od Rusije, a onda i same Ruse od neliberalnih elemenata...bez toga više nema liberalizma, odnosno svjetskog poretka i sve se raspada i implodira...Rusija se svjesno i ciljano definira kao predliberalna sila da bi se preko toga spasili liberali...pijan si, valjaj se...iz svega rečenog proizilazi da Rusi nisu na putu borbe samo za svoju golu kožu, nego prije svega za pravedan multipolarni svijet, a kojega globalna financijska oligarhija nastoji zbrisat sa lica zemlje...njihova opcija je unipolarnost...unipolarna ili globalna koncepcija označavaju projekt totalne religijske, ekonomske i političke prevlasti, dok multipolarna ili antiglobalna koncepcija označava zadržavanje i jačanje razlika na principu multipolarnosti civilizacijskih matrica...ukrajinska kriza nadilazi samu Ukrajinu...ona nije ni regionalna ni kontinentalna, nego globalna...ona je sredstvo, a ne cilj...

Tvoj rezon i logika su savim jasni i imaju smisla ako se stvarno predpostavi da bi nedostatak neprijatelja doveo do "implozije liberalizma". Ali ne znam kako si došao do tog zaključka da liberalizam neće imati neprijatelja ili da će se uništiti ako nema neprijatelje? Slobode uvijek može biti više. Prije svega u nerazvijenim zemljama imaju materijal/mušterije za još 100 godina širenja liberalizma. Islam je toliko zeznut "neprijatelj" u tom pogledu da je pitanje hoće li ikada u islamskim zemljama uspjeti uspostaviti te slobode kojima teže. Moja je prognoza da će proći stotine godina prije nego što bude gay pride u nekoj islamskoj zemlji. Ali evo sve i da pobjede sve religijske i ideološke protivnike globalizma i sloboda opet im ostaju granice. Granice će zatim ukidati jednu po jednu decenijama. Pa onda jezik. Sve to će tražiti ne desetine već stotine godina. A ko zna šta će biti za 200-300 godina. Već danas se narodi masovno miješaju. Bijele rase je sve manje a tamnijih sve više. Zemlje poput Engleske i Francuske postaju sve tamnije. Nije teško zamisliti da za 300 godina više nema toliko razlika u boji kože to jest da svi budemo otprilike iste boje koja je nešto između bijele i crne. Da svi govorimo jedan jezik. Da nema granica a da su slobode u svim aspektima potpune. Tada možda i dođe do nestanka liberalizma kao ideologije ali čisto zato što više neće biti potrebe da se radi na slobodama kada su one stopostotne. I ja u tome ne vidim ništa loše. Volio bih doživjeti svijet bez razlika, svijet bez dogmi i bilo čega drugog zbog čega bi se ratovalo.

nedelja 23.11.2014. | 10:59
Putin: Opasno je igrati se s naftom
Izvor: Tanjug

Moskva -- Veštačko smanjenje cena nafte pogodiće i one koji ga izazivaju, izjavio je ruski predsednik Vladimir Putin u intervjuu agenciji TAS.


"Ako se namerno snižavaju cene energenata, to će pogoditi i one koji izazivaju pad cena. To uopšte ne znači da će sankcije, nagli pad cena nafte i devalvacija nacionalne valute imati negativne rezultate ili katastrofalne posledice samo za nas. Ništa od toga se neće dogoditi!", rekao je Putin.

Ruski predsednik je kazao da problema ima, da su oni prisutni i da će se povećavati, što će pogoršati situaciju, ali ne samo u Rusiji već i u partnerskim zemljama, uključujući one u kojima se proizvode gas i nafta.

On je izneo mišljenje da se cene nafte smanjuju izmedju ostalog i zato što su SAD počele da vade naftu i gas iz škriljaca.

Najveće rezerve uljnih škriljaca nalaze se u okviru kenozojskih sedimenata (preko 55 %), a čak oko 70 % svetskih rezervi je u SAD

Putin: Naprosto, jači smo od svih
Izvor: Tanjug

Moskva -- Odluke o situaciji u vezi sa Krimom bile su dobro promišljene i nema sumnje u njihov uspeh, jer je istina na strani Rusije, kaže ruski predsednik Vladimir Putin


"Naprosto, jači smo. Jači od svih. Zato što smo u pravu. Istina je moć. Kada Rus oseća da je u pravu, nepobediv je", rekao je Putin intervjuu u okviru projekta agencije Tass "Najviši zvaničnici".

Na pitanje da li su procenjene sve posledice postupaka Rusije u vezi sa Krimom, ruski predsednik je odgovorio potvrdno .

"Da. To je strateška odluka", naveo je on i dodao da veruje da će se u vezi sa Krimom sve dobro završiti.
"Jeljcin 'postao' alkoholičar čim je počeo da brani Jugoslaviju"

Šef Kremlja je istovremeno istakao da Rusija ne planira da se nadmeće sa zapadnim zemljama niti da podiže novu "Gvozdenu zavesu", ali da želi da se bori za svoje geopolitičke interese.

"Čim Rusija stane na svoje noge, postane jača i pretenduje da brani svoje interese van svoje teritorije, mišljenje o njoj i o njenim liderima se promeni u tren oka", kazao je on i podsetio da je tako bilo i kada je prvi predsednik Rusije Boris Jeljcin stao u odbranu Jugoslavije.

Na najvišim nivoima, svet je sve odobravao, rekao je Putin i dodao da je Zapad sa jednoglasnim odobravanjem prihvatao sve što je on (Jeljcin) radio.

"Ali, čim je glasnije progovorio u odbranu Jugoslavije, odmah se, u očima zapadnjaka, pretvorio u alkoholičara i lošeg, poročnog čoveka", rekao je Putin.

Svi su, dodao je, odjednom saznali da Jeljcin voli da popije.

"A šta, zar je to ranije bila tajna? I zar je bilo ikog ko za to nije znao? Svi su to znali, ali to nije smetalo njegovim kontaktima sa svetom", rekao je Putin.

"Ali, čim je došao trenutak da se brane ruski interesi na Balkanu i čim je on (Jeljcin) to otvoreno rekao, pretvorio se u neprijatelja Zapada", konstatovao je Putin.

Prema njegovim rečima, danas je situacija slična po pitanju Ukrajine gde se pretpostavlja da Rusija ima interese, ali joj se osporava da ih brani, prenosi Tass.
"Ne nameravam doživotno da budem predsednik, ali 2018..."

Veštačko smanjenje cena nafte pogodiće i one koji ga izazivaju, izjavio je Putin. O tome čitajte na našoj Biz stranici.

Putin je izjavio da ne namerava da doživotno ostane predsednik Rusije, ali nije isključio mogućnost da se ponovo kandiduje na tu funkciju 2018. godine.

"To nije dobro i štetno je za državu i meni nije potrebno", rekao je Putin u intervjuu sa Andrejem Vandenkom.

Putin je podsetio da Ustav dozvoljava reizbor i da postoji mogućnost njegove ponovne kandidature.

"Da, (Ustav) to zaista dozvoljava, ali to ne znači da ću doneti takvu odluku", rekao je Putin.

Ruski predsednik je rekao da će odlučiti na osnovu "opšteg konteksta, domaćih prilika i svojih ličnih osećanja" i dodao da je rano o tome sada razmišljati.

Mišljenja da sve u Rusiji zavisi od njega lično su pogrešna, rekao je Putin.

Ruski predsednik je priznao da postoje mnoga pitanja iz sfera državne administracije i vladinih operacija gde ne postoji jedinstvo mišljenja i da je to razlog što visoki zvaničnici od njega traže da se umeša u takvim situacijama.

"I ja moram da se umešam. Definitivno je pogrešno, međutim, tvrditi, da predsednik uvek odlučuje o svemu i da sve uvek zavisi od njega", dodao je Putin.

Ruski predsednik je rekao da je prirodno da se mnoge stvari u Rusiji dovode u vezu sa njim, jer se "šef države uvek dovodi u vezu sa svojom državom na jedan ili drugi način", ali da to nije slučaj samo sa Rusijom.

Govoreći o svojim prijateljima koje su SAD, EU i neke zapadne države stavile na listu sankcija, Putin rekao da je Zapad time napravio sistematsku grešku.

"Oni su pošli od pogrešne pretpostavke da imam neke lične poslovne interese zbog veza sa ljudima na listi. I da udarajući na njih, na neki način udaraju na mene", rekao je Putin.

Ruski predsednik kaže da ne vidi ništa štetno u činjenici da su se njegovi prijatelji našli pod zapadnim sankcijama.

"Naprotiv, drago mi je zbog toga. Drago mi je da imam takve prijatelje, koje naši protivnici, nazovimo ih tako, krive za činjenicu da je Krim postao deo ruske teritorije", rekao je Putin.

"To ide na čast mojim prijateljima. Oni nemaju nikakve veze sa ovim, ali to im ide na čast", istakao je Putin.

Na pitanje novinara o njegovoj popularnosti, Putin je rekao da je "najgora stvar robovati razmišljanju o sopstvenom rejtingu" i da čim pojedinac to počne da čini "odmah se pretvara u gubitnika".

"Dobijajući podršku sunarodnika dugo vremena, pojedinac ne može, a da ne učini svaki napor da opravda njihovo poverenje", istakao je Putin.

Ruski predsednik je rekao da se neutralno odnosi prema predlozima da ulice dobiju po njemu ime, ali da misli da ljudi to čine iz dobre namere.

Kada je reč o privatnom planu, ruski predsednik je rekao da priliku da se vidi sa svojim prijateljima često ometa njegov zgusnut raspored, zbog koga čak i svoje dve ćerke, Mariju i Katarinu, uspeva da vidi jednom ili dva puta mesečno.

Putin je rekao da se u odnosima sa ljudima najčešće oslanja na lični utisak i da su za njega važni direktni kontakt i komunikacija.

Ruski predsednik je, takođe, rekao da monarhija predstavlja zatvoreno poglavlje u ruskoj istoriji.

pasha078 wrote:
Nije to bas isto, pokusacu ti ilustrirati.

U smislu koristenja vojne sile da, i jedni i drugi je koriste. No krajnja svrha te sile je drugacija.
Amerika u svojim invazijama ima za cilj sirenje "demokratije", u onoj mjeri i onom smislu u kom je to shvaceno u Americi. Jednu stvar moram podvuci forumasima, cini mi se da svi ne shvataju, bar oni koji nikada nisu proveli duze vremena u Americi. U svakoj akciji Amerike trazi se materijalni interes koji postaje cilj za sebe. Medjutim to nije tako. Iako je jedan od interesa, moguce i bitan, ekonomski (najbolji primjer je prvi iracki rat 1991., ovaj zadnji rat je vrlo los primjer jer je trosak bio vrlo vrlo visok), Amerika ne moze nastupati brutalnom silom. Ta sila mora imati ideolosko prokrice, razlog tome je cijela istorija i nacin na koji se Amerika razvila. Religija igra veoma vaznu ulogu u US, mnogo vazniju nego u Europi. Cak i u onim dimenzijama koje se na prvi mah cine sekularnim, detaljnija analiza pokaze da je u stvari u pitanju sekularizirani protestantizam. Jedan primjer je sam liberalni kapitalizam a drugi primjer je "sirenje demokratije macem". To sirenje demokratije nije nista drugo nego "sekularizirani evandjelizam", koji, ne varajte se, ima isti zar i dubinu uvjerenja kao i vjera. Dakle, mnogo puta se forumasi ismijavanju ili minimiziraju ovu komponentu americkog intervencionizma, jer jednostavno mi to ne mozemo shvatiti. Mi nismo odrasli i ne zivimo u drustvu koje je prozeto vjerskom strascu poput protestantskog evadjelizma. Jako jako puno ljudi, od senatora i kongresmena, do obicnih ljudi sa ulice zaista vjeruje da je njihova vjerska duznost siriti i propovijedati liberalnu demokratiju i kapitalizam.
Naravno, ni ekonomski interes intervencionalizma se ne smije zanemarit, kao sto rekoh na pocetku. Ali taj intervencionizam, bilo koji povod da je u pitanju (ili ideoloski ili ekonomski) je gotovo odmah limitiran ideoloskim barijerama sekulariziranog evandjelizma. Na taj nacin Amerika sebe nikada ne vidi kao "jos jednu imperiju" u nizu mnogih, vec kao pozitivnu silu, ciji intervencionalizam donosi boljitak. Primjera ovih limita imamo dosta, odnosi Amerike i donedavnih predsjednika i Iraka i Afganistana su bili prilicno zategnuti, cak je Irak, prije problema sa ISIL-om i zahtjevao odlazak americkih trupa, zatim odbijanje da pomogne Mubaraku u dogadjajima koji su prethodili njegovu padu sto je rezultiralo u prilicno zategnutim odnosima sa Sisijem itd.

Znaci, americki intervecionalizam je kompleksni "interplay" ekonomskih interesa i liberalne ideologije.

Usporedimo sa Rusijom. Ovdje je u pitanju puki imperijalizam, neobuzdan bilo kakvom liberalnom ideologijom, azijatskog tipa. Jedino ideolosko pokrice koje Putin ima je nacionalizam. Nacionalizam u funkciji intervencionalizma je destruktivan i vrlo opasan, jer on nikada ne moze djelovati kao "kocnica", vec naprotiv, kad koristim analogiju auta, kao "gas" pedala. Rezultat je "de facto" aneksija okupiranih teritorija (Krim, Istocna Ukrajina, Abhazija, Osetija, Transdnjestrija). Americke invazije nikada ne rezultiraju aneksijama.

pici wrote:

nedelja 23.11.2014. | 10:59
Putin: Opasno je igrati se s naftom
Izvor: Tanjug

Moskva -- Veštačko smanjenje cena nafte pogodiće i one koji ga izazivaju, izjavio je ruski predsednik Vladimir Putin u intervjuu agenciji TAS.


"Ako se namerno snižavaju cene energenata, to će pogoditi i one koji izazivaju pad cena. To uopšte ne znači da će sankcije, nagli pad cena nafte i devalvacija nacionalne valute imati negativne rezultate ili katastrofalne posledice samo za nas. Ništa od toga se neće dogoditi!", rekao je Putin.

Ruski predsednik je kazao da problema ima, da su oni prisutni i da će se povećavati, što će pogoršati situaciju, ali ne samo u Rusiji već i u partnerskim zemljama, uključujući one u kojima se proizvode gas i nafta.

On je izneo mišljenje da se cene nafte smanjuju izmedju ostalog i zato što su SAD počele da vade naftu i gas iz škriljaca.

kmeeeeee kmeeeeeee

Najveće rezerve uljnih škriljaca nalaze se u okviru kenozojskih sedimenata (preko 55 %), a čak oko 70 % svetskih rezervi je u SAD

sHa je .BA liliputanko...nedje zapelo

haos1 wrote:

pici wrote:

nedelja 23.11.2014. | 10:59
Putin: Opasno je igrati se s naftom
Izvor: Tanjug

Moskva -- Veštačko smanjenje cena nafte pogodiće i one koji ga izazivaju, izjavio je ruski predsednik Vladimir Putin u intervjuu agenciji TAS.


"Ako se namerno snižavaju cene energenata, to će pogoditi i one koji izazivaju pad cena. To uopšte ne znači da će sankcije, nagli pad cena nafte i devalvacija nacionalne valute imati negativne rezultate ili katastrofalne posledice samo za nas. Ništa od toga se neće dogoditi!", rekao je Putin.

Ruski predsednik je kazao da problema ima, da su oni prisutni i da će se povećavati, što će pogoršati situaciju, ali ne samo u Rusiji već i u partnerskim zemljama, uključujući one u kojima se proizvode gas i nafta.

On je izneo mišljenje da se cene nafte smanjuju izmedju ostalog i zato što su SAD počele da vade naftu i gas iz škriljaca.

kmeeeeee kmeeeeeee

Najveće rezerve uljnih škriljaca nalaze se u okviru kenozojskih sedimenata (preko 55 %), a čak oko 70 % svetskih rezervi je u SAD

sHa je .BA liliputanko...nedje zapelo

haj otprdi vise vise sa tim svojim sranjima

U BiH padaju cijene goriva
Cijene goriva na pojedinim pumpama u Bosni i Hercegovini od ovog vikenda niže su i do 30 feninga po litru nego prethodnih dana, a pad cijena goriva na svim pumpama u zemlji očekuje se tokom narednih dana.

On je izneo mišljenje da se cene nafte smanjuju izmedju ostalog i zato što su SAD počele da vade naftu i gas iz škriljaca