Forum Klix.ba

pasha078 wrote:Nafta je dostigla vrhunac maj-jun ove godine, znaci bas kad je ovo sranje u Ukrajini i pocinjalo. Od tada do danas zabiljezen je pad od 25%. To je vec bear market.
U zadnjih deset godina samo dva puta smo imali toliki pad: 2011 kada se cinilo da EU ode u qurac zbog Grcke i Italije i da US idu u novu recesiju. i naravno 2009, kad je i bila zadnja recesija i market crash.

No danas ja ne vidim nikakvih vecih problema, ili bar ne takvih kao 2011/2009 (raspad EU ili US u recesiji). Naravno, ovoliki pad nece biti bez razloga......

Oštar pad cijena zlata primorao proizvođače na drastične rezove
Autor/izvor: SEEbiz / H
Datum objave: 07.11.2014. - 13:15:00
LONDON - Teškoćama pogođeni proizvođači i prerađivači zlata planiraju drastične mjere, poput ukidanja isplate dividende, radnih mjesta, zaustavljanja projekata te zatvaranja rudnika, a sve to kako bi opstali u uvjetima najnovijeg oštrog pada cijena zlata, premda neće svi u tome i uspjeti.

Rusija sve intenzivnije kupuje zlato
Autor/izvor: SEEbiz / Ruski vjesnik
Datum objave: 09.10.2014. - 20:23:12
MOSKVA - Rusija je naglo povećala otkup zlata na svjetskom tržištu i tijekom posljednjih pet mjeseci značajno popunila zlatne rezerve, prenose ruski mediji, pozivajući se na informacije japanskog ekonomskog dnevnog lista Nikkei.
Prema podacima Međunarodnog monetarnog fonda, ukupna količina zlatnih rezervi Rusije krajem kolovoza iznosila je 1112,5 tona, što je za 77 tona više nego u siječnju. Prema količini zlatnih rezervi Rusija je već nadmašila Kinu (1 054 tone) i Švicarsku (1 040 tona). Pritom je udio ovog plemenitog metala u ukupnim rezervama zemlje porastao s 8,3% na 9,8%.

Trenutno više zlatnih rezervi od Rusije imaju samo SAD (8 100 tona), Njemačka (3 300 tona), Italija (2 450 tona) i Francuska (2 435 tona).

Prema podacima njemačkog dnevnog lista Die Welt, Rusija se otkupom zlata bavi već nekoliko godina, počevši od krize 2008., i to čini bez mnogo publiciteta.

Ovaj list piše da 70% rezervi Rusije čine dolari i euri. Prema mišljenju stručnjaka, povećavajući postotak zlata u ukupnim rezervama, Bank Rusije smanjuje udio američkog dolara i jedinstvene europske valute. Dugi niz godina isto to čini i Kina, koja ima najveće dolarske rezerve na svijetu.

Kako smatraju stručnjaci ovog lista, glavni razlog što Rusija dolare i eure zamjenjuje zlatom je nepovjerenje u američki dolar i neizvjesnost ekonomskog i političkog položaja SAD-a u cjelini.

pasha078 wrote:
Boga mi i Putin i puno raje ovdje prerano prave dzenazu za US....... Da se kojim slucajem to i desi, i da US ekonomija dozivi puni kolaps i raspad, pa povuklo bi i cijeli svijet, dzaba mu i zlato i nafta i sve......

Zviz wrote:Dok se mi ovdje sprdamo i pisemo iznad Europe lete ruki strateski bombarderi s nuklearnim glavama... Niti se odazivaju na radio pozive niti im iko sta smije. Jedna je dovoljna da rokne u po Europe i oprosti se. Lete bez transponders, bez komunikacije, ni sa civilnim avionima ni sa zemljeom, a jos nakaceni s nuklearkama... sto bi moglo da zaprasi

A Kina i citava Juzna Amerika ih i zvanicno podrzaju, jer u zadnjih nekoliko mjeseci samo se potpisuju jedna za drugim ugovorom o suradji.

Gdje su Britanija i Francuska? Rusi im patroliraju zracnim nebom i to nauruzani do zuba.

U Svedskim vodama ruska nuklarna podmornica. Interkontinentalne rakete (koje mogu da nose toliko nukleranih glava, tj. kad bi jedna marnula ili roknula u zraku bi detonacija i jacina bilo oko 100 veca od one u Hiroshimi) se ispaljivaju iznad Skandinavije itd.

Ja da sam Europa jeba la ih Ukraina, ja bi jos dao i one tri balticke zemlje i Rumuniju ako treba samo nek te nuklerake zadrze kod sebe u Sibiru.



Bez Putina i Rusije ni Obama nemoze s mirom pojesti dorucak. Nego Obama moli Boga i trazi nacina da se u EU zaratuje jer to bi ojacalo Americku ekonomiju. Putin hoce jedeno da opet s njim sjednu za stol ali isto tako hoce i da bude sve po njegovom i kakav je, ja se s njim nebi zajebavao. Moze sta ko god hoce misliti ali on je nauruzan do zuba a tip je ili ce biti po mom ili nikako.

Mirno spavajte porucuju ministri raznih drzva na Europskom kontinentu, a Ruska nuklearna podmornica na 60km udaljena o Stockholma

pasha078 wrote: Apsolutno se slazem: Izbor je ili sistem u kom zivimo gdje US dominira ili srednji vijek. Pa birajte.

AliceInChains wrote:

Co0l wrote:

Challenger__ wrote:Hajde ne lupetaj. Holandski državni tužilac je jasno i glasno podvukao da su u istražnoj radnji aktivne dvije opcije: 1. obaranje avionom (svakako ne ruskim) i 2. obaranje BUK-om (ne govoreći čijim).

To propagandno smeće možeš okačiti o neku stvar.

A kako je to u kontradikciji sa gorenavedenim?
Da ti pomognem-nikako.Cak i potvrdjuje jedan dio spomenute teze.

A zasto se vlada Nizolandije otvoreno preko Nizolandijske radiotelevizije izvinula Rusima uvezi prejudicija oko oborenog aviona?
Sta se uopste desi sa onom black box od MH17, koju je Nizolandija samovoljno predala Englezima?

haos1 wrote: to je inteligentan potez ruske komande, jer znaju da nuklearne bombardere niko ne smije srušiti jer bi rušenje izazvalo nuklearnu detonaciju i zato smiju svugdje letjeti i zaštrašivati ovaj gay liberalizam koji se proširio po zapadu poput kuge.

Co0l wrote:Holandjani su u takvom polozaju da dok god traje istraga ne trebaju prejudicirati njene rezultate.To sam vec spomenuo govoreci o uopstenim izjavama njihovog tuzioca koji vodi istragu.Tako da ako je bilo takvih izjava korektno je sa njihove strane da ih povuku i daju neku ispriku.To ne znaci da su amnestirali Rusiju od krivice nego samo da su shvatili da su pogrijesili sto su dali naslutiti ko je krivac prije zvanicnih rezultata istrage.To je bar jasno.A i prilicno indikativno.

Challenger__ wrote:

Co0l wrote:Holandjani su u takvom polozaju da dok god traje istraga ne trebaju prejudicirati njene rezultate.To sam vec spomenuo govoreci o uopstenim izjavama njihovog tuzioca koji vodi istragu.Tako da ako je bilo takvih izjava korektno je sa njihove strane da ih povuku i daju neku ispriku.To ne znaci da su amnestirali Rusiju od krivice nego samo da su shvatili da su pogrijesili sto su dali naslutiti ko je krivac prije zvanicnih rezultata istrage.To je bar jasno.A i prilicno indikativno.

daddy-kool wrote:English: Exclusive ARD interview with Russian President Putin | Günther Jauch | ARD


Republika ruska, četnikovanje, Krim-Kosovo, Ukrajina, ...

Russia has called for "a 100% guarantee that no-one would think about Ukraine joining Nato", President Vladimir Putin's spokesman has told the BBC.

pasha078 wrote:

parangal_ wrote:

pasha078 wrote:
da. napali su juznu osetiju i abhaziju. nahuskani od amerike.

Posto si konzistentan, sigurno si zdusno podrzavao borbu Kosova za otcjepljenje, Bujanovca, Tetova i zapadne Makedonije, Cecenije, Dagestana itd......

Jesam li u pravu?

kosova da, ali ne cecenije i degastana. ceceni su odlucili ostati u rusiji. pogledaj grozni prije i sad. ustvari, kad smo vec na ceceniji, mozda je cecenija model za siriju i eliminisanje isisa.

pasha078 wrote:

agnostic_front wrote:Kakav klinac, momak imao 100 milja dolara platu u USA, i skontao da to nije taj život i napustio USA.

Kakve veze ima novac sa argumentima? Moze biti klinac u glavi svejedno.... Imam i ja daleko vecu platu, i skontao sam da to jeste taj zivot..... Pa sta onda? Kako to utice na pitanje cecenije etc...?

pasha078 wrote:

agnostic_front wrote:
Pa ne mogu ja znati da ti kad napišeš klinac, misliš klinac u glavi. Ako si mislio klinac u glavi, onda zanemari moj komentar

OK vidim da ste vas dvojica raja i branite jedan drugog.... Bas je to fino vidjeti

pasha078 wrote:

Challenger__ wrote: Histerični đuturumi sve i da žele ne mogu racionalno promišljati. Mogu samo mrziti i nepovezano brbljati, lupetati.

Da se vratim na tvoj upis...

- Mirno se povukli iz Njemačke i istočne Evrope, nije pala ni jedna ljudska žrtva (što je historijski presedan jer se imperije po pravilu raspadaju uz more krvi) na evropskom kontinentu, a tražili su samo jedno - da se NATO ne širi na istok. USA obećale i naravno - slagale:




Sada su više nego jasni: nema dalje, što su se širili, širili su se, ovo je njihova crvena linija. Pametnom dosta, a nepametni će ponavljati historijske lekcije.

Cheli, ova prosirena plava boja su neovisne drzave koje imaju pravo odlucivati o svojoj sudbini.

Kada smo, tokom diskusije na ovoj temi, implicitno pristali ili priznali da Rusija ima neko "prirodno" pravo dominacije svih teritorija, drzava i naroda istocno od Odre? Pa se sada zgrozavamo kada se to "pravo" gazi?

Renta wrote:

pasha078 wrote:

Challenger__ wrote: Histerični đuturumi sve i da žele ne mogu racionalno promišljati. Mogu samo mrziti i nepovezano brbljati, lupetati.

Da se vratim na tvoj upis...

- Mirno se povukli iz Njemačke i istočne Evrope, nije pala ni jedna ljudska žrtva (što je historijski presedan jer se imperije po pravilu raspadaju uz more krvi) na evropskom kontinentu, a tražili su samo jedno - da se NATO ne širi na istok. USA obećale i naravno - slagale:




Sada su više nego jasni: nema dalje, što su se širili, širili su se, ovo je njihova crvena linija. Pametnom dosta, a nepametni će ponavljati historijske lekcije.

Cheli, ova prosirena plava boja su neovisne drzave koje imaju pravo odlucivati o svojoj sudbini.

Kada smo, tokom diskusije na ovoj temi, implicitno pristali ili priznali da Rusija ima neko "prirodno" pravo dominacije svih teritorija, drzava i naroda istocno od Odre? Pa se sada zgrozavamo kada se to "pravo" gazi?

Dobro primjećeno Pasha.

Upravo je nevjerojatno kako ovaj chelli izvrće notorne činjenice iz nedavne europske povijesti i ne pozna osnovne principe međunarodnog prava. A zamislite, predstavlja se lik kao ljubitelj vanjske politike (što bi trebalo podrazumijevati određenu razinu stručnosti ili barem informiranosti o onome o čemu piše).

Dakle, nije vojska Sovjetskog saveza mirno napustila do tada okupirane članice Varšavskog pakta (zemlje istočne europe) ZATO JER JE USHIĆENO POZDRAVILA DOLAZAK DEMOKRACIJE U ISTOČNU EUROPU I IZ VELIKE LJUBAVI PREMA TIM DRŽAVAMA nego zato i samo zato jer joj se država (SSSR) RASPADALA IZNUTRA PUCAJUĆI PO SVIM ŠAVOVIMA i kako bi preživjela taj tektonski poremećaj (zapravo oduvijek) ruska vojska nije imala drugi izbor nego povući se na svoje, ruske granice.
Da to govori o nekakvoj velikodušnosti rusa, apsolutno ne, bila je riječ o pukom preživljavanju jer su sve druge opcije (ratni sukobi) značile samoubojstvo za rusku vojsku. To je objektivna istina o vojsci SSSR a ne pamfleti dokazanog rusopoklonika.

Drugo, što Pasha iskomentira, odakle pravo Ruskoj federaciji da po defaultu polaže pravo na istok Europe?? Zar tamo ne postoje suverene države, iako vojno inferiornije od velikog ruskog susjeda, ali sa međunarodno priznatim pravom na vlastiti put, vlastiti izbor. Ako to znači biti članicom nekog drugog vojnog saveza tko im to može predbaciti??

I za kraj, slike koje je chelli postavio sa razrušenim Berlinom kao prijetnjom povijesnom lekcijom svakom koji se ne povinuje zahtjevima Moskve i ludog Putina su dno dna i za svaku osudu. To dovoljno govori o mentalnom sklopu i shvaćanju demokracije u nekim glavama.

Pozdrav normalnoj ekipi u ovoj temi.

Klavikula wrote:da, suzis kontekst i dobijes potpuno drugaciju sliku, iskrivljenu, al koga briga. neozbiljan si.

invazija na Irak je takodjer krsenje medjunarodnog prava. SAD je to ucinila i provukla se bez direktnih posljedica. zasto to ne bi ucinila Rusija, Francuska, VB, Kina i svi ostali koji imaju kapaciteta? ko ce ih u tome sprijeciti? ako zatreba i ucinice, Rusija u Ukrajini, Francuska u Libiji...

a ako bas insistiras na Ukrajini, prema medjunarodnom pravu drzavni udar izveden u reziji SAD-a je akt agresije. SAD koristeci svoje pulene izvrsio agresiju, Rusija koristeci svoje isto. koja je razlika? agresija=agresija.

laku noc!

pasha078 wrote:
Nije to bas isto, pokusacu ti ilustrirati.

U smislu koristenja vojne sile da, i jedni i drugi je koriste. No krajnja svrha te sile je drugacija.
Amerika u svojim invazijama ima za cilj sirenje "demokratije", u onoj mjeri i onom smislu u kom je to shvaceno u Americi. Jednu stvar moram podvuci forumasima, cini mi se da svi ne shvataju, bar oni koji nikada nisu proveli duze vremena u Americi. U svakoj akciji Amerike trazi se materijalni interes koji postaje cilj za sebe. Medjutim to nije tako. Iako je jedan od interesa, moguce i bitan, ekonomski (najbolji primjer je prvi iracki rat 1991., ovaj zadnji rat je vrlo los primjer jer je trosak bio vrlo vrlo visok), Amerika ne moze nastupati brutalnom silom. Ta sila mora imati ideolosko prokrice, razlog tome je cijela istorija i nacin na koji se Amerika razvila. Religija igra veoma vaznu ulogu u US, mnogo vazniju nego u Europi. Cak i u onim dimenzijama koje se na prvi mah cine sekularnim, detaljnija analiza pokaze da je u stvari u pitanju sekularizirani protestantizam. Jedan primjer je sam liberalni kapitalizam a drugi primjer je "sirenje demokratije macem". To sirenje demokratije nije nista drugo nego "sekularizirani evandjelizam", koji, ne varajte se, ima isti zar i dubinu uvjerenja kao i vjera. Dakle, mnogo puta se forumasi ismijavanju ili minimiziraju ovu komponentu americkog intervencionizma, jer jednostavno mi to ne mozemo shvatiti. Mi nismo odrasli i ne zivimo u drustvu koje je prozeto vjerskom strascu poput protestantskog evadjelizma. Jako jako puno ljudi, od senatora i kongresmena, do obicnih ljudi sa ulice zaista vjeruje da je njihova vjerska duznost siriti i propovijedati liberalnu demokratiju i kapitalizam.
Naravno, ni ekonomski interes intervencionalizma se ne smije zanemarit, kao sto rekoh na pocetku. Ali taj intervencionizam, bilo koji povod da je u pitanju (ili ideoloski ili ekonomski) je gotovo odmah limitiran ideoloskim barijerama sekulariziranog evandjelizma. Na taj nacin Amerika sebe nikada ne vidi kao "jos jednu imperiju" u nizu mnogih, vec kao pozitivnu silu, ciji intervencionalizam donosi boljitak. Primjera ovih limita imamo dosta, odnosi Amerike i donedavnih predsjednika i Iraka i Afganistana su bili prilicno zategnuti, cak je Irak, prije problema sa ISIL-om i zahtjevao odlazak americkih trupa, zatim odbijanje da pomogne Mubaraku u dogadjajima koji su prethodili njegovu padu sto je rezultiralo u prilicno zategnutim odnosima sa Sisijem itd.
Znaci, americki intervecionalizam je kompleksni "interplay" ekonomskih interesa i liberalne ideologije.
Usporedimo sa Rusijom. Ovdje je u pitanju puki imperijalizam, neobuzdan bilo kakvom liberalnom ideologijom, azijatskog tipa. Jedino ideolosko pokrice koje Putin ima je nacionalizam. Nacionalizam u funkciji intervencionalizma je destruktivan i vrlo opasan, jer on nikada ne moze djelovati kao "kocnica", vec naprotiv, kad koristim analogiju auta, kao "gas" pedala. Rezultat je "de facto" aneksija okupiranih teritorija (Krim, Istocna Ukrajina, Abhazija, Osetija, Transdnjestrija). Americke invazije nikada ne rezultiraju aneksijama.

Eto, Cheli i Klavikul, promislite o tome.