saimidin wrote:opet se vrtimo ukrug.
teret dokazivanja je na onome ko iznosi tvrdnju, hipotezu.
nakon toga se moze vrsiti provjera i opovrgnuti necija tvrdnja.
koliko ja vidim njegove tvrdnje vecina naucnika smatra nedokazanim,
a njega pseudonaucnikom, tj ne smatra ga naucnikom uopste.
licno mislim da religijske knjige nisu nista drugo do necija mastarija,
i kao takve imaju samo neku knjizevnu vrijadnost, kao romani i sl.
Hipoteticki - ti sutra steknes doktorsko zvanje, ne nuzno u medicini, nego bilo koje. U fizici, recimo. I pocnes se baviti i naucnim radom, pisati knjige, analizirati sve i svasta iz domena fizike, i onda, u jednom momentu dodjes do nekih licnih zakljucaka o necemu. Gravitaciji recimo (samo nemoj da sad ovdje ulazimo u pricu da li je ovaj ili onaj imao ovo ili ono).
A to do cega si ti licno dosao se kosi s postojecim naucnim objasnjenjima. I ti to objavis, a onda te vecina naucnika iz tvoje branse proglasi = pseudonaucnikom.
Da li si ti zaista pseudonaucnik?
Uocavas li u cemu je realni problem oko tih klasifikacija ko jeste, a ko nije naucnik?
A vjerske knjige...paaaa... Iako sam ja teski ateista, ipak ne mislim da su te knjige puke izmisljotine. Bar ne u svemu cega se doticu. Ima u njima zaista stvari koje su cak i nama danas neobjasnjive, pogotovo gledajuci na period kada su te stvari pisane.
Ali de utuvite jednom vise, kad se iznese tvrdnja koja nije normala nije ocekivana i krsi se sa sadasnjim znanjima i iskustvima, onaj koji je iznio tu tezu je pod teretom da dokaze svoju tvrdnju. Niko drugi.
Ja se s ovim slazem, ali - ti nikako da shvatis u kakvom vremenu zivimo i kakva je ljudska priroda.
Da pokusam pojasniti...
Recimo da sam ja priznati naucnik, okruzen istim takvim ljudima, i time sam na nekoj poziciji moci sto za sobom vuce i razne duge stvari poput bogatstva i raspolaganja resursima. S te pozicije sam rekao da je drvo moguce pjeskariti samo sitnim kvarcnim pijeskom, i to je tako vec 100 godina, a na tome se zasnivaju raznorazne stvari od lanca ljudi koji taj pijesak prikuljaju/iskopavaju/sta vec, preko postrojenja za njegovu obradu i pripremu, pa do tehnike i tehnologije za to pjeskarenje.
S druge strane si ti, neki prosjecni covjek koji je dosao do nekih saznanja na bazi svog licnog rada i istrazivanja u mizernim uslovima, i koji je otkrio da se pjeskarenje drveta moze jos bolje obavljati pomocu sode-bikarbone, a sto je i dosta jeftinije od kvarcnog pijeska, pri cemu se moze koristiti vec postojeca tehnika i tehnologija uz neke minimalne modifikacije.
Sta mislis - da li ce ti se dozvoliti da to svoje guras, da li ce ti se dati sredstva i uslovi da to svoje dokazes i da to udje u primjenu? Ili ce te ovi "priznati" i na pozicijama moci proglasiti hajvanom, pseudo ovim-onim, ismijati te, i tvoju tehnologiju gurnuti u zaborav, a sve kako bi se zadrzalo ono sto oni propagiraju?
(hint: pricam ti o realnoj situaciji. Vjerovao ili ne, pjeskarenje drveta se za 50% bolje obavlja sodom-bikarbonom, uz 90% manje ostecenja drveta)
Znaci ako mene neko optuzi da sam ubio covjeka, ja sam nevin bez obzira na optuzbu sve dok taj sto me je optuzio ne dokaze suprotno. Jer je pod teretom dokaza.
A ovdje si se malo izradio, jer ovo ne ide tako

Ako te neko optuzi da si ubio covjeka, ti prvo ides u pritvor, pa ti se tek onda dokazuje da li si to zaista uradio ili ne. Istovremeno, I TI moras dokazivati da to nisi uradio.
Na kraju, ako ti nisi dao dovoljno jake dokaze, a isto tako ni tuzitelj, ali su njegove indicije dovoljno jake i logicne, pa cak i bez obzira da li su istinite ili ne, ti ces jos malo biti u pritvoru.
Naravno, i u ovome sve zavisi ko si, sta si, koga imas iza ledja, itd. Nazalsot, ali pravda na ovom svijetu i medju ljudima je samo jedan izlizani pojam koji vise nema veze ni sa cim.