Forum Klix.ba

Gde je tu tradicija?? , gde se ona fundamentalno odrazila u kasnijim godinama muslimanskih društava i koji su joj koknretni rezultati , kako ovi filozofski tako i ovi naučni oko evolucije??

Prosto je neodrživa ova tvoja priča oko religijske tradicije napretka nauke i filozofije čim nije dala konkretne rezultate u u urđenju društva tako što će imati otklon od dogmatike.

Srednjovekovni oblik kreacionizma kod muslimana je izgleda prava i jedina tradicija , a iz takvog stava nema napretka.

Sloboda čoveka je prosto nasuprot dogmatici , ali eto možemo reći da je bilo pojedinaca iz islamskih država koji su takvi bili , ali islam i njegovo okruženje nikako nije zaslužan za to , jer ruku na srce grčki filozofi su bili kreacionisti dobrim delom i njih dogmatika nije sprečavala da šire svoju filozofiju slobodno ,a i ti arapski filozofi nisu ništa fundamentalno uradili što već nije bilo poznato u antičkom svetu.
Tako da živeo Apolon

Samo ovo boldano, neistinito kakvo jeste zbog činjenica koje su takve kakve jesu, dovoljno je da te diskvalificira kao ozbiljnog sugovornika.

Ti nudiš isključivo generaliziranje i netrepeljivost, da ne kažem mržnju, a to većinu skeptika ne zanima, zanima samo one koji su skloni ideološki polariziranim pozicijama... To je besmisleno. Razumno je biti objektivan i objektivno sagledavati stvari u njihovim lošim i dobrim aspektima. Shvatiti zašto je nešto takvo kakvo jeste.

Ti paušalnom i netačnom ocjenom da je srednjevjekovni kreacionizam jedini pravi izraz islamske misli jednostavno želiš anulirati 300 godina ranijeg perioda, u kojem to mišljenje nije bilo tako rašireno. Ali to se ne može tako uraditi. Jednostavno jer činjenice govore suprotno od toga. Pitaš se gdje je nestala ta tradicija, ja sam već ranije rekao da je nestala pod navalom Mongola, koji su spalili Bagdad... Ostala je ona druga, redukcionistička i uobičajena.. Ali, ako nešto eksplicitno tvrdiš, potkrijepi svoju tvrdnju argumentima, a ne generaliziranjem koje odgovara tvojoj ideološkoj poziciji. Meni tvoja ideološka pozicija ne znači ništa, ne znači ništa nikome pametnom, ničija ideološka pozicija ne znači ništa i ne vrijedi pišljiva boba. Ono što vrijedi su argumenti i zdrav razum. Pišljiva boba ne vrijedi tvoj očigledan antisemitizam i netrepeljivost prema muslimanima, to nije argument, to je tvoja unutrašnja tenzija. Mržnja koja na temelju toga izvire prema istočnim tradicijama sa potrebom da se glorificira ova malo zapadnija, grčka, besmislena je, jer je ostatak, onako atavističkih, starih mržnji između Istoka i Zapada. Istina je da su sva ljudska postignuća rezultat zajedničkih napora, jer su ljudi jedno. Svi su posuđivali jedni od drugih, i svi su imali nešto orginalno svoje. Ne krij svoju netrepeljivost prema određenim ljudima iza tobožnje pozicije skepse i ateizma...

Aharon wrote:

Gde je tu tradicija?? , gde se ona fundamentalno odrazila u kasnijim godinama muslimanskih društava i koji su joj koknretni rezultati , kako ovi filozofski tako i ovi naučni oko evolucije??

Prosto je neodrživa ova tvoja priča oko religijske tradicije napretka nauke i filozofije čim nije dala konkretne rezultate u u urđenju društva tako što će imati otklon od dogmatike.

Srednjovekovni oblik kreacionizma kod muslimana je izgleda prava i jedina tradicija , a iz takvog stava nema napretka.

Sloboda čoveka je prosto nasuprot dogmatici , ali eto možemo reći da je bilo pojedinaca iz islamskih država koji su takvi bili , ali islam i njegovo okruženje nikako nije zaslužan za to , jer ruku na srce grčki filozofi su bili kreacionisti dobrim delom i njih dogmatika nije sprečavala da šire svoju filozofiju slobodno ,a i ti arapski filozofi nisu ništa fundamentalno uradili što već nije bilo poznato u antičkom svetu.
Tako da živeo Apolon

Samo ovo boldano, neistinito kakvo jeste zbog činjenica koje su takve kakve jesu, dovoljno je da te diskvalificira kao ozbiljnog sugovornika.

Ti nudiš isključivo generaliziranje i netrepeljivost, da ne kažem mržnju, a to većinu skeptika ne zanima, zanima samo one koji su skloni ideološki polariziranim pozicijama... To je besmisleno. Razumno je biti objektivan i objektivno sagledavati stvari u njihovim lošim i dobrim aspektima. Shvatiti zašto je nešto takvo kakvo jeste.

Ti paušalnom i netačnom ocjenom da je srednjevjekovni kreacionizam jedini pravi izraz islamske misli jednostavno želiš anulirati 300 godina ranijeg perioda, u kojem to mišljenje nije bilo tako rašireno. Ali to se ne može tako uraditi. Jednostavno jer činjenice govore suprotno od toga. Pitaš se gdje je nestala ta tradicija, ja sam već ranije rekao da je nestala pod navalom Mongola, koji su spalili Bagdad... Ostala je ona druga, redukcionistička i uobičajena.. Ali, ako nešto eksplicitno tvrdiš, potkrijepi svoju tvrdnju argumentima, a ne generaliziranjem koje odgovara tvojoj ideološkoj poziciji. Meni tvoja ideološka pozicija ne znači ništa, ne znači ništa nikome pametnom, ničija ideološka pozicija ne znači ništa i ne vrijedi pišljiva boba. Ono što vrijedi su argumenti i zdrav razum. Pišljiva boba ne vrijedi tvoj očigledan antisemitizam i netrepeljivost prema muslimanima, to nije argument, to je tvoja unutrašnja tenzija. Mržnja koja na temelju toga izvire prema istočnim tradicijama sa potrebom da se glorificira ova malo zapadnija, grčka, besmislena je, jer je ostatak, onako atavističkih, starih mržnji između Istoka i Zapada. Istina je da su sva ljudska postignuća rezultat zajedničkih napora, jer su ljudi jedno. Svi su posuđivali jedni od drugih, i svi su imali nešto orginalno svoje. Ne krij svoju netrepeljivost prema određenim ljudima iza tobožnje pozicije skepse i ateizma...

Evo ga krenulo je , počelo je podmetanje antisemitizma samo zato što iracionalnoj ideologiji zvanoj monoteizam neću da dam ikakve zasluge kao što bi ti hteo vrli naučniče.

Niko ništa ne negira od tih dotičnih arapskih naučnika i filozofa niti glorifikujem Grke kao jedne jedine , već mi je prosto neprihvatljivo da može jedna iracionalna ideologija biti zaslužna za bilo šta a kamoli za slobodnu misao i nauku.

Moš misliti , Grci glavninu odradili od svojih "iranskih komšija" slaveći Apolona , preuzeli Arapi slaveći Alaha, a posle Evropljani isto ćapili i onda je nastalo "zlatno doba" hrišćanstva od 16.veka pa do 19.veka.

I da bude još veća lakrdija ispade tvoja voljena i s'ljubavlju pominjana duhovnost a ne religija kao jedan od motiva za napredak?! , e moj naučniče.

Ovo je kao kad oni katolički talibani govore :"Evo vidi kako je prelepa umetnost renesansnih slikara, za sve je to zaslužan nepogrešivi pop iz Rima i njegova pusta ideologija zvana KC , divna duga tradicija".

I sad odjednom vrhunska atmosfera u arapskoj Španiji i piči se filozofija i nauka sve u 16 jer eto islam je stvorio tu atmosferu.
Pa kao da je mogao neko drugi da se bavi time osim muslimana javno i nezavisno kao slobodan mislilac i naučnik.

Slušaj , svaki napredak je isključivo odmak od dogmatike iracionalnih ideologija kao što su hrišćanstvo i islam.

Znači pristup mora biti sledeći:
U mavarskoj Španiji je dakle bilo manje budala i više prosvećenih nego u Evropi jer su bili manje dogmatični , e tako su i Evropski hrišćani postali manje budale od muslimana i napredovali u 16.veku pa nadalje , vrlo prosto.

Napredak u društvima gde vlada iracionalna dogmatika je izuzetak(iznimak) a ne pravilo , jer prosto dogmatika ne dopušta slobodu ljudima.

Ne podmeći mi tu grozotu zvanu antisemitizam i da mrzim muslimane , nemoj da si bezobrazan.
Međutim ja jesam islamofob,hrišćanofob,antifašista i antikomunista.

Nije zaslužan za napredak ni Apolon,ni Alah,ni Isus,ni Jahve,ni Mitra,...niti duhovnost niti religija već ljudski racijum i svaki odmak od iracionalnog poimanja sveta i iracionalnih ideologija.

Aharone, da li mozes svu ovu diskusiju/ postove koje si pisao napisati na arapskom jeziku, interesuje me znanje tvog arapskog jezika? Ovi arapi koje poznajem bi zeljeli kao prvo da vide tvoje poznavanje arapskog jezika, pa bi onda dali odgovor.
Hvala unaprijed

Aharon, jedan dobronamjeran savjet: mani se rasprave sa zlokruhovicem. Lik ne cita postove koje pises nego trola svoje isfurane fraze. Prebaci ga u foe kao sto sam i ja uradio i tvoj forumski zivot ce biti mnogo ljepsi. Inace rizikujes da se istrosis i odes a to bi bilo lose.

Zlokruh, ti si jarane pravi ateisticki fanatik.

Stvarno, olabavi malo.

Probat ću u jednoj rečenici da završim sa kruhom.

Nije bilo koja religija zaslužna za bilo šta, ali tradicije i društvene okolnosti utemeljene na određenim tradicijama - poput ovih za vrijeme Abasija kad je razum na njihov način pomiren sa islamskom tradicijom - trebaju biti zabilježene i objektivno razmotrene, a ne neutemeljeno omalovažavane.

Pojašnjenje:

Ponavljam, ja neću lagati i izvrtati činjenice o društvenim okolnostima i civilizacijskim postignućima samo zato što su nekoj ideologiji neka društva i vjerske skupine prihvatljiviji od drugih. To mene ne zanima. Ne zanima me bilo koja predrasuda i ideologija.

Naučni metod - koji je najvažnije ljudsko postignuće jer predstavlja koncept kretanja ka napretku i razlog je našeg današnjeg napretka - etabliran je u društvu oformljenom na islamskim tradicijama "izmirenim" sa racionalizmom. Ta se tradicija zvala "i'tizal" i bila je temelj za jedno carstvo nekih 300 godina. To je činjenica. Međutim ta činjenica ne umanjuje moju kritiku na račun ne religije nastale na temeljima islama, nego samog islama kao takvog, kojeg ja kritički promatram kao pojavu. Vrijednosti izrasle iz te društvene pojave kroz određenu tradiciju i interpretaciju vrijedne su spomena, jer su nam dale Alhacena i njegov način razmišljanja. Njegov način razmišljanja su ohrabrivali tadašnji vladari i široka vjerska komuna islamske denominacije nazvane mu'tezile. Dakle njima, ne islamu kao islamu, nego njihovoj interpretaciji i tradiciji koju su - prema njihovom mišljenju utemeljeno - zasnovali na islamskim učenjima, a koja prema njima daju prednost razumu nad svime drugim, pripada zasluga za okretanje jedne nove stranice u evoluciji misli cijelog ljudskog roda. Druge islamske denominacije, iako se pozivaju na iste izvore, imaju sasvim drukčije poglede na život i svijet, poput redukcionističkih i bezumnih dogmata, čije su interpretacije istih tih izvora bile tako rigidne da su ih ovi prvi progonili - dakle nisu bili poslovično tolerantni kao prema Jevrejima, kršćanima, ateistima, zoroastrijancima i dr.

Dakle: svaka tradicija i filozofija koja promovira napredak i prosvjetiteljstvo je vrijedna, pa makar u njenim korijenima bili ovi ili oni mitovi. Monoteističke tradicije su sofisticiranije od politeističkih (zato uvijek involviraju svoje temeljne odrednice u sve što nadograđuju) isto onako kako će i neki novi - nadajmo se - nereligijski oblik duhovnosti sutrašnjice biti superioran u odnosu na njih. To je jednostavno način na koji se ljudska društva razvijaju, i nije potrebno mrziti, govoriti neistine ili bilo šta drugo da ljude pridobijemo za "pravu stvar". Uvjeravam te - antiteizam nije prava stvar, jer je besmislen, jer predviđa poduzimanje određenih "akcija" i protiv onih koji je jednostavno inkliniraju ka nečemu, a to je vrsta ekstremizma, koji zasigurno ne može imati podršku bilo koga ko koristi svoj razum u najmanju ruku.

Ti jesi antisemit, drug, ali i islamofob, jer svako ko generalizira stvari i simplificira ih, koristeći optužujuće fraze i izraze spram cijele jedne tradicije i njenih naroda, samo zato što postoje primjeri zloupotrebe tih tradicija u religijske svrhe - u najvećoj mjeri van njihovog prirodnog okoliša - širi strah od jedne skupine iracionalno i neutemeljeno. Zato ti od mene tražiš da ja ne spominjem pozitivne primjere i civilizacijska dostignuća određenih denominacija - ona ti smetaju, iako ja pravim jasnu distinkciju i nesporno ukazujem da nije vjera kao vjera razlog tome, ali jeste njihova filozofija i tradicija koju su oni zasnovali na njoj, onako kako je oni interpretiraju.

Ljudi, ako žele da im bude bolje, trebaju prevazilaziti predrasude i objektivno promatrati razvoj ljudskog roda kao jedne cjeline, a ne biti selektivan i rob starih predrasuda.

Hadzi Lojo wrote:Aharone, da li mozes svu ovu diskusiju/ postove koje si pisao napisati na arapskom jeziku, interesuje me znanje tvog arapskog jezika? Ovi arapi koje poznajem bi zeljeli kao prvo da vide tvoje poznavanje arapskog jezika, pa bi onda dali odgovor.
Hvala unaprijed

Imaju postovi u kojima ja sa argumentima iz arapskih izvornika kritikujem i ukazujem na nedosljednosti i greške u zapisivanju Kur'ana. Neka odgovore na njih sa predanjima, sa lancima prenosilaca, sa bilo kojim drugim objašnjenjem do kojeg nije došao imam Taberi, sakupljajući stavove arapskih lingvista, s tim da neću prihvatiti arapske lingviste van onoga što se zove "asrul-ihtidžadž" (epoha u kojoj su Arapi predstavljali argument u pogledu arapskog jezika). Ne zanimaju me stilske vratolomije, samo kale Ferezdek, kale Šenfera, kale Imru'ul-Kajs kada mi pokušavaju dokazati da očajavati znači - znati, a prisno se družiti - tražiti dopust. Dakle, reci im, ne zanima me filozofija, samo argument iz epohe koja predstavlja izvor argumentacije. Ako iole poznaju islamske nauke, znat će o čemu govorim.

Recimo ovako - ako su ti tvoji Arapi, govorim arapski dobro kao i oni. Ako su sa ovog govornog područja, sigurno sam - bez mogućnosti da bude drukčije - bolji sa arapskim jezikom od njih.

Kikibombona wrote:Zlokruh, ti si jarane pravi ateisticki fanatik.

Stvarno, olabavi malo.

Nisam fanatik već pobornik istine.

A inače imam jako dobar njuh i odmah nanjušim verske apologete koji se sve onako polučovekoliki kriju iza nazovi "naučnog" pristupa.
Mogu vernicima koji se tope od oduševljenja prodavati te priče , al' meni ne može.

Čuj daje počast ideologijama i to šatro naučni?? , jer eto one su nekog đavola zaslužne , i još plus dogmatične .

Neće čovek da piše o Apolonu i grčkom politezimu al' zato insistira na tome kako danije bilo islamskog društva ovaj svet bi živeo u mraku.

Kao što sipričitao već sam optužen dasam antisemita i da mirzim muslimane , znači sasvim je jasan poriv i motiv čoveka koji takvo što govori.

Aharon wrote:Probat ću u jednoj rečenici da završim sa kruhom.

Nije bilo koja religija zaslužna za bilo šta, ali tradicije i društvene okolnosti utemeljene na određenim tradicijama - poput ovih za vrijeme Abasija kad je razum na njihov način pomiren sa islamskom tradicijom - trebaju biti zabilježene i objektivno razmotrene, a ne neutemeljeno omalovažavane.

Pojašnjenje:

Ponavljam, ja neću lagati i izvrtati činjenice o društvenim okolnostima i civilizacijskim postignućima samo zato što su nekoj ideologiji neka društva i vjerske skupine prihvatljiviji od drugih. To mene ne zanima. Ne zanima me bilo koja predrasuda i ideologija.

Naučni metod - koji je najvažnije ljudsko postignuće jer predstavlja koncept kretanja ka napretku i razlog je našeg današnjeg napretka - etabliran je u društvu oformljenom na islamskim tradicijama "izmirenim" sa racionalizmom. Ta se tradicija zvala "i'tizal" i bila je temelj za jedno carstvo nekih 300 godina. To je činjenica. Međutim ta činjenica ne umanjuje moju kritiku na račun ne religije nastale na temeljima islama, nego samog islama kao takvog, kojeg ja kritički promatram kao pojavu. Vrijednosti izrasle iz te društvene pojave kroz određenu tradiciju i interpretaciju vrijedne su spomena, jer su nam dale Alhacena i njegov način razmišljanja. Njegov način razmišljanja su ohrabrivali tadašnji vladari i široka vjerska komuna islamske denominacije nazvane mu'tezile. Dakle njima, ne islamu kao islamu, nego njihovoj interpretaciji i tradiciji koju su - prema njihovom mišljenju utemeljeno - zasnovali na islamskim učenjima, a koja prema njima daju prednost razumu nad svime drugim, pripada zasluga za okretanje jedne nove stranice u evoluciji misli cijelog ljudskog roda. Druge islamske denominacije, iako se pozivaju na iste izvore, imaju sasvim drukčije poglede na život i svijet, poput redukcionističkih i bezumnih dogmata, čije su interpretacije istih tih izvora bile tako rigidne da su ih ovi prvi progonili - dakle nisu bili poslovično tolerantni kao prema Jevrejima, kršćanima, ateistima, zoroastrijancima i dr.

Dakle: svaka tradicija i filozofija koja promovira napredak i prosvjetiteljstvo je vrijedna, pa makar u njenim korijenima bili ovi ili oni mitovi. Monoteističke tradicije su sofisticiranije od politeističkih (zato uvijek involviraju svoje temeljne odrednice u sve što nadograđuju) isto onako kako će i neki novi - nadajmo se - nereligijski oblik duhovnosti sutrašnjice biti superioran u odnosu na njih. To je jednostavno način na koji se ljudska društva razvijaju, i nije potrebno mrziti, govoriti neistine ili bilo šta drugo da ljude pridobijemo za "pravu stvar". Uvjeravam te - antiteizam nije prava stvar, jer je besmislen, jer predviđa poduzimanje određenih "akcija" i protiv onih koji je jednostavno inkliniraju ka nečemu, a to je vrsta ekstremizma, koji zasigurno ne može imati podršku bilo koga ko koristi svoj razum u najmanju ruku.

Ti jesi antisemit, drug, ali i islamofob, jer svako ko generalizira stvari i simplificira ih, koristeći optužujuće fraze i izraze spram cijele jedne tradicije i njenih naroda, samo zato što postoje primjeri zloupotrebe tih tradicija u religijske svrhe - u najvećoj mjeri van njihovog prirodnog okoliša - širi strah od jedne skupine iracionalno i neutemeljeno. Zato ti od mene tražiš da ja ne spominjem pozitivne primjere i civilizacijska dostignuća određenih denominacija - ona ti smetaju, iako ja pravim jasnu distinkciju i nesporno ukazujem da nije vjera kao vjera razlog tome, ali jeste njihova filozofija i tradicija koju su oni zasnovali na njoj, onako kako je oni interpretiraju.

Ljudi, ako žele da im bude bolje, trebaju prevazilaziti predrasude i objektivno promatrati razvoj ljudskog roda kao jedne cjeline, a ne biti selektivan i rob starih predrasuda.

Tvoje prđenje o nauci je smešno , jer kad neko veliča ideologije na tako pokvaren i lažana način govoreći pritom o nekim izmišljenim tradicijama.

Šta je to islamska naučna i filozofska tradicija?? , nema je!
Šta je to grčka politeistička naučna i filozfska tradicija?? , nema je!
Šta je to hrišćanska naučna i filozofska tradicija?? , nema je!

Izmišljaš priče jer si pravi vernik ili nacionalista koji se iz nekog razloga oseća zakinut jer eto moderni zapadni svet nije dao značaj islamu koji "zaslužuje".

Vernici uvek hoće poštovanje koje ne zaslužuju niti po prirodi stvari mogu zasluživati , i kad im se kaže "Mora da se šališ" , onda odmah se osete ugroženi i počnu o fobijama i sličnim lažima.

Možeš ovakve priče prodavati vernicima da su kao normalne za stručni i naučni svet , ali meni i onima koji imaju dobar njuh za verničke kvazinaučne papazjanije i nahođenja ne možeš.

Zato sam odmah rekao da sad vernici svršavaju nad tvojim nadasve "naučnim pristupom".

Doviđenja prijatno!

Daj ba zlokruhovicu, to tvoje vrijeđenja sagovornika i usputno pripisivanje tvrdnji koje nisu njegove je stvarno gadno. Nastupaš sa apriorno optuživačkim tonom bez ikakve potrebe, a nimalo se ne trudiš da shvatiš njegove stavove. Agresivnost tvoje stavove neće učiniti važnijam no što jesu.

hrastov žižak wrote:Daj ba zlokruhovicu, to tvoje vrijeđenja sagovornika i usputno pripisivanje tvrdnji koje nisu njegove je stvarno gadno. Nastupaš sa apriorno optuživačkim tonom bez ikakve potrebe, a nimalo se ne trudiš da shvatiš njegove stavove. Agresivnost tvoje stavove neće učiniti važnijam no što jesu.

Objasni kako ga to vređam??

Nisam mu ništa pripisao već sam to radi a pravi se lud objašnjavajući šatro neke naučne metode gde pravda veličanje iracionalne ideologije kao nečeg zaslužnog.

Uporno ovde tvrdi da je normalno i naučno logično da religija i društvo nastalo na njoj mora dobiti zasluge.

A ja sve vreme tvrdim i njega opovrgavam da takvo nešto ne postoji , i da je to obična verska propaganda umotana u kvazinaučne ciljeve.

Lepo sam mu rekao da piše o pečenju vola i skakanju sa litica zbog Apolona kao nečem jako važnom i ključnom u stvaranju neke famozne tradicije grčke filozofije , međutim on neće , već voli samo onu iz muslimanske Španije.
Onda moga je govoriti o "zlatnom dobu hrišćanstva" od 16. do 19.veka , jer eto hrišćanska tradicija je iznedrila sve one evropske naučnike,umetnike i filozofe.
Ma daj.

Onda priča o tradiciji filozofije i nauke koje su nastale iz islamskog društva?? , koje crne tradicije kad ta društva na osnovu tih nauka i filozofija nisu napredovala , a narod od toga nije video ništa.

Ne može u neslobodnom i dogmatskom društvu koje počiva nairacionalnoj ideologiji neko i nešto napredovati već samo odmak od toga je ono što je napredak.

zlokruhovic wrote:

hrastov žižak wrote:Daj ba zlokruhovicu, to tvoje vrijeđenja sagovornika i usputno pripisivanje tvrdnji koje nisu njegove je stvarno gadno. Nastupaš sa apriorno optuživačkim tonom bez ikakve potrebe, a nimalo se ne trudiš da shvatiš njegove stavove. Agresivnost tvoje stavove neće učiniti važnijam no što jesu.

Objasni kako ga to vređam??




A ja sve vreme tvrdim i njega opovrgavam da takvo nešto ne postoji , i da je to obična verska propaganda umotana u kvazinaučne ciljeve.

Lepo sam mu rekao da piše o pečenju vola i skakanju sa litica zbog Apolona kao nečem jako važnom i ključnom u stvaranju neke famozne tradicije grčke filozofije , međutim on neće , već voli samo onu iz muslimanske Španije.
Onda moga je govoriti o "zlatnom dobu hrišćanstva" od 16. do 19.veka , jer eto hrišćanska tradicija je iznedrila sve one evropske naučnike,umetnike i filozofe.
Ma daj.

Onda priča o tradiciji filozofije i nauke koje su nastale iz islamskog društva?? , koje crne tradicije kad ta društva na osnovu tih nauka i filozofija nisu napredovala , a narod od toga nije video ništa.

Ne može u neslobodnom i dogmatskom društvu koje počiva nairacionalnoj ideologiji neko i nešto napredovati već samo odmak od toga je ono što je napredak.

Vrijeđaš ga time što njegovo pisanje nazivaš prđenjem, a čovjek se trudi da što eksplicitnije iznese svoje misli kroz opširne postove i to bez ikakve ubjeđivačke agresivnosti, sa kojom recimo, ti protiv njega nastupaš. Da je lik neki dogmatik koji iznosi neke nonsens tvrdnje, pa hajde, i sam bih vjerovatno imao takav pristup. Međutim, u ovoj raspravi upravo ti nastupaš kao dogmatik, potpuno ignoriš ono što stvarno čovjek piše. Odbacuješ suptilnost, ne vidiš nijanse, pa odjednom davanje kredita, recimo mutezelijama, postaje veličanje religije. To je suviše kruto prevođenje na tvoj antiteistički jezik.

Nisam mu ništa pripisao već sam to radi a pravi se lud objašnjavajući šatro neke naučne metode gde pravda veličanje iracionalne ideologije kao nečeg zaslužnog.

Šta bi ovo trebalo značit? Ja ne vidim da on išta pravda, nego samo posmatra pojave iz prošlosti u svom kontekstu. Čini mi se da ti prošlost gledaš sa naočalama sadašnjosti. Ako pričamo o pomenutim mutezelijama, onda se oni nameću kao vrlo progresivan teološki pravac u odnosu na druge i zahvaljujući njima dolazi do procvata kulture, do civilizacijskog buma, zahvaljujući njhovom osvajanju novog pedlja slobode se i pojavljuju ljudi koji slobodnije misle, a kad inteligenti ljudi mogu slobodnije da misle oni nešto i otkriju, saznaju, prošire vidike i ostalim ljudima. U odnosu na ostatak svijeta, tadašnji Abasidi u sprezi sa mutezelijama su predstavljali vrh napretka. To što ti očekuje da neko u 8 stoljeću dođe i kaže nema boga, sve su to zablude i da onda svi prihvate njegov stav, je druga stvar.

Uporno ovde tvrdi da je normalno i naučno logično da religija i društvo nastalo na njoj mora dobiti zasluge.

Treba dobiti zasluge ako je donijelo ikakav napredak u odnosu na prethodno stanje. Ti uporno učitavaš neku njegovu potporu religiji kao apstraktnom konceptu, a on samo govori o religijskim tradicijama koje su donosile napredak u vidu poboljšanja ljudskih odnosa, zakona i sl. Nije bilo drugog kohezivnog faktora koji bi mogao spojiti tolike narode u jednu civilizaciju. To je nužno morala bit religija. I bila je napredna za to vrijeme. To se tvrdi i ništa više, tako da je tvoje ahistoriziranje u ovom kontekstu potpuno besmisleno.

Evo opet "prđenje" o religijskim tradicijama.

Pa ako je religija bila nužna kao kohezivni faktor onda ne vidim nikakve zasluge religijskih tradicija jer kad si JEDINI KOHEZIVNI FAKTOR prosto je glupo furati tu priču ili jednodtavno pičiš versku propagandu kao što ja zapravo mislim da Aharon radi.

Aharon je inače pomenuo i naciste , kao jer bez obzira kakvi oni bili nauka i tehnologija je jako napredovala , pa jbt ko da je neko drugi sem nacista mogao biti naučnik?

Protestantizam je jedini za koga se može reći da nešto vredi , jer on se inače gleda samo kao prelazna faza ka slobodnom društvu a ne kao religijska tradicija koja je napravila atmosferu za nauku.
I što je najvažnije iz prostestantizma je izniklo moderno društvo i slobode gde se mogu svi baviti naukom i filozofijom , i da ta ista nauka i filozofija zaista imaju uticaja na ljudsko društvo , za razliku od islamskog i katoličkog gde nauka i filozofija nisu imali uticaja ključnog na razvoj jer dogmatska iracionalna ideologija je prekinula nit i kontinuitet.

A sad ajmo malo o tome da nije bilo katoličke crkve i njene religijske tradicije ne bilo onih lepih slika u renesansi.

To je sve obična Propa i Ganda tj.da imaju na čemu religijaši da šilje milokliz.

Aharon wrote: Dakle ne mogu zbog činjenice da islam nije Božija objava derogirati i obezvrijeđivati ovakva postignuća u društvu koje se tradicionalno temeljilo na islamskim karakteristikama.

Činjenica? Da nije malo prejako rezultate tvog 'tefsira' nazvati činjenicom? Koliko bi se njih za okruglim stolom za kojim bi se našli Ramić, Nakičević, Božović, Karić, Duraković, Tanasković, Kico .....ono što zovemo strukom u naučnoj zajednici složilo sa tvojim tezama. Znam 100% da sa nekim dijelovima bi svi, ali ne vjerujem da bi i sa ostalim. Činjenica je kada su svi prisiljeni argumentom da 'klimnu glavom'.

Pa ako je religija bila nužna kao kohezivni faktor onda ne vidim nikakve zasluge religijskih tradicija jer kad si JEDINI KOHEZIVNI FAKTOR prosto je glupo furati tu priču ili jednodtavno pičiš versku propagandu kao što ja zapravo mislim da Aharon radi.

Složio bih se kada bi religija bila statična kategorija, međutim, i tu postoje nijanse, pomaci u odnosu na prethodno. Ovdje sam mislio na religiju kao apstraktno koncept, a ne na konkretne religije. Ako govorimo konkretno o islamu, Muhamed nije mogao drukčije ujedinit Arape, osim kroz religiju koja je davala zakone koji nadilaze plemensko, tako da je Muhamedova religija itekako pozitivna u odnosu na prethodno stanje, jer je povezala ljude u veću zajednicu. Dakle, zasluge određenih religijskih tradicija zaista postoje. Da su Arapi ostali politeisti, kurac bi moj doživjeli onoliki napredak, stoga mi je blesavo poricat da je islam igrao važnu ulogu u tom napretku.

Aharon wrote:

Hadzi Lojo wrote:Aharone, da li mozes svu ovu diskusiju/ postove koje si pisao napisati na arapskom jeziku, interesuje me znanje tvog arapskog jezika? Ovi arapi koje poznajem bi zeljeli kao prvo da vide tvoje poznavanje arapskog jezika, pa bi onda dali odgovor.
Hvala unaprijed

Imaju postovi u kojima ja sa argumentima iz arapskih izvornika kritikujem i ukazujem na nedosljednosti i greške u zapisivanju Kur'ana. Neka odgovore na njih sa predanjima, sa lancima prenosilaca, sa bilo kojim drugim objašnjenjem do kojeg nije došao imam Taberi, sakupljajući stavove arapskih lingvista, s tim da neću prihvatiti arapske lingviste van onoga što se zove "asrul-ihtidžadž" (epoha u kojoj su Arapi predstavljali argument u pogledu arapskog jezika). Ne zanimaju me stilske vratolomije, samo kale Ferezdek, kale Šenfera, kale Imru'ul-Kajs kada mi pokušavaju dokazati da očajavati znači - znati, a prisno se družiti - tražiti dopust. Dakle, reci im, ne zanima me filozofija, samo argument iz epohe koja predstavlja izvor argumentacije. Ako iole poznaju islamske nauke, znat će o čemu govorim.

Recimo ovako - ako su ti tvoji Arapi, govorim arapski dobro kao i oni. Ako su sa ovog govornog područja, sigurno sam - bez mogućnosti da bude drukčije - bolji sa arapskim jezikom od njih.

Mislio sam da si završio sa tim mlačenjem prazne slame ali očigledno nisi pa da opet citiram svoj raniji post :


"Ovo je ne samo bezobrazan nego i perfidan način pasprave, ono čovjek kada na početku počne pratiti diskusiju ispada i smiješno, kasnije shvatiš koliko je to perfidno?

Da je tema npr. medicina, područje neurohirurgije, i imaš forumaše koji raspravljaju o tome, a ni “u putu” se nisu sreli sa tom naukom, valjda bi se tema ili zaključala ili bi sve ispalo komedija. Znači ne da neko nije medicinski tehničar a raspravlja o neurohirurškom zahvatu nego je u pitanju npr. bolničar, čovjek jednostavno voli medicine i radi u bolnici, i kao kritikuje, ( u prenesenom značenju, neorohirurga i njegov pristup operaciji vratnog dijela kičme)? Pa da se u to upusti kolega hirurg/urolog, ovaj neurohirurg bi rekao, izvini kolega ti se ne razumiješ u neurohirugiju, nisi kompetentan, ali zato imaš bolničara, ili u našem slučaju pacijente/forumaše koji su ili samo pacijenti nisu nikako u medicine, ili su bolničari ili tehničari a kritikuju neurohirurgiju/neurohirurga?

Naravno, ovdje mislim, u prenesenom značenju, na Kuran, “kritiku” Kuranskih ajeta raspravu o istim a bez elementarnog poznavanja arapskoga jezika ili tefsirske - islamske nauke. Imam teologe u familiji studente ili profesore FIN-a, pa kada ga pitaš o prijevodu ili tefsiru nekoga ajeta, čovjek kaže ono koliko zna i što je općepoznato ili barem u levelu jednog profesora ili studenta koji nije subspecijalista za arapski ili tefsir, a ako ga pitaš za finesu, (ovu lafo “grešku u tekstu), čovjek ti kaže, izvini drugar ja sam jači u hadisu , pitaču nekoga ko je katedri tefsira u Sarajevu, Zenici ili slično, ili ti jednostavno kaže da njegovo znanje Kurana, koje nije ni u kom slučaju zanemarivo nije dovoljno da odgovori na neke pojedinosti iz prijevoda Kuranskog teksta. Pogledao sam, onako na brzaka nekoliko prijevoda ovoga , “spornog” ajeta, nigdje nisam vidio d a je prevedeno kako se implicira, ili da se npr. u tefsirima, neko spori oko ovoga ajeta? Radi se o bezobraznom i papagajskom ponavljanju nekih orijentalisa, koji se “ubiše” da pronađu “tzv”, samo njima očevidne ,“greške”, a pobogu najlakše je nama , prosječnom puku poslije prodavati :,mu.. za bubrege” i filozofirati; Ovaj glagol nije to , ovaj glagol ili riječ ili ajet, znači kao ovo…i slične nebuloze”...


Slušao sam rasprave vrhunskih teologa i orijentalista Dr Jusufa Ramića i Dr Durakovića, I kada čuješ neke argument jednog ili drugog oko prijevoda npr, čovjek tek onda shvati koliko ti treba znanja da bi o nečemu raspravljao i ispada smiješan netko ko “navodno “ nešto predstavljao kao “komprimitirajuće”iz Kurana.Znači da znaš Kuran da si, preporučeno hafiz Kurana, da si stručnjak za tefsir , ali I hadisku nauku da vladaš arapskim, ne može npr orijentalista koji ne zna ništa o islamu raspravljati o Kuranskome tekstu, to je nonsens!!!

Manite se kritike Kuranskog teksta i prevođenja na arapski, sa ljudima koji nemaju ni medresu, to Vam je šuplja, bujrum naučni forum profesora islamskih nauka , stručnjka za tefsir i arapski pa tamo palamudite, iznosite im “sporene” a jete a nečete jer čete ispasti smiješni jer nemate ni najosnovniju kvalifikaciju i znanje da o tome raspravljate, osim kopi pejst sa neislamskih sajtova, a lako je ljudima na forumu, koji ne znaju ni arapski niti imaju temeljno islamsko znanje filozofirati i “palamudi..”





Dakle ono što nam ti kao kvazistručnjak prodaješ kao tzv nazovi, „ nedosljednosti i greške u zapisivanju Kur'ana“, je bezobrazno ljudima koji nisu teolozi, i koji nemaju znanje arapskoga jezika, a da ne kažem da su vjernici laici a ne profesori tefsira ili slični stručnjaci iz te oblasti. Znači, možeš tako danima palamuditi i prosipati šuplju, imaš Fin imaš simpozije u GHB Biblioteci , sa BH prof dr, iz područja islamskih nauka i sa , ili sa, uz znanje tefsira i slično, i izvrsnim znanjem arapskoga jezika pa tamo iznesi svoje naučne činjenice, inače ne lupetaj. Ponavljam , mogu ja sada bolničarima i li u najboljem slučaju medicinskim tehničarima, podastrijeti dokaze u greškama u neurohirurškom pristupu vratne kičme, ili pacijentima totalnim laicima pogotovu i tko će me demantovati? To je brezobrazno, a koga sam npr. od ljudi koje se razumiju daleko više od mene u Kuran ili tefsir i arapski upitao o tvojim tezama o tzv "greškama", ljudi su se samo nasmijali ...


Znači , mani se prosipanja šuplje ili se obrati na naučni forum sa stručnim licima, pa nas obavijesti !

Dotle , poštedi nas , molim te ,tvoga pametovanja i prosipanja šuplje !!!

Fudo Bosna wrote:Dotle , poštedi nas , molim te ,tvoga pametovanja i prosipanja šuplje !!!

zna se da vjernici udare u patetiku kad ih stjeraš u kut sa argumentima, ali ovo je već malo smiješno

hrastov žižak wrote:

Pa ako je religija bila nužna kao kohezivni faktor onda ne vidim nikakve zasluge religijskih tradicija jer kad si JEDINI KOHEZIVNI FAKTOR prosto je glupo furati tu priču ili jednodtavno pičiš versku propagandu kao što ja zapravo mislim da Aharon radi.

Složio bih se kada bi religija bila statična kategorija, međutim, i tu postoje nijanse, pomaci u odnosu na prethodno. Ovdje sam mislio na religiju kao apstraktno koncept, a ne na konkretne religije. Ako govorimo konkretno o islamu, Muhamed nije mogao drukčije ujedinit Arape, osim kroz religiju koja je davala zakone koji nadilaze plemensko, tako da je Muhamedova religija itekako pozitivna u odnosu na prethodno stanje, jer je povezala ljude u veću zajednicu. Dakle, zasluge određenih religijskih tradicija zaista postoje. Da su Arapi ostali politeisti, kurac bi moj doživjeli onoliki napredak, stoga mi je blesavo poricat da je islam igrao važnu ulogu u tom napretku.

Postavka stvari na ovaj način je prosto pogrešno.

Odakle znaš da su Arapi ostali politeisti da ne bi napredovali?? , da se koji slučajem pojavila Crvena Sonja i donela još par ključnih bogova i bogčića ko zna gde bi Arapima bio kraj , verovatno bi prvi otkrili Ameriku i danas bi Arahon davao počast Crvenoj Sonji i njenim bogčićima zato što je procvetala filozofija i nauka u Boliviji.

Nema zasluga kad si jedini i dogmatičan.

Fudo,ne znam zasto usutkujete one koji imaju drugacije misljenje o svetim knjigama!? Onaj ko je ubijedjen da Bog postoji nema tog covjeka na zemlji da dodje sa ne znam ti kakvim dokazima da ubjedjuje da nema Boga,koji ce ovog koji vjeruje razubijediti.Cim je nekom smutnja da mu se govori suprotno njegovim stavovima tu nesto ne stima.Da ponovim nemoguce je razubijediti ubijedjenog u nesto,ako je ovaj siguran u dokaze.zato neka pise ko sta hoce.
Te ljude ucene koje spominjes jesu li provjerili ajete koje si im naveo sa greskama koje Aharon spominje ili su samo rekli nemoguce Kur'an je nepromjenjiv do kijameta?

harač wrote:

Fudo Bosna wrote:Dotle , poštedi nas , molim te ,tvoga pametovanja i prosipanja šuplje !!!

zna se da vjernici udare u patetiku kad ih stjeraš u kut sa argumentima, ali ovo je već malo smiješno

Pročitaj moj post u cijelosti pa onda komentariši. Ja sada tebi mogu reči bilo šta i predstaviti se kao "sručnjak" na forumu, iz oblasti npr, neurohirurgije" tvditi da su svi neurohirurzi u krivu, a ja i izvori koje navodno citiram na stranom jeziku, koji ne razumiješ, da smo u pravu i tvrdimo suprotno, ili u oblasti avioindustrije i reči da su dr mašinstva u krivu , svi u zadnjih 100 godina, po pitanju projektovanja putničkih aviona a ti si npr. književnik ili obućar i kako češ me demantovati? Ti upitaš npr neurohirurge , najbolje u Sarajevu ili drugdje u BiH, šta misle o tom i tom djelu/knjizi/mišljenju koje krtikuje neurohirurgiju a oni se nasmiju i ispadnem smiješan?
I u čemu sam ja "stjeran u kut", nije stjerao subspecijalistu neurohirurga ili dr mašinstva nego mene kniževnika ili obućara ili profesora likovne umjetnosti/ ali laika za određenu oblast?

To je svjesno provociranje i prosipanje "šuplje" !!!

zlokruhovic wrote:
Odakle znaš da su Arapi ostali politeisti da ne bi napredovali??

Pa zato što su to bili stoljećima prije i vrtili se u istom krugu i dobiju Poslanika i za samo par decenija postanu svjetski relevantan faktor. Tek tada su izašli su sa poluotoka i zavladali na tri kontinenta.

kerima1 wrote:Fudo,ne znam zasto usutkujete one koji imaju drugacije misljenje o svetim knjigama!? Onaj ko je ubijedjen da Bog postoji nema tog covjeka na zemlji da dodje sa ne znam ti kakvim dokazima da ubjedjuje da nema Boga,koji ce ovog koji vjeruje razubijediti.Cim je nekom smutnja da mu se govori suprotno njegovim stavovima tu nesto ne stima.Da ponovim nemoguce je razubijediti ubijedjenog u nesto,ako je ovaj siguran u dokaze.zato neka pise ko sta hoce.
Te ljude ucene koje spominjes jesu li provjerili ajete koje si im naveo sa greskama koje Aharon spominje ili su samo rekli nemoguce Kur'an je nepromjenjiv do kijameta?

Baš me briga za njegovo mišljenje o svetim knjigama, odakle mu pravo da nama šupljira i daje svoje prevode i tvrdi da imaju nekakve „greške“? Nije naše da dokazujemo, neka on ode kompetentnim ljudima u Sarajevu ili Zenici ili kada bude neki seminar o Kuranu sa adekvatnim stručnjacima pa neka to prezentuje i da nam dokaz , kako je , kao , „demantovao“ i „pobio u raspravi“, čovjeka/stručnjake koji je/koji su, prof dr na FIN-U , poznaju Kuran /tefsir i sl, i preveli 10 tak dijela sa arapskoga ...
i dokazao njima da griješe...

Fudo Bosna wrote:

kerima1 wrote:Fudo,ne znam zasto usutkujete one koji imaju drugacije misljenje o svetim knjigama!? Onaj ko je ubijedjen da Bog postoji nema tog covjeka na zemlji da dodje sa ne znam ti kakvim dokazima da ubjedjuje da nema Boga,koji ce ovog koji vjeruje razubijediti.Cim je nekom smutnja da mu se govori suprotno njegovim stavovima tu nesto ne stima.Da ponovim nemoguce je razubijediti ubijedjenog u nesto,ako je ovaj siguran u dokaze.zato neka pise ko sta hoce.
Te ljude ucene koje spominjes jesu li provjerili ajete koje si im naveo sa greskama koje Aharon spominje ili su samo rekli nemoguce Kur'an je nepromjenjiv do kijameta?

Baš me briga za njegovo mišljenje o svetim knjigama, odakle mu pravo da nama šupljira i daje svoje prevode i tvrdi da imaju nekakve „greške“? Nije naše da dokazujemo, neka on ode kompetentnim ljudima u Sarajevu ili Zenici ili kada bude neki seminar o Kuranu sa adekvatnim stručnjacima pa neka to prezentuje i da nam dokaz , kako je , kao , „demantovao“ i „pobio u raspravi“, čovjeka/stručnjake koji je/koji su, prof dr na FIN-U , poznaju Kuran /tefsir i sl, i preveli 10 tak dijela sa arapskoga ...
i dokazao njima da griješe...

Ne bi bilo loše da od ovog neka televizija napravi dijalošku emisiju u okviru religijskog programa u koju bi pozvala i Aharona i orijentaliste i teologe. Vjerujem da bi bila zanimljiva u tom slučaju i nama laicima. Isto tako se može preko islamskog glasila "Preporod" napraviti nešto slično. Nije to nikakav tabu o kojem se ne može pričati nego istine radi dovršiti priču.

vatrogasac wrote:

Fudo Bosna wrote:

kerima1 wrote:Fudo,ne znam zasto usutkujete one koji imaju drugacije misljenje o svetim knjigama!? Onaj ko je ubijedjen da Bog postoji nema tog covjeka na zemlji da dodje sa ne znam ti kakvim dokazima da ubjedjuje da nema Boga,koji ce ovog koji vjeruje razubijediti.Cim je nekom smutnja da mu se govori suprotno njegovim stavovima tu nesto ne stima.Da ponovim nemoguce je razubijediti ubijedjenog u nesto,ako je ovaj siguran u dokaze.zato neka pise ko sta hoce.
Te ljude ucene koje spominjes jesu li provjerili ajete koje si im naveo sa greskama koje Aharon spominje ili su samo rekli nemoguce Kur'an je nepromjenjiv do kijameta?

Baš me briga za njegovo mišljenje o svetim knjigama, odakle mu pravo da nama šupljira i daje svoje prevode i tvrdi da imaju nekakve „greške“? Nije naše da dokazujemo, neka on ode kompetentnim ljudima u Sarajevu ili Zenici ili kada bude neki seminar o Kuranu sa adekvatnim stručnjacima pa neka to prezentuje i da nam dokaz , kako je , kao , „demantovao“ i „pobio u raspravi“, čovjeka/stručnjake koji je/koji su, prof dr na FIN-U , poznaju Kuran /tefsir i sl, i preveli 10 tak dijela sa arapskoga ...
i dokazao njima da griješe...

Ne bi bilo loše da od ovog neka televizija napravi dijalošku emisiju u okviru religijskog programa u koju bi pozvala i Aharona i orijentaliste i teologe. Vjerujem da bi bila zanimljiva u tom slučaju i nama laicima. Isto tako se može preko islamskog glasila "Preporod" napraviti nešto slično. Nije to nikakav tabu o kojem se ne može pričati nego istine radi dovršiti priču.

Daleko da je išta u islamskoj nauci tabu, ali zar misliš da bi ovaj „kvazistručnjak“ mogao čovjeku, koji je studirao u islamskome svijetu i zna arapski perfektno a predaje na islamskome fakultetu, mogao stinuti pa reči , pogrešan prijevod, greška u zapisivanju neuzubillah ili slične gluposti? Arapski je izuzetno bogat jezik, prijevod značenja Kurana podrazumijeva npr, odlično teološko znanje ali i izvrsno poznavanje arapskoga jezika, kada studenta 4 godine, koji ima super ocjene na FINU-U,pitaš da ti prevede neki ajet, on ti rekne dva tri slična načina prijevoda značenja nekog ajeta jer je arapski izuzetno bogat jezik a naš siromašan... Ali se ipak ogradi i kaže da se to ne može tek tako prevoditi, bez konsultacije sa povodom objave samog ajeta, poznavanjem tefsira određene sure, ili različitim tefsirskim pogledima, hadisima i sli. Pogotovu , jedan npr akademik iz te oblasti če imati ozbiljan pristup svakom takvom ajetu ili slično, ali najlakše je šuplju laicima prosipati...

Ovako šupljirati i nama prezentirati mišljenja koji večini nas ne znače puno to je fakat jedan bezobrazluk...

vatrogasac wrote:

Fudo Bosna wrote:

kerima1 wrote:Fudo,ne znam zasto usutkujete one koji imaju drugacije misljenje o svetim knjigama!? Onaj ko je ubijedjen da Bog postoji nema tog covjeka na zemlji da dodje sa ne znam ti kakvim dokazima da ubjedjuje da nema Boga,koji ce ovog koji vjeruje razubijediti.Cim je nekom smutnja da mu se govori suprotno njegovim stavovima tu nesto ne stima.Da ponovim nemoguce je razubijediti ubijedjenog u nesto,ako je ovaj siguran u dokaze.zato neka pise ko sta hoce.
Te ljude ucene koje spominjes jesu li provjerili ajete koje si im naveo sa greskama koje Aharon spominje ili su samo rekli nemoguce Kur'an je nepromjenjiv do kijameta?

Baš me briga za njegovo mišljenje o svetim knjigama, odakle mu pravo da nama šupljira i daje svoje prevode i tvrdi da imaju nekakve „greške“? Nije naše da dokazujemo, neka on ode kompetentnim ljudima u Sarajevu ili Zenici ili kada bude neki seminar o Kuranu sa adekvatnim stručnjacima pa neka to prezentuje i da nam dokaz , kako je , kao , „demantovao“ i „pobio u raspravi“, čovjeka/stručnjake koji je/koji su, prof dr na FIN-U , poznaju Kuran /tefsir i sl, i preveli 10 tak dijela sa arapskoga ...
i dokazao njima da griješe...

Ne bi bilo loše da od ovog neka televizija napravi dijalošku emisiju u okviru religijskog programa u koju bi pozvala i Aharona i orijentaliste i teologe. Vjerujem da bi bila zanimljiva u tom slučaju i nama laicima. Isto tako se može preko islamskog glasila "Preporod" napraviti nešto slično. Nije to nikakav tabu o kojem se ne može pričati nego istine radi dovršiti priču.

Inače čitave ekipe orijentalista i čitavih „kvazistručnjaka“ rade na kompromitovanju islama, kroz „kompromitovanje“ ajeta, hadisa, imamo čitave blogove, postali su inače prenaporni, to je više gubljenje vremena i čitati a ne odgovarati...
Čitao sam nedavno jedno takvo smeće i konekretno bile su neke nebuloze po pitanju bračnoga prava, i lik je citirao nekog „alima“, ja slučajno jednog čovjeka koji poznaje poprilično islam, upitam o tom „alimu“ a ovaj kaže, to je osoba koja nije kompetentna, taj „alim“ je „tanak“, nema uslove , po tefsirskoj i hadiskoj nauci, predznanje da komentariše/daje fetve i njegovo mišljenje nije mjerodavno, odakle ti taj i slično ...