Izvini ali moraš priznati da je ajet mnogo direktniji od pojedinih koji se koriste za tobože "naučne najave" ili čuda iz Qur'ana.BHF_Manijak wrote:I da,taj ajet glasi "I tada je zemlju poravnao"
Rijec je o ovoj zemlji,po kojoj hodamo,ne odnosi se na planetu,ako aludiras na to ako neku gresku,pa da ispadne kao da je zemlja ravna ploca...PRO testant wrote:Izvini ali moraš priznati da je ajet mnogo direktniji od pojedinih koji se koriste za tobože "naučne najave" ili čuda iz Qur'ana.BHF_Manijak wrote:I da,taj ajet glasi "I tada je zemlju poravnao"
BHF_Manijak wrote:Rijec je o ovoj zemlji,po kojoj hodamo,ne odnosi se na planetu,ako aludiras na to ako neku gresku,pa da ispadne kao da je zemlja ravna ploca...PRO testant wrote:Izvini ali moraš priznati da je ajet mnogo direktniji od pojedinih koji se koriste za tobože "naučne najave" ili čuda iz Qur'ana.BHF_Manijak wrote:I da,taj ajet glasi "I tada je zemlju poravnao"
1. Prevod po Besimu Korkutu: "Poslije toga je Zemlju poravnao".BHF_Manijak wrote:Rijec je o ovoj zemlji,po kojoj hodamo,ne odnosi se na planetu,ako aludiras na to ako neku gresku,pa da ispadne kao da je zemlja ravna ploca...PRO testant wrote:Izvini ali moraš priznati da je ajet mnogo direktniji od pojedinih koji se koriste za tobože "naučne najave" ili čuda iz Qur'ana.BHF_Manijak wrote:I da,taj ajet glasi "I tada je zemlju poravnao"
Ja i?!Svak je preveo kako misli da je ispravno,obzirom da je jezicki i rijecima arapski mnogo mngo bogatiji jezik od gore dva navedena onda je i logicno da ne mozes od do prevesti....Macak U Cizmama wrote: 1. Prevod po Besimu Korkutu: "Poslije toga je Zemlju poravnao".
2. Prevod na engleski Khalifa: " He made the earth egg-shaped". Khalifa nam kaže da je Allah Zemlju napravio kao jaje.
3. Prevod po Enesu Karicu ; "A Zemlju je potom zaoblio".
Tri autora, tri razlicita prevoda ????
U izvornom obliku, na arapskom jeziku imamo rijec ;
"dahaha". Osnovno značenje te riječi je raširiti, poravnati ili izravnati.
BHF_Manijak wrote:Ja i?!Svak je preveo kako misli da je ispravno,obzirom da je jezicki i rijecima arapski mnogo mngo bogatiji jezik od gore dva navedena onda je i logicno da ne mozes od do prevesti....Macak U Cizmama wrote: 1. Prevod po Besimu Korkutu: "Poslije toga je Zemlju poravnao".
2. Prevod na engleski Khalifa: " He made the earth egg-shaped". Khalifa nam kaže da je Allah Zemlju napravio kao jaje.
3. Prevod po Enesu Karicu ; "A Zemlju je potom zaoblio".
Tri autora, tri razlicita prevoda ????
U izvornom obliku, na arapskom jeziku imamo rijec ;
"dahaha". Osnovno značenje te riječi je raširiti, poravnati ili izravnati.
Macak U cizmama wrote: Ti izgleda nisi proucio vjerske knjige kako treba? U Kuranu ne pise da se Zemlja vrti oko Suca, vec obratno, da se Sunce vrti oko Zemlje i da je Zemlja centar svemira. ...
arzulah wrote:Navedi ajete.
znači to je toMacak U cizmama wrote: 1. Prevod po Besimu Korkutu: "Poslije toga je Zemlju poravnao".
2. Prevod na engleski Khalifa: " He made the earth egg-shaped". Khalifa nam kaže da je Allah Zemlju napravio kao jaje.
3. Prevod po Enesu Karicu ; "A Zemlju je potom zaoblio".
Tri autora, tri razlicita prevoda ????
U izvornom obliku, na arapskom jeziku imamo rijec ;
"dahaha". Osnovno značenje te riječi je raširiti, poravnati ili izravnati.
Ateisticke dogme ne postoje. Ateizam je odsustvo vjerovanja u bogove koje je proizvela nasa civilizacija kroz dugu historiju. I nista vise.Optimus Prime wrote:upravo ovim si pokazao da si upravo TI okovan u ''Ateisticke dogme''nuraH wrote:
Ne postoji ni jedan racionalan razlog da bi vjerovao da je bog bozon ili da je bog bilo sta.
Boga su izmislili ljudi da bi popunili svoje rupe u znanju i nista vise.
Koncept monoteistickog boga kakvog ga opisuju svete knige, zidova, krscana i muslimana je za mene previse absurdan, tako da nemam ni trunke sumnje da se samo radi o jednom imaginarnom bicu. Shodno tome ne mislim da sam na gubitku, nego smatram vas, koji ste okovani u religijske dogme semitskih naroda, pravim gubitnicima.
ja ni u jednom trenutku nisam spomenuo religiju.
ja cistim umom raspravljam o pitanju Boga.
pa upravo bi onda bio kontradiktoran da vjerujem da je Bog imao dizajnera.Optimus Prime wrote:Kontradiktoran si posto ne vjerujes da je i tvoj bog imao dizajnera.nuraH wrote: upravo suprotno.
ti zasnivas to svoje znanje na naucnim tvrdnjama odnosno saznanjima drugih ljudi - tj. naucnim saznanjima, cinjenicama, dokazima.
ako vjerujes u Silu, onda mi probaj objasniti tu tvoju 'ekzaktnost' Sile???
mnoge naucne tvrdnje nikada nisu dokazane
i sam Ajnstajn je umro neznajuci i da je gravitacija relativna tj. Sila sto znaci da Sila nije ekzaktna,
pa povlaci da ti ne vjerujes u Silu, odnosno ne vjerujes ni u sta sto nije egzaktno,
a mnogo je toga u ovom Svijetu sto nije egzaktno!!!
''zivot ide dalje''XXS wrote:Prvo, ja ne rekoh da vjerujem u silu ili u bilo sta drugo. Ako te bas interesuje, nakon stotina ponudjenih i saslusanih rjesenja, ja jednostavno priznajem da nemam valjan odgovor na ovo pitanje. Zivot ide dalje.nuraH wrote: upravo suprotno.
ti zasnivas to svoje znanje na naucnim tvrdnjama odnosno saznanjima drugih ljudi - tj. naucnim saznanjima, cinjenicama, dokazima.
ako vjerujes u Silu, onda mi probaj objasniti tu tvoju 'ekzaktnost' Sile???
mnoge naucne tvrdnje nikada nisu dokazane
i sam Ajnstajn je umro neznajuci i da je gravitacija relativna tj. Sila sto znaci da Sila nije ekzaktna,
pa povlaci da ti ne vjerujes u Silu, odnosno ne vjerujes ni u sta sto nije egzaktno,
a mnogo je toga u ovom Svijetu sto nije egzaktno!!!
Drugo, ako se vec pozivas na neke principe (da ne komentarisem o relativnosti gravitacije
upravo suprotno!Macak U Cizmama wrote:Ti izgleda nisi proucio vjerske knjige kako treba? U Kuranu ne pise da se Zemlja vrti oko Suca, vec obratno, da se Sunce vrti oko Zemlje i da je Zemlja centar svemira. ...nuraH wrote:Jedan primjer!
Kada bih vas ja sve ovdje upitao:
Da li mi vjerujete da sam vidio bicikl, bez vozaca/bicikliste - znaci potpuno samo bez ikakvih daljinskih upravljaca i slicnih modernih tehnologija - koje se vozi titovom ulicom, zaobilazi automobile, zaustavlja se na crvenom svjetlu, skrece u druge ulice i radi sve drugo sto bi radio i sa biciklistom, ali ovaj put bez bicikliste, odnosno bez ikakve kontrole?
Svi biste odgovorili: NE! NE VJERUJEMO TI DA SI TO VIDIO, TE DA JE TO UOPCE MOGUĆE!
Eh onda da ja vas pitam:
Kako je onda moguce da se Planeta Zemlja okrece oko sunca i oko svoje ose,
i da se citav sistem planeta krece u galaksiji i da sve to radi u nekoj harmoniji,
SVE TO A BEZ NEKOG VOZACA, UPRAVLJACA...
KAKO JE TO MOGUCE? a NIJE moguce da se jedan bicikl vozi titovom bez bicikliste!
KAKO???
evo ti pa citaj ! ...nuraH wrote:upravo suprotno!Macak U Cizmama wrote:Ti izgleda nisi proucio vjerske knjige kako treba? U Kuranu ne pise da se Zemlja vrti oko Suca, vec obratno, da se Sunce vrti oko Zemlje i da je Zemlja centar svemira. ...nuraH wrote:Jedan primjer!
Kada bih vas ja sve ovdje upitao:
Da li mi vjerujete da sam vidio bicikl, bez vozaca/bicikliste - znaci potpuno samo bez ikakvih daljinskih upravljaca i slicnih modernih tehnologija - koje se vozi titovom ulicom, zaobilazi automobile, zaustavlja se na crvenom svjetlu, skrece u druge ulice i radi sve drugo sto bi radio i sa biciklistom, ali ovaj put bez bicikliste, odnosno bez ikakve kontrole?
Svi biste odgovorili: NE! NE VJERUJEMO TI DA SI TO VIDIO, TE DA JE TO UOPCE MOGUĆE!
Eh onda da ja vas pitam:
Kako je onda moguce da se Planeta Zemlja okrece oko sunca i oko svoje ose,
i da se citav sistem planeta krece u galaksiji i da sve to radi u nekoj harmoniji,
SVE TO A BEZ NEKOG VOZACA, UPRAVLJACA...
KAKO JE TO MOGUCE? a NIJE moguce da se jedan bicikl vozi titovom bez bicikliste!
KAKO???
TI nisi dobro proucio vjerske knjige, jer da jesi nebi imao ovakve ispade.
Ajde nadji mi molimte gdje to pise tacno... zelim citat!!!
---------------------------Macak U Cizmama wrote:
evo ti pa citaj ! ...
1. Prevod po Besimu Korkutu: "Poslije toga je Zemlju poravnao".
2. Prevod na engleski Khalifa: " He made the earth egg-shaped". Khalifa nam kaže da je Allah Zemlju napravio kao jaje.
3. Prevod po Enesu Karicu ; "A Zemlju je potom zaoblio".
Tri autora, tri razlicita prevoda ????
U izvornom obliku, na arapskom jeziku imamo rijec ;
"dahaha". Osnovno značenje te riječi je raširiti, poravnati ili izravnati.
Ako se ispostavi da su vjernici u pravu, priznajem da bi ateisti dosta izgubili, ali sam potpuno siguran da nisu i da se nema sta izgubiti.nuraH wrote:
''zivot ide dalje''
a gdje to ide... zbog cega zivis? koja je svrha tvog zivota?, koji je cilj tvog zivota?
ako ne vjerujes ni u sta sto je van ovog svijeta... sta je onda svrha zivota na ovom svijetu i ovog svijeta uopce???
ja vjerujem u drugi svijet i da smrt nije kraj!
i ateisti su upravo zbog ovoga sigurno u gubitku!
jer ako zivimo isti zivot... znaci i ja i ti idemo u skolu, radimo, zabavljamo se, provodimo,... umiremo, zivimo isti zivot.
ako ti budes upravu i nebude nista poslije smrti... na istom smo! ja nista nisam izgubio, a ti nista nisi dobio sto ni ja nisam dobio!
a ako ja budem upravu i poslije smrti dodje drugi svijet... onda si ti zaista na gubitku... a za mene ima nade!
Vjernicima je jedan od argumenata za postojanje tvorca da ne moze iz nicega nastati nesto, sto automatski iskljucuje mogucnost postojanja i tvorca, jer onda ni on ne moze nastati ni iz cega.nuraH wrote:pa upravo bi onda bio kontradiktoran da vjerujem da je Bog imao dizajnera.Optimus Prime wrote:Kontradiktoran si posto ne vjerujes da je i tvoj bog imao dizajnera.nuraH wrote: upravo suprotno.
ti zasnivas to svoje znanje na naucnim tvrdnjama odnosno saznanjima drugih ljudi - tj. naucnim saznanjima, cinjenicama, dokazima.
ako vjerujes u Silu, onda mi probaj objasniti tu tvoju 'ekzaktnost' Sile???
mnoge naucne tvrdnje nikada nisu dokazane
i sam Ajnstajn je umro neznajuci i da je gravitacija relativna tj. Sila sto znaci da Sila nije ekzaktna,
pa povlaci da ti ne vjerujes u Silu, odnosno ne vjerujes ni u sta sto nije egzaktno,
a mnogo je toga u ovom Svijetu sto nije egzaktno!!!
Kako ce univerzalni Stvoritelj imati svog dizajnera... to je kontradiktorno
Nije tacno.nuraH wrote:
pa evo upravo ovo sto si napisao je definicija ''ateisticke dogme''
i svi ateisti - taj ateizam shvacaju na isti nacin - jedinstveno - upravo ovako kako si napisao,
dok s druge strane vjernici - svoje vjerovanje - shvataju na razne nacine - mnogo je religija - mnogo shvatanja.
dok je kod ateizma shvatanje poprilicno jednako kod sviju
svaka cast drug... konacno pošten odgovor!Ateista wrote:Ako se ispostavi da su vjernici u pravu, priznajem da bi ateisti dosta izgubili, ali sam potpuno siguran da nisu i da se nema sta izgubiti.nuraH wrote:
''zivot ide dalje''
a gdje to ide... zbog cega zivis? koja je svrha tvog zivota?, koji je cilj tvog zivota?
ako ne vjerujes ni u sta sto je van ovog svijeta... sta je onda svrha zivota na ovom svijetu i ovog svijeta uopce???
ja vjerujem u drugi svijet i da smrt nije kraj!
i ateisti su upravo zbog ovoga sigurno u gubitku!
jer ako zivimo isti zivot... znaci i ja i ti idemo u skolu, radimo, zabavljamo se, provodimo,... umiremo, zivimo isti zivot.
ako ti budes upravu i nebude nista poslije smrti... na istom smo! ja nista nisam izgubio, a ti nista nisi dobio sto ni ja nisam dobio!
a ako ja budem upravu i poslije smrti dodje drugi svijet... onda si ti zaista na gubitku... a za mene ima nade!
Sa druge strane, ako je ovo jedini zivot, ateisti imaju mogucnost da ga bolje iskoriste jer ga mogu zivjeti bez velikog djela za "ovaj zivot" bespotrebnih propisa zabrana, bez mnogih problema koji dolaze od strane religije, i onda su vjernici na gubitku.
Sto se tice smisla zivota, smatram da je jako uobrazeno govoriti da zivot nema smisla, svrhe, cilja i slicno za ateiste ako misle da nema zivota poslije smrti.
Itekako ga ima, ne mogu tvrditi za svakog, to zavisi od osobe do osobe, ali mogu za sebe.
Nije bas tako! iz nicega MOZE nastati nesto, itekako!Ateista wrote:
Vjernicima je jedan od argumenata za postojanje tvorca da ne moze iz nicega nastati nesto, sto automatski iskljucuje mogucnost postojanja i tvorca, jer onda ni on ne moze nastati ni iz cega.
Ako je moguce da oduvijek postoji, ne vidim razlog zasto ne moze i kompletan svemir oduvijek postojati.
Jarane, bas si mu sukno. Svaka cast. NIN garant nije racuonao na ovako lucidne dosjetke i odgovore, kad se potrudio da napise onako velik i smislen post. Kakav danak neiskustvu...black wrote:klap klap klapNIN wrote:
Dakle, druze @black, sta si ti?i otiso si na nesto sto je zasebna tema (a opet prezvakana u okviru svih drugih), mrsko mi je pisati sve, lakse mi je ovako evo ja cu biti neznalica u 'mracnjastvu vjerovanja' a ti prosvjetljeni znalac, eto jeli ok
Znaci, pobij na hiljade ljudi, siluj na stotine zena, otmi gladnom iz usta i bit ceti oprosteno jer Stvoritelj je milostiv i prasta. Ali, nikada, nikada ne prasta ljudski brezobrazluk izrazen sumnjom u njegovu egzistenciju ili dovodljenje njegovog postojanja u pitanje, ma ni u snu. Zapravo, o kome mi ovdje pricamo? O nadobudnom isfrustriranom alfa muzjaku izvajanim po cisto patrijarhalnom modelu* ili je u pitanju svemocno, sveznajuce i svemudro bice koje nazivamo bogom?nuraH wrote:jedina granica koju ne smijem da predjem jeste da ''negiram postojanje Stvoritelja'' - to je u konceptu vjerovanja neoprostivo!
a za sve ostalo postoji nada - Stvoritelj je milostiv i prasta!
a ja tebe... ti ko da si dobio neki ultimativni zadatak da pobijas ovdije sve redom! pa de malo bolje citaj i pokusaj bar nesto razumijet!NIN wrote:Znaci, pobij na hiljade ljudi, siluj na stotine zena, otmi gladnom iz usta i bit ceti oprosteno jer Stvoritelj je milostiv i prasta. Ali, nikada, nikada ne prasta ljudski brezobrazluk izrazen sumnjom u njegovu egzistenciju ili dovodljenje njegovog postojanja u pitanje, ma ni u snu. Zapravo, o kome mi ovdje pricamo? O nadobudnom isfrustriranom alfa muzjaku izvajanim po cisto patrijarhalnom modelu ili je u pitanju svemocno, sveznajuce i svemudro bice koje nazivamo bogom?nuraH wrote:jedina granica koju ne smijem da predjem jeste da ''negiram postojanje Stvoritelja'' - to je u konceptu vjerovanja neoprostivo!
a za sve ostalo postoji nada - Stvoritelj je milostiv i prasta!
Na vama je da zakljucite.
shape of despair wrote:Macak U cizmama wrote: Ti izgleda nisi proucio vjerske knjige kako treba? U Kuranu ne pise da se Zemlja vrti oko Suca, vec obratno, da se Sunce vrti oko Zemlje i da je Zemlja centar svemira. ...arzulah wrote:Navedi ajete.znači to je toMacak U cizmama wrote: 1. Prevod po Besimu Korkutu: "Poslije toga je Zemlju poravnao".
2. Prevod na engleski Khalifa: " He made the earth egg-shaped". Khalifa nam kaže da je Allah Zemlju napravio kao jaje.
3. Prevod po Enesu Karicu ; "A Zemlju je potom zaoblio".
Tri autora, tri razlicita prevoda ????
U izvornom obliku, na arapskom jeziku imamo rijec ;
"dahaha". Osnovno značenje te riječi je raširiti, poravnati ili izravnati.
Zasto Besim Korkut, ciji se prevod Kurana racuna kao trenutno najbolji bosanski prevod, nije korektno preveo sa arapskog? Meni je jedan Arapin potvrdio ovaj tvoj prevod reci "dehaha" i zaista, taj ajet kaze da je zemlju napravio jajolikom, a Korkut to ne pominje?! Zar to nije ogroman propust?arzuhal wrote:
Prvo je nonšalantno, brzopleto i nadasve glupo ustvrdio da se u Kur'anu zemlja naziva centrom svemira oko koje se Sunce okreće.
Drugo, ne našavši ajet kojim bi potkrijepio svoje budalasanje poteže različitost prijevoda kao svoj argument uopće ne oborovši originalnu, izvornu kur'ansku riječ bilo čime. A ne zna, hud, da je svaki prijevod dijelom i autorsko djelo samog prevodioca koji je tražio ponajtačnije ZNAČENJE nekog ajeta, jer je svaki prijevod značenja Kur'ana, ustvari, tefsir/egzegeza/tumačenje Kur'ana a ne SAM KUR'AN KAO TAKAV.
Treće, zahtjeva znanstvenu preciznost kod prijevoda Kur'ana, pa se ibreti donekle različitim prijevodima, a sam je mučno neprecizan i netačan, a htio bi da ga se ozbiljno shvati.
Četvrto, ne zna da je jedno od arapskih imena za ''jaje'' - dehj. Odatle i prevođenje ''dehaha'' kao ''jajolika Zemlja'', ''zaoblio'', itd. Dakle, bavi se nečim što ne poznaje, osim onako bezveze, da mu vrijeme prođe...
I kada sve sabereš i oduzmeš, dođe ti da suzu pustiš...
