Evolucija

[sistem]

No, ne lezi vraže, i tada su se naučnici podijelili, s tim da - vidi čuda - Džahiz nije spaljen na lomači kao što su to radili u kolijevci svekolikog napretka, demokratije i civiliziacije; izvoru sveg znanja i ostalog, majčici Evropi:

ako cemo pravo, nisu naucnici spaljivani na lomacama, ali nema veze.

slazemo se da teorija evolucije nema veze sa ateizmom

[dr.Gonzo]

Ma ne, Džahiza citiram jer me ponekad nervira to što je evolucija "dokaz za ateizam" - jednostavno nije.

Slazem se sa ovom tezom. Ako cemo tjerat mak na konac, ateizmu ne trebaju dokazi, jer ateizam nista ne tvrdi.
Sa druge strane, formulisanjem teorije evolucije prirodnom selekcijom je po prvi put je postalo moguce objasniti raznolikost zivog svijeta, bez pozivanja na paranormalno.

[mark II]

A da budemo do kraja dosljedni, evo kako se ta ideja i prenijela u Evropu:
How has Jahiz’s idea been transmitted to the Europeans? Al-Jahiz and other evolutionist Muslim thinkers influenced Darwin and his predecessors in several ways. Before the flourishing of C. Linnaeus (1707-1778), Buffon (1707-1788), E. Darwin (1731-1802),J. B. Lamarck (1744-1829), and Ch. Darwin (1809-1882), and long before the rise of the school of Natural Philosophy in Germany, al-Jahiz and others were known to Europeans through the translation of their own works and studies on them by Europeans. For example, al-Damiri’s book Hayat al-Hayawan was partially translated into Latin by a Jew, called Abraham Echellensis (d. Italy 1664) and published in Paris in 1617. This book contains many passages taken from al-Jahiz’s Kitab al-Hayawan. Al-Nuwayri’s JVihaya was studied by D’Herbelot (1625—1695) in his Bibliotheca Orientalis, and later byJ. Heyman (?—1737). Ibn Tufayl’s Hay Ibn raqzan, which contains the philosophy of evolution, was first published by Edward Pocockes, Sr. (1604-1690), together with a Latin translation published by Edward ~Pococke, Jr. (1648-1727) in Oxford in 1671 (second edition, Oxford, 1700) "20". Zakariyya’ al-Qazwini’s cosmography, ‘Aja’ ib al-Makhluqat was published by F. Wustenfeld in 2 volumes in Gottingen in 1848-49; and Kitab Talkhis al-A thar of Bakuwi, a summary of al-Qazwini’s book was translated into French and published by De Guignes in Paris, in 1789 "21". In fact, his book also contains many ideas from al-Jahiz. And A. L. de Chezy translated al-Qazwini’ s ‘Aja’ib, and his translation was published in 1806 (first publication) by S. de Sacy, in his Chresiomathie A rabe. There is no doubt that the great evolutionist sufi, Mawlana, had already influenced Goethe, who called him “a Darwinian before Darwin” "22" his theory of metamorphosis has profbundly affected the development of biology. In any case, Islamic zoology penetrated the West as early as the seventeenth century "23". Some Europeans knew Arabic and they could read directly from the Muslim scientists’ books; for example, Darwin was himself initiated into Islamic culture in Cambridge under ajewish orientalist called Samuel Lee "24". We think that what we have said can show Muslim influence upon Europeans. Some further comparative study can be undertaken in this subject, in order to bring to light the influence of Muslim evolutionist thinkers upon the Europeans and the transmission of their ideas to the West.
Al-Jahiz’s theory of evolution was something very new in the history of science, and there was nothing written previous to it. Although Greek philosophers like Empedocles and Aristotle spoke of the change in Nature, in plants and animals, they never made the first steps on the field of the future theory of evolution of the Muslims. Their concept of change was only a concept of simple change and motion, nothing more than that. And by the concept of change, they never designed explicitly or implicitly a concept of evolution: “The World of Nature is thus for Aristotle, a world of self-moving thing, as it is for the Ionians and for Plato. . .. Nature as such is process, growth, change. This process is a development, i.e. the changing takes successive forms, a, b, y, . . . in which each is the potentiality of its successor, but it is not what we call ‘evolution’, because for Aristotle, the kinds of change and of structure exhibited in the world of nature form an eternal repertory, and the items in the repertory are related logically, not temporally, among themselves"25"”.

[terapija]

Hajde da se malo kanimo kreacionizma, i vratimo samoj temi. Koliko zapravo znamo o trenutnim stanovistima o bioloskoj evoluciji.
Nauka je postala malo previse suhoparna za siroke mase, tako ta se mala, ne toliko spektakularna saznanja izgube u moru svakodnevnih informacija.

Ja sam slucajno naletio na rad jednog Ceskog biologa, koji nudi alternativu teoriji sebicnog gena, kao i samim mehanizmima prirodne selekcije kako ih iznosi Darvin.
Zove se "zamrznuta evolucija"

evo i link: http://natur.cuni.cz/flegr/frozen/frozenevol.pdf

Ja sam tek poceo da listam, u nadi da cu nekada uskoro naci dovoljno vremena. Da li je mozda neko vec procitao ovo djelo? Sta mislite o samoj teoriji?

[mark II]

No, ne lezi vraže, i tada su se naučnici podijelili, s tim da - vidi čuda - Džahiz nije spaljen na lomači kao što su to radili u kolijevci svekolikog napretka, demokratije i civiliziacije; izvoru sveg znanja i ostalog, majčici Evropi:

ako cemo pravo, nisu naucnici spaljivani na lomacama, ali nema veze.

slazemo se da teorija evolucije nema veze sa ateizmom

Ma jeste, brate, Galileo je stvarno nastradao - to je izvor svih frustracija u Evropi, i ja to razumijem. Galileovo stradanje je protumačeno kao tiranija religije nad naukom i istinom. To možda važi za katoličanstvo i kršćansku dogmu, ali ne i za islam konkretno. Ono što obično zapadni naučnici ne mogu da razumiju o islamskom svijetu, jeste da trascedentni pogled na Stvoritelja, koji ničemu nije sličan i niko mu nije ravan, i čiju bit niko ne može spoznati, koji je kreirao zakone prema kojima se sve u Univerzumu odvija, omogućuje istim da nesmetano proučavaju zakone i njihove posljedice i ne budu sankcionirani za to.
Imaju dva citata iz Kur'ana na koje se pozivaju svi ranijespomenuti skolastici:
"I ti u Allahovim zakonima promjene nećeš naći";
"Uči u ime Gospodara tvoga koji stvara!"
Dakle, nije mi cilj dokazivati ikome išta, samo velim da evolucija nije dokaz za ateizam - to je teorija, koja odavno već postoji, no, još uvijek ne znamo stvarno sve o tim promjenama u prirodi, tako da se dosta nagađa, pa onda otpočinju bespredmetne polemike, itd.

[terapija]

SPECIJALNA PLUĆA PTICE

Anatomija ptica je veoma različita od anatomije gmizavaca, njihovih navodnih predaka. Ptičija puća funkcionišu na potpuno drugačiji način od onog kod životinja koje borave na zemlji. Životinje koje borave na zemlji udišu i izdišu vazduh kroz iste disajne sudove. Kod ptica dok vazduh ulazi u pluća sprijeda, on izlazi otpozadi. Ovaj posebni "dizajn" je specijalno stvoren za ptice, kojima treba velika količina kiseonika za vrijeme leta. Nemoguće je da se jedna takva struktura razvila od pluća gmizavaca.

A kako je nemoguce?
Mislim, otkud ti ideja da je nemoguce to, a moguce je da je mojsije podijelio okean, i da je Isus lijecio dodirom. !?

Sta ako je kreator, bas kreator stvorio evoluciju??!! Sasvim podjednako moguce kao i da je isao redom i stvarao.
Kako znas da nije tako bilo?

[sistem]

znamo da wikipedia nije majka vaskolikog znanja, ali to je jedino sto mi je pri ruci:

Following a papal trial in which he was found vehemently suspect of heresy, Galileo was placed under house arrest and his movements restricted by the Pope. From 1634 onward he stayed at his country house at Arcetri, outside of Florence. He went completely blind in 1638 and was suffering from a painful hernia and insomnia, so he was permitted to travel to Florence for medical advice. He continued to receive visitors until 1642, when, after suffering fever and heart palpitations, he died.[18][19]

a ovo:

Ono što obično zapadni naučnici ne mogu da razumiju o islamskom svijetu, jeste da trascedentni pogled na Stvoritelja, koji ničemu nije sličan i niko mu nije ravan ...

bih ipak ispravio: mislim da zapadnim naucnicima, ili bar vecini, nije bitna islamska filozofija, niti transcedentni pogled na stvoritelja.

[patrius]

Bruno,Kopernik,Spinoza...

[dr.Gonzo]

Ja sam slucajno naletio na rad jednog Ceskog biologa, koji nudi alternativu teoriji sebicnog gena, kao i samim mehanizmima prirodne selekcije kako ih iznosi Darvin.
Zove se "zamrznuta evolucija"

evo i link: http://natur.cuni.cz/flegr/frozen/frozenevol.pdf

Ja sam tek poceo da listam, u nadi da cu nekada uskoro naci dovoljno vremena. Da li je mozda neko vec procitao ovo djelo? Sta mislite o samoj teoriji?

Djeluje zanimljivo, bas cu vidjeti o cemu se radi. Ako je neko vec citao/cuo nesto vise, nek slobodno podjeli.

[sistem]

Bruno,Kopernik,Spinoza...

Copernicus died in Frombork on 24 May 1543. Legend has it that the first printed copy of De revolutionibus was placed in his hands on the very day that he died, allowing him to take farewell of his life's work. He is reputed to have awoken from a stroke-induced coma, looked at his book, and then died peacefully.

Spinoza died at the age of 44 of a lung illness, perhaps tuberculosis or silicosis exacerbated by fine glass dust inhaled while tending to his trade. Spinoza is buried in the churchyard of the Nieuwe Kerk on Spui in The Hague.

[mark II]

znamo da wikipedia nije majka vaskolikog znanja, ali to je jedino sto mi je pri ruci:

Following a papal trial in which he was found vehemently suspect of heresy, Galileo was placed under house arrest and his movements restricted by the Pope. From 1634 onward he stayed at his country house at Arcetri, outside of Florence. He went completely blind in 1638 and was suffering from a painful hernia and insomnia, so he was permitted to travel to Florence for medical advice. He continued to receive visitors until 1642, when, after suffering fever and heart palpitations, he died.[18][19]

a ovo:

Ono što obično zapadni naučnici ne mogu da razumiju o islamskom svijetu, jeste da trascedentni pogled na Stvoritelja, koji ničemu nije sličan i niko mu nije ravan ...

bih ipak ispravio: mislim da zapadnim naucnicima, ili bar vecini, nije bitna islamska filozofija, niti transcedentni pogled na stvoritelja.

Govorim to u kontekstu spora, koji se obično potencira na relaciji ateista dogmata i teista dogmata; pastve jedne i druge provenijencije , mnogi prethodni dijalozi nam to zorno pokazuju. Pogledaš li na to kako je Darvin razradio ideju evolucije, bit će da ipak ti naučnici itekako proučavaju islamsku filozofiju - recimo sam Darvin je to radio, a prema mnogima, naveo sam citate i reference, upravo tako i došao na ideju evolucije onako kako je i objasnio. Sa druge strane, oni kojima tuđa kultura i stvarno stajalište prema životu nije bitno, te u tom kontekstu ignorancije žele sa drugima razgovarati na temelju predrasuda koje su sami izmislili, ne mogu se nazvati naučnicima - ksenofobija je prava riječ .

[sistem]

Govorim to u kontekstu spora, koji se obično potencira na relaciji ateista dogmata i teista dogmata; pastve jedne i druge provenijencije , mnogi prethodni dijalozi nam to zorno pokazuju. Pogledaš li na to kako je Darvin razradio ideju evolucije, bit će da ipak ti naučnici itekako proučavaju islamsku filozofiju - recimo sam Darvin je to radio, a prema mnogima, naveo sam citate i reference, upravo tako i došao na ideju evolucije onako kako je i objasnio. Sa druge strane, oni kojima tuđa kultura i stvarno stajalište prema životu nije bitno, te u tom kontekstu ignorancije žele sa drugima razgovarati na temelju predrasuda koje su sami izmislili, ne mogu se nazvati naučnicima - ksenofobija je prava riječ .

prejaka rijec za moguci manjak interesa za islamsku / budisticku / katolicko / bilo ciju religijsku filozofiju, narocito u kontekstu naucne rasprave.

[mark II]

Mislio sam na ovaj uzročitelj svekolike kolizije:
Možda se Galileju, više nego bilo kom drugom pojednicu, ima pripisati u zaslugu rođenje moderne nauke. Njegov znameniti sukob sa katoličkom crkvom bio je od središnjeg značaja za njegovu filozofiju, jer Galilej je bio jedan od prvih koji su ustvrdili da čovek može da se nada da će pronići u to kako svet dejstvuje; štaviše, to bismo mogli postići posmatranjem stvarnog sveta.
Galilej je od početka verovao u Kopernikovu teoriju (prema kojoj planete kruže oko Sunca), ali počeo je da je javno podržava tek onda kada je otkrio dokaze koji su potvrđivali valjanost te zamisli. Pisao je o Kopernikovoj teoriji na italijanskom (a ne na uobičajenom akademskom latinskom) i njegova gledišta uskoro su dobila široku podršku izvan univerziteta. Ovo je ozlojedilo aristotelovske profesore koji su se ujedinili protiv njega, nastojeći da ubede katoličku crkvu da izopšti Kopernika.
Zabrinut zbog ovoga, Galilej je pohitao u Rim na razgovor sa crkvenim vlastima. Istupio je pred njima sa tvrdnjom da svrha Biblije nije da nam bilo šta kaže o naučnim teorijama, kao i da je uobičajeno pretpostaviti da je Sveto Pismo alegorično na onim mestima gde protivureči zdravom razumu. Ali crkva se pobojala skandala koji je mogao da podrije njenu borbu protiv protestantizma, te je tako preduzela represivne mere. Kopernikove nazore proglasila je 1616. za 'lažne i pogrešne' i naložila je Galileju da više nikada ne brani i ne zastupa to učenje. Galilej se s tim pomirio.
Godine 1623, jedan dugogodišnji Galilejev prijatelj postao je papa. Galilej je odmah pokušao da ga nagovori da povuče odredbu. Nije u tome uspeo, ali mu je pošlo za rukom da dobije dozvolu da napiše knjigu u kojoj bi raspravljao o Aristotelovoj i Kopernikovoj teoriji, pod dva uslova: neće stati ni na čiju stranu i doći će do zaključka da čovek nikako ne može da ustanovi kako svet dejstvuje zato što Bog može da izazove ista dejstva na načine nepojamne čoveku, koji ne sme da postavlja ograničenja Božjoj svemoći.
Knjiga pod naslovom Rasprava o dva glavna sistema sveta bila je privedena kraju i objavljena 1632, uz punu potporu cenzora, i odmah je bila pozdravljena širom Evrope kao književno i folosofsko remek-delo. Shvativši da ljudi u knjizi vide uverljiv prilog kopernikanizmu, papa je uskoro zažalio što je dopustio njeno objavljivanje. Stoga je ustvrdio da je Galilej, iako knjiga ima zvanični blagoslov cenzora, ipak prekršio odredbu iz 1616. Izveo je Galileja pred inkviziciju, koja ga je osudila na doživotni kućni pritvor i naložila mu da se javno odrekne kopernikanizma. Galilej je po drugi put ustuknuo.
Galilej je ostao veran katolik, ali njegovo uverenje u nezavisnost nauke nije bilo poljuljano. Četiri godine pre smrti 1642, nalazeći se i dalje u kućnom pritvoru, uspeo je da prokrijumčari rukopis svoje druge kapitalne knjige jednom izdavaču u Holandiji. Upravo ovo delo, poznato pod naslovom Dve nove nauke, postalo je, još više nego Galilejeva podrška Koperniku, zametak moderne fizike.

[terapija]

... ksenofobija je prava riječ .

Ne slazem se s tobom.

Ja sma uvjeren da je nauka u stanju da koegzistira sa religijama, sto se moze vidjeti da je vecina drevnih ucenjaka ujedno bila i vjernici.
Ono sto je problem, jeste fundamentalizam.

[mark II]

Govorim to u kontekstu spora, koji se obično potencira na relaciji ateista dogmata i teista dogmata; pastve jedne i druge provenijencije , mnogi prethodni dijalozi nam to zorno pokazuju. Pogledaš li na to kako je Darvin razradio ideju evolucije, bit će da ipak ti naučnici itekako proučavaju islamsku filozofiju - recimo sam Darvin je to radio, a prema mnogima, naveo sam citate i reference, upravo tako i došao na ideju evolucije onako kako je i objasnio. Sa druge strane, oni kojima tuđa kultura i stvarno stajalište prema životu nije bitno, te u tom kontekstu ignorancije žele sa drugima razgovarati na temelju predrasuda koje su sami izmislili, ne mogu se nazvati naučnicima - ksenofobija je prava riječ .

prejaka rijec za moguci manjak interesa za islamsku / budisticku / katolicko / bilo ciju religijsku filozofiju, narocito u kontekstu naucne rasprave.

Pa upravo u tom kontekstu govorim o nerazumijevanju termina islamski u kontekstu naučnih dostignuća. Džahiz svoj uradak "Knjiga životinja", u kojem po prvi put razrađuje teoriju evolucije - onako kako je kasnije Darwin također razrađuje pod njegovi utjecajem - ubraja u islamska djela.
Sa druge strane, ljudi koji ne razumiju specifikum te kulture i civilizacije uporno to svode na uobičajeno poimanje religije tipa katoličke, budističke itd. Odatle dolazi do kolizije i nerazumijevanja. Istovjetno tome je uzimanje evolucije u prilog ateizmu itd.
Ne slažem se da postoji manjak interesa, dokaz je upravo Darvin koji je "pođonio" Džahiza.
Dokaz je Galileo, koji je "pođonio" Birunija,
Kopernik koji je "pođonio" Alija Kuščua u Birunija, itd.
No, za normalne ljude, znanje je zajednička svojina svih ljudskih bića, odnosi prema tom znanju su jedino što ih determinira.

[mark II]

... ksenofobija je prava riječ .

Ne slazem se s tobom.

Ja sma uvjeren da je nauka u stanju da koegzistira sa religijama, sto se moze vidjeti da je vecina drevnih ucenjaka ujedno bila i vjernici.
Ono sto je problem, jeste fundamentalizam.

Pa, ne tvrdim ja suprotno. Velim, ksenofobija je kad unaprijed izgradiš stav o onom "anam-tamo", i seciraš ga kroz prizmu, koju si sam satkao, bez da pobliže upoznaš stav njegove kulture spram života, nauke, itd...
To se najzornije vidi na "spornim temama" - vaskoliko šarenilo ekstremizama svih boja i oblika.

[dr.Gonzo]

Ne slažem se da postoji manjak interesa, dokaz je upravo Darvin koji je "pođonio" Džahiza.
Dokaz je Galileo, koji je "pođonio" Birunija,
Kopernik koji je "pođonio" Alija Kuščua u Birunija, itd.

Jesu li to mozda samo arapska/islamksa naucna dostignuca autohtona i nezavnisna od ostalih?
Ako cemo pricati o "djonjenju", hajmo napraviti jos jedan korak:
Jesu li Brahmagupta i ostali veliki indijski matematicari toga perioda uticali na Birunija? Ili mozda Eratosten(kao osoba koja je prva izracunala obim zemlje). Jesu li arapski naucnici culi za Aristotela, za Euklida? Ili Anaksimaner, koji je vjerovatno prvi poceo razmatrati ideje o evoluciji zivih bica.

Ako cemo traziti kolijevku naucne misli i moderne civilizacije, onda to definitivno mora biti anticka Grcka. Mada to iz danasnje perspektive ima iskljucivo historijsku vaznost, i ne cini religiju starih grka nista tacnijom od bilo koje druge.

[terapija]

... ksenofobija je prava riječ .

Ne slazem se s tobom.

Ja sma uvjeren da je nauka u stanju da koegzistira sa religijama, sto se moze vidjeti da je vecina drevnih ucenjaka ujedno bila i vjernici.
Ono sto je problem, jeste fundamentalizam.

Pa, ne tvrdim ja suprotno. Velim, ksenofobija je kad unaprijed izgradiš stav o onom "anam-tamo", i seciraš ga kroz prizmu, koju si sam satkao, bez da pobliže upoznaš stav njegove kulture spram života, nauke, itd...
To se najzornije vidi na "spornim temama" - vaskoliko šarenilo ekstremizama svih boja i oblika.

brate kreacionizam ovaj danasnji "moderni, naucno potkrijepljeni" ne moze nikoga ostaviti ravnodusnim

Mislim, sasvim je OK vjerovati u sve to, medjutim podmetati do u mainstream, neka sam 100 puta ksenofob, to necu prihvatiti
OK je imati casove o kreacionizmu, ali nije OK opovrgavati sve sto je drugacije, kao neistinito.

[mark II]

Ne slažem se da postoji manjak interesa, dokaz je upravo Darvin koji je "pođonio" Džahiza.
Dokaz je Galileo, koji je "pođonio" Birunija,
Kopernik koji je "pođonio" Alija Kuščua u Birunija, itd.

Jesu li to mozda samo arapska/islamksa naucna dostignuca autohtona i nezavnisna od ostalih?
Ako cemo pricati o "djonjenju", hajmo napraviti jos jedan korak:
Jesu li Brahmagupta i ostali veliki indijski matematicari toga perioda uticali na Birunija? Ili mozda Erastoten (kao osoba koja je prva izracunala obim zemlje). Jesu li arapski naucnici culi za Aristotela, za Euklida? Ili Anaksimaner, koji je vjerovatno prvi poceo razmatrati ideje o evoluciji zivih bica.

Ako cemo traziti kolijevku naucne misli i moderne civilizacije, onda to definitivno mora biti anticka Grcka. Mada to iz danasnje perspektive ima iskljucivo historijsku vaznost, i ne cini religiju starih grka nista tacnijom od bilo koje druge.

Apsolutno pogrešno i besmisleno - štaviše u cjelosti van mog konteksta i upravo u prilog tvrdnje da je dogmatski karakter ono što krasi ateiste prije teista.
No, da krenemo redom:
- Upravo sam na kraju moga posta ustvrdio:
No, za normalne ljude, znanje je zajednička svojina svih ljudskih bića, odnosi prema tom znanju su jedino što ih determinira. (pogledati post iznad);
- Porediti religiju Grka sa islamom u kontekstu imperativa naučnog pregalaštva upravo predstavlja apologetiku ateističke vjere, kojoj se ti, drug, često odaješ; jer Džahiz je svoja prva saznanja o Biologiji naučio u Basranskoj džamiji - djelujući upravo prema spomenutim islamskim imperativima da se zakoni prirode ne mijenjaju i da je čovjeku dužnost da ih spoznaje (grčka religija ne govori ništa o prirodnim zakonima niti dužnosti vjernika "grcizma" da ih izučavaju)
"Not much is known about Al-Jahiz's early life, but his family was very poor. He used to sell fish along one of the canals in Basra to help his family. Yet, despite his difficult financial troubles, that didn't stop him from seeking knowledge since his youth. He used to gather with a group of other youths at the main mosque of Basra, where they discussed various subjects of sciences. He also attended various lectures given by the most learned men in philology, lexicography, and poetry."
Štaviše, znanje je zajednička svojina ljudi, no u ovom konkretnom slučaju upravo ovaj islamski mislilac je imao presudnu ulogu:
"In the 11th century, al-Khatib al-Baghdadi accused al-Jahiz of having plagiarized parts of his work from the Kitāb al-Hayawān of Aristotle,[15] but modern scholars have noted that there was only a limited Aristotelian influence in al-Jahiz's work, and that al-Baghdadi may have been unacquainted with Aristotle's work on the subject.[16] In particular, there is no Aristotelian precedent for al-Jahiz's ideas on topics such as natural selection, environmental determinism and food chains.
Na kraju krajeva vjerovati da sve ima svoj uzrok je sasvim prirodno, naučno dokazano i općepoznato pravilo u prirodi. Sa druge strane vjerovati da nešto nema svoj uzrok, i da je nastalo samo od sebe, jeste presedan u logici, i istinsko vjerovanje u neprirodno i nešto što nema osnove u svjetlu naučnih opita. No na kraju krajeva, nema potrebe biti isključiv i ne uživati u dometima moderne znanosti.

[mark II]

brate kreacionizam ovaj danasnji "moderni, naucno potkrijepljeni" ne moze nikoga ostaviti ravnodusnim

Mislim, sasvim je OK vjerovati u sve to, medjutim podmetati do u mainstream, neka sam 100 puta ksenofob, to necu prihvatiti
OK je imati casove o kreacionizmu, ali nije OK opovrgavati sve sto je drugacije, kao neistinito.

Nisam te upratio, ne razumijem o čemu govoriš. Kreacionizam?!
Samo sam naveo da evolucija nije u prilog ateizmu, te da se ideja u izvornom obliku javlja kod islamskog mislioca Džahiza, kao dio njegovih promatranja svijeta u kontekstu kur'anskih tekstova o nepromjenjivim Božijim zakonima, koji utječu na život, a koje su ljudi dužni izučavati.
Ostalo, nisam baš u toku...

[patrius]

Bruno,Kopernik,Spinoza...

Copernicus died in Frombork on 24 May 1543. Legend has it that the first printed copy of De revolutionibus was placed in his hands on the very day that he died, allowing him to take farewell of his life's work. He is reputed to have awoken from a stroke-induced coma, looked at his book, and then died peacefully.

Spinoza died at the age of 44 of a lung illness, perhaps tuberculosis or silicosis exacerbated by fine glass dust inhaled while tending to his trade. Spinoza is buried in the churchyard of the Nieuwe Kerk on Spui in The Hague.

Manje je vazno kako su skoncali od toga kako su zivjeli

[mark II]

Bruno,Kopernik,Spinoza...

Copernicus died in Frombork on 24 May 1543. Legend has it that the first printed copy of De revolutionibus was placed in his hands on the very day that he died, allowing him to take farewell of his life's work. He is reputed to have awoken from a stroke-induced coma, looked at his book, and then died peacefully.

Spinoza died at the age of 44 of a lung illness, perhaps tuberculosis or silicosis exacerbated by fine glass dust inhaled while tending to his trade. Spinoza is buried in the churchyard of the Nieuwe Kerk on Spui in The Hague.

Manje je vazno kako su skoncali od toga kako su zivjeli

Ma u kontekstu toga sam ja pisao, ništa zlonamjerno. Činjenica je da je Džahiz bio kratko vrijeme odgajatelj djece halife Me'muna, no njegove buljave oči (Džahidh znači buljooki) su djeci vazda nanosile smrtni strah. Onda, bio je jako nervozan i "anti-bjelački nastrojen", pa je u jednom izljevu bijesa (blaga frustracija sirotinjskim afro-porijeklom), i pod afektom profesionalne deformacije i naukovanja o evoluciji i prirodnoj selekciji, napisao:
"We (Ethiopians in this case) have conquered the country of the Arabs as far as Mecca and have governed them. We defeated Dhu Nowas (Jewish King of Yemen) and killed all the Himyarite princes, but you, White people, have never conquered our country. Our people, the Zenghs (Blacks of Africa's East Coast) revolted forty times in the Euphrates, driving the inhabitants from their homes and making Oballah a bath of blood. [...] Blacks are physically stronger than no matter what other people. A single one of them can lift stones of greater weight and carry burdens such as several Whites could not lift nor carry between them. [...] They are brave, strong, and generous as witness their nobility and general lack of wickedness. [...] The Blacks say to the Arabs, 'A sign of your barbarity is that when you were pagans you considered us your equals as regards the women of your race. After your conversion to Islam, however, you thought otherwise. Despite this the deserts swarm with the number of our men who married your women and who became chiefs and defended you against your enemies'."

[mark II]

No, još u to davno vrijeme sa etičkog stanovišta da se primjetiti da teorija evolucije ponekad raspiruje ljudske strasti o tome koja rasa je bolja. Nažalost, u Evropi su evolucijska naukovanja poduprla snaženje nacizma i fašizma u smislu da je bijeli čovjek superioran jer predstavlja posljednji stadij ljudske evolucije, no, Džahiz to pripisuje "okolišu", a nikako superiornosti bijelog čovjeka:
"Everybody agrees that there is no people on earth in whom generosity is as universally well developed as the Zanj (zunudž u arapskom znači: crnci). These people have a natural talent for dancing to the rhythm of the tambourine, without needing to learn it. There are no better singers anywhere in the world, no people more polished and eloquent, and no people less given to insulting language. No other nation can surpass them in bodily strength and physical toughness. They are the sons and daughters of the sun which has made them so black. One of them will lift huge blocks and carry heavy loads that would be beyond the strength of most Bedouins or members of other races. They are courageous, energetic, and generous, which are the virtues of nobility, and also good-tempered and with little propensity to evil. They are always cheerful, smiling, and devoid of malice, which is a sign of noble character. "
"The Zanj say that God did not make them black in order to disfigure them; rather it is their environment that made them so. The best evidence of this is that there are black tribes among the Arabs, such as the Banu Sulaim bin Mansur, and that all the peoples settled in the Harra, besides the Banu Sulaim are black. These tribes take slaves from among the Ashban to mind their flocks and for irrigation work, manual labor, and domestic service, and their wives from among the Byzantines; and yet it takes less than three generations for the Harra to give them all the complexion of the Banu Sulaim. This Harra is such that the gazelles, ostriches, insects, wolves, foxes, sheep, asses, horses and birds that live there are all black. White and black are the results of environment, the natural properties of water and soil, distance from the sun, and intensity of heat. There is no question of metamorphosis, or of punishment, disfigurement or favor meted out by Allah. Besides, the land of the Banu Sulaim has much in common with the land of the Turks, where the camels, beasts of burden, and everything belonging to these people is similar in appearance: everything of theirs has a Turkish look."

[dr.Gonzo]

Apsolutno pogrešno i besmisleno - štaviše u cjelosti van mog konteksta i upravo u prilog tvrdnje da je dogmatski karakter ono što krasi ateiste prije teista.
No, da krenemo redom:
- Upravo sam na kraju moga posta ustvrdio:
No, za normalne ljude, znanje je zajednička svojina svih ljudskih bića, odnosi prema tom znanju su jedino što ih determinira. (pogledati post iznad);
- Porediti religiju Grka sa islamom u kontekstu imperativa naučnog pregalaštva upravo predstavlja apologetiku ateističke vjere, kojoj se ti, drug, često odaješ; jer Džahiz je svoja prva saznanja o Biologiji naučio u Basranskoj džamiji - djelujući upravo prema spomenutim islamskim imperativima da se zakoni prirode ne mijenjaju i da je čovjeku dužnost da ih spoznaje (grčka religija ne govori ništa o prirodnim zakonima niti dužnosti vjernika "grcizma" da ih izučavaju)

Koja je tacno tvrdnja iz moga predhodnog posta "apsolutno pogresna i besmislena"?

Koliko sam upratio, ti si prvi poceo pricati o vezi izmedju vjere i nauke u islamu. Ja sam se u diskusiju ukljuci u trenutku kada si ti poceo jednostranu pricu o "djonjenju", odnosno o tome kako su renesansni naucnici podjonli islamske naucnike. Nisam direktno govorio o uticaju grcke religije na njihova naucna dostignuca, vec sam je pomenuo iskljucivo sa ciljem da ukazem da naucna dostignuca nisu nuzno povezana, niti vodjena religioznim zanosom. A ako cemo iskreno, dostignuca starogrcka civilizacije su bila zaista revolucionarna i trajno su promijenila i definisala moderni svijet. Na kraju krajeva, oni su izmislili nauku.

Na tvoje teze o ateistickoj vjeri se vise necu osvrtati, vec sam na temi o teorijama zavjere vise puta objasnio zasto su besmislene, i nemam namjeru da se ponavljam.

P.S.
Nisam upratio da si igdje naveo izvor koji citiras u zanjih nekoliko postova? Ispravi me ako grijesim.

[terapija]

brate kreacionizam ovaj danasnji "moderni, naucno potkrijepljeni" ne moze nikoga ostaviti ravnodusnim

Mislim, sasvim je OK vjerovati u sve to, medjutim podmetati do u mainstream, neka sam 100 puta ksenofob, to necu prihvatiti
OK je imati casove o kreacionizmu, ali nije OK opovrgavati sve sto je drugacije, kao neistinito.

Nisam te upratio, ne razumijem o čemu govoriš. Kreacionizam?!
Samo sam naveo da evolucija nije u prilog ateizmu, te da se ideja u izvornom obliku javlja kod islamskog mislioca Džahiza, kao dio njegovih promatranja svijeta u kontekstu kur'anskih tekstova o nepromjenjivim Božijim zakonima, koji utječu na život, a koje su ljudi dužni izučavati.
Ostalo, nisam baš u toku...

Izvini upravu si, sto se toga tice. Evolucija uopste nema za namjeru negirati bilo koju dogmu. Cak je besmisleno ju povezivati sa ateizmom.