Forum Klix.ba

Kikibombona wrote:Evo Bake na N1 kaze da je za njega Kur'an iznad svakog zakona i da on nikad nece podrzati istospolne brakove.

Da je stvarno tako kao što Bake priča ne bi radio ovakve stvari što radi.

Bosanski_kralj wrote:

Kikibombona wrote:Evo Bake na N1 kaze da je za njega Kur'an iznad svakog zakona i da on nikad nece podrzati istospolne brakove.

Da je stvarno tako kao što Bake priča ne bi radio ovakve stvari što radi.

I to je tacno.

Da se makar drzi Kur'ana kao sto kaze, danas bi nam bilo bolje.

mirza_15 wrote:

drug_profi wrote:

JThomas wrote:šta ti je smiješno, da nije licemjerje? nešto ne vidim da ljudi plaho bježe sa razvratnog zapada u zemlje gdje se gejevi kamenuju, ali zato obratno...

Obratno imamo vec nekih 5-6 do 10 miliona u zadnju deceniju.
A u suprtonom pravcu nekih par hiljada.

Ni mi ne kamenujemo gejeve pa ipak imamo egzodus stanovništva. Imamo prilično liberalne zakone, ali ljudi ipak bježe. Zanimljivo.

S druge strane, nisam primjetio neku bježaniju iz Katara ili SA iako imaju (pogotovo ovi drugi) rigidne zakone. I to je zanimljivo.

Zanimljive su brojke koje su egzaktna stvar, spram licnog dojma da niko ne bjezi iz Katara ili Sarajeva.
Upitati se zasto, a zakoni su samo slovo na papiru.

Da, i nisu vjernici problem. Problem je vjera koja hoce da upravlja drzavom. I licemjeri koji se kriju iza vjere.
Kad vjera bude privatna stvar, onda i samo onda nam moze biti bolje.
Ali znam da sa ovim narodom to nece da se desi.

Koj ono na vlasti u njemackoj?

Ali ove pametnice koje porede demokrscanstvo i klerikalni fasizam SDA, kidanje

drug_profi wrote:Da, i nisu vjernici problem. Problem je vjera koja hoce da upravlja drzavom. I licemjeri koji se kriju iza vjere.
Kad vjera bude privatna stvar, onda i samo onda nam moze biti bolje.
Ali znam da sa ovim narodom to nece da se desi.

Nije Sarajevo nego Saudijska Arabija. Napisao sam da bježe i iz BiH iako ni mi ne kamenujemo homoseksualce. Očekivao sam da samo zbog toga imamo standard poput Švicarske, ali je izgleda negdje drugo zapelo.

Kikiju je generalno vjera problem. Pogledaj mu upise.

Znači vjera treba da bude privatna, a seksualnost javna stvar? Zanimljivo kako tolerancija boraca za prava LGBT populacije najednom splasne i pretvoriti se u njenu suprotnost kada se spomene vjera.

pa i nije u svim efektivnim demokratijama manje vjernika nego u neefektivnim ili autoritarnim državama. u većini jeste ali nije u svim. razlika je u poziciji prema upravljanju državom. jer država po definiciji upravlja svim drugim djelatnostima, i grupa koja vodi državu ima odlučujući uticaj na sve druge grupe formirane po svim osnovima. može u ustavu pisati šta hoće, ali to se na vrhu ne pita. kao što u nas religije nema u ustavu ni u zakonima, ali u stvarnosti u malignoj sprezi sa "narodnom" vlasti itekako ima. može biti crkava u americi koliko ima individualnih vjernika kod nas, ali ne upravlja državom ni jedna. može osnivati, raditi, paradirati, demonstrirati, može u većini demokratija biti i izuzet od poreza, ali ne može krojiti ukupno upravljanje društvom.

MUNAFIK wrote:

Henry Chinaski wrote:Razumijem da levati birači raspravljeju o Konakoviću i njegovim "genijalnim" idejama i izjavama ali ne razumijem da mu ljudi koji bi trebalo da razumiju da su njegova populistička presseravanja jedino u funkciji njegove bolesne ambicije. Zašto mu ljudi koji razumiju da njegovo je znanje i sposobnost nedovoljno da radi kao šetač pasa daju na važnosti raspravljajući o tome šta on govori?

Bolieg od Konakovica (kao politicke figure) u KS nema, a vjerovatno ni u FBIH... Da njega nema ne bi bilo ni Vlade KS i to jednostavno morate priznati...

E sad sto niste sposobni da razumijete da Kifla radi privatnih razloga NE MOZE podrzavati nikakve pedere i parade i njihove strateske ciljeve je poseban nivo zatucanosti...

A drugo on kao politicar ne moze, radi svih tih privatnih stavova koje dijeli sa velikom vecinom stanovnika Sarajeva, podrzavati LGBT i sve te njihove planove...

Pederi od muslimana mogu dobit toleranciju i to je maximum... Ono tu ste, ne mislim o vama nista dobro ali to je vase pravo i to je to... Sta treba vise... Mislim vjerujem ja da bi ti "tolerantni" volili da im Kifla *opusi... Ali jbg ne ide to tako... Zato ne budite glupi i poljubite kiflu u g****u jer da ga nema ne bi bilo ni ove vlade, a ni nade... Hocete sve i odmah, a da pri tome nemate apsolutno nikakav potencijal za to... Ko razmazena derista!!!

sve receno

JThomas wrote:pa i nije u svim efektivnim demokratijama manje vjernika nego u neefektivnim ili autoritarnim državama. u većini jeste ali nije u svim. razlika je u poziciji prema upravljanju državom. jer država po definiciji upravlja svim drugim djelatnostima, i grupa koja vodi državu ima odlučujući uticaj na sve druge grupe formirane po svim osnovima. može u ustavu pisati šta hoće, ali to se na vrhu ne pita. kao što u nas religije nema u ustavu ni u zakonima, ali u stvarnosti u malignoj sprezi sa "narodnom" vlasti itekako ima. može biti crkava u americi koliko ima individualnih vjernika kod nas, ali ne upravlja državom ni jedna. može osnivati, raditi, paradirati, demonstrirati, može u većini demokratija biti i izuzet od poreza, ali ne može krojiti ukupno upravljanje društvom.

Možemo pričati o formalnom i stvarnom stanju stvari, ali bi otišli daleko. U spomenutoj Americi, barem formalno, vjera je sastavni dio političkog života. Na novčanicama im piše da vjeruju u Boga, predsjednici se zaklinju na Bibliju kao i svjedoci na sudovima, zakletvu završavaju riječima "tako mi Bog pomogao"... Politika je dio društvenog, a borba za vlast je čini još više podložnom mišljenju birača. Ne možeš je otrgnuti od toga. Čak i ljudi koji obnašaju funkcije i donose zakone imaju svoje moralne stavove, ubjeđenja itd. koje pokušavaju pretočiti u zakone i koji utiču na njihovo postupanje. Pa eto, i u Njemačkoj je vladajuća stranka sa vjerskom odrednicom u nazivu. Da to Nijemcima nije bitno i da na neki način ne utiče na politiku te stranke, sigurno se ne bi tako zvali. I vjernici su dio društva. I oni imaju pravo da utiču na odluke. Ne možeš svima to pravo dati, a iz nekog razloga ga vjernicima oduzeti. Sasvim je legitimno da i ta grupacija iznese svoj stav o bilo kojoj društveno pojavi, zakonu ili nečemu desetom što misli da ih se tiče. Neće donositi odluke, ali imaju pravo, kao i sve druge grupe građana, da na osnovu svojih ubjeđenja biraju na izborima ili da iznesu javni stav po nekom pitanju. Ili i ti misliš kao i @drug_profi da je vjera za 4 zida, a npr. seksualnost javna stvar? Pa tako LGBT populacija ima pravo da javno manifestuje svoje stavove, lobira, paradira i gura se u zakone, dok vjernicima to pravo ne treba dati?

mirza_15 wrote:

drug_profi wrote:Da, i nisu vjernici problem. Problem je vjera koja hoce da upravlja drzavom. I licemjeri koji se kriju iza vjere.
Kad vjera bude privatna stvar, onda i samo onda nam moze biti bolje.
Ali znam da sa ovim narodom to nece da se desi.

Nije Sarajevo nego Saudijska Arabija. Napisao sam da bježe i iz BiH iako ni mi ne kamenujemo homoseksualce. Očekivao sam da samo zbog toga imamo standard poput Švicarske, ali je izgleda negdje drugo zapelo.

Kikiju je generalno vjera problem. Pogledaj mu upise.

Znači vjera treba da bude privatna, a seksualnost javna stvar? Zanimljivo kako tolerancija boraca za prava LGBT populacije najednom splasne i pretvoriti se u njenu suprotnost kada se spomene vjera.

I seksualnost je javna u onoj mjeri u kojoj je pokazujes, ali seksualnost se nece meni i tebi nametati.
Vjera nije te prirode. Vjera preuzima, namece, propisuje...
Sve dok vjeru drzis kao svoj licni odnos prema svijetu i bogu, kao svoju filozofiju, ona je u pravoj funkciji. Nisam rekao da je za 4 zida, vec da je to tovja privatna stvar, ali ako ne shvartas razliku jbg.
Seksualnost, bilo koja, je javna do one mjere do koje ti zelis da bude. Da li ti svoju seksualnost otvoreno pokazujes?
Da li flertujes sa svakom privlacnom zenom? Vjerovatno ne, jer je to nepristojno, na radnom mjestu cak i zabranjeno.
isto tako i homoseksualnost. Ali fulio si poentu prajda.

Problem nije pokazivanje seksualnosti, već ukidanje prava tim ljudima da budu sretni. Sitnice koje nas ne kostaju nista, sitnice koje mi uzimamo zdravo za gotovo. Pravo na bracnu zajednicu, pravo na nasljedjivanje iz takve zajednice, pravo na usvajanje djece (ili je bolje da djeca odrastaju po domovima?).

Kako je krenulo, pederi i vladu ruše.

Ma kakvi.
Normalno je da se desna narodna stranka nece sloziti sa ovim. Ali je za sad sasvim dovoljno da postoji pomak u percepciji da ti ljudi moraju imati neka prava. Doci ce vremenom i do izjednacavanja. Jednostavno to je pitanje sazrijevanja drustva i emancipacije.

gledajte vi novčanice i nazive koliko hoćete, u stvarnosti vjera i vjerski postulati nemaju uticaja na bitne odluke vrha u državama o kojima pričamo, ni kada je na vlasti stranka koja se zove kršćanska. sve isto kao kad je na vlasti stranka koja se zove socijalistička. i u takve države svi hrle kako god se individualno intimno osjećali. zato i postoji mogućnost da se tamo ode i normalno živi i ako nisi pripadnik religije xy. bavarska je vjerovatno među religioznijim dijelovima evrope po ljudima individualno, ali opet nije vjerska ni pokrajina ni država, jer upravljanje nije bazirano na tome.

Ne razumiju oni to moj tomase. On ce opet tvrditi da hoces da mu zabranis religiju i stjeras je u 4 zida.

drug_profi wrote:Ne razumiju oni to moj tomase. On ce opet tvrditi da hoces da mu zabranis religiju i stjeras je u 4 zida.

i ktomu jos da mu ga metneš pod rep na sred ulice

drug_profi wrote:

mirza_15 wrote:

drug_profi wrote:Da, i nisu vjernici problem. Problem je vjera koja hoce da upravlja drzavom. I licemjeri koji se kriju iza vjere.
Kad vjera bude privatna stvar, onda i samo onda nam moze biti bolje.
Ali znam da sa ovim narodom to nece da se desi.

Nije Sarajevo nego Saudijska Arabija. Napisao sam da bježe i iz BiH iako ni mi ne kamenujemo homoseksualce. Očekivao sam da samo zbog toga imamo standard poput Švicarske, ali je izgleda negdje drugo zapelo.

Kikiju je generalno vjera problem. Pogledaj mu upise.

Znači vjera treba da bude privatna, a seksualnost javna stvar? Zanimljivo kako tolerancija boraca za prava LGBT populacije najednom splasne i pretvoriti se u njenu suprotnost kada se spomene vjera.

I seksualnost je javna u onoj mjeri u kojoj je pokazujes, ali seksualnost se nece meni i tebi nametati.
Vjera nije te prirode. Vjera preuzima, namece, propisuje...
Sve dok vjeru drzis kao svoj licni odnos prema svijetu i bogu, kao svoju filozofiju, ona je u pravoj funkciji. Nisam rekao da je za 4 zida, vec da je to tovja privatna stvar, ali ako ne shvartas razliku jbg.
Seksualnost, bilo koja, je javna do one mjere do koje ti zelis da bude. Da li ti svoju seksualnost otvoreno pokazujes?
Da li flertujes sa svakom privlacnom zenom? Vjerovatno ne, jer je to nepristojno, na radnom mjestu cak i zabranjeno.
isto tako i homoseksualnost. Ali fulio si poentu prajda.

Problem nije pokazivanje seksualnosti, već ukidanje prava tim ljudima da budu sretni. Sitnice koje nas ne kostaju nista, sitnice koje mi uzimamo zdravo za gotovo. Pravo na bracnu zajednicu, pravo na nasljedjivanje iz takve zajednice, pravo na usvajanje djece (ili je bolje da djeca odrastaju po domovima?).

i vjera i seksulanost su drustveno uvjetovane pojave i normirane tako da sami pripadnici drustva odredjuju sta je prihvatljivo ili ne,
cuj do koje mjere ti zelis da bude izrazena seksualnost, znaci voajeri ga mogu komotno isukati na sred ulice i zadovoljavati se

JThomas wrote:gledajte vi novčanice i nazive koliko hoćete, u stvarnosti vjera i vjerski postulati nemaju uticaja na bitne odluke vrha u državama o kojima pričamo, ni kada je na vlasti stranka koja se zove kršćanska. sve isto kao kad je na vlasti stranka koja se zove socijalistička. i u takve države svi hrle kako god se individualno intimno osjećali. zato i postoji mogućnost da se tamo ode i normalno živi i ako nisi pripadnik religije xy. bavarska je vjerovatno među religioznijim dijelovima evrope po ljudima individualno, ali opet nije vjerska ni pokrajina ni država, jer upravljanje nije bazirano na tome.

Naravno da upravljanje nije bazirano na tome niti sam to tvrdio. Ali, neradni dani su subota i nedelja, Božić i Uskrs. Čini mi se da postoji i neki crkveni porez. Vjeronauka je predmet u školama..... Zašto ako vjera nema uticaja?

JThomas wrote:gledajte vi novčanice i nazive koliko hoćete, u stvarnosti vjera i vjerski postulati nemaju uticaja na bitne odluke vrha u državama o kojima pričamo, ni kada je na vlasti stranka koja se zove kršćanska. sve isto kao kad je na vlasti stranka koja se zove socijalistička. i u takve države svi hrle kako god se individualno intimno osjećali. zato i postoji mogućnost da se tamo ode i normalno živi i ako nisi pripadnik religije xy. bavarska je vjerovatno među religioznijim dijelovima evrope po ljudima individualno, ali opet nije vjerska ni pokrajina ni država, jer upravljanje nije bazirano na tome.

sta ima kako si, po skolama krizevi, drzavni praznici su i vjerski praznici, crkveni porezi, etc., svi ti zakoni su evoluirani manje vise iz vjerskih postulata, pa ne ide bas puj pike ne vazi.

Nema potrebe da braniš sekularizam, niko ga i ne napada. Niko nigdje nije napisao da se reis treba pitati za državne poslove. Ne pita se ima 150 godina i tako će i ostati.
Primjeri iz američkog života su tu samo da pokažu da priča o broju vjernika i slobodama i napretku, nemaju veze. Da je jedina velesila na svijetu utemeljena na vjerski inspirisanom moralu, koji je svima omogućio slobodu.

Diskusija je o položaju individualnih vjernika i kako ga zamišljaju pseudoliberali.
O tome da se broj vjernika u državi fašistički povezuje sa napretkom same države.
O tome da se napredak države povezuje sa porazom i izgubljenom bitkom vjernika.
O tome da se trebaju ograničiti prava vjernika, a promovirati prava ostalih skupina, poput LGBT zajednice.
O tome da novinar može ismijavati serdžadu za klanjanje jednog političara i pri tome ne naiđe ni na kakvu osudu te pseudoliberalne javnosti.
O tome da ta ista pseudoliberalna javnost zakrvavi očima ako ti isti vjernici kažu da nemaju ništa protiv da se LGBT zajednici daju sva građanska prava, ali neće izaći na Paradu jer je homoseksualnost grijeh.

Ovdje je riječ o huškanju na određenu skupinu građana, koja se indirektno optužuje za sve negativnosti u državi. Poput Jevreja u Njemačkoj, Tutsija u Ruandi, Albanaca u Srbiji, migranata u USA i EU... Sljedeći korak jeste poziv za ograničavanje sloboda ovih skupina i smišljanje načina kako da se smanje brojevi ovih skupina, ne bi li nam krenulo na bolje.

Ne moram crtati kako to izgleda u praksi, kada krene negativna kampanja. To je prvi korak za oduzimanje prava i diskriminaciju.

Sekularizam i modeli koji postoje nemaju veze sa ovim. BiH je sekularna država i niko ne dovodi u pitanje taj koncept, niti ga može dovesti ikada u nekoj razumnoj budućnosti.

The 51st State wrote:


i vjera i seksulanost su drustveno uvjetovane pojave i normirane tako da sami pripadnici drustva odredjuju sta je prihvatljivo ili ne,
cuj do koje mjere ti zelis da bude izrazena seksualnost, znaci voajeri ga mogu komotno isukati na sred ulice i zadovoljavati se

Pa naravno da ćeš pokazati svoju nesposbnost da ispravno zaključiš....

A_A_AKCIJA wrote:Nema potrebe da braniš sekularizam, niko ga i ne napada. Niko nigdje nije napisao da se reis treba pitati za državne poslove. Ne pita se ima 150 godina i tako će i ostati.
Primjeri iz američkog života su tu samo da pokažu da priča o broju vjernika i slobodama i napretku, nemaju veze. Da je jedina velesila na svijetu utemeljena na vjerski inspirisanom moralu, koji je svima omogućio slobodu.

Diskusija je o položaju individualnih vjernika i kako ga zamišljaju pseudoliberali.
O tome da se broj vjernika u državi fašistički povezuje sa napretkom same države.
O tome da se napredak države povezuje sa porazom i izgubljenom bitkom vjernika.
O tome da se trebaju ograničiti prava vjernika, a promovirati prava ostalih skupina, poput LGBT zajednice.
O tome da novinar može ismijavati serdžadu za klanjanje jednog političara i pri tome ne naiđe ni na kakvu osudu te pseudoliberalne javnosti.
O tome da ta ista pseudoliberalna javnost zakrvavi očima ako ti isti vjernici kažu da nemaju ništa protiv da se LGBT zajednici daju sva građanska prava, ali neće izaći na Paradu jer je homoseksualnost grijeh.

Ovdje je riječ o huškanju na određenu skupinu građana, koja se indirektno optužuje za sve negativnosti u državi. Poput Jevreja u Njemačkoj, Tutsija u Ruandi, Albanaca u Srbiji, migranata u USA i EU... Sljedeći korak jeste poziv za ograničavanje sloboda ovih skupina i smišljanje načina kako da se smanje brojevi ovih skupina, ne bi li nam krenulo na bolje.

Ne moram crtati kako to izgleda u praksi, kada krene negativna kampanja. To je prvi korak za oduzimanje prava i diskriminaciju.

Sekularizam i modeli koji postoje nemaju veze sa ovim. BiH je sekularna država i niko ne dovodi u pitanje taj koncept, niti ga može dovesti ikada u nekoj razumnoj budućnosti.

A_A_AKCIJA wrote:
Ne moram crtati kako to izgleda u praksi, kada krene negativna kampanja. To je prvi korak za oduzimanje prava i diskriminaciju.

A kako misliš da se onda osjećaju pripadnici LGBT, ateisti, itd?

Niko i ne smatra da vjernici trebaju da podrže nesto tipa parade ponosa ili bilo šta što se kosi sa njihovim vjerskim ubjeđenjima, ali što mogu da da urade je da iskažu toleranciju i prihvate činjenicu da postoje stvari u društvu sa kojima se ne slažu.

drug_profi wrote:

The 51st State wrote:


i vjera i seksulanost su drustveno uvjetovane pojave i normirane tako da sami pripadnici drustva odredjuju sta je prihvatljivo ili ne,
cuj do koje mjere ti zelis da bude izrazena seksualnost, znaci voajeri ga mogu komotno isukati na sred ulice i zadovoljavati se

Pa naravno da ćeš pokazati svoju nesposbnost da ispravno zaključiš....

samo sam pokazao sumanutost tvojih teza.

ne vladate pojmovima, a ne vladate ni suštinom jer ustvari, sve vrijeme pričate samo o gej povorci. sekularnost je princip upravljanja državom. nisu "četiri zida" sekularnost. nego vi tražite varijantu kako osuditi gejeve a ostati demokrata.