Forum Klix.ba

HardcoreMX wrote:Znači, ateisti su tolerantni. Tolerancija znači trpljenje. Znači, tek toliko da mržnja ne eskalira. Ne kaže se djabe na pragu tolerancije. U mojoj vjeri nema ni tolerancije ni netolerancije. U mojoj vjeri ima ljubavi, mira i spokojstva. Vjernici su samo braća i nikako drugačije. A prema nevjernicima da se na najljepši način komunicira. Vjernici su to i dokazali na forumu, a ateisti ne znaju drugačije ako neće vrijedjati i biti srditi.

PinokiJo, jes'to položio njemački pa te krenulo u životu?

HardcoreMX wrote:O čemu ja govorim,a ti istakeo, je sura En-Nahl, ajet 125, eto da te podsjetim, da ne zaboraviš.

e ne znam za taj stih, ali ako govori to sto ti kazes, onda je kuran kontradiktoran sam sebi

vjernici i nevjernici

ne prijavljujte klokotnicu zivota vam.... super je cova
smijeh je lijek

covjek ja barem iskren

Dozer wrote:

kiligonzales wrote: Svaki pojedinac treba da se zanima sobom. Klokotan ili neki promiskutetni ateista koji vara vlastitu zenu, po cemu se razlikuju?

Ako polazimo od toga da su ljudi kreirali svoju etiku, nameće se pitanje šta je ispravnije od to dvoje i da li je uopšte to što su uradili istima ispravno ili nije?

Slazem se.
Ali, nije li onda sasvim logicno pitanje - sta je poenta vjere i vjernickog zaklinjanja u nju, ako rade sve isto sto i nevjernici?
Valjda je razlika to sto se vjernici mole tom nekakvom imaginarnom bogu za oprost, a nevjernici to ne rade... Ili ima jos nesto?

Odgovor je jednostavan, kao i kod onoga koji živi s načelima društva, borba sa vrijednostima koji su generacije ljudi kreirale, a oni sami prihvatili da žive s njima shodno svojim mogučnostima.

Na drugo pitanje mi nisi odgovorio.

triconja wrote:

kiligonzales wrote:Otkad se ateisti brinu sta je halal a sta haram?

Zar njih ne vrijedi samo da je ispravno ono sto oni sami odluce da jest?

Cudnog li ateizma

Ateizam se barem vodi moralnim nacelima koja se mogu izmijeniti u zavisnosti od doba u kojem se zivi

Onda nema potrebe da se nekome spotiče nekome zbog preljube jer ga društvo ne tretira nečim nezakonitim, jer zakonito i nezakonito je danas
postalo mjerilo za moral.

Religije su puno šire od dogmi koje im se serviraju i uskih uvjerenja, istina moralna načela ne doživljavaju promjenu, ali sljedbenici i način slijeđenja vjere da. Svemu tome svjedoči historija.

triconja wrote:

Dozer wrote:

kiligonzales wrote: Svaki pojedinac treba da se zanima sobom. Klokotan ili neki promiskutetni ateista koji vara vlastitu zenu, po cemu se razlikuju?

Ako polazimo od toga da su ljudi kreirali svoju etiku, nameće se pitanje šta je ispravnije od to dvoje i da li je uopšte to što su uradili istima ispravno ili nije?

Slazem se.
Ali, nije li onda sasvim logicno pitanje - sta je poenta vjere i vjernickog zaklinjanja u nju, ako rade sve isto sto i nevjernici?
Valjda je razlika to sto se vjernici mole tom nekakvom imaginarnom bogu za oprost, a nevjernici to ne rade... Ili ima jos nesto?

E lahko je rec boze oprosti mi grijehe, i mirne duse zaspat. Kod cafira je problem mirno zaspat jer po njihovom razmisljanju bog ne postoji. Ko ce njima grijehe oprostit?

To je šuplja priča. Ko i kada zaspe kad usere motku mirne savjesti?

Dope_Man wrote:

kiligonzales wrote: Svaki pojedinac treba da se zanima sobom. Klokotan ili neki promiskutetni ateista koji vara vlastitu zenu, po cemu se razlikuju?

Ako polazimo od toga da su ljudi kreirali svoju etiku, nameće se pitanje šta je ispravnije od to dvoje i da li je uopšte to što su uradili istima ispravno ili nije?

Razlikuju se itekako. Razlika je u tome da vjernik udara po glavi ''svetom'' knjigom, tvrdi kako je samo religija izvor morala i kako je on kao vjernik iznad ateiste u svakom smislu. ISTOVREMENO, krsi pravila sopstvene vjere u koju se kune. Dakle cisto licemjerstvo. S druge strane, za ateistu ne postoje takva pravila od boga, i stoga nije licemjer ako radi sta mu volja.

Na temu: https://www.mreza-mira.net/vijesti/clan ... zbenika-2/

Jasno kako rastu nove generacije otvorenog uma.

Sa aspekta ateizma ta sveta knjiga je knjiga, a to načela su opet načela koja su stvorila ljudi, kad je tako šta je razlika? To što neko ima uvjerenje da to radi u ime boga i ako misli da je bolji od drugoga to je samo njegovo uvjerenje i ništa više, zar ne? Na forumu ima masu primjera gdje i ateisti tvrde da su iznad svakoga vjernika.

Poznajemo li nekoga ko ne krši svoja pravila? Kakvo je to razmisljanje, ako nema božijih pravila, nema ni licemjerja? Hočemo li time reći da ne postoji ni dobro ni loše, ni ispravno ni neispavno?

Ako su ljudi ti koji kreiraju svoja načela kako ateizam kaže, onda je svako načelo, pa i uvjerenje jednako propitivo i podliježe jednakim pitanjima. Zašto se odluka pojedinca da učini preljubu smatra neispravnom u našem društvu i nemoralnom, a kod Eskima recimo ne?

Raigor Stonehoof wrote:

HardcoreMX wrote:O čemu ja govorim,a ti istakeo, je sura En-Nahl, ajet 125, eto da te podsjetim, da ne zaboraviš.

e ne znam za taj stih, ali ako govori to sto ti kazes, onda je kuran kontradiktoran sam sebi

Ako ako ..ako ne znaš, onda se podsjeti zato i kažem 'eto da se podsjetiš'.. Kur'an se piše velikim slovom i sam se referiše na sebe, ne bježeći od izazova bilo koje vrste niti skeptičkog rezenovanja, kada u S4 ajet82 cilja upravo na logičko rasudjivanje insana aludirajući na neprisustvo kontradiktornosti u njemu, sugerišući da ne može biti ljudsko djelo jer bi neminovno došlo do brojnih protivrječnosti i grešaka i pozivajući te da istinski svjedočiš o istini pa ako ima kontradiktornosti, a ti ih onda nadji. Možda ovdje ima i poseban thread za to, samo read, read...

pa eto nasao sam kontradiktornost. ajet sto sam ja postavio govori da treba ubijati ateiste, a taj sto si ti postavio govori da treba pricati sa njima. jel jedno il drugo? (pitanje je retoricko, znam da ces izbjeci direktan odgovor kao i bezbroj puta do sada).

Može samo da se vidi, da si ti samom sebi kontradiktoran. Postavljaš stvari uzete iz različitih konteksta. I zašto postavljaš retoričko pitanje?! Možda zato što ne želiš čuti odgovor koji se tebi ne svidja, a ne zato što ja nisam na nešto odgovorio. Na sve je odgovoreno,ako sam primjetio.

Klugscheißer

Dann schreib Dir das mal ganz dick hinter die Ohren, Kamerad...

Wat is' denn los mit dir ?

Was denn kek?

Raigor Stonehoof wrote:pa eto nasao sam kontradiktornost. ajet sto sam ja postavio govori da treba ubijati ateiste, a taj sto si ti postavio govori da treba pricati sa njima. jel jedno il drugo? (pitanje je retoricko, znam da ces izbjeci direktan odgovor kao i bezbroj puta do sada).

Knjige se čitaju od korica do korica. Ne raščlanjuju se na par redaka, stihova, ajeta ne poznavajuci im kontekst ni znacenje koji nose i na koje se situacije odnose. Svaka knjiga ima svoj nivo interpretacije. Nisu knjige krute koliko su ljudi. Ubi nas prejaka rijeć.

kiligonzales wrote:

Dope_Man wrote:

kiligonzales wrote: Svaki pojedinac treba da se zanima sobom. Klokotan ili neki promiskutetni ateista koji vara vlastitu zenu, po cemu se razlikuju?

Ako polazimo od toga da su ljudi kreirali svoju etiku, nameće se pitanje šta je ispravnije od to dvoje i da li je uopšte to što su uradili istima ispravno ili nije?

Razlikuju se itekako. Razlika je u tome da vjernik udara po glavi ''svetom'' knjigom, tvrdi kako je samo religija izvor morala i kako je on kao vjernik iznad ateiste u svakom smislu. ISTOVREMENO, krsi pravila sopstvene vjere u koju se kune. Dakle cisto licemjerstvo. S druge strane, za ateistu ne postoje takva pravila od boga, i stoga nije licemjer ako radi sta mu volja.

Na temu: https://www.mreza-mira.net/vijesti/clan ... zbenika-2/

Jasno kako rastu nove generacije otvorenog uma.

Sa aspekta ateizma ta sveta knjiga je knjiga, a to načela su opet načela koja su stvorila ljudi, kad je tako šta je razlika? To što neko ima uvjerenje da to radi u ime boga i ako misli da je bolji od drugoga to je samo njegovo uvjerenje i ništa više, zar ne? Na forumu ima masu primjera gdje i ateisti tvrde da su iznad svakoga vjernika.

Poznajemo li nekoga ko ne krši svoja pravila? Kakvo je to razmisljanje, ako nema božijih pravila, nema ni licemjerja? Hočemo li time reći da ne postoji ni dobro ni loše, ni ispravno ni neispavno?

Ako su ljudi ti koji kreiraju svoja načela kako ateizam kaže, onda je svako načelo, pa i uvjerenje jednako propitivo i podliježe jednakim pitanjima. Zašto se odluka pojedinca da učini preljubu smatra neispravnom u našem društvu i nemoralnom, a kod Eskima recimo ne?

Ne znam sta ti je tesko tu skontati:

Vjernik kaze da postoji bog, da vjeruje cvrsto u njega, da mu je bog dao pravila kako se ponasati i ... wait for it... PONASA SE MIMO NAVEDENIH PRAVILA. Taj boldirani dio je opis svijeta kako bi ga ateista vidio. Moralna pravila jesu stvar svake kulture, a ne nesto univerzalno, ali vjernik ne vjeruje u to. Za vjernika pravila su univerzalna i napisana u njegovoj svetoj knjizi, a onda ipak olduci da zivi po drustvenim, a ne po vjerskim moralnim pravilima. Ne svi naravno, ali dobar dio njih zivi po drustvenim pravilima gdje je sasvim OK nalokati se, svaku koju stignes i slicno. Ateista koji isto radi nije licemjer, jer se vodi drustvenim pravilima gdje je to OK. Vjernik koji isto radi jeste licemjer, jer tvrdi da ima gore navedena bozija pravila, ali ih ne ni 5% i zivi po drustvenim pravilima.

Eto, to ti je razlika. Jedan ne glumi moralnu vertikalu sa ''bozijom'' knjigom i pravilima, drugi je glumi, a ponasa se isto kao i prvi.

U rezimeu - vjernici su, zapravo, latentni ateisti

HardcoreMX wrote:Može samo da se vidi, da si ti samom sebi kontradiktoran. Postavljaš stvari uzete iz različitih konteksta. I zašto postavljaš retoričko pitanje?! Možda zato što ne želiš čuti odgovor koji se tebi ne svidja, a ne zato što ja nisam na nešto odgovorio. Na sve je odgovoreno,ako sam primjetio.

Nisi odgovorio ko je dizajnirao mocnijeg boga

Odgovorio je, samo se nakon toga, po obicaju, pravi dalabu.

Fino je napisao - Nista iz Nista.
A, kako znamo iz bozijih pisanija, nesto ne moze nastati iz nicega, pa samim tim je i ona dogma da je "bog oduvijek, i nit' je rodjen, nit' je postao" - besmislena.

Dope_Man wrote:

kiligonzales wrote:

Dope_Man wrote: Razlikuju se itekako. Razlika je u tome da vjernik udara po glavi ''svetom'' knjigom, tvrdi kako je samo religija izvor morala i kako je on kao vjernik iznad ateiste u svakom smislu. ISTOVREMENO, krsi pravila sopstvene vjere u koju se kune. Dakle cisto licemjerstvo. S druge strane, za ateistu ne postoje takva pravila od boga, i stoga nije licemjer ako radi sta mu volja.

Na temu: https://www.mreza-mira.net/vijesti/clan ... zbenika-2/

Jasno kako rastu nove generacije otvorenog uma.

Sa aspekta ateizma ta sveta knjiga je knjiga, a to načela su opet načela koja su stvorila ljudi, kad je tako šta je razlika? To što neko ima uvjerenje da to radi u ime boga i ako misli da je bolji od drugoga to je samo njegovo uvjerenje i ništa više, zar ne? Na forumu ima masu primjera gdje i ateisti tvrde da su iznad svakoga vjernika.

Poznajemo li nekoga ko ne krši svoja pravila? Kakvo je to razmisljanje, ako nema božijih pravila, nema ni licemjerja? Hočemo li time reći da ne postoji ni dobro ni loše, ni ispravno ni neispavno?

Ako su ljudi ti koji kreiraju svoja načela kako ateizam kaže, onda je svako načelo, pa i uvjerenje jednako propitivo i podliježe jednakim pitanjima. Zašto se odluka pojedinca da učini preljubu smatra neispravnom u našem društvu i nemoralnom, a kod Eskima recimo ne?

Ne znam sta ti je tesko tu skontati:

Vjernik kaze da postoji bog, da vjeruje cvrsto u njega, da mu je bog dao pravila kako se ponasati i ... wait for it... PONASA SE MIMO NAVEDENIH PRAVILA. Taj boldirani dio je opis svijeta kako bi ga ateista vidio. Moralna pravila jesu stvar svake kulture, a ne nesto univerzalno, ali vjernik ne vjeruje u to. Za vjernika pravila su univerzalna i napisana u njegovoj svetoj knjizi, a onda ipak olduci da zivi po drustvenim, a ne po vjerskim moralnim pravilima. Ne svi naravno, ali dobar dio njih zivi po drustvenim pravilima gdje je sasvim OK nalokati se, svaku koju stignes i slicno. Ateista koji isto radi nije licemjer, jer se vodi drustvenim pravilima gdje je to OK. Vjernik koji isto radi jeste licemjer, jer tvrdi da ima gore navedena bozija pravila, ali ih ne ni 5% i zivi po drustvenim pravilima.

Eto, to ti je razlika. Jedan ne glumi moralnu vertikalu sa ''bozijom'' knjigom i pravilima, drugi je glumi, a ponasa se isto kao i prvi.

Čemu pokajanje u religijama? Što se religija tako usko shvata? U životu jednog vjernika, dobro i zlo je sastavni dio života, pa time i činjenje dobra pa i grijeha. Čemu ta striktnost da čovjek ne smije nikada pogriješiti i ne smije se sutra popraviti?

Posto moral nije nacelo koje promice pojedinac, vec drustvo, prica o tome da ateista nije licemjer, ako kara žensku dok ga njegova kući čeka je u startu problem. Opet slijedi pitanje, ako su sami ljudi ti koji oblikuju svoju etiku, po čemu možemo zaključiti da je varanje žene ispravno ili neispravno?

Sutra ako odlučimo da je to ok, to će i biti tako ili ne?

Dozer wrote:U rezimeu - vjernici su, zapravo, latentni ateisti

Isto kao što ste i vi latentni teisti, samo to ne shvatate.

Raigor Stonehoof wrote:

HardcoreMX wrote:Može samo da se vidi, da si ti samom sebi kontradiktoran. Postavljaš stvari uzete iz različitih konteksta. I zašto postavljaš retoričko pitanje?! Možda zato što ne želiš čuti odgovor koji se tebi ne svidja, a ne zato što ja nisam na nešto odgovorio. Na sve je odgovoreno,ako sam primjetio.

Nisi odgovorio ko je dizajnirao mocnijeg boga

Postavljate složena pitanja na koja ni pametniji pojedinci od nas ovdje nisu dali jednostavne odgovore.
Religija, filozofija, nauka opčenito se bave i pitanjem boga, duha, duše, ruha, života i uopšte smisla njegovog. Teistička misao, kao i ateistička živi stolječima. Promiču se jedna kraj druge. Svijetu su poklonila mnoga kapitalna djela, koja nebi trebali degradirati, zbog različitih životnih uvjerenja.

Jeste li spremni Aristotela nazvati budalom jer je bio teista?
Njegova Metafizika se upravo bavi pitanjem i boga.

kiligonzales wrote:

Dozer wrote:U rezimeu - vjernici su, zapravo, latentni ateisti

Isto kao što ste i vi latentni teisti, samo to ne shvatate.

U kojem smislu? Mi se ne busamo nikakvom vjerom u boga...
Jedino ako to gledas na nacin da mi vjerujemo da bog ne postoji... Onda se mozda moze reci da su i ateisti - vjernici.
Ali, s druge strane, i teisti ne vjeruju da bog ne postoji, pa su samim tim i oni - nevjenici

A jedina stvarna istina jeste da ni teisti ni ateisti - ne znaju.
Jer...
Vjerovati nije = znati.
Uvjerenje nije = znanje.
Religija nije = 100% istina.

Gomilanje dokaza o necemu je jedini relevantan put ka cinjenicama. A cinjenice su jedino ono sto je nepobitno dokazano.
Posto postojanje boga nije nicim dokazano, samim tim to nije ni cinjenica.
I sve dok je tako, to je krucijalni dokaz nepostojanja boga.