Page 89 of 103

#2201 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 18/01/2021 00:33
by Buli6
ovo za soviće. kako su znali da su pripadnici abih ako su bili u civilu? jedinice za specijalne namjene iz hrvatske. to je valjda vojna policija ili što?

#2202 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 18/01/2021 00:55
by Buli6
valter. pa znaš dobro da se hrvati hvataju za schradera.

#2203 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 18/01/2021 02:17
by Buli6
Buli6 wrote: 17/01/2021 12:07 nisam pratio suđenje. po ovom tekstu ispada teški zajeb suda. Blaškića su oslobodili a Kordića osudili na temelju lažne policijske istrage. zar im ne može onda sud BIH ponovno suditi da to bude kako treba?
odgovorit ću sam sebi

Carla del Ponte je nakon drugostupanjske presude, znajući da će prije ili kasnije izaći istina, podnijela zahtjev za obnovu postupka protiv Blaškića u kojem navodi da su MUP i Vlada RH krivotvorili dokumente. Nažalost, Sudsko vijeće nije odobrilo ponavljanje postupka iz formalnih razloga, kako su naveli zbog pravne sigurnosti žrtava i osuđenih.

a zašto nije tražila obnovu postupka i za Kordića?

#2204 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 18/01/2021 02:37
by Buli6
https://www.slobodna-bosna.ba/vijest/17 ... a_uzp.html

kome više vjerujete, Mišetiću ili slobodnoj bosni?

ja znam kome jer znam koji je upit poslala vlada rh haškom sudu i koji je odgovor dobila.

#2205 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 19/01/2021 11:56
by Buli6
vjerojatno će neki reći i pomisliti da odj.. ali meni zanimljivo pa možda bude još nekome

Antonetti : " tužilaštvo se dobro pobrinulo da se tokom suđenja ne pomenu izvjesne stvari koje je Stojić rekao Stanišiću: P 00185: "Reci toj tvojoj budaletini, on nije
normalan" i da Karadžić treba da se okani tih "iluzija". Naime, ako ovom presretnutom razgovoru treba
pridati ikakvu težinu, onda je pravičan i nepristrasan tužilac morao pomenuti i Stojićevu reakciju na neke
druge apsurdne Stanišićeve opaske: ("Prekinite više to, šta vam je?") i njegovo uporno uzdržavanje od
uzvraćanja na druge uvredljive komentare na račun Muslimana ili od izražavanja svog odobravanja s tim u
vezi. Osim toga, u jednom trenutku Stojić se jasno distancirao od Stanišića kad je ovaj iznosio ekstremne
stavove i izjavio da će se Srbi na kraju obračunati s Muslimanima: "Dobro, to ja ostavljam vama. Vaše te recesije.

#2206 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 28/01/2021 10:25
by Buli6
čitao sam neke intervjue iz 1993 zapovjednika abih. u tih nekoliko ne primjećujem da ih je onaj ultimatum hvo-a u siječnju nešto puno zabrinuo.
tek kasnije 4,5 mjesec se to ozbiljnije spominje. za hvo je rečeno da dobije tu i tamo po nosu kada se previše razbahati. s time da je spomenuto da ne pričaju ni desetinu toga što hvo radi da ne dižu tenzije. Delić je rekao da hvo treba shvatiti da imaju ograničeno ljudstvo. pogrešno su povezali tenkove koje je imao hvo tamo u srednjoj bosni sa hrvatskom vojskom. to su znamo bili posuđeni srpski tenkovi. zajedničko zapovjedništvo je navodno bilo problem jer je hvo smatrao da može samo vrhovno zajedničko a ne po cijeloj vertikali od vrha do dna a abih da treba sve. pokušavalo se dogovoriti da uniforme imaju sve oznake hvo, abih i hos ako treba. ali to je hvo odbio. spominju se neki labudovi i atg kriminalne grupe koje rade probleme. Halilović je rekao da kad se dogovore političari da će se on sa zapovjednikom hvo dogovoriti za nekoliko minuta.
htio sam pročitati cijelu od Haliloviča lukava strategija ali mi je predetaljna. baš me briga tko je krenuo prvi na put, tko je sjedio preko puta koga i gdje je on išao za vrijeme pauza za pregovore. knjiga je koliko vidim uglavnom njegovo razilaženje mišljenja sa Izetbegovićem i šokovi tipa kad ga Izetbegović pita tipa što misli o zamjeni istočne hercegovine za sandžak. piše i o akciji neretva 93. od sastanka vezano za operaciju i početka je prošlo kojih tri ili četiri tjedna. pa sam se pitao kada se piše hvo je napravio taj dan ovo pa je abih krenula i počela širiti teritorij ili abih je napravila taj dan ono pa je hvo krenuo i počeo širiti teritorij koliko su te konstatacije u vojnom smislu realne bez prethodne pripreme?
Knjiga prevare , zablude , istina mi je isto predetaljna za čitanje. ne ipak kao od Halilovića.
ako imate neku dobru za preporučiti, dapače.

#2207 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 28/01/2021 10:29
by invincible1921
Buli6 wrote: 28/01/2021 10:25 čitao sam neke intervjue iz 1993 zapovjednika abih. u tih nekoliko ne primjećujem da ih je onaj ultimatum hvo-a u siječnju nešto puno zabrinuo.
tek kasnije 4,5 mjesec se to ozbiljnije spominje. za hvo je rečeno da dobije tu i tamo po nosu kada se previše razbahati. s time da je spomenuto da ne pričaju ni desetinu toga što hvo radi da ne dižu tenzije. Delić je rekao da hvo treba shvatiti da imaju ograničeno ljudstvo. pogrešno su povezali tenkove koje je imao hvo tamo u srednjoj bosni sa hrvatskom vojskom. to su znamo bili posuđeni srpski tenkovi. zajedničko zapovjedništvo je navodno bilo problem jer je hvo smatrao da može samo vrhovno zajedničko a ne po cijeloj vertikali od vrha do dna a abih da treba sve. pokušavalo se dogovoriti da uniforme imaju sve oznake hvo, abih i hos ako treba. ali to je hvo odbio. spominju se neki labudovi i atg kriminalne grupe koje rade probleme. Halilović je rekao da kad se dogovore političari da će se on sa zapovjednikom hvo dogovoriti za nekoliko minuta.
htio sam pročitati cijelu od Haliloviča lukava strategija ali mi je predetaljna. baš me briga tko je krenuo prvi na put, tko je sjedio preko puta koga i gdje je on išao za vrijeme pauza za pregovore. knjiga je koliko vidim uglavnom njegovo razilaženje mišljenja sa Izetbegovićem i šokovi tipa kad ga Izetbegović pita tipa što misli o zamjeni istočne hercegovine za sandžak. piše i o akciji neretva 93. od sastanka vezano za operaciju i početka je prošlo kojih tri ili četiri tjedna. pa sam se pitao kada se piše hvo je napravio taj dan ovo pa je abih krenula i počela širiti teritorij ili abih je napravila taj dan ono pa je hvo krenuo i počeo širiti teritorij koliko su te konstatacije u vojnom smislu realne bez prethodne pripreme?
Knjiga prevare , zablude , istina mi je isto predetaljna za čitanje. ne ipak kao od Halilovića.
ako imate neku dobru za preporučiti, dapače.
HVO je postojao tamo gdje je bilo i 10 hrvata, ARBIH se oporavalo isto tamo gdje su Bosnjaci bili i 50% ...za sve ostalo Hag je rekao i vise nego dovoljno

#2208 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 28/01/2021 11:31
by Buli6
invincible1921 wrote: 28/01/2021 10:29
Buli6 wrote: 28/01/2021 10:25 čitao sam neke intervjue iz 1993 zapovjednika abih. u tih nekoliko ne primjećujem da ih je onaj ultimatum hvo-a u siječnju nešto puno zabrinuo.
tek kasnije 4,5 mjesec se to ozbiljnije spominje. za hvo je rečeno da dobije tu i tamo po nosu kada se previše razbahati. s time da je spomenuto da ne pričaju ni desetinu toga što hvo radi da ne dižu tenzije. Delić je rekao da hvo treba shvatiti da imaju ograničeno ljudstvo. pogrešno su povezali tenkove koje je imao hvo tamo u srednjoj bosni sa hrvatskom vojskom. to su znamo bili posuđeni srpski tenkovi. zajedničko zapovjedništvo je navodno bilo problem jer je hvo smatrao da može samo vrhovno zajedničko a ne po cijeloj vertikali od vrha do dna a abih da treba sve. pokušavalo se dogovoriti da uniforme imaju sve oznake hvo, abih i hos ako treba. ali to je hvo odbio. spominju se neki labudovi i atg kriminalne grupe koje rade probleme. Halilović je rekao da kad se dogovore političari da će se on sa zapovjednikom hvo dogovoriti za nekoliko minuta.
htio sam pročitati cijelu od Haliloviča lukava strategija ali mi je predetaljna. baš me briga tko je krenuo prvi na put, tko je sjedio preko puta koga i gdje je on išao za vrijeme pauza za pregovore. knjiga je koliko vidim uglavnom njegovo razilaženje mišljenja sa Izetbegovićem i šokovi tipa kad ga Izetbegović pita tipa što misli o zamjeni istočne hercegovine za sandžak. piše i o akciji neretva 93. od sastanka vezano za operaciju i početka je prošlo kojih tri ili četiri tjedna. pa sam se pitao kada se piše hvo je napravio taj dan ovo pa je abih krenula i počela širiti teritorij ili abih je napravila taj dan ono pa je hvo krenuo i počeo širiti teritorij koliko su te konstatacije u vojnom smislu realne bez prethodne pripreme?
Knjiga prevare , zablude , istina mi je isto predetaljna za čitanje. ne ipak kao od Halilovića.
ako imate neku dobru za preporučiti, dapače.
HVO je postojao tamo gdje je bilo i 10 hrvata, ARBIH se oporavalo isto tamo gdje su Bosnjaci bili i 50% ...za sve ostalo Hag je rekao i vise nego dovoljno
zaboravio sam napisat da se spominje i kos u abih. mislim da je Šiber to spomenuo. hvo ekipa su to spočitavali i novinari su par puta pitali o tome ali odgovoreno im je da se pretjeruje.

#2209 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 01/02/2021 05:03
by Valter Gustav
HVO puca u ledja zarobljenicima


#2210 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:04
by Valter Gustav
https://www.jutarnji.hr/globus/zasto-va ... ta-8031365

PIŠE IVO GOLDSTEIN ZA GLOBUS
Zašto vatreni zagovornici Herceg-Bosne šute o tragediji vareških Hrvata

Prvih dana studenoga prije točno 25 godina odvijala se ratna tragedija koju hrvatski mediji vjerojatno neće obilježiti, iako u mnogočemu sliči vukovarskoj, koja se dogodila dvije godine prije.

Radi se o izgonu i bijegu Hrvata iz Vareša i okolice, potom i o kalvariji koju su prošli da bi došli do sigurnosti. Naposljetku, i o tome da se najveći dio njih nikad više nije vratio svojim domovima.

Zašto se u medijima o stradanju Varešana ne govori i ne piše? Na to ću pitanje pokušati odgovoriti u ovom tekstu.

Priča počinje u listopadu 1992. napadom Hrvatskog vijeća obrane na Prozor i zauzimanjem grada. Taj događaj neki smatraju početkom rata između Bošnjaka i Hrvata, iako je od tog trenutka proteklo još dosta vremena dok se nisu razvile prave ratne operacije. Prvih dana 1993. sve napetija situacija rezultira sukobima na mjestima dodira HVO-a i Armije BiH.

Za Bošnjake je počela bitka za jedinstvenu BiH, a za Hrvate bitka za što veću samostalnost ili odcjepljenje. Sredinom travnja dogodio se prvi masovni zločin: jedinice HVO-a u Ahmićima pokraj Viteza, u središnjoj Bosni, ubile su 117 Bošnjaka, spaljeno je 140 kuća i srušene su dvije džamije i škola. Akcija je bila osmišljena i organizirana izvana, kao način da se na etnički mješovitom području izazove totalni sukob. Od tog trenutka počinje intenzivan hrvatsko-bošnjački rat u središnjoj Bosni.

U tom ratu nitko nije ostao nevin: ne smije se zaboraviti da su zločini Muslimana-Bošnjaka nad hrvatskim vojnicima i civilima bili brojni i da se ne mogu ničim opravdati. I da je srpska strana (bolje rečeno – Milošević-Karadžićeva strana) bila osnovni pokretač rata i agresor u najdoslovnijem smislu riječi.

Međutim, Franjo Tuđman i njegovi suradnici, kao mozgovi čitave akcije u Zagrebu, baš kao i njihovi adlatusi u Herceg-Bosni, imali su neke svoje interese u ratu. Tuđmanova je fiksna ideja bila da se “hrvatski perec mora podebljati”, pa se s balkanskim krvnikom Slobodanom Miloševićem uortačio u nakani da dijele Bosnu i Hercegovinu.

Suočen s mogućim sukobom s Bošnjacima, hrvatski predsjednik procjenjivao je da se bošnjačka strana neće moći suprotstaviti i da će se morati pomiriti s kontrolom manjeg dijela Bosne i Hercegovine, što bi značilo da bi se plan Miloševića i Tuđmana o podjeli susjedne države naposljetku i realizirao. Kad je Stjepan Mesić u ljeto 1992. upitao Tuđmana što će na takav plan reći bošnjački vođa Alija Izetbegović, dobio je odgovor: “Stipe, ne razumiješ povijesne silnice.

Kad se srpske i hrvatske škare slože, nema tu Alija što reći.” Tuđman je Izetbegoviću u jednom razgovoru tada objašnjavao da mu je namijenjena uloga Mehmeda Spahe (1883. - 1939.), aludirajući na to da je Spaho dugo godina bio ministar u jugoslavenskoj Vladi, a sve kako bi u njoj ipak sjedio neki Musliman. A Izetbegović je Tuđmana upozorio: “Ali ja, za razliku od Spahe, ipak imam vojsku.”

Očito su Izetbegovićeve prognoze bile realnije nego Tuđmanove: naime, nakon početnih uspjeha hrvatske strane u hrvatsko-bošnjačkom sukobu, od travnja 1993. inicijativu preuzima bošnjačka strana.

Bila je to posljedica činjenice da u Zagrebu i Širokom Brijegu ozbiljniji planovi o tome što će se odvijati u mogućem hrvatsko-bošnjačkom sukobu nikad nisu pravljeni. Mislilo se da će se izolirane srednjobosanske enklave pod kontrolom HVO-a međusobno spojiti, ali je to bilo posve nerealno. Naime, dogodilo se upravo obrnuto - bošnjačka strana (odnosno Armija BiH) već je na početku sukoba imala u srednjoj Bosni veliku brojčanu nadmoć u ljudstvu, a postupno se izjednačavala i premašila hrvatsku stranu i u opremi i naoružanju. Stoga je HVO u idućem razdoblju bio prisiljen s većinom hrvatskoga stanovništva povući se iz nekih srednjobosanskih gradova – u travnju iz Travnika, u srpnju iz Bugojna, Fojnice i drugih.

Situacija je na nekim mjestima bila dramatična: naprimjer, padom Fojnice kiseljačko-kreševska enklava postala je još manja. A viteška je enklava ubrzo po izbijanju sukoba samo sporednom cestom bila povezana s Busovačom, jer je glavnu cestu zauzela Armija BiH. Na čitavom srednjobosanskom području na duži rok mogao se slutiti krajnji, za hrvatsku stranu nepovoljan i tragičan, ishod.

Na prostoru srednje Bosne postojale su još dvije enklave – jedna sjevernije, s centrom u Žepču, druga na sjeveroistoku, na području Kaknja, Kraljeve Sutjeske i Vareša.

Prvih dana lipnja počela je ofenziva Armije BiH prema Kaknju i Kraljevoj Sutjesci. Snage HVO-a bile su preslabe da bi se efikasno obranile i ubrzo je rijeka izbjeglica krenula prema sjeveroistoku, u Vareš. No, u Varešu nije bilo mjesta za sve. Još gore – nije bilo ni hrane, jer su se i sami Varešani tada vrlo slabo hranili, ako nisu i gladovali. U Varešu je zavladao očaj za koji oni koji su se našli u gradu uopće nisu bili krivi. Krivce treba tražiti u bošnjačkim i srpskim jedinicama koje su ih držale u okruženju, kao i u zagrebačkim i hercegbosanskim krugovima koji su ih doveli u situaciju da budu “predziđe kršćanstva” (možda bolje rečeno - katoličanstva), za što nije bilo snage. Suprotno propagandističkim floskulama o tome kako štite interese bosanskohercegovačkih Hrvata, hercegbosansko rukovodstvo i njihovi patroni u Zagrebu pokazali su svu nemoć, pa i nezainteresiranost da bilo što učine za spas vareške enklave.

U takvoj, neizdrživoj situaciji pridošle izbjeglice u Vareš odlučuju napustiti grad. Dana 19. lipnja kreću dijelom automobilima, traktorima i zaprežnim vozilima, a većinom pješice dalje na istok, na teritorij pod kontrolom Srba. Kad su iz Vareša stigli u nedaleko srpsko selo Brgule, koje je po tadašnjoj administrativnoj podjeli i dalje bilo u vareškoj općini, srpske vojne vlasti odmah su razdvojile vojno sposobne muškarce od žena, staraca i djece. To je djelovalo šokantno te su vođe kolone, shvativši kako su teško pogriješili, odlučili da se svi vrate u Vareš.

Manji se broj izbjeglica pokušao iz Vareša vratiti kućama, na područja pod bošnjačkom kontrolom, ali je to bilo praktički nemoguće. Upravo suprotno, u Vareš se tih dana i tjedana slijevaju nove izbjeglice s kakanjskog i sutješkog područja. Potkraj kolovoza počinje evakuacija izbjeglica – žena i djece – iz Vareša. Njih oko 3200, organiziranih u dva konvoja, preko srpskih teritorija prebačeno je u Hercegovinu. Smješteni su u Stocu, Počitelju, Čapljini, Trebižatu na imanja i u kuće koje su napustili ili bili iz njih prognani Bošnjaci ili Srbi.

Tih je tjedana na vareškoj fronti privremeno zavladalo primirje. No, hrane je bilo sve manje, zalihe su se postupno iscrpile. Dva konvoja s humanitarnom pomoći što su ih uputile hercegbosanske organizacije prema vareškoj općini bila su opljačkana. I onda je 18. listopada počeo opći napad jedinica Armije BiH na varešku općinu koja je ionako već bila u poluokruženju. Jedinice Armije BiH napreduju, zauzimaju hrvatsko selo Kopijare, potpuno ga pljačkaju i spaljuju te ubijaju šestero civila. Put prema samom Varešu bio je praktički otvoren. Jedinice Armije BiH koncentriraju se u selu Stupni Do (pet kilometara južno od Vareša). U međuvremenu je oko 5700 prognanika iz Vareša krenulo u novom konvoju prema Hercegovini.

Tada je načelnik Glavnog stožera HVO-a Milivoj Petković naredio Ivici Rajiću, zapovjedniku Druge operativne grupe HVO-a u Kiseljaku, da ”preuzme kontrolu u Varešu”. Rajić je 21. listopada napustio Kiseljak s dvjestotinjak vojnika HVO-a, među njima su bile i postrojbe Maturice i Apostoli, te je, prošavši preko teritorija pod kontrolom bosanskih Srba, sutradan stigao u Vareš. Predstavnik Ministarstva obrane Republike Hrvatske u Herceg-Bosni Slobodan Praljak Rajiću je naredio da “sredi situaciju u Varešu” te da “ne pokaže milosti prema nikome”.

Posljedično je ubijeno 37 Bošnjaka, od kojih su samo šestorica bili vojnici. Zbog tog je zločina Ivica Rajić, nakon priznanja krivnje i iskazanog kajanja, na Međunarodnom sudu za ratne zločine u Haagu osuđen na 12 godina zatvora. Osim što je Stupni Do imao stratešku važnost bio je i središte za krijumčarenje robe između triju zaraćenih strana, pa su iza pokolja stajali i imovinski interesi krijumčara.

#2211 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:09
by Valter Gustav
"Presude
Međunarodni sud za ratne zločine počinjene na području bivše Jugoslavije osudio je devet hercegbosanskih činovnika za zločine u srednjoj Bosni. Zlatko Aleksovski, zapovjednik zatvora u Kaoniku osuđen je na 7 godina.[16] U slučaju Kupreškić et al., MKSJ je osudio Dragu Josipovića i Vladimira Šantića na 12 i 18 godina zatvora zbog sudjelovanja u masakru u Ahmićima. Četiri pripadnika HVO-a oslobođena su svih optužbi: Zoran Kupreškić, Mirjan Kupreškić, Vlatko Kupreškić and Dragan Papić.[17]

Generalu Armije RBiH Sefer Halilović na teret su stavljeni kršenje običaja i zakona ratovanja, ali je oslobođen optužbi.[18] General Mehmed Alagić bio je optužen, ali je umro 2003.[19]

Tihomir Blaškić osuđen je na 9 godina zbog nečovječnog postupanja prema zatvorenicima.[20] Dario Kordić osuđen je na 25 godina zatvora, a zapovjednik HVO-a u Vitezu Mario Čerkez osuđen je na šest godina.[21]

Ivica Rajić, zapovjednik HVO-a u Kiseljaku priznao je svoju krivicu i osuđen je na 12 godina zatvora.[22] Miroslav Bralo također je priznao svoju krivicu i osuđen je na 20 godina zbog etničkog čišćenja u Lašvanskoj dolini.[23]

Mladen Naletilić osuđen je na 20 godina zatvora, a Vinko Martinović na 18. Oba su terećena za etničko čišćenje civila s Mostarskoga područja.[24]

Dana 29. novembra 2017. MKSJ osudio je Jadranka Prlića na 25 godina, Brunu Stojića, Slobodana Praljka i Milivoja Petkovića na 20 godina zatvora, Valentina Ćorića na 16, a Berislava Pušića na 10 godina zatvora. Među djelima za koje su osuđeni su zločini protiv čovječnosti, kršenja zakona i običaja ratovanja.[25] Ukupno su dobili 111 godina zatvora za udruženi zločinački poduhvat.

Zapovjednik 3. korpusa ARBiH Enver Hadžihasanović i komandir 7. muslimanske brigade Amir Kubura osuđeni su jer nisu spriječili zločine počinjene u srednjoj Bosni. Hadžihasanović je osuđen na tri i po godine, a Kubura na dvije godina zatvora.[26]

#2212 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:10
by Valter Gustav
je-li-zbog-ovog-ubijen-blaz-kraljevic-zapovjednik-hos

https://veterani.ba/naslovna/2020/12/je ... s-a-u-bih/

#2213 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:14
by Valter Gustav
Svjedocenje Stjepana Mesica u Haagu

9. marta 1997.godine


...''Poslije poeetka muslimansko-hrvatskog sukoba, koji treba pripisati uglavnom Hrvatima, osobno sam naredio jednom saborskom povjerenstvu da ode u Mostar. Voditelj povjerenstva bio je Drago Krpina. Krpina me je izvijestio da je situacija napeta i da bi Muslimane trebalo premjestiti iz Mostara. Rekao je kako je kretanje Muslimana iz istocnih dijelova Bosne promijenilo demografiju Mostara. Muslimani koji su pobjegli od Srba, izazvali su promjenu stanovništva pa ce, rekao je, ondje doci do velikog sukoba. Rekao sam Krpini da to dodje reci Tudjmanu. Ne znam što je rekao Tudjman, ali je uslijedio brutalan rat. Za svakih 13 granata što su ih Hrvati uputili prema Istocnom Mostaru, Muslimani su na Zapadni Mostar uputili jednu granatu''...

...''Povjerenstvo je reklo kako je Boban donio odluku da sve Muslimane koji su došli u to podrucje iz drugih mjesta treba maknuti. Medjutim, ti Muslimani nisu imali kamo otici. U to sam doba saznao da su Hrvati osnovali logore za Muslimane. Ne znam tko je izdao naredjenja da se uspostave logori''...


Tekst je iz BH Dana i snimak odnosno tekst razgovora je iz arhive hrvatskih tajnih sluzbi.

Zuka i muftija Razgovor Omerbašić - Ališpago, od 21. 9. 1993. godine, "presrele" su hrvatske tajne službe...

Ališpago: Prvo, poselami predsjednika i Tuđmana i cijeli svijet. Ovi svećenici u Konjicu su državljani RBiH. Drugo, dejstva prema Hrvatima neće stati do totalne kapitulacije ili neka nam dobrovoljno napuste Neum i Mostar!

Omerbašić: Zuka, ovo nije vrijeme da se uvjeravamo, međutim, predsjednik već dva dana stalno ponavlja da on ozbiljno želi prekinuti sve sukobe. Molim te, moraš to shvatiti.

Ališpago: Ja predsjednika poštujem i sve je to lijepo, ja ovdje ratujem. Ja zastupam narod i ja ću za ovaj narod i svoj život dati. Ništa me ne može zaustaviti.

Omerbašić: Zuka, ja potpuno razumijem i čujem dobro tvoje riječi, međutim, ja ti kažem jedno, a to je da moramo svi sarađivati i svi slušati predsjednika Izetbegovića. Molim te, ja tebe dobro znam, znam sve šta misliš i kako misliš, ali je krajnje vrijeme da ovo sve prestanemo, oni su jučer dogovorili tamo na brodu kako treba sve probleme rješavati.

Ališpago: Kada stignem u Neum, pregovarat ćemo. Ili će ga dati milom ili ću ga uzeti silom.

Omerbašić: Božiji čovječe, Zuka, Neum će se dobiti pregovorima, ne ratom i ne poginućem.

Ališpago: Šefko, nas je iskustvo naučilo da ćemo mi dobiti samo ono đe čizmom zgaznemo, da drugačije toga nema. Ja hoću da iskoristim ove Srbe što napadaju po Zagrebu i dabogda sve zapalili, cio Zagreb i Hrvatsku. Herceg-Bosna mora pasti kapitulacijom!

Omerbašić: Čuj, to se grdno varaš, nemoj tako da govoriš da će nešto kapitulacijom pasti, pregovorima se sve može riješiti. Urazumi se, Božiji čovječe! Muslimanski narod je u strašnoj krizi i opasnosti i ja ti to ne govorim, ne prenosim ti Alijine riječi, ja ti prenosim naređenje!

Ališpago: Ja u to vjerujem samo kad vidim, inače, ovdje je sve laž i prevara od početka rata pa do sad. Ovo, Šefko, ti kažem, a ti prenesi i Bobanu i svima njima da ja sa ratnim dejstvima neću stati do onoga momenta dok ne oslobodim komunikaciju Jablanica - Mostar, drugi moment, dok nam ne riješe politički sa Neumom, ja neću da stanem. Šefko, neću!

Omerbašić: Zuka, ne bih želio da ti se desi kojim slučajem nešto što bi natjeralo predsjednika da uradi ovo ili ono.

Ališpago: Dobro je, Šefko, neka oni požure sa tim pregovorima oko Neuma, a onog momenta kad naprave dogovor oko Neuma, tog momenta ja stajem sa borbenim dejstvima.

#2214 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:16
by Valter Gustav
https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatsk ... ca-6870723

Mesić za Jutarnji odgovara na optužbe da je izdajnik zbog svjedočenja u Haagu, ali i otkriva detalje famoznog sastanka Tuđmana i Miloševića

Bivši predsjednik Hrvatske Stjepan Mesić omiljena je meta desnice. Haaška presuda šestorici bosanskih Hrvata i javno samoubojstvo Slobodana Praljka u haaškoj sudnici oživjeli su novi val napada na njega. Zdesna ga zbog suradnje i svjedočenja u postupcima pred Haaškim sudom etiketiraju kao glavnog “izdajnika hrvatskih nacionalnih interesa”, a general HOS-a Ante Prkačin preko Bujančeve TV emisije traži njegovo javno vješanje. Hajci se pridružio i dio HDZ-ovaca poput Drage Krpine, a predsjednik Savjetodavnog vijeća HDZ-a Vladimir Šeks pozvao je DORH da se pozabavi navodnim Mesićevim “lažnim svjedočenjem” pred Haaškim sudom.

Iako je na inicijativu Mosta Sabor ukinuo Ured bivšeg predsjednika, Mesić, koji ovog Badnjaka navršava 83 godine, još je daleko od toga da sa svojim vršnjacima šeće po Trgu bana Jelačića i hrani golubove. I dalje na poziv različitih institucija i vlada putuje svijetom. S njim smo razgovarali neposredno nakon povratka s puta Kinu gdje je boravio na godišnjoj skupštini SRCIC-a, Međunarodne nevladine organizacije koja se bavi promicanjem Puta svile, tj. međunarodne trgovine.

Možemo li za početak razjasniti u koliko se ukupno haaških postupaka svjedočili?

- Svjedočio sam u postupcima bivšem vukovarskom gradonačelniku Slavku Dokmanoviću, u postupku Slobodanu Miloševiću i u suđenju generalu Tihomiru Blaškiću.

Suđenja Blaškiću i Dokmanoviću odvijala su se prije vašeg izbora za hrvatskog predsjednika, a u procesu Slobodanu Miloševiću svjedočili ste nakon izbora za predsjednika. Koja su od tih svjedočenja bila tajna?

- Nema tajnih svjedočenja. Bio sam zaštićeni svjedok i to zato što je 1998. uoči svjedočenja u procesu generalu Tihomiru Blaškiću protiv mene pokrenuta orkestrirana kampanja u kojoj su prednjačile tri novinarke, ili kako smo ih tada zvali, “tri gracije”: Olga Ramljak, Aleksa Crnjaković i Dunja Ujević. One su najviše dizale temperaturu. I zato sam pristao da za početak budem zaštićeni svjedok. To, međutim, ne znači da je riječ o tajnom svjedočenju. Nema tu nikakve tajne.

Tko vas je predložio kao svjedoka u ta tri postupka, tužiteljstvo, ili obrana optuženih?

- U sva tri postupka predložilo me tužiteljstvo.

Optužuju vas da je upravo vaš iskaz u predmetu Blaškić, ali i dokumenti koji su iz Ureda predsjednika poslani u Haag, doveli do osuđujućih presuda bosanskim Hrvatima te do konstatacije u zadnjoj presudi o sudjelovanju hrvatskog državnog vrha u udruženom zločinačkom pothvatu u BiH. Što mislite o tim optužbama?

- To su konstrukcije. Naime, general Tihomir Blaškić je živ i može se i njega o tome pitati. Na svjedočenju Blaškiću, o njemu sam rekao jednu jedinu rečenicu - da ne znam ništa o njegovom ratnom putu i da smo se samo jednom sreli u saborskom kafiću - on je bio u odori generala HVO-a. Ja sam u tome procesu govorio o politici Hrvatske i tadašnjoj politici Jugoslavije. Potpuno je druga stvar smeta li to nekoga.

Optužuju vas da ste teretili hrvatski državni vrh za umiješanost u rat u Bosni i Hercegovini?

- To su također konstrukcije. Govorio sam ono što je zabilježeno na više mjesta u svim mojim svjedočenjima pred Haaškim sudom. Zašto me ne pitaju o svjedočenju u slučaju Slobodana Miloševića i Slavka Dokmanovića? Zašto one koji me napadaju to ne interesira? U Beogradu sam 1990. razgovarao s Borislavom Jovićem koji je u isto vrijeme kad i ja bio član Predsjedništva SFRJ. Rekao sam mu da bi bilo dobro da zaustavimo “balvan revoluciju”, da sjednemo za stol, da pitanja koja moramo razriješiti razriješimo bez oružja jer rješavanje problema balvanima Srbe u Hrvatskoj vodi u samoubojstvo. Pitao sam ga trebaju li Srbiji Srbi u Hrvatskoj. Odgovorio je - ne. Pitao sam ga treba li Srbiji hrvatski teritorij. Odgovorio je - ne treba. A, što vama treba, pitao sam. Odgovorio je - nama treba 63 posto Bosne i Hercegovine. To je, rekao mi je, bilo srpsko, jest srpsko i srpsko mora ostati. Rekao sam - ako je to tako, idemo onda ti, ja, Franjo Tuđman i Slobodan Milošević sjesti za stol pa da vidimo o kojim problemima se u Hrvatskoj radi, pa da se oni pokušaju riješiti kroz institucije u Hrvatskoj, bez balvan-revolucije i oružja. Zvao je Miloševića i on se složio. Odmah sam sjeo na avion i odletio u Zagreb jer nisam htio o tome s Tuđmanom razgovarati telefonom. Prenio sam prijedlog Tuđmanu i on se složio. Međutim, to je Tuđmanu bio signal da bi bilo dobro da on sjedne s Miloševićem i on je zaista za siječanj 1991. dogovorio njihov susret u Karađorđevu.

Je li to bio prvi fizički susret Tuđmana i Miloševića?

- Jest i taj se susret održao bez mene, a Milošević je na njega došao bez Borislava Jovića. Uvijek sam petkom i subotom dolazi iz Beograda u Zagreb, i mi smo ga čekali da se vrati iz Karađorđeva. Prije toga susreta rekao sam mu da me smeta što se on održava u Karađorđevu, ali on je rekao - sasvim je svejedno gdje ću se s njim naći, najvažnije je da čujem što on želi. Na taj sastanak u Karađorđevu iz Hrvatske su otišli Tuđman i šef njegova kabineta Hrvoje Šarinić. Kad su se njih dvojica vratili iz Karađorđeva, sastali smo se s ljudima iz tadašnjeg hrvatskog državnog vrha. Imali smo po stolovima kavu, čaj, neko piće. Tuđman je ušao u sobu i rekao - raščistite odmah stolove, Hrvoje, daj karte. I tada je Tuđman objasnio što Milošević predlaže. Rekao je da Hrvatskoj predlaže banovinske granice plus Cazin, Kladušu i Bihać. Prenio je što mu je točno rekao Slobodan Milošević. Rekao je: “Franja, ti uzmi Cazin, Kladušu i Bihać, to meni ne treba, to je takozvana ‘turska Hrvatska’”. Upitao sam Tuđmana - a što kaže Alija? Odgovorio mi je: “Što ima Alija pitati, kad se hrvatske i srpske škare slože, nema Alija što pitati”. Rekao sam mu - slušaj, to onda znači rat. Rekao je: “Ma kakav rat, to je izbjegavanje rata”. Tako je otprilike tekao taj razgovor. Poslije toga Tuđman je otišao i na drugi sastanak s Miloševićem...

Samo da razjasnimo, tko je sve s hrvatske strane bio na tome sastanku na kojem je Tuđman izvijestio o prvom susretu s Miloševićem u Karađorđevu?

- Cijeli tadašnji hrvatski državni vrh, od Jože Manolića pa dalje.

Znači, vi ste već u siječnju 1991. nakon prvog susreta Tuđman - Milošević znali da njih dvojica dogovaraju podjelu BiH?

- Da. To je bio prijedlog Slobodana Miloševića. On nam nije rekao da je to prihvatio već da je to prijedlog Slobodana Miloševića, ali bilo je očito da je s tim prijedlogom bio oduševljen. Na drugi sastanak s Miloševićem, Tuđman je otišao u jedno drugo lovište, Tikveš, ali mene više nije zvao na sastanak na kojem je referirao o njemu, tako da ne znam što je na kraju dogovoreno. U svakom slučaju, prijedlogom Slobodana Miloševića na prvom sastanku o podjeli Bosne bio je oduševljen.

Kakve su bile reakcije članova hrvatskog državnog vrha na sastanku nakon Karađorđeva na kojem vas je Tuđman informirao o Miloševićevoj ponudi o podjeli BiH?

- Nitko ni na koji način nije reagirao osim mene koji sam pitao što je u tom slučaju s Alijom. Da se vratimo na moje svjedočenje pred Haaškim sudom u procesu Blaškiću - o toj politici sam ja svjedočio. Odgovarao sam na pitanja suca što znam o politici iz toga vremena, a ne o Blaškićevom ratnom putu.

Početkom 2000. izabrani ste za predsjednika, na vlast je došla koalicija šestorke predvođena SDP-om. Često vam se predbacuje da su nakon vašeg dolaska na Pantovčak Tuđmanovi transkripti i ostali dokumenti iz Ureda predsjednika odlazili u Haag i mimo Vladina ureda za suradnju s Haaškim sudom. Čak je i Vladin Ured za odnose s javnošću negdje u studenom 2000. objavio priopćenje u kojem upozorava na to da Ured predsjednika ne smije samostalno slati dokumente u Haag. Kako objašnjavate to priopćenje?

- Ured predsjednika je slao u Haag samo one materijale koje je Vladin Ured za suradnju s Haaškim sudom s tim sudom i dogovorio. Uvijek je tužiteljica razgovarala s Vladinim Uredom, a zatim dolazila k nama. Ono što bi Vladin Ured dogovorio, mi bismo davali po utvrđenoj proceduri. Ništa mi nismo na svoju ruku davali Haagu.

Odakle onda optužbe te vrste?

- Ništa mi na svoju ruku nismo slali. To su obična podmetanja. Ja sam u politici uvijek imao dosta prijatelja, a još više neprijatelja. To me prati cijeli život.

Nakon dolaska na Pantovčak, Ured ste otvorili novinarima, uključujući i strane. Novinari Independenta, Channela 4 snimali su sobu s Tuđmanovim transkriptima. Neki su vam to jako zamjerili...

- Optužuju me da sam “dilao” te transkripte, da sam dovodio novinare. Novinari su pitali bi li mogli vidjeti gdje su prijepisi Tuđmanovih razgovora pohranjeni, jer znate, ako netko stvara arhivu transkripata svojih razgovora za povijest, ljude zanima koliko toga ima. To je bila cijela jedna prostorija puna transkripata. Ja to nisam ni vidio i rekao sam im da možemo pitati službenika zaduženoga za arhivu da im to pokaže. I taj službenik im je otvorio vrata sobe s transkriptima i oni su s ulaza snimili tu sobu s dosjeima. Nema tu nikakve enigme, ali zato uvijek postoje podmetanja. Ja nikad u toj prostoriji nisam bio.

Za Hrvatsku je prilično nezgodan dio haaške presude šestorici bosanskih Hrvata u kojem se konstatira postojanje zločinačkog pothvata - sprege osoba iz tadašnjeg hrvatskog državnog vrha s HVO-om i spornim aktivnostima HVO-a na terenu. U hrvatskim medijima se ponavlja da ni u jednoj presudi Srbima osuđenima u Haagu nije konstatiran zločinački pothvat sa srbijanske strane. Kako to komentirate?

- To nije točno, u mnogim procesima koji su vođeni protiv Srba u Haagu isticana je i umiješanost srbijanskog državnog vrha u sukobe na prostoru bivše Jugoslavije. Milošević je bio suđen, ali nije dočekao presudu jer je 2006. umro u pritvoru, međutim, osuđen je Milan Milutinović kao i niz drugih funkcionara srbijanskog režima za zločine na prostoru bivše Jugoslavije. Međutim, Milošević je bio lukavac i on je gledao da iza sebe ne ostavi tragove.

Koliko je Tuđmanova sklonost da snima i transkribira sve razgovore koje je vodio u predsjedničkom Uredu olakšala haaškom tužiteljstvu dokazivanje umiješanosti hrvatskog državnog vrha u ratne zločine u BiH?

- Pa gledajte, ako je on Paddyju Ashdownu dao salvetu na kojoj je nacrtao na koji način treba podijeliti Bosnu i Hercegovinu, onda je jasno da je to olakšalo posao haaškom tužiteljstvu. Tuđman je uvijek govorio o “hrvatskom perecu”, o tome kako je nepravda učinjena hrvatskom teritoriju i da bi to trebalo ispraviti ovako, ili onako, i smatrao da se to dogovorima može rješavati. Kad sam god u Beogradu nastupao, uvijek sam govorio - ako želimo mirno riješiti razlaz iz Jugoslavije, granice se ne smiju dirati. Onda bi Tuđman odmah telefonirao i govorio mi - pazi, ali zaboravio si reći da se samo dogovorom mogu mijenjati.

Kad ste početkom 2000. ušli u Ured predsjednika, novinarima ste pokazali jedan crni telefon za koji ste ustvrdili da su putem njega Tuđman i Milošević izravno razgovarali.

- Tako je.

Međutim, nakon što ste taj telefon pokazali novinarima, Vesna Škare-Ožbolt koja je radila u Tuđmanovu kabinetu ustvrdila je da to nije točno te da je riječ o telefonu putem kojeg je Tuđman komunicirao s nizom osoba jer je telefon imao zaštitu od prisluškivanja. Jeste li ikad kasnije raščistili je li to doista bio telefon putem kojeg je Tuđman s Miloševićem izravno komunicirao tijekom ratnih godina?

- Sve vrijeme su oni komunicirali tom vezom, jer nakon njihovog sastanak u Tikvešu došla je jedna komisija iz Beograda, a i Tuđman je formirao svoju komisiju za razgraničenje u BiH. Beogradsku komisiju predvodila je akademkinja Smilja Avramov i ona se trebala usuglašavati s hrvatskom komisijom koju je vodio sveučilišni profesor Zvonko Lerotić. U toj hrvatskoj komisiji bio je i profesor Duško Bilandžić. Kad mi je rekao da je izabran u tu komisiju, rekao sam mu - Duško, jesi li ti normalan, pa to je komisija za podjelu Bosne, nakon čega se on povukao. Ono što treba znati jest da su specijalci iz Beograda došli u Tuđmanov ured uspostaviti taj crni telefon.


#2215 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:23
by Valter Gustav
https://zadarski.slobodnadalmacija.hr/z ... vle-523505
Kako je Tuđman trgovao hrvatskim teritorijem: Tražio je Neum, a u zamjenu nudio Prevlaku i istočne Konavle!

Julijana Antić Brautović prošlog je tjedna na Dubrovačkom sveučilištu okončala poslijediplomski studij "Povijest stanovništva" obranom doktorskog rada pod intrigantnim naslovom "Prevlaka i istočni dio Konavala u pregovorima o razmjeni teritorija između Hrvatske, Bosne i Hercegovine i SRJ od 1992. do 1996. godine".

Mentor je bio Stjepan Ćosić, a rad je obranjen pred komisijom kojom je predsjedao povjesničar i bivši liberal Ivo Banac. S autoricom smo razgovarali o ovoj intrigantnoj temi.

Jesu li Prevlaka i istočni dio Konavala bili u igri za razmjenu teritorija?
– Da. I to u vrlo ozbiljnoj igri, odnosno pune četiri godine se pregovaralo o razmjeni toga teritorija, čiji se opseg mijenjao ovisno o tijeku mirovnih pregovora u BiH. U praksi, to je značilo hrvatsko odricanje ili samo od vrha rta Oštro na Prevlaci, što je tražila Crna Gora, koja je tada sa Srbijom bila udružena u Saveznu Republiku Jugoslaviju, ili područja od rta Oštro do Molunta, što je trebao biti izlaz na more Republici Srpskoj, pa čak do Popovića, gdje su Muslimani trebali dobiti izlaz na more. Da bi bilo jasnije, Molunat je udaljen osam kilometara od vrha Prevlake, a Popovići 20 kilometara. U zamjenu za dio Prevlake i općine Konavle, hrvatski državni vrh na čelu s Franjom Tuđmanom tražio je da Neum pripadne hrvatskoj republici u Bosni i Hercegovini, zatim sporazum o normalizaciji odnosa između Hrvatske i SR Jugoslavije, što je značilo međusobno priznanje u međunarodno priznatim granicama, odnosno uspostavu hrvatskog pravnog poretka na tada okupiranim područjima u Hrvatskoj te, konačno, dio teritorija u dubrovačkom zaleđu.
Tuđman je mislio da će osigurati Dubrovnik bude li kontrolirao zaleđe, vjerovao je da je s hrvatske pozicije bitno imati kontinuitet terena i smatrao je svako cijepanje terena na Neumu velikosrpskom politikom koja želi odvojiti Dubrovnik od ostatka Hrvatske. Konačno, vjerovao je da se, riješi li srpsko pitanje u Hrvatskoj, vrlo lako pred hrvatskom javnošću može braniti odricanje od Prevlake. Pa on u jednom trenutku kaže: "Tamo nema takoreć ni koza, a kamoli ljudi." Drugi put, on i suradnici kažu da na prostoru Mikulića živi 665 ljudi.

Kako je sve počelo?
– Još 12. listopada 1991. godine, kada je Crna Gora poslala pismo Saboru u kojem traži pregovore o novom razgraničenju. Potom Hrvatska održava bilateralne sastanke o ovoj temi na kojima crnogorsku stranu predvodi Risto Vukčević, predsjednik Skupštine, dok su s hrvatske strane sudjelovali Franjo Tuđman, Hrvoje Šarinić, Zvonimir Šeparović, Hrvoje Kačić, Zvonimir Turk... Zanimljivo je da je sa sastanka održanog krajem listopada 1991. godine Kačić poručio kako je Prevlaka dio paketa rješenja. Nekoliko mjeseci kasnije, nakon poznatog dogovora Radovana Karadžića i Mate Bobana u Grazu, crnogorski lider Momir Bulatović kaže da je Hrvatska zainteresirana za neke dijelove teritorija u zaleđu Dubrovnika i da će se u tom smjeru razvijati pregovori, pa se čini kao da su Hrvatska i Crna Gora već nešto dogovorile.
Sintagma paket rješenja, odnosno cjelovito rješenje, protezat će se tijekom svih pregovora o razmjeni teritorija na krajnjem hrvatskom jugu.

Tko je uopće sudjelovao u tim razgovorima?
– Sve strane. Pitanje razmjene teritorija bilo je dio mirovnih pregovora o BiH. Pokušavalo se naći mirovno rješenje koje bi svima osiguralo pristup moru, a lord David Owen pokušavao je nekako doći do rješenja.

14589228
ZDTUBE VIDEO Što je Franjo Tuđman 1992. govorio o HOS-u: "To je nešto što današnji svijet ne može prihvatiti, on se gradi na načelima antifašističke koalicije"!
Pročitaj više
t
FORUM TUĐMANOVI: POGLED U SVIJET NEKADA MOĆNE DINASTIJE Žive povučeno u vili pod ovrhom, rijetki im dolaze u goste... Ankica je teško pokretna, sin Stjepan posrnuo je u biznisu i dužan je Poreznoj upravi, unuke iznajmljuju poslovni prostor državi, Dejan Košutić zarađuje milijune...
Pročitaj više
Bez fige u džepu

Osim inicijalnih razgovora s Crnom Gorom, razmjena teritorija bila je tema pune četiri godine, i to, ako se ne varam, između tadašnje Jugoslavije, koju su činile Srbija i Crna Gora, Bosne i Hercegovine te Hrvatske.
– Da. Ti razgovori traju od listopada 1991. godine pa sve do mirovne konferencije u Daytonu. I čak Tuđman u poslanici 17. prosinca 1995. usred Daytona govori da je postavljeno pitanje samog vrha Prevlake.

Hrvatsko vodstvo, odnosno Franjo Tuđman, bilo je spremno odreći se dijela Konavala i vrha Prevlake?
– Bez sumnje.

Kakav je bio Tuđmanov stav prema razmjeni teritorija? Je li u tome sudjelovao rado ili s figom u džepu?
– Ne mislim da se radilo o figi u džepu, smatrao je da mu je to povoljnije. I to ne samo na javnim sjednicama i pregovorima, nego je o tome govorio i na sjednicama Vijeća obrane i nacionalne sigurnosti, u intimnijim druženjima. Nema šanse da je mislio nešto drugo.

U Hrvatskoj se, naročito nakon nedavne haaške presude vođama bosanskohercegovačkih Hrvata, često negira Tuđmanovo sudjelovanje u podjeli Bosne i Hercegovine.
– Plana o podjeli Bosne je bilo i Bosna je na kraju podijeljena. Plana je bilo na svim stranama. Svako mirovno rješenje za Bosnu, počevši od Carrington-Cutileirova plana, do svakog sljedećeg, čak i Vance-Owenova plana, koji nije uključivao etničke jedinice, ali je uključivao deset provincija, koje, doduše, nisu imale etničke nazive, ali se znalo kojoj etničkoj zajednici pripadaju. Svako je rješenje do Daytona bilo podjela Bosne. I u Daytonu je Bosna podijeljena, ali na dva dijela, ne na tri. Znači, nema govora o tome da netko nije htio dijeliti Bosnu i to su svi radili, samo što mislim da Tuđman i Milošević nisu sve mogli dogovoriti u Karađorđevu.

Mogli su se dogovoriti o zajedničkom cilju?
– Da. Ne mislim da su njihove politike bile različite, bile su dosta slične, ali nisu mogli razgraničiti svoje interese u BiH i svoje interese u Hrvatskoj. Uostalom, Franjo Tuđman je javno govorio da BiH može biti konfederalizirana ili podijeljena, da trećeg rješenja nema.

Što se nudilo bosanskohercegovačkim pregovaračima?
– Muslimanima, a ja govorim Muslimani jer se naziv Bošnjaci za bosanske muslimane službeno koristi od 1994. godine, nudile su se različite opcije izlaza na more u zamjenu za Neum. Nuđen im je koridor od područja oko Stoca, koje je 1992. godine kontrolirala Armija BiH, do Konavala, no smatrali su to preskupim rješenjem koje bi ih koštalo milijardu i pol dolara.Zapravo, Alija Izetbegović je cijelo vrijeme inzistirao na Neumu jer je smatrao da je to suvereni teritorij u njegovoj državi, a Tuđmanu je svako rješenje bilo bolje od cijepanja hrvatskog državnog teritorija kod Neuma. On je Neum smatrao hrvatskim državnim teritorijem, njemu su Hrvati u Bosni i Hercegovini bili isto što i Hrvati u Hrvatskoj. Onda je Muslimanima ponudio drugo rješenje – pristup moru na poluotoku Pelješcu, preko puta luke Ploče.
Taj je pristup moru za Muslimane uključivao i 99-godišnji najam postrojenja u luci Ploče. Zapravo, svi su prijedlozi uključivali i 99-godišnji najam lučkih postrojenja u luci Ploče. Dakle, riječ je o pristupu preko puta luke Ploče u dužini od sedam kilometara, na samom vrhu poluotoka Pelješca, istočno od Lovišta i sjeverno od Vignja, prema Trpnju, kilometar širine. Nudilo se da se tu naprave nekakvi turistički kompleksi. Međutim, Izetbegović nije pristao.

Izetbegović nije pristajao

Vratimo se Tuđmanu i Miloševiću. Jesu li izravno pregovarali o razmjeni teritorija?
– Franjo Tuđman i Slobodan Milošević su ozbiljno razgovarali o tome. Postoji pismo od 26. lipnja 1993., kad lord Owen Tuđmanu predlaže razmjenu teritorija u kojoj bi se Hrvati odrekli dijela BiH iznad Brčkog, u sklopu rješenja kojim bi se Muslimanima osigurala država od Save do mora, a zauzvrat bi dobili dio dubrovačkog zaleđa u BiH. Tuđman kaže da ne dolazi u obzir i dodaje kako ima srpsko-crnogorsku ponudu da dobije dubrovačko zaleđe u zamjenu za vrh Prevlake i da se o tome može razgovarati iz sigurnosnih razloga za Dubrovnik. Očito je da su on i Milošević razgovarali o tome. Što se tiče muslimanskog izlaza na Konavle, to je bio prijedlog međunarodne zajednice koji je hrvatska politika modificirala pa ga je smanjila na izlaz kod Molunta, iako Hrvoje Šarinić tvrdi da je Hrvatska u tom trenutku bila spremna ustupiti teritorij do Mikulića. I da je to bio maksimum na koji su bili spremni pristati, dakle, da teritorij do Mikulića podijele Muslimani i bosanski Srbi. Mikulići su na pola puta između Popovića i Molunta, znači u istočnom dijelu Konavala.

Spominjete zaleđe Dubrovnika. O kojem je području točno riječ?
– Nije se konkretno govorilo o tome, nego da teritorij koji će Hrvatska tu dobiti ovisi o drugim ustupcima u BiH. Znalo se reći da će dobiti 48 kilometara četvornih, govorilo se u postocima. Kontaktna je skupina, na primjer, govorila kako će Hrvatska na Prevlaci dati 0,05 posto teritorija, a zauzvrat će dobiti 0,2 posto teritorija u dubrovačkom zaleđu. To su jedini termini s kojima se baratalo, a tek bi se potom utvrdilo o kojem je teritoriju riječ.

Osim Tuđmana, tko je s hrvatske strane sudjelovao u trgovanju teritorijem?
– Kako kada. Imamo tu puno ljudi. Jure Radić, Gojko Šušak, svi premijeri, Krešimir Kašpar, pročelnik predsjednikova vojnog kabineta, s kojim se konkretno razgovara o kartama. S Tuđmanom vrlo blisko surađuje Mate Granić, čovjek od povjerenja mu je Miomir Žužul, koji ga podržava, a sve se dogovara s hrvatskim vodstvom u BiH, Matom Bobanom, Milom Akmadžićem. Prevlaka i istočni dio Konavala služe za raskusuravanje interesa u BiH. Inače, Tuđman je računao da hrvatska republika u BiH može biti jedino konfederalno povezana s ostalim etničkim republikama u BiH. I to je zapravo bilo prvo hrvatsko rješenje: konfederacija, s tim da je Tuđman smatrao kako je, čak i ako Srbi odu, u hrvatskom interesu najprije napraviti konfederaciju s muslimanskom jedinicom, a onda sve to konfederirati s Hrvatskom. I to je smatrao zaštitom Hrvatske.

Uglavnom, svi iz državnog vodstva bili su uključeni u te razgovore?
– Cijelo hrvatsko vrhovništvo je znalo o čemu se razgovara. Samo nije Tuđman baš bio tip koji je previše slušao što drugi ljudi misle. On je mislio da najbolje poznaje povijesne silnice, kako je volio reći, i da mu ostali nisu dorasli.

Zašto se, po vašemu mišljenju, odustalo od predaje Prevlake?
– Kao prvo, Izetbegović nije pristajao na razmjene teritorija. Osim toga, tu su i zbivanja u Daytonu. Tuđman je izbivao s tamošnje konferencije jer su u Hrvatskoj bili izbori. Od 21 dana konferencije, u Daytonu je bio svega deset dana. Mate Granić je vodio pregovarački tim i sporazum o razmjeni Prevlake nije potpisao. Momir Bulatović tvrdi da je Granić to odradio s Amerikancima, s Richardom Holbrookeom. Čini mi se da je netko Amerikance upozorio da bi predaja Prevlake tadašnjoj Jugoslaviji značila mogućnost ruskog iskrcavanja u Bokokotorskom zaljevu. I da zbog interesa NATO-a taj sporazum nije potpisan s Jugoslavijom. Poslije je i Tuđman govorio da je svojim prijateljima Amerikancima rekao kako to više nije samo hrvatska stvar, nego pitanje pozicije NATO-a.

Originalne mape

Pitanje Prevlake do danas nije riješeno.
– Točno. Nakon Međunarodne konferencije o Jugoslaviji 1992. godine, JNA se povlači s Prevlake, ona se demilitarizira, ali se kaže da će se konačno rješenje donijeti naknadno. I 1993. godine, uz prijedlog unije triju republika u BiH, javlja se dodatno pitanje muslimanskog izlaska na more. To traje do Daytona, tj. do siječnja 1996. godine. Nakon toga Hrvatska više ne pregovara. Inače, Protokol o privremenom režimu na južnoj granici između Hrvatske i Jugoslavije potpisan je tek 2002. godine. On je još uvijek na snazi i izrazito je nepovoljan za Hrvatsku. Prvo, zato što hrvatsku kontrolu teritorija na Prevlaci karakterizira kao privremenu jurisdikciju, a u samom moru u Bokokotorskom zaljevu je razgraničenje takvo da površina odstupanja od granice po sredini zalazi vrlo duboko na hrvatsku stranu.
Hrvatska je izgubila 52 i nešto kilometra četvorna u teritorijalnomu moru, a u epikontinentalnom još dodatna 43 četvorna kilometra. Problematično je što će ovaj sporazum biti na snazi dok se Hrvatska i Crna Gora ne dogovore nešto drugo, a Hrvatska ga je potpisala da bi se riješila UN-a koji je bio dolje deset godina. Crnogorci tvrde da razgraničenje na Prevlaci nikad nije provedeno s obzirom da općina Dubrovnik i Herceg Novi nisu povukli graničnu liniju. Dubrovnik nije osamdesetih htio pristati na to, tvrdio je da to nije u njegovoj nadležnosti, nego u republičkoj. Tek ćemo vidjeti što će s tim biti.

U doktoratu koristite mape. Čije su, kako ste došli do njih?
– To su originalne mape iz arhiva Davida Owena. Ima ih šest, na njima je radila ekipa Davida Owena uz pomoć Britanaca, Francuza i Rusa. Owen je smatrao da se ne može postići rješenje jugoslavenske krize ako se ne uključe sitne, ograničene razmjene teritorija. Karte su prijedlozi međunarodne zajednice.

Priča o razmjeni hrvatskog teritorija nije se često spominjala.
– Nevjerojatno je da se nitko time nije bavio, jer ovo je jedini dio teritorija o čijoj se razmjeni ozbiljno pregovaralo. Tuđman je nekoliko puta izlazio u javnost i 1993. i 1995. s tvrdnjom da postoje prijedlozi i mogućnosti da Hrvatska pregovara o teritoriju. I to bi pobudilo pažnju javnosti, oporba je reagirala, čak je i općina Konavle 1993. tražila službeno objašnjenje o čemu se radi. Svaki put je službeno objašnjenje iz Ureda predsjednika ili Vlade RH glasilo da Hrvatska ne razgovara ni o jednom dijelu svoga teritorija, ali sam je Tuđman rekao da se razgovara. Zapravo, to se negdje u javnosti znalo, lebdjelo je u međuprostoru, ali dosad nitko nije uzeo pa pogledao zapisnike, dokumente, vidio da se na tome stvarno radilo ozbiljno.

Vaš doktorat je imao neobičnu reklamu prije četiri godine, kad vam je Vlada Zorana Milanovića odbila pristup Tuđmanovu arhivu. Koliko vam je to otežalo rad?
– U trenutku kad sam tražila pristup, već mi je bio dostupan arhiv lorda Davida Owena. Uglavnom sam posjedovala dokumentaciju i htjela sam je komparirati s Tuđmanovim arhivom, jer sam mislila da bi dodatni dokumenti mogli rasvijetliti motive i ulogu međunarodne zajednice. Jako bih voljela dobiti pristup ili da netko drugi dobije pristup Tuđmanovu arhivu pa da pogledam i kompariram. Ne mislim da bi se nešto bitno promijenilo, ali bi svakako dodatno rasvijetlilo i motive i ulogu, i to, čini mi se, više međunarodne zajednice, nego Franje Tuđmana, za kojeg više-manje znamo što je radio. Mislim da je velika pogreška što mi nije pružena prilika, pogotovo što je istodobno pristup arhivu dopušten nekim drugim znanstvenicima, poput Ante Nazora, ili odvjetnicima optuženih za ratne zločine u Haagu. Nešto je državna tajna ili nije. Klasificirano je ili nije. Ne može nekome biti dostupno, a nekome ne.

Owenov arhiv

Kako komentirate odbijenicu?
– Zahtjev sam dala Državnom arhivu, a oni su dužni zatražiti odobrenje od Vlade. Vlada mi na zatvorenoj sjednici, na temelju mišljenja nečeg što se zove Povjerenstvo za davanje mišljenja Vladi Republike Hrvatske, uskraćuje odobrenje za uvid u arhiv Franje Tuđmana. U obrazloženju stoji da, na temelju ostvarenog uvida u traženu dokumentaciju i obavljenog razgovora s podnositeljem zahtjeva, Povjerenstvo Vladi dostavlja mišljenje da se zahtjev odbije jer se odnosi na klasificirane dokumente, tj. tajne podatke. Razgovor sa mnom nije obavljen, osim ako se razgovorom ne smatra nešto što sam razgovarala s poznanicima i prijateljima na kavi. Vjerojatno im se nije svidjela tema.

Kako ste došli do Owenova arhiva?
– Službeno. On je uzeo arhiv Međunarodne konferencije o bivšoj Jugoslaviji i prethodne Mirovne konferencije o Jugoslaviji, a tko mu je to dao, ne pitajte me, i kao svoj privatni arhiv dao ga Sveučilištu u Liverpoolu. Sveučilištu se također podnosi zahtjev, ali svaki mora odobriti Owen. Na moj zahtjev Owen nije odobrio pristup. Onda je moj suprug tražio pristup i odobreno mu je, pa sam s njim ušla u arhiv. Tamo je ogroman broj kutija koje nikad nisu otvorene; imaš olovku, papir, sve je pod videonadzorom, možeš ukupno kopirati 50 stranica, a radiš na tri bilijuna stranica. Biraš po instinktu. I kad se sve to kopira, onda se dokumentacija šalje Owenu, koji svaki dokument mora parafirati da bi odobrio njegovo korištenje.

Na koncu, je li ironično što je baš u Konavlima prije nekoliko godina otkriven spomenik Tuđmanu?
– Da, ironično je. Tuđman je vrlo ozbiljno razmišljao o razmjeni Konavala. Sam Luka Korda je svjedočio o tome, čak se posvadio s Tuđmanom kad je ovaj htio dati Prevlaku. Nije da se to ne zna, ali možda su procijenili da je Tuđmanova uloga bila korisnija nego štetnija, ne znam.

#2216 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:26
by Valter Gustav
Šarinić: Tuđman i Milošević jesu razgovarali o podjeli BiHPiše S.D.M. , 26. ožujka. 2011. @ 12:11 
https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/sar ... i-bih.html
Nekadašnji predsjednik hrvatske vlade i dugogodišnji predstojnik ureda bivšeg hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana Hrvoje Šarinić izjavio je kako je izvjesno da su Tuđman i Slobodan Milošević razgovarali o mogućoj podjeli Bosne i Hercegovine no istodobno je istaknuo kako je poticaj za to dolazio od bivšeg srbijanskog predsjednika.

U izjavi koju je prenio 'Dnevni avaz' Šarinić je rekao kako je prvi sastanak dvojice predsjednika na čijem je dnevnom redu bila podjela BiH održan 26. ožujka 1991. godine. 'Tuđman i Milošević su razgovarali dva i pol sata šetajući u šumi Karađorđeva. Vjerojatno je podjela Bosne bila jedna od tema razgovora na tom susretu. To je gotovo neupitno', izjavio je Šarinić.

Dodao je kako drži da se o tome 'sadržajnije razgovaralo' u Tikvešu kod Osijeka na susretu upriličenom 15. travnja 1991. kada su Tuđman i Milošević proveli puno više vremena sami. 'Tikveš je sadržajniji od samog Karađorđeva. Neupitno je da je i sadržaj tog sastanka bilo pitanje podjele Bosne. Na susretu u Tikvešu Milošević je bio mnogo direktniji. On je na jedan grubijanski način htio podijeliti Bosnu', kazao je Šarinić i dodao kako je uvjeren da ti razgovori nisu doveli do rata u BiH jer bi on uslijedio i bez njih.

Hrvoje Šarinić je o razgovorima bivših predsjednika svjedočio i u postupku koji je protiv Slobodana Miloševića vođen na Međunarodnom kaznenom sudu za bivšu Jugoslaviju. (Hina)


#2217 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:31
by Valter Gustav
Trgovinu između Tuđmana i Miloševića spriječila je plitka Neretva

http://arhiva.nacional.hr/clanak/10862/ ... ka-neretva

GLAVNI SVJEDOK PODJELE BOSNE

Trgovinu između Tuđmana i Miloševića spriječila je plitka Neretva
Hrvoje Šarinić, očevidac i aktivni sudionik brojnih pregovora između dva najznačajnija aktera rata na prostoru bivše Jugoslavije Tuđmana i Miloševića, pojašnjava pojedinosti svog prošlotjednog svjedočenja u sudskom procesu koji se protiv Miloševića vodi u Haagu

Iako je u svom svjedočenju indirektno optužio Tuđmana za namjeru podjele BiH, u razgovoru za Nacional Šarinić je rezolutno branio prvog hrvatskog predsjednika.
Iako je u svom svjedočenju indirektno optužio Tuđmana za namjeru podjele BiH, u razgovoru za Nacional Šarinić je rezolutno branio prvog hrvatskog predsjednika.
Hrvoje Šarinić, nekadašnji predstojnik Ureda Franje Tuđmana, svjedočio je prošlog tjedna u Haagu na suđenju Slobodanu Miloševiću. Šarinićev nastup je zanimljiv jer se tajno susretao sa srbijanskim predsjednikom između 1993. i 1995., o čemu je napisao i knjigu “Svi moji tajni susreti sa Slobodanom Miloševićem”, ali i zato jer je sudjelovao na svim važnim sastancima na kojima su se crtale karte razgraničenja između Srbije, Hrvatske i BiH. Iako je u svom svjedočenju indirektno optužio Tuđmana za namjeru podjele BiH, u razgovoru za Nacional Šarinić je rezolutno branio prvog hrvatskog predsjednika. Kao argument navodi “zaštitu nacionalnih interesa” i podsjeća na prošlogodišnji skandal u Francuskoj kada je bivši šef vojno-obavještajne službe, 85-godišnji general Aussress objavio knjigu u kojoj je opisao francuske zločine tijekom alžirskog rata. Odmah su ga napale sve stranke, a predsjednik Chirac oduzeo sva odlikovanja. Šarinić je uvjeren da i oko tema koje se mogu svrstati u hrvatske nacionalne interese ne treba biti podjela. To je vjerojatni razlog zašto i dalje brani Tuđmana s kojim se burno razišao još 1998.

Tuđman nije vjerovao u cjelovitu BiH, a kao povjesničar smatrao ju je povijesnim apsurdom Miloševiću odgovara suđenje u Haagu jer se javno predstavlja zaštitnikom srpskog naroda te tako stvara mit o sebi Haaški pravnici tvrde da će Milošević sigurno biti osuđen na doživotni zatvor, no do tada će proći još najmanje dvije godine NACIONAL: Kakav je dojam Milošević ostavio na vas kad ste se sreli u Haagu? – Slobodana Miloševića posljednji sam put sreo 1998. u Beogradu. Bio sam na službenom putu kao predsjednik Nadzornog odbora Ine i sklapali smo poslovni dogovor s Jugopetrolom, a kada je to Milošević saznao, odmah je izrazio želju da se vidimo. Sjećam se da je, dok smo se rukovali, tako snažno tresao da sam mislio kako će mi iščašiti rame. Međutim, u haaškoj sudnici gotovo i nema kontakta s optuženima. Nasuprot mene sjedio je sudac Richard May, iza se nalazila publika u kojoj je bila i moja supruga i ona je bolje vidjela Miloševića nego ja. Tijekom dvodnevnog svjedočenja Milošević i ja smo se pogledali u dva navrata i u njegovim očima nisam vidio mržnju. Ipak smo bili često zajedno u brojnim pregovorima i dosta se dobro poznajemo.

NACIONAL: Najviše reakcija izazvao je onaj dio vašeg svjedočenja u kojem ste kazali kako su se u Karađorđevu Milošević i Tuđman razmišljali o podjeli BiH, ali da nisu postigli konkretni dogovor? – Zanimljivo je kako se u medijima stalno provlači Karađorđevo, a skoro potpuno prešućuje Tikveš koji se desio mjesec dana kasnije i gdje su njih dvojica proveli puno više vremena sami. Valjda je to i zbog značaja koje u novijoj hrvatskoj povijesti ima Karađorđevo, gdje je definitivno ugušen pokret proljećara iz 1971. Bosna je bila nezaobilazna tema u svim govorima obojice predsjednika i prije i poslije sastanka u Karađorđevu, ali postoji ogromna razlika u njihovom konkretnom djelovanju. Kao povjesničar Tuđman je Bosnu smatrao povijesnim apsurdom, a bio je uvjeren i da su komunisti od muslimanske vjere napravili naciju jer su do tada bosanski muslimani bili Hrvati ili Srbi. Ali kao realpolitičar on ju je prvi službeno priznao i poslao hrvatskog veleposlanika u Sarajevo, podržao referendum o nezavisnosti, a 1995. potpisao Splitski sporazum koji je omogućio vojnu akciju za deblokadu Bihaća i pobjedu nad srpskom vojskom. Milošević je bio potpuno drukčija osoba i sjećam se da mi je još 1993. na jednom od naših tajnih sastanaka govorio kako je, zahvaljujući Republici Srpskoj, riješio 90 posto srpskog nacionalnog pitanja, “isto kao što je Franja s Herceg-Bosnom rešio hrvatsko nacionalno pitanje”. Kada sam ga pitao zašto ne želi priznati Bosnu, pogledao me i uzvratio: “Kakvu Bosnu?”. Želim reći da kod Miloševića jednostavno nije dolazilo u obzir prihvaćanje nezavisne BiH, dok je Tuđman kao realpolitičar razumio da na to mora pristati. Ako ste gledali cjelokupni prijenos mog haaškog svjedočenja, mogli ste vidjeti da Milošević nije proturječio mojim izjavama o njegovom odnosu prema toj zemlji.

NACIONAL: Ipak ste u Haagu potvrdili kako je Tuđman planirao dati Srbima Prevlaku u zamjenu za neke druge teritorije? – O toj ideji se razmišljalo i razgovaralo, ali se nikada nisu vodili službeni pregovori. Nismo željeli da Hrvatska bude presječena kod Neuma i zato smo razmišljali o davanju dvadesetak kilometara od Molunata do Rta Oštro bosanskim Srbima, a dio tamošnje obale od još dvadesetak kilometara za izlaz na more dobili bi i Muslimani. Sjećam se da mi je jednom prilikom Milošević rekao: “Imate hiljadu kilometara obale, šta ne date tih dvadeset kilometara”. Za uzvrat bi nam dali dio dubrovačkog zaleđa odakle je u ratu bombardiran grad.

NACIONAL: Zauzvrat ste trebali dobiti Neum koji bi postao dio Hrvatske? – Tako je. O tome smo razgovarali, ali odluku o mijenjanju granica može donijeti isključivo sabor i to dvotrećinskom većinom. S Muslimanima smo razgovarali o tome da dobiju neku od luka na Neretvi, koje bi im omogućavale izlaz na otvoreno more. Lord Owen je kazao da je to divan prijedlog, međutim, Muslimani su jedno vrijeme razmišljali, a onda na sugestiju svojih eksperata odbili taj prijedlog. Zaključili su da Neretva u tom dijelu nije dovoljno duboka za uplovljavanje brodova.

NACIONAL: Koliko su se Tuđman i Milošević razlikovali kao pregovarači? – Radilo se prije svega o pregovaračkoj taktici. Tuđman je Miloševiću rekao da mogu razgovarati o “svemu”, ali da se najprije riješi problem Hrvatske. Riječ “svemu” značila je BiH. Milošević je imao drugu taktiku i obično je govorio: “Dajte sve će se rešiti, ali idemo prvo videti što ćemo u Bosni”. Naposljetku je Tuđman u Daytonu postigao veliki uspjeh jer je pred samo zaključenje sporazuma svoj potpis uvjetovao rješavanjem stanja u istočnoj Slavoniji. Milošević je brzo telefonirao svojim tamošnjim ljudima, a cijela je stvar dovršena kada sam sudjelovao u potpisivanju Erdutskog sporazuma, kojim je taj dio vraćen Hrvatskoj.

NACIONAL: Stipe Mesić je u nekoliko navrata govorio kako je nakon povratka iz Karađorđeva Tuđman izvadio kartu BiH na kojoj se vidjelo da su Hrvatskoj pripojene Hercegovina i Cazinska krajina? – O tome nije govorio samo Mesić nego i neki drugi političari, primjerice posljednji jugoslavenski premijer Ante Marković. Time ne poričem da je Tuđman smatrao da raspadom Jugoslavija nije moguć ni opstanak jedinstvene BiH. Naravno da je bilo razgovora o BiH, ali ne i formalnih dogovora, jer da je u Karađorđevu ili negdje drugdje nešto zaista dogovoreno, tada sasvim sigurno ne bi bilo toliko žrtava i stradanja. Sudjelovao sam na Globalnoj konferenciji o bivšoj Jugoslaviji koja se 18. listopada 1991 održavala u Peace Pallaceu u Haagu. Tada je Lord Carrington predložio da svih šest republika steknu međunarodni subjektivitet i legitimitet, što su odmah prihvatila petorica predsjednika, dakle i Momir Bulatović iz Crne Gore. Jedini koji je to rezolutno odbio bio je Milošević jer je znao da u tom slučaju mora odustati od stvaranja Velike Srbije. Taj događaj govori tko je krivac za strahote koje su uslijedile idućih godina. Dok su me proteklih dana vozili na sud, prolazeći pokraj Peace Pallacea uvijek sam se prisjećao događaja starih više od dvanaest godina.

NACIONAL: Kako tumačite toliku neosjetljivost koju iskazuje tijekom suđenja. Bez obzira terete li ga poznati političari ili ljudi koji su u srpskom divljanju izgubili desetke članova svojih obitelji, Milošević je ležerno zavaljen u fotelju i reagira s podsmijehom? – Milošević je potpuno neosjetljiv na ljudske patnje. Ali, s druge strane, treba uzeti u obzir da mu ovo suđenje jako odgovara jer dokle god ga snimaju kamere, može se predstavljati kao zaštitnik svog naroda i tako u Srbiji stvarati svojevrsni mit o sebi. Mnogi vrsni haaški pravnici rekli su mi kako će Milošević sigurno biti osuđen na doživotnu zatvorsku kaznu, no do tada trebaju proći još najmanje dvije godine suđenja koje će koristiti za osobnu promociju. Obrana ima oko 300 svjedoka čije ispitivanje započinje tek za pet ili šest mjeseci, što znači da će Milošević još dugo vremena biti u središtu medijske pozornosti. Uostalom, i uvjeti u haaškom zatvoru su kudikamo komforniji nego u švedskim, finskim ili zatvorima neke treće zemlje. Kada ostane sam u nekoj ćeliji, bez televizijskih kamera, ne bi me iznenadilo da Milošević poput mnogih predaka izvrši samoubojstvo. Ako pogledate povijest njegove obitelji, vidjet ćete da im je to u genima.

NACIONAL: Niste li u nekadašnjim opisima Miloševića prema njemu bili benevolentni, a ponekad se činilo kao da vam je njegov stil simpatičan? – To je zasigurno prejaka riječ jer ne mogu cijeniti čovjeka kojeg su postupci svrstali među najveće zločince u povijesti čovječanstva. Morao sam pregovarati i s crnim vragom, a isto tako i Miloševićem jer je on donosio odluke. Ali, u našim razgovorima znao je biti vrlo šarmantan, a u nekoliko prilika pokušao je prijeći na ti, što sam uvijek elegantno izbjegavao. Bilo je i ružnih iskustava od kojih pamtim Miloševićev poziv koji m je prekinuo ručak u Predsjedničkim dvorima. U tijeku je bila operacija Bljesak za oslobađanje zapadne Slavonije i čim sam uzeo slušalicu čuo sam kako uzbuđeno govori: “Hrvoje pa šta to činite, u šta smo utrošili tolike dane i sate”. Rekao sam mu da smijeni Martića i Čeleketića, na što je ljutito uzvratio: ”Šta to govoriš, nisam ih postavio pa ih ne mogu niti smeniti”. Onda je zalupio telefon. U svim drugim kontaktima Milošević je bio izuzetno duhovit, ali nisam vjerovao što govori. Volio se i u privatnim razgovorima predstavljati kao mirotvorac, kao da je predosjećao da će jednog dana odgovarati za sve što se dešavalo i želio je sakriti i najmanji dokaz. No učinjeno je toliko zla da se jednostavno nije dalo sakriti. Nakon naših sastanaka pravio sam bilješke, a o mojim izvještajima postoje transkripti u Predsjedničkom uredu koji su završili i u Haagu. Tamošnji eksperti su ih usporedili s izjavama koje sam im davao i između njih skoro da nema nikakve razlike.

NACIONAL: Milošević je na suđenju ustvrdio da ne govorite istinu kada kažete da ste u njegovom kabinetu susreli Borislava Mikelića? – Naravno da se to desilo, premda je tu Miloševićeva riječ protiv moje. Početkom 1995. puno se raspravljalo o otvaranju autoceste kroz zapadnu Slavoniju, ali bi uvijek iskrsnuo nekakav problem i ne bismo došli do rješenja. O tome sam razgovarao i s Miloševićem, koji je u jednom trenu rekao da će pozvati Mikelića. Poslije petnaestak minuta, u kabinet je zadihan ušao Mikelić i ugledavši me, sav iznenađen upitao što tu radim. Dakle, u Miloševićevu uredu susreo sam Mikelića, što govori kako je srpski predsjednik imao punu kontrolu nad pobunjenim Srbima, ma koliko to svi zajedno sada demantiraju. Inače, u Beograd sam letio zrakoplovima UNPROFOR-a ili norveške vojske koji je osigurao Thorvald Stoltenberg i jedan primjer s Plesa potvrđuje kako je Milošević do u detalje bio upoznat sa situacijom u Hrvatskoj. Izašao sam iz zrakoplova i krenuo prema automobilu, kada me nazvao Milošević i zatražio da odobrim propusnicu za tri kamiona s Plesa, a nosila su nekakve potrepštine Srbima u krajinu. Kada bismo razgovarali, uvijek je dobro pazio da ne upotrijebi termin “srpska krajina” kako me ne bi naljutio, i uvijek se koristio samo izrazom “krajina”. Taj put me zamolio da omogućim puštanje tih kamiona, što pokazuje o kakvim je detaljima bio obaviješten. Prevozili su nekakvo sjemenje i slične namirnice i rekao sam našima da ih puste.

Radovan Karadžić

NACIONAL: Kako ste doživjeli Radovana Karadžića, vođu bosanskih Srba, koji se i dalje u bijegu? – Neka mi psihijatri oproste, ali imam dojam da osobe koje cijeli život rade s luđacima naposljetku i sami polude, a Karadžić je klasični dokaz ove teze. Karadžić je bio podvojena ličnost jer se s jedne strane volio predstavljati kao svjetska ličnost, brižno je pazio kako se ponaša i izgleda, a onda bi, s druge strane, tijekom pregovora, na vidjelo izašao njegov pravi temperament. Znao je doslovno eksplodirati od bijesa i izgubiti kontrolu, što je u potpunoj suprotnosti s pažljivo njegovanim imidžom. Pamtim jedan interesantan detalj. U Dobanovcima smo pregovarali kako da Federacija BiH dobije 51 posto, a Republika Srpska 49 posto teritorija BiH. Išlo je jako teško je su u to vrijeme Srbi kontrolirali 72 posto teritorija i Karadžić bi stalno davao nekakve komadiće, primjerice 1 posto i vidjelo se da na taj način nikako nećemo postići omjer 51 – 49.

#2218 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:34
by Valter Gustav
'Tuđman odustao od podjele BiH zbog protivljenja Amerike

https://www.jutarnji.hr/naslovnica/tudm ... ke-3286499

'Tuđman odustao od podjele BiH zbog protivljenja Amerike'
Piše: Jutarnji.hrObjavljeno: 15. siječanj 2008. 23:26


ZAGREB - Čitajući svoje ključne bilješke sa zatvorenih državničkih sastanaka početkom devedesetih, bivši predsjednik hrvatske Vlade i predstojnik ureda prvog hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana Hrvoje Šarinić podupirao je noćas osnovnu tezu svojeg predavanja da je pitanje budućnosti BiH bila ključna točka svih tadašnjih međunarodnih susreta te da su zapravo svi pomalo i u nekom razdoblju zagovarali podjelu BiH.



Za samog Tuđmana, kako proizlazi iz Šarinićeva izlaganja, ključno je bilo jasno protivljenje SAD-a podjeli BiH, nakon kojeg je on uvelike promijenio svoj odnos i sklonost podjeli kao rješenju za tu državu. Među presudnim trenucima koji su obilježili Tuđmanov odnos prema BiH, Šarinić je izdvojio sastanak s tadašnjim vodećim njemačkim političarima Helmutom Kohlom i Hansom Dietrichom Genscherom održan 18. srpnja 1991. Tuđman je tada objašnjavao situaciju i odnose sa Srbijom te naglašavao složenost pitanja BiH.



- Kada ga je Kohl upitao što vidi kao izlaz iz te teške situacije, Tuđman je možda na najjasniji način iznio svoj stav. Pod pretpostavkom da su Nijemci naši prijatelji i da nas podržavaju, odgovorio je sljedeće: 'Uz pomoć Europske zajednice i SAD-a treba prisiliti Srbiju na pregovore o podjeli BiH, plus mala muslimanska država'.



To je noćas Šarinić pročitao iz svojih originalnih bilješki iz tog vremena koje je prikupio u desetak rokovnika. Predavanje je inače organizirao Hrvatski diplomatski klub u povodu obljetnice priznanja Hrvatske. Šarinić se prisjetio i da je neposredno nakon sastanka s Kohlom Tuđman Genscheru rekao da je "BiH geopolitički apsurd, ostatak turske kolonije".



No presudan je trenutak bio pola godine kasnije, 14. siječnja 1992., na sastanku s posljednjim američkim veleposlanikom u Jugoslaviji Warrenom Zimmermannom. Kada mu je Tuđman ponovio svoje teze, Zimmermann mu je, prema Šarinićevim riječima, jasno rekao da "tko podijeli BiH, ne može računati na podršku SAD-a".



Upravo je u tome Šarinić našao i glavni razlog zbog čega je na sastanku u jednoj hotelskoj sobi u Ženevi 1993. na pitanje Alije Izetbegovića o Tuđmanovu gledištu na pripajanje Herceg-Bosne Hrvatskoj i stvaranje samostalne muslimanske države Tuđman jasno odgovorio da je "njegov prvi prioritet cjelovita BiH".

#2219 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:36
by Valter Gustav
Stjepan Mesić: Ja sam dogovorio sastanak u Karađorđevu

https://www.slobodnaevropa.org/a/1045335.html

Stjepan Mesić, posljednji predsjednik Predsjedništva SFRJ: "Dogovorom između Tuđmana i Miloševića, stvorena je lažna slika da se u BiH radilo o nekakvom građanskom ratu, o međusobnom sukobu iz vjerskih ili nacionalnih razloga. Međutim, ovdje se radilo o čistoj agresiji i trebalo je međunarodnoj zajednici to i pokazati. Jer, neće međunarodna zajednica ići u rješavanje jednog sukoba dok se ne raščisti situacija oko tog sukoba, dok se ne vidi tko iza čega stoji i tko što radi. Zato je Milošević čitavo vrijeme uvijek tvrdio da se bori za Jugoslaviju. Svjetskim moćnicima je, zbog sentimentalnosti prema Jugoslaviji, dugo je trebalo da shvate da Milošević ustvari razara bilo kakvu mogućnost opstanka Jugoslavije i da ustvari stvara veliku Srbiju"

I dio [ 30:57 min ] II dio [ 42:11 min ]

Neuspjeh "Dana D"

RSE: Počet ćemo od vašeg ulaska u Predsjedništvo Savezne Republike Jugoslavije. Vas je 19. oktobra 1990. Savezna skupština, i pored velikog otpora tadašnjeg srpskog rukovodstva, proglasila za člana Predsjedništva Jugoslavije. Da li ste ušli u Predsjedništvo, koje je tada bilo kolektivni šef države, sa namjerom da pomognete da se sačuva zajednička država, ili da je rasturite, kako vas je optuživalo srpsko rukovodstvo?
Mesić: Ja sam prije svega bio sasvim svjestan da Jugoslavija nema integrativnih faktora. Bio je Tito i otišao je sa životne i političke scene. Komunistička partija se raspala i Jugoslovenska narodna armija je praktično već u to vrijeme prelazila na stranu Slobodana Miloševića. Trebalo je tražiti novi model u kome bi narodi bivše Jugoslavije mogli živjeti. Smatrali smo da je to konfederalni model. Ustav iz 1974. godine nudio je upravo takav model, ali se trebalo dogovoriti o tome što bi bili zajednički poslovi na vrhu, znači u konfederaciji, i što bi bili poslovi republika i tko bi plaćao poslove koji ostanu u konfederaciji. Znači, tražili smo čiste račune, jer u to vrijeme još nije bilo razmišljanja o brzom osamostaljenju republika.
RSE: Kakvi su bili odnosi među članovima Predsjedništva? Na šta su ličile vaše sjednice?
Mesić: Da, ja se sjećam većine sjednica. One su ličile jedna na drugu. Na jednoj strani je postojao srpski lobi, koji je vodio Bora Jović i koji se zalagao da se na ruševinama Jugoslavije ostvare granice velike Srbije - i to etnički čiste. On je, ustvari, provodio plan koji je postavio Slobodan Milošević. Milošević je varao svijet, jer je znao da je svijet sentimentalan prema Jugoslaviji. a varao ga je utoliko što je tvrdio da se bori za opstanak Jugoslavije, pa je zato i koristio savezno Predsjedništvo. U isto vrijeme je varao i svoju javnost tvrdnjom da će svi Srbi živjeti u jednoj državi, a to bi značilo da će se Srbiji pripojiti dijelovi drugih republika u kojima ima većinskog srpskog stanovništva. Cijela igra srpskih predstavnika bila je u tome kako dovesti do promjene odnosa snaga u Predsjedništvu da bi se ostvario plan velike Srbije. Međutim, to se nije moglo ostvariti, jer je nas u Predsjedništvu bilo osam. Na jednoj strani bili su predstavnici Srbije, a na drugoj strani bili su predstavnik Makedonije, Vasil Tupurkovski, predstavnik Slovenije, Janez Drnovšek, predstavnik Bosne i Hercegovine, Bogić Bogićević, i ja. To je značilo da je odnos snaga bio četiri prema četiri i nije moglo doći do uspostave tog, kako su ga oni nazivali, izvanrednog stanja u kome bi vojska dobila zeleno svjetlo. Srbija je na tome inzistirala. Međutim, to se nije moglo provesti. Zato je u martu i sazvana sjednica Predsjedništva, ali ne u zgradi Predsjedništva nego na inzistiranje vojnog vrha održana je u Generalštabu JNA, u neadekvatnim uvjetima, jer su mislili da će vojnim pritiskom natjerati nekoga od nas da odstupimo kako bi došlo do prevage u korist Srbije. Međutim, to se nije ostvarilo.
RSE: Vi mislite na onu sjednicu koja je održana u nekom komandnom centru? Ta sjednica održana je 12. marta.
Mesić: Točno, upravo mislim na tu sjednicu.
RSE: To je bila jedna vrlo dramatična sjednica i u našoj seriji mi smo o tome razgovarali i sa Vasilom Tupurkovskim, koji nam je dao svoje viđenje događaja. Svoje viđenje događaja nam je da i Bogić Bogićević. Vasil Tupurkovski kaže da vas je sreo na aerodromu kad je došao iz Skoplja avionom i da ste onda zajedno došli do zgrade saveznih organa u Beogradu, odakle su vas nekim autobusom odvezli na to mjesto.
Mesić: Autobusi su čekali i onda su nas prevezli u zgradu Generalštaba. Rekli su nam da ćemo tamo tobože imati sve što nam je potrebno, sve karte i ostalo, da bi se mogla donijeti prava odluka. A, ustvari, trebalo nas je impresionirati vojnom silom tako da netko u Predsjedništvu popusti, pa da dođe do prevage u korist Srbije. To je bila sjednica od koje se očekivalo da bude "Dan D", nakon čega bi se definitivno išlo u ostvarenje ideje o velikoj Srbiji.
RSE: Koliko znam, gospodin Drnovšek nije prisustvovao toj sjednici. On se plašio hapšenja i nije došao u Beograd. Vi ste došli. Da li ste se vi plašili hapšenja?
Mesić: Ja se uvijek plašim, kao i svaki čovjek, ako postoji određena opasnost. Međutim, ja sam imao i obveze. Moja obveza je bila da zastupam Republiku Hrvatsku, ali i da djelujem u okviru institucije u kojoj sam izabran, da radim na temelju ustava. Jer, ja sam shvatio da jedino poštujući legalitet i legitimitet možemo doći do rješenja koja neće biti nametnuta silom. Ja sam htio iskoristiti tu jugoslavensku instituciju da se dođe do rješenja. Pa, ukoliko bi došlo i do osamostaljenja republika, da se to ostvari bez upotrebe sile.
RSE: Tupurkovski nam je rekao da je ta sjednica održana pod vrlo čudnim okolnostima: da je u sali bilo hladno, da ste cvokotali od zime, da su cijeli tok sjednice snimale kamere. Da li se sjećate te atmosfere?
Mesić: Točno. Bilo je isključeno centralno grijanje u prostoriji gdje smo mi zasjedali i onda nam je vojska "širokogrudo" ponudila vojne šinjele, baš vojne šinjele, računajući da nas na taj način uniformiraju, pa da neko "pukne" i da glasa za ono što vojska traži. General Veljko Kadijević je bio uvjeren da će nas slomiti na toj sjednici Predsjedništva. On nije bio nimalo korektan prema nama, ali, vidite, nije uspio. Pri dolasku u salu sreo sam Bogića Bogićevića. Na njega je, moram reći, bio najveći pritisak. Imao sam informaciju da je on cijelu noć prije toga proveo u razgovorima s generalima koji su ga pritiskali svim mogućim pritiscima i argumentima da poklekne i da glasa za srpski prijedlog, računajući na to da je on Srbin. Međutim, on je glasao protiv uvođenja izvanrednog stanja i onda ga je Bora Jović nakon glasovanja pred svima vrlo glasno i arogantno pitao: "Bogiću, ti si Srbin, zašto ne glasaš kao i ostali?" Bogić mu je odgovorio: "Slušaj Boro, zapamti - ja jesam Srbin, ali prije svega sam Bosanac i glasam za interese cijele Jugoslavije, a time i za interese Bosne i Hercegovine."
RSE: Vi ste na toj sjedinici imali jedan jako oštar dijalog sa generalom Kadijevićem, koji je prijetio da će Armija preuzeti vlast, bez obzira šta Predsjedništvo odluči. Sjećate li se tog dijaloga? Šta ste vi njemu rekli, a šta on vama?
Mesić: Ja se vrlo dobro sjećam tog razgovora. On je, ustvari, bio nakon glasovanja i nakon što nije prihvaćen prijedlog o davanju zelenog svjetla Armiji da sama odluči kada će djelovati na terenu. Odnos snaga prilikom glasovanja bio je četiri na prema četiri. Kadijević je nastupio arogantno, ali on je samo ostavljao takav dojam, on se, ustvari, bojao što će biti ako on ne provede zadatak koji mu je dao Milošević. I naša rasprava je bila u tom smjeru. On je rekao da će nastatiti kaos, da će nastati pokolj Srba u cijeloj Jugoslaviji, ako se ne prihvati ovo što Armija, vojni vrh i Slobodan Milošević nude. Jasno, zato se i provociralo na prostoru čitave Jugoslavije. Naoružavali su Srbe oružjem iz vojnih garnizona, da bi ih što prije naveli na pobunu, da bi onda Armija stupila na scenu da tobože brani Srbe. Oni su Srbe naoružavali da bi došlo do provokacija. Te provokacije je organizirao vojni vrh na čelu sa šefom KOS-a, generalom Aleksandrom Vasiljevićem, koji je bio na svakom punktu gdje je došlo ili do krvoprolića ili do nekog drugog ekscesa. Dakle, sve je to bilo planirano i provođeno je u jednoj koordiniranoj akciji koja je išla iz Miloševićevog štaba preko vojnog vrha. Međutim, mi se, kao što znate, nismo dali slomiti i tu je završio pokušaj da se Predsjedništvo iskoristi za potrebe širenja i stvaranja etnički čiste i velike Srbije.
RSE: Interesantno je da je Riza Sapundžiju, predstavnik Kosova, glasao za uvođenje vanrednog stanja. Poslije, na drugoj sjednici, glasao je protiv, ali u tom trenutku je glasao za. Da li je to za vas tada bilo iznenađenje?
Mesić: I na nekoliko prethodnih sjednica Riza Sapundžiju je glasao zajedno sa predstavnicima Vojvodine, Srbije i Crne Gore, iako smo mi znali što Kosovo traži. To je bilo nekoliko puta. Međutim, Sapundžiju nije bio Miloševićev čovjek, on je to radio pod pritiskom. Ja sam njega pitao: "Kako možete glasati za ono što predlaže Srbija kad je to u potpunoj suprotnosti sa interesima građana Kosova?". On je rekao: "Znate, ja ovdje kroz Predsjedništvo mogu ponešto učiniti. Ali kad bih prvi put glasao protiv onoga što predlaže Srbija, drugu sjednicu ne bih više dočekao u Predsjedništvu." I upravo se to i dogodilo. Nakon što je Sapundžiju na toj drugoj sjednici glasao protiv uvođenje izvanrednog stanja, Milošević ga je odmah smijenio, iako je to bilo potpuno nelegalno. Kosovska skupština nije funkcionirala, ona je bila raspuštena, a samo je kosovska skupština mogla izabrati drugog predstavnika.
RSE: Da, onda je on doveo Sejdu Bajramovića.
Mesić: Međutim, vi znate kako je to izvedeno. Srpska skupština je smijenila Rizu Sapundžiju, jer tobože nema kosovske skupštine, ali to nema veze s ustavom. I nakon toga su izabrali Sejdu Bajramovića, koji nije predstavljao nikoga, pa ni sebe.
RSE: Da, ta druga sjednica održana je 14. marta, pošto su Milošević i Jović željeli da se ponovo glasa. Međutim, kao što smo rekli, Sapundžiju je glasao kao i vi, Drnovšek, Bogićević i Tupurkovski i rezultat je bio pet naprema tri. Onda je Borisav Jović, kao predsjednik Predsjedništva, dao ostavku da bi, kako se ranije dogovorio sa Kadijevićem, otvorio put vojsci da preuzme vlast. Međutim, prema Jovićevim memoarima, vojni vrh je 17. marta saopštio Joviću i Miloševiću da su se predomislili i da od vojnog udara nema ništa. Jović kaže da je vojska preko noći izvršila salto mortale, baš je taj izraz upotrebio u memoarima, i da su on i Milošević bili izmanipulisani. Otkud takav nagli obrt za četiri dana? Šta je, po vašem mišljenju, uticalo da se vojni vrh predomisli?
Mesić: Upravo je ta sjednica na kojoj je Riza Sapundžiju glasovao protiv, bila presudna za srpsku odluku da ga se ukloni iz Predsjedništva, jer su se plašili da se njegovo glasanje može ponoviti, što bi onda bilo štetno za plan stvaranja velike Srbije. činjenica je da je vojni vrh dao podršku Slobodanu Miloševiću, ali samo utoliko ukoliko se njegove zamisli mogu provesti kroz Predsjedništvo. Oni su, koliko-toliko, prihvaćali Predsjedništvo kao kolektivnog vrhovnog zapovjednika JNA.
RSE: Priča se da je Kadijević stalno tražio da bude pokriven odlukom Predsjedništva, da on nikad nije htio da uradi ništa na svoju ruku, ukoliko nije pokriven odlukom Predsjedništva?
Mesić: Točno. On nije imao kuraži upustiti se u vojni udar. On je to mogao učiniti, ali je pretpostavljao da u tom slučaju ni od koga ne bi dobio podršku. A, vojni udar koji nema vanjsku podršku, obično ne može uspjeti i mislim da je Kadijević tu imao dobru procjenu. Milošević i njegova strana su očito bili preuranili. Bora Jović je, da bi sve impresionirao, podnio ostavku, najavio je da se povlači. Milošević je onda objavio da više ne priznaje odluke Predsjedništva. Odmah se povukao i Nenad Bučin, predstavnik Crne Gore, i rekao da i on izlazi iz Predsjedništva. Time su mislili destabilizirati Predsjedništvo i ponovo tražiti akciju vojske. Tu su se oni preračunali, vojska im nije dala podršku. Milošević je onda dao nalog Joviću da se vrati, on je to bez pogovora prihvatio i vratio se natrag u Predsjedništvo. Naime, poslije Jovićeve ostavke ja sam isti dan otišao na televiziju i rekao da se ništa posebno nije dogodilo, da je Bora Jović podnio ostavku, da Srbija treba poslati novog predstavnika u Predsjedništvo, kao i Crna Gora, a da ja, kao potpredsjednik, preuzmimam poslove predsjednika dok se kriza ne riješi. I očito je taj moj čvrsti stav pokolebao Miloševića i on je nakon tri dana poslao Jovića natrag u Predsjedništvo.
RSE: Predsjedništvo se 18. marta, znači sutradan po Jovićevoj ostavci, sastalo u praznoj Palati federacije - kažu da je bila potpuno prazna, da nije bilo službenika i da ste vi sami pisali saopštenja - i pozvalo JNA da poštuje ustav. Vi ste kao potpredsjednik, pošto je Jović dao ostavku, formalno postali vrhovni komandant i apelovali ste na Armiju da se uzdrži od primjene sile. Međutim, kasnije ste u jednoj prilici rekli da je vaš uticaj na JNA bio otprilike onakav kakav ste imali na armiju Finske.
Mesić: Pa, to je bilo točno. To se moglo vidjeti iz daljeg rada Predsjedništva kad se Bora Jović vratio natrag, kad je umjesto Nenada Bučina u ime Crne Gore došao Branko Kostić kojem sam ja rekao: "Susreo sam dosta teških ljudi u svojoj političkoj karijeri, od kojih je Bučin bio najteži. Međutim, sad se ispravljam - najteži si ti, Kostiću. Tako teškog čovjeka još u životu nisam sreo." To je bio Crnogorac koji je provodio samo ono što je Milošević od njega tražio - i to nevjerojatno beskrupulozno. To je očigledno bio čovjek bez ikakvih pozitivnih karakternih osobina.

Fakini i povijesne silnice

RSE: Vi ste bili jedan od prvih koji je tvrdio da je postojao dogovor o podjeli Bosne i Hercegovine između Tuđmana i Miloševića. Postojanje tog dogovora krajem prošle godine u intervjuu u zagrebačkom tjedniku "Globus" potvrdio je i bivši šef Tuđmanovog ureda, Hrvoje Šarinić. On je rekao da je podjela Bosne i Hercegovine bila dogovorena tokom dva susreta između Tuđmama i Miloševića u proljeće 1991. godine. Prvi je bio u Karađorđevu, u Srbiji, 26. marta, a drugi u Tikvešu, kod Osijeka, 15. aprila. Da li znate kako je uopšte došlo do sastanka u Karađorđevu? Ko je bio inicijator?
Mesić: Ja.
RSE: Kako Vi?
Mesić: Ja sam dogovorio taj razgovor. Naime, krajem 1990. godine dolazi do ekscesnih situacija. Mi u Hrvatskoj smo imali podatke da se srpska sela naoružavaju, da iz vojarni JNA dobivaju kvalitetno oružje, ne samo pješačko, i ja sam u razgovoru sa Borom Jovićem rekao: "Slušaj Boro, ovdje se radi o politici koja može imati katastrofalne posljedice. Vi naoružavate Srbe, a Srbi ako krenu u masovnu pobunu, mogu biti samo gubitnici." On je rekao da oni ne naoružavaju Srbe i da oni nemaju ništa sa Srbima u Hrvatskoj. Mi smo taj razgovor nekoliko puta započinjali, ali sa istim rezultatom. Kada su početkom 1991. godine k njemu počeli da dolaze predstavnici Srba iz Knina, posebno onaj poznati Milan Babić, koji nije priznavao nikakve hrvatske institucije, ja sam rekao Bori: "Vi svoje sunarodnjake u Hrvatskoj tjerate u suicid. Jer, ako se 10 posto stanovništva sukobi sa ostatkom od 90 posto, to može biti samo na štetu Srba. Oni će izgubiti sve, izgubit će imovinu, izgubit će živote." Bora Jović mi je rekao: "Srbi u Hrvatskoj su vaši građani, radite s njima šta god hoćete. Ako hoćete, nabijte ih na kolac." Ja sam poslije dešifrirao zašto je on tako govorio. Njima su Srbi u Hrvatskoj ustvari trebali kao inicijalno paljenje da se rat prebaci u Bosnu i Hercegovinu. I oni su Srbe u Hrvatskoj namjerno žrtvovali. Niti je njih zanimao srpski položaj u Hrvatskoj, niti Srbi kao takvi. Ti Srbi su im trebali, ako odu iz Hrvatske, da ih nasele na Kosovo, nakon što po planu potjeraju Albance sa Kosova u Makedoniju i u Albaniju. Dakle, to je bio unaprijed smišljen plan kojeg sam ja kasnije dešifrirao. Ja sam tada Bori Joviću rekao da trebamo sjesti za stol da izbjegnemo rat, da izbjegnemo srpski suicid, da pokušamo problem riješiti za stolom, da vidimo koji su problemi Srba u Hrvatskoj i da ih rješavamo kroz institucije. Pitao sam ga sasvim konkretno: "Jesi li ti za to da Tuđman i ja i Milošević i ti sjednemo za stol, da iznesemo sve te probleme i da vidimo o čemu se radi, ne treba se hvatati oružja?" On je rekao da se slaže, ali da mora pitati Miloševića. Nazvao je Miloševića i on mu je nakon sat-dva javio da se slaže i još je dodao da je spreman sjesti s nama za stol bilo gdje - u zemlji ili inostranstvu. Ja sam avinom otišao u Zagreb i rekao Tuđmanu: "Slušaj Franjo, ona dva fakina žele sjesti s nama za stol. Jesi li i ti za to da se sastanemo i da izbjegnemo rat?" Tuđman je rekao: "U redu, slažem se da se sastanemo bilo gdje - u zemlji ili inozemstvu. Tako im odgovori, a datum ćemo dogovoriti." I ja sam se vratio natrag u Beograd. Pred kraj trećeg mjeseca, kad se ovdje sastao hrvatski vrh i ja s njima, Tuđman nam je rekao da se dogovorio sa Miloševićem da se nasamo nađu u Karađorđevu. Drugim rječima je rekao: "želim u četiri oka saznati šta oni žele." Tuđman je ispustio mene, moju prisutnost nije trebao, a Milošević je ispustio Boru Jovića. I njih dvojica su se našli u Karađorđevu 26. marta. Mi smo ga čekali da se vrati u tadašnjoj službenoj rezidenciji predsjednika Republike, u Visokoj u Zagrebu. Bilo je dosta prisutnih, znam da je bio i Joža Manolić i hrvatski politički vrh. Tuđman se vratio, bio je sav ozaren, crven u licu, on nije znao glumiti, i sa vrata je rekao: "Evo, šta Tuđman radi, Tuđman gradi Hrvatsku za tisuću godina. Hrvoje, daj karte." Hrvoje Šarinić je izvadio karte. Mi smo skinuli sa stola čaše od mineralne vode i šoljice od kave. Napravili smo slobodan prostor za karte. Tuđman je rekao: "Dogovorio sam se sa Miloševićem. Hrvatska je dobila banovinsku Hrvatsku. Milošević mi je rekao i ovo - uzmi, ti, Franjo, i Cazin, Kladušu i Bihać, to je takozvana "turska Hrvatska", to meni ne treba." Time je taj sastanak praktično bio završen. Ja sam jedini postavio pitanje: "Kako je moguće mijenjati granice bez rata?", jer je Tuđman napomenuo kako će se sve to ostvariti bez ispaljenog metka. Ja sam rekao da se granice obično ne mogu mijenjati bez ispaljenog metka i da mi tu nema logike. Tuđman mi je rekao: "Slušaj, Stipe, ti ne znaš povijesne silnice, ovdje se radi o dogovoru, a ono što se Srbija i Hrvatska dogovore, to će drugi poštivati." Ja sam rekao: "Možda ne znam povijesne silnice, ali imam logiku." I tako se taj naš razgovor završio i nakon toga naša suradnja je sve više i više jenjavala.
RSE: Da li ste vi ikad detaljno pregledali te karte podjele Bosne? Da li je tu bilo detaljno ucrtano šta je čije, šta je srpsko, šta je hrvatsko, šta ostaje Bošnjacima?
Mesić: Kad je Hrvoje Šarinić stavio karte na sto, tu su bili pokazani samo prostori koji će pripasti Hrvatskoj. Kasnije su bile formirane komisije koje su se sastajale. U tijeku najžešćeg rata, Smilja Avramov je dolazila u Zagreb crtati karte. Šarinić je odlazio u Beograd. Ne znam tko je sve s kim kontaktirao. Razgovori su, pretpostavljam, bili i drugdje, ne samo u Zagrebu i Beogradu. I te karte nisu bile nepoznanica.
RSE: Pitam vas to zato što nam je Kiro Gligorov u razgovoru za ovu seriju ispričao da ga je Tuđman sredinom 1991. godine, kad je Gligorov bio u Sloveniji, molio da svrati u Zagreb. Rekao mu je: "Imamo nešto važno da razgovaramo, što ne mogu da ti kažem preko telefona." I kad je Gligorov došao u Zagreb i ušao u Tuđmanov kabinet, Tuđman je, kako kaže Gligorov, iz sefa izvadio jednu kartu na kojoj je, kaže, bilo ucrtano šta je čije do posljednjeg sela. Po riječima Gligorova, on je tada Tuđmanu rekao da je to glupo i da se s tim ne slaže. Pitao je Tuđmana zašto ga je zapravo zvao, a on mu je odgovorio: "Ti si dobar s Alijom, pa da ga nagovoriš da ovo prihvati."
Mesić: Točno, ja znam za taj njihov razgovor. To može biti karta koju su Tuđman i Milošević sačinili, ili se složili sa onim što su drugi napravili, za vrijeme ili nakon razgovora u Tikvešu. O tom razgovoru u Tikvešu ne znam ništa. O tome Tuđman nikad nikoga nije izvijestio. Nikada nisam dobio informaciju o tome što je dogovoreno u Tikvešu. A za taj razgovor s Gligorovom - znam, jer me je Tuđman o njemu izvijestio. Još ću vam reći i jednu pojedinost. Kada je Kiro rekao ne samo da neće nagovarati Aliju da prihvati promjenu granica, nego da se ni on sam s tim ne slaže, Tuđman je prešao preko toga i rekao: "Dobro, onda idemo na utakmicu."

Humano preseljenje – drugo ime za etničko čišćenje
RSE: Vi ste rekli da ste prvi put čuli za izraz "humano preseljenje" na jednom ručku kod Tuđmana, kome su prisustovali i predstavnici HDZ-a Bosne i Hercegovine, Mate Boban i Dario Kordić. U kom smislu se na tom ručku govorilo o "humanom preseljenju"?
Mesić: Tu se govorilo o tome kako već ima ljudskih žrtava, kako je veliki problem što ljudi stradaju i da na ovom prostoru nikad neće biti mira dok se ne ostvari ideja "svaka ptica svome jatu". Govorilo se da treba izbjeći ljudske žrtve i onda je spomenuto "humano preseljenje", koje bi se moglo obaviti tako da ljudi mijenjaju svoja imanja - vojvođanski Hrvati sa Srbima iz Hrvatske, Srbi iz Bosne i Hercegovine sa Hrvatima iz Bosne i Hercegovine i tako dalje. To nije bilo puno detaljizirano, ali je rečeno da bi politika trebala pomoći da se to ostvari. U tom smislu su bili i razgovori sa Belom Tonkovićem, predsjednikom Demokratskog saveza Hrvata iz Vojvodine, kojima sam i ja prisustvovao, a vodio ih je Franjo Tuđman. Kada mu je Tuđman rekao da bi se u jednom kratkom vremenu Hrvati iz Vojvodine mogli preseliti u Slavoniju, Bela Tonković se s tim nije složio. "Ne znam", rekao je Tuđman, "šta vas drži u Vojvodini." Bela Tonković mu je odgovorio: "Gledajte, predsjedniče, Vojvodina je moja domovina, moji preci su u njoj rođeni, mi smo za Vojvodinu vezani i mi ne možemo pristati da napustimo svoj zavičaj i svoju domovinu. Problemi se moraju na drugi način rješavati, ne preseljenjem ljudi." Nakon toga prestao je svaki razgovor s Belom Tonkovićem.
RSE: Bilo je i razgovora o "humanom preseljenju" u Bosni i Hercegovini. To su bili razgovori između Nikole Koljevića i Franje Borasa, koji je u to vrijeme bio šef HDZ-a. Oni su, čak, u jednom trenutku bili kod Tuđmana na sastanku.
Mesić: U tim razgovorima se uvijek potezalo čiji su koji prostori. I danas, kada pojedini predstavnici HDZ-a Bosne i Hercegovine govore o hrvatskim prostorima, oni očito misle na konkretne dijelove Bosne i Hercegovine. Pritisak je bio da se ide na nacionalnu koncentraciju. HDZ Bosne i Hercegovine se za to zalagao, ali ne zato što je to želio hrvatski narod u Bosni i Hercegovini. To je bila fiksacija predsjednika Tuđmana koji je mislio da ima povijesnu misiju da na taj način "usreći" hrvatski nacionalni korpus. Meni se čini da je on, ipak, bio impresioniran Miloševićem i da je računao - ako Rusija podržava Miloševića u stvaranju velike Srbije, ako Engleska i Francuska daju poruke da se neće miješati ukoliko se granice budu mijenjale, onda treba iskoristiti priliku i proširiti hrvatske granice. Ja mislim da je Milošević nametnuo ideju - svi Srbi u jednoj državi, svi Hrvati u jednoj državi, a za Bošnjake ostaje nekakva mala zemljica Bosna. Jasno, vidjelo se da se to ne može ostvariti. Jer, ako bi Srbi imali privilegiju da svi žive u jednoj državi, ako bi tu istu privilegiju imali i Hrvati, onda bi sutra tu privilegiju tražili i Mađari, kojih ima preko pet miliona izvan Mađarske, pa Nijemci, Francuzi, Italijani i tako dalje. Tako da bi početak ostvarivanja takve ideje doveo do lančane reakcije i mi bismo dobili slom pravnog poretka koji je uspostavljen u Evropi poslije Drugog svjetskog rata. Dakle, to etničko čišćenje, kojem se samo tepa kada se kaže "humano preseljenje", kobno bi završilo za Evropu i zato se ta ideja, vidjelo se, nije mogla ostvariti. Tuđman je znao moje mišljanje o tome i kad god bih ja u Beogradu izjavio da sam protiv mijenjanja granica, odmah bi me nazvala njegova tajnica i Tuđman bi mi rekao : "Čuj, Stipe, zaboravio si reći "silom". Nema promjene granica silom". Drugim riječima, dogovorom - da. I to "humano preseljenje" je bilo zamišljeno kao preduvjet dogovornog mijenjanja granica, jer je prethodno trebalo izvršiti nacionalnu koncentraciju stanovništva.
RSE: Nakon izbijanja rata u Bosni i Hercegovini bilo je nekoliko tajnih sastanaka između lidera bosanskih Srba i bosanskih Hrvata. Najvažniji je bio između Mate Bobana i Radovana Karadžića na aerodromu u Gracu. Da li je na tom sastanku preziran plan o podjeli Bosne i Hercegovine, dogovoren između Tuđmana i Miloševića? Znate li vi išta o sadržini tog sastanka?
Mesić: Ja ne znam što je točno bilo na tom sastanku. O tome može znati nešto više Joža Manolić koji je bio na tom sastanku. Međutim, što se mene tiče, ja pojedinosti nikada nisam saznao. Ali, iz situacije koja se kasnije razvijala moglo se naslutiti o čemu se radi, jer je Tuđman u vrijeme izbijanja rata u Bosni i Hercegovini govorio: "Mi sa Srbima više nemamo praktično nijedno neriješeno pitanje. Ostala su samo neka marginalna pitanja. Principijelno, mi smo se sa Srbima praktično razgraničili." To je često ponavljao i Mate Boban. On je govorio: "Mi sa Srbima više nemamo neriješenih pitanja. Srbi su nama bili trenutni neprijatelj, a balije", tako je on nazivao Muslimane, "su stalni."
RSE: Da li ste imali ikakva saznanja u zločinima HVO u Bosni i Hercegovini i o koncentracionim logorima koje je pravio HVO? Da li su ikakvi izvještaji o tome stizali do vas, ili je o svemu tome znao samo najuži krug ljudi oko Tuđmana?
Mesić: Ja sam, nažalost, saznao za logore onda kad su se oni već zatvarali. Tada sam Tuđmanu rekao: "Franjo, da li ti znaš da ovi dole imaju logore?" Tuđman mi je samo odgovorio: "Pa i drugi imaju logore." Ali, pojedinosti nisam znao, za njih sam saznao tek nakon završetka rata.
RSE: Vi ste u svom svjedočenju pred Haškim tribunalom napisali da ste mjesec ili dva nakon događa u Ahmićima razgovarali sa Matom Bobanom i da ste ga pitali šta se je tamo dogodilo, na šta vam je on odgovorio da je neki Englez umiješan u taj zločin.
Mesić: Ja sam Mati Bobanu prilikom našeg susreta postavio konkretno pitanje, jer sam iz agencijskih vijesti iz svijeta saznao da je došlo do velikog zločina u kome su nastradali nevini, žene i djeca. Radilo se o selu Ahmići. Pitao sam Bobana o čemu se tu radi. On mi je rekao da su oni izvršili određena snimanja i da su došli do nekih podataka da bi tu mogao biti upleten nekakav strani faktor, odnosno nekakav Englez, ali da su to isto tako mogli učiniti i Srbi. Ja sam rekao: "Čekaj, kako to - mogli su učiniti? Srbi su predaleko. Šta ste vi konkretno utvrdili?" Odgovorio mi je: "Utvrdili smo da su ti koji su počinili zločine, imali crne uniforme, zakrabuljena lica i da su neki ljudi ubijeni." Dodao je: "Koliko god ti u to ne vjerovao, ja ti kažem da su to mogli učiniti i Srbi, jer nama to nije odgovaralo." Jasno da mu nisam vjerovao.
RSE: Da nije bilo dogovora između Tuđmana i Miloševića o podjeli Bosne, zbog čega su Hrvati zaratili protiv Bošnjaka, dakle da su Hrvati i Bošnjaci ostali saveznici, kao što su bili u početku rata u Bosni i Hercegovini, da li bi, po vašem mišljenju, taj rat uzeo drugačiji tok? Da li bi Karadžićeva i Mladićeva vojska brzo doživjela poraz, čime bi bila izbjegnuta onolika tragedija u Bosni i Hercegovini?
Mesić: To je apsolutno točno. Trebalo je udružiti sve žrtve Miloševićeve agresije i pružiti otpor. U tom slučaju bi svijet svakako prepoznao samo jednog agresora, prepoznao bi žrtve agresije i mnogo prije bi bila pružena strana pomoć tim žrtvama agresije. Ovako, dogovorom između Tuđmana i Miloševića, stvorena je lažna slika da se ovdje radilo o nekakvom građanskom ratu, o međusobnom sukobu iz vjerskih ili nacionalnih razloga. Međutim, ovdje se radilo o čistoj agresiji i trebalo je međunarodnoj zajednici to i pokazati. Jer, znate kako, neće međunarodna zajednica ići u rješavanje jednog sukoba dok se ne raščisti situacija oko tog sukoba, dok se ne vidi tko iza čega stoji i tko što radi. Zato je Milošević čitavo vrijeme uvijek tvrdio da se bori za Jugoslaviju. Svjetskim moćnicima je, zbog sentimentalnosti prema Jugoslaviji, dugo trebalo da shvate da Milošević ustvari razara bilo kakvu mogućnost opstanka Jugoslavije i da ustvari stvara veliku Srbiju.
RSE: Vašingtonskim sporazumom o formiranju bošnjačko-hrvatske federacije praktično je okončan rat između Bošnjaka i Hrvata u Bosni i Hercegovini. Kako je došlo do tog ugovora?
Mesić: Ja ne znam točno kako su se svi ti pregovori odvijali, ali ispričat ću vam jedan drugi detalj. U vrijeme Tuđmanovog boravka u Kini pozvao me iz Sarajeva Alija Izetbegović, rekao mi da Haris Silajdžić i on sutra dolaze u Zagreb i zamolio me da im dogovorim sastanak sa Tuđmanom. Ja sam rekao da će to biti malo teže, jer se sutradan naveče Franjo Tuđman vraća iz posjete Kini. Izetbegović je rekao: "U redu, kad ga dočekaš, reci mu da smo mi u Zagrebu, jer ja preksutra moram biti u Rimu gdje će me primiti Sveti otac", znači, išao je u Vatikan na prijem kod pape. Ja sam rekao: "U redu, ja ću mu to reći, ali ti ništa ne garantiram." Njih dvojica su došli u Zagreb i ja sam ih primio u Saboru. Sa mnom je bio i saborski zastupnik Muhamed Zulić i Alija mi je tada saopštio tri prijedloga koja je namjeravao iznijeti Tuđmanu. Jedan je bio da Hrvatska i Bosna i Hercegovina odmah potpišu konfederalni ugovor. Drugi, da će Armija Bosne i Hercegovine smijeniti sve one časnike koje Hrvati traže, uz uvjet da HVO smijeni sve časnike koje traži bosanska strana. I treći prijedlog je bio da na čelu združene vojske HVO i Armije BiH bude general Martin Špegelj. Ja sam Tuđmana dočekao na aerodromu, već je bila ponoć, i rekao mu da su Izetbegović i Silajdžić u Zagrebu i da hitno traže razgovor sa njim. Onda se u razgovor upleo Gojko Šušak i rekao: "Predsjedniče, ne. Neka dođu sutra, neka se najave. Nema smisla da ih ti sada po noći primaš. Pogotovo zato što si umoran, dolaziš iz Kine." I onda je Tuđman rekao: "Ne, ne. Neću ga sada primiti." Ja sam rekao: "Dobro, onda mu ja moram saopštiti da se nećete susresti, jer on sutra ne može, sutra ima prijem kod pape." Onda je Tuđman, onako malo povišenim glasom, upitao: "Pa, kako to papa prima Aliju?" Ja mu kažem: "Nemoj na mene vikati. Nisam ja kriv. Šta ja znam zašto ga prima papa. Ali, on mi je rekao da ga sutra prima papa i da ne bi htio proći kroz Zagreb, a da se s tobom ne nađe, jer ima tri važna prijedloga." "Dobro, onda neka dođe", rekao je Tuđman. On je otišao na Pantovčak, gdje mi sada razgovaramo, a ja sam otišao u svoj kabinet u Sabor odakle sam, iako je već bilo prošlo pola noći, nazvao Martina Špegelja. On se probudio i javio mi se na telefon. Ja sam mu rekao: "čuj, generale, imam za tebe jednu vijest, ne znam da li je radosna. Upravo sada je u tijeku sastanak između predsjednika Tuđmana i predsjednika Izetbegovića. Izetbegović predlaže da se stvori jedinstvena komanda i da ti zapovjedaš bosanskom vojskom." On mi je samo rekao: "Stipe, nisi me trebao buditi, to meni Tuđman nikad neće predložiti." I tako je naš razgovor bio završen. Šta je predsjednik Tuđman poslije razgovarao sa generalom Špegeljom, ja ne znam. To bi trebalo njega pitati.
RSE: Da li su se poslije predsjednici Tuđman i Izetbegović sastajali da bi se dogovarali o tome kakvo rješenje naći?
Mesić: Jesu, međutim Tuđman nije pristajao na nikakve dogovore, jer je smatrao da bi to s demografskog aspekta bila teško održiva državna zajednica.
RSE: Mnogi kažu da Tuđman nije imao korektan odnos prema Izetbegoviću.
Mesić: I ja mislim da se on prema Izetbegoviću vladao često vrlo arogantno, tako da sam ja jednom Aliji rekao: "Daj malo budi čvršći." Alija mi je odgovorio: "Ja bih to mogao, ali sva pomoć mi dolazi preko Hrvatske i ako zaoštrim odnose s Tuđmanom i ono malo pomoći što dolazi neće dolaziti. Tako da je bolje da ja progutam koju knedlu, nego da ne dolazi pomoć preko Hrvatske." Međutim, jednom je on, ipak, oštrije regirao, a toga se vrlo dobro sjeća i Ivo Komšić. To je bilo kada mu je Tuđman prilikom jednog razgovora o Bosni i Hercegovini rekao kako mora biti fleksibilniji, da mora spašavati ljude, da ne smije biti tvrdoglav, da je Bosna neodrživa. "Pogledajte, kako je Mehmed Spaho, predratni predsjednik Jugoslovenske muslimanske organizacije, tražio najbolja rješenja za svoje sunarodnjake", rekao je Tuđman i uvjeravao Izetbegovića da i on mora biti fleksibilan i prihvaćati srpske i hrvatske prijedloge. Alija je onda malo podviknuo, prvi put sam ga čuo da podvikne, i rekao: "Predsjedniče Tuđman, nemojte me uspoređivati sa Mehmedom Spahom. On nije imao ni pandura, a ja imam armiju od 150.000 vojnika, i nemojte me više s njim uspoređivati."
RSE: Šta je Tuđman na to rekao?
Mesić: Samo je reterirao, bez riječi.

Tajni telefon

RSE: Da li su Tuđman i Milošević, prema vašimn saznanjima, do kraja održavali kontakte, ili je ta saradnja bila u jednom trenutku prekinuta? Simptomatično je da Tuđman nikada nije govorio loše o Miloševiću, bar javno, niti Milošević o Tuđmanu.
Mesić: Da, ni Milošević o Tuđmanu, ni Tuđman o Miloševiću. Njih dvojica nikada nisu govorili jedan protiv drugog, a mislim da su se i jako uvažavali. Dokaz je i to da sam ja u svom kabinetu našao telefon koji je bio direktna veza Zagreb - Beograd, tek sam ga ja skinuo. Poslije sam saznao da su tu vezu za vrijeme rata uspostavili Miloševićevi stručnjaci koji su došli direktno iz Beograda.
RSE: Da li se taj telefon koristio?
Mesić: To ne znam. Onih koji su bili Tuđmanovi najbliži suradnici nije bilo u uredu kad sam ja došao, a drugi do tog podatka nisu mogli doći.
RSE: Gospodin Šarinić bi to mogao da zna.
Mesić: Da, on bi to sigurno mogao znati.
RSE: Da li mislite da su oni održavali kontakte i poslije Karađorđeva i Tikveša?
Mesić: Jasno je da su oni održavali vezu. Ja imam o tome konkretan podatak iz vremena kad sam bio predsjednik Sabora. Ja sam 1992. godine bio izabran za predsjednika Sabora i na toj funkciji sam ostao do 1994. godine, kada sam se povukao. Negdje u kasnu jesen 1993. mene je Tuđman pozvao i rekao mi da bih trebao otići negdje za ambasadora. Predložio mi je da odem na jedno tri - četiri mjeseca u Grenobl u Francusku, ili u Spa u Belgiju malo doraditi svoj francuski i da si nakon toga izaberem neko ambasadorsko mjesto. "Jer", rekao je, "dok si ti na čelu hrvatskog Sabora, Milošević ne pristaje na sporazume koje već imamo praktično na stolu. Ako ti odeš, ja ću te sporazume potpisati." Ja sam mu rekao: "Franjo, ne može Milošević odlučivati tko će biti predsjednik hrvatskog Sabora. A moram ti reći da on tebe vara." Tuđman mi je uzvratio: "Šta, ti misliš da je on pametniji od mene?" Ja sam odgovorio: "Ne znam ja tko je od vas pametniji, ali ja ti samo kažem da on tebe vara i da on neće potpisati nikakav sporazum, jer on ima svoje strateške ciljeve koje želi ostvariti, a s tobom vodi razgovore samo toliko da te zavara. Evo, ja ću ti to konkretno i pokazati. Vidiš, ja neću otići sa mjesta predsjednika Sabora, ali budući da čitavo ovo vrijeme nisam koristio godišnji odmor, a imam jednu bradavicu na leđima koju moram operirati, ja ću uzeti odmor i to operirati, mjesec dana me neće biti." Kazao sam da ću biti odsutan mjecec dana, jer mi je on rekao: "Daj mi mjesec dana i ja ću sve riješiti." "Evo", rekoh, "mjesec dana me neće biti i vidjet ćeš da od toga svega nema ništa." Ja sam u siječnju otišao na odmor i bolovanje i kad se je završio taj mjesec ja sam se vratio na svoj posao u Sabor. U međuvremenu je održana jedna konferencija u sječnju 1994. godine u Ženevi koja je zabilježena i televizijski, vjerovatno je ta televizijska zabilješka i sačuvana. Na snimku se vidjelo kako za stolom sjede predstavnici bosanskih Srba i Hrvata, Karadžić, Boban i ne znam tko još, a Milošević i Tuđman stoje sa strane stola na kojem se dijeli Bosna i Hercegovina. To je bilo stravično. Nakon završetka tog sastanka, vratio se Mate Granić i rekao da je sve dogovoreno, da rata neće biti, da se moraju doraditi još samo neke tehnikalije, ali da je praktično sve gotovo. Kada sam se vratio na posao, nazvao sam Zdenku Bušić, Tuđmanovu tajnicu, i rekao joj da sam poslao jedan dopis u kome Tuđmana izvješćujem da počinjem sa svojim redovnim aktivnostima. Nakon sat-dva me je pozvala da dođem kod predsjednika, jer bi on htio sa mnom razgovarati. Ja sam došao, on je bio vrlo ljut, rekao mi je: "Ti mene nisi poslušao, nisi napravio ono što smo se dogovorili". Ja sam mu odgovorio "Kako ne? Rekao sam ti da ne mogu otići na tri mjeseca, već na mjesec dana, što sam i učinio, ali sam ti rekao da od dogovora sa Miloševićem neće biti ništa." Tuđman je onda rekao: "I šta sad da radimo?" Ja mu kažem: "Ništa. Ja idem raditi svoj posao." On mi je onda rekao: "Dobro, hajde ti radi svoj posao, pa ćemo poslije vidjeti što ćemo učiniti." Bio sam siguran da u toj politici više ne mogu sudjelovati. Tražio sam istomišljenike s kojima bih napustio tu politiku, s tim da dobijemo prevagu u Saboru, pa da ostvarimo kohabitaciju između one politike koju sam ja zastupao i one koju je zastupao predsjednik, kao šef izvršne vlasti. Formirali smo, kao što se zna, posebnu stranku, 23 zastupnika su nam dala podršku, to je bilo dovoljno da zajedno sa opozicijom dobijemo prevagu i da ostvarimo kohabitacija. Da smo to uspjeli, pretpostavljam da bi bilo mnogo manje žrtava i puno više boljih odluka. Međutim, neki su se uplašili, nakon što su sa njima obavljeni razgovori ovdje na Pantovčaku, pa su se povukli, tako da nas je ostalo 11, a to nije bilo dovoljno za prevagu u parlamentu.
RSE: Haški sud optužio je Miloševića za ratne zločine. Glavna tužiteljica Haškog tribunala, Karla del Ponte, nedavno je izjavila da je Tribunal vodio istragu i protiv Tuđmana i da bi optužnica protiv njega bila podignuta da nije umro. Slažete li se da i Tuđman zaslužuje hašku optužnicu?
Mesić: Ja se ne bih upuštao u špekulacije da li nekog treba optužiti ili ne. Budući da sam ja političar, a ne sudac ili tužitelj, ja bih dao svoj politički pogled. Naime, on je u politici sigurno griješio. Sebe i druge je uvjeravao da je vizionar, a ustvari je vodio politiku na repu događaja koje je stvarao Milošević. Kolika je njegova eventualna krivnja koja izlazi izvan političkog okvira, to trebaju utvrditi drugi. Sada se to više ne može, jer je on umro. Ali, u procesima koji se vode ili će se voditi, moći će se indirektno doći i do podatka da li bi on mogao biti kriv ili ne bi mogao biti kriv.

Žrtvovanje Vukovara
RSE: Zamolio bih vas da se osvrnete na događaje u Borovu Selu, maja 1991. godine, koji su praktično označili početak rata u Hrvatskoj. Mislite li da je taj incident prerano uvukao Hrvatsku u rat? Ako je hrvatska vojska u tom trenutku bila nespremna, kao što mnogi tvrde, zašto su ekstremisti HDZ po svaku cijenu išli na sukob? Da li ste vi išta znali o akciji koja je pripremana u Borovu Selu?
Mesić: Niti ja, niti mnogi s kojima sam surađivao o tome nisu znali ništa, to je očito bilo inscenirano. Ono što ja znam, to je da su hrvatski policajci pratili jedan kombi koji je bio natovaren oružjem. Izgled vozila je odavao da se u njemu nalazi veliki teret. Kombi je zajedno s policijskom pratnjom zamakao u Borovo Selo i tamo je došlo do sukoba. Neki su poginuli, neki su zarobljeni. Jedan se spasio, izvukao se iz okruženja i ispričao o čemu se tu radilo. I onda je došao autobus s policajcima, o čemu ja isto tako ništa nisam znao, a moram reći da nije znao ni tadašnji ministar unutrašnjih poslova Josip Boljkovac, on bi mogao detaljnije objasniti zašto ga nitko ništa nije pitao. Došli su nespremni policajci pred mitraljeska gnijezda i proliveno je previše krivi. S jedne strane, bilo je očito da ta akcija s naše strane nije bila dobro izvedena, a s druge strane, vidjelo se da su prste u tome imali oni koji su i inače pravili cijeli scenarij. Pretpostavljam da je Aleksandar Vasiljević time rukovodio, jer su teroristi koji su se u to vrijeme nalazili u Borovu Selu dobrim dijelom došli iz Srbije i to sigurno nije moglo biti učinjeno bez znanja srpskog vrha i srpske obavještajne službe.
RSE: Nakon duge opsade i velikog razaranja, 18. novembra 1991. godine pao je Vukovar. Branioci Vukovara optužili su Franju Tuđama da je žrtvovao taj grad. Oni su tvrdili da se grad mogao odbraniti. Kakvo je vaše mišljenje? Da li se grad mogao odbraniti, i ako jeste, koji bi bio Tuđmanov motiv da žrtvuje Vukovar?
Mesić: Sigurno da je dosta oružja namijenjenog za Vukovar odlazilo na neke druge adrese i mi smo s tim bili nezadovoljni. Vukovaru je bilo potrebno pomoći u ljudstvu, u materijalu, u oružju, u municiji. Svega toga je u Vukovaru nedostajalo. Vukovar je imao samo veliku količinu želje da se obrani i njegovi branioci su stvarno postizali takve vojne pothvate koji graniče sa najvećim herojstvom. Jedna mala grupa ljudi je branila grad koji se inače, u vojnom smislu, teško može obraniti, s obzirom da je u nizini. Ali, upravo želja njegovih stanovnika da obrane grad, da obrane sebe i svoje obitelji bila je velika i grad je dugo izdržao. Inače, s vojnog aspketa teško je shvatiti zašto je Jugoslovenska narodna armija, zajedno sa paravojnim srpskim jedinicama, razarala Vukovar. S vojnog aspekta to nema nikakvog smisla. Vojska bi sasvim logično trebala ići na Zagreb kao centar koji je najviše smetao. Zašto je sve bilo koncentrirano na Vukovar? To s vojnog aspekta ne može nitko objasniti. Možemo reći da je Veljko Kadijević bio kukavica, što i jeste, jer se nije usudio ići u vojni udar. Drugo, on je računao da, ako krene sa vojskom prema Zagrebu, onda ćemo ga mi tući po bokovima, razbiti mu bokove i, kad centar vojske dođe do Zagreba, on više neće imati niti sredine, niti kraja. I u tom smislu je, možda, dobro procjenjivao. Ali, to opet ne daje nijedan razlog za razaranje Vukovara. Jer, ako ga razaraš, što će ti razoren grad? Nakon što je pao Vukovar, dolazi do one velike odmazde - 300 ljudi je izvedeno iz bolnice u Ovčari, izmasakrirano i pobijeno. Prethodno su te žrtve provele cijeli dan zatvorene u nekakvim privrednim objektima. Njih je tamo posjetio i bivši gradonačelnik Slavko Dokmanović. Prema tome, znalo se da se sprema takav jedan pokolj. Nažalost, ubojice i danas slobodno šeću Srbijom. Taj pokolj nije mogao biti učinjen bez znanja vojnog vrha i bez znanja vrha Srbije. Svi oni bi morali odgovarati za ratne zločine, svi koji su bili u toj vertikali. S druge strane, zašto Hrvatska nije dala veću pomoć Vukovaru? O tome bi trebalo porazgovarati sa vojnim predstavnicima iz ondašnjeg vremena. Ja sam u jednom razgovoru sa nekoliko vojnika pitao: "Imamo li šanse obraniti Vukovar?" Onda mi je general Tus rekao, on i sada to može posvjedočiti, da postoji samo jedna mogućnost, a to je da se preko Marinaca uđe u Vukovar, Marinci su jedno selo. "Tamo treba uništiti četiri tenka JNA i onda možemo izvući ranjenike, žene, djecu i civile. Tim kanalom možemo uvesti novu vojsku, novo oružje i sve što je potrebno da bismo mogli dalje vojno braniti Vukovar, ali bez civilnih žrtava", rekao je Tus. Ja sam ga onda pitao: "Dobro, generale, jeste li vi to rekli predsjedniku Tuđmanu?" On mi je odgovorio: "Da, rekao sam, ali mi je on uzvratio da ne smijemo ni milimetar ići dalje." Ja mu onda kažem: "Dobro, ideš sa mnom kod Tuđmana, pa neka on to meni kaže." I nas dvojica smo otišli kod Tuđmana. Ja sam mu rekao: "Franjo, general Tus mi je objasnio da bismo mogli preko Marinaca ući Vukovar i na taj način izvući ranjenike, žene i djecu, a onda dovesti novu vojsku i dalje braniti Vukovar kao utvrdu, ali ne više opterećeni strahom za civile." Tuđman me nije ni pogledao, već se obratio generalu Tusu i rekao mu: "Generale Tus, tko vodi ovaj rat, vi ili ja?" Tus je odgovorio: "Vi, predsjedniče." Tuđman je nastavio: "Jesam li dao nalog - ni milimetra više u napredovanje?" "Jeste." "I?" "Ja izvršavam svoj zadatak, ali me je Stipe pitao kako bi se mogao obraniti Vukovar i ja sam mu rekao ono što sam prethodno i vama rekao, ali ja ću izvršiti samo ono što vi kažete." Ja kažem: "Dobro, Franjo, ovo si odgovorio meni, a ne generalu, hvala lijepo."

Četrdeset koridora za državu
RSE: Vukovar je bio, takoreći, do temelja razoren. Međutim, JNA je digla ruke od Dubrovnika, što nije bio njen običaj u proteklom ratu. Naprotiv, ona je razarala gradove. Kako to da je Dubrovnik u dobroj mjeri ostao pošteđen? U knjizi Laure Silber i Allana Litla, "Smrt Jugoslavije", pročitao sam da ima ozbiljnih indicija da je prekid opsade Dubrovnika rezultat srpsko - hrvatskog dogovora. Hrvati su se, navodno, u zamjenu za povlačenje JNA iz okoline Dubrovnika povukli iz Bosanskog Broda i tako omogućili da on padne u ruke bosanskih Srba. A Bosanski Brod je bio vrlo važan za održavanje koridora između zapadne Bosne i Srbije. Ima li istine u tim nagađanjima?
Mesić: Svakako da to može biti djelimična istina, ali nije vjerojatno potpuna. Naime, sigurno je da su se Hrvatska vojska i HVO povlačili iz Posavine. Još ni danas u Hrvatskoj nije razriješeno tko je dao nalog za povlačenje, jer su žrtve prikom tog povlačenja bile znatne. Ja samo znam da je na jednom sastanku kojem sam prisustvovao bilo govora o tome da se napusti i onaj dio Posavine kojeg danas drži Federacija, a to je Orašje. Naime, došao je jedan faks iz Glavnog stožera HVO da se sva vojska sa civilima povuče u Hrvatsku preko srpskog teritorija, da se prostor Orašja napusti i da se Muslimane preda Srbima. Međutim, tada je reagirao general Dečak, koji je rekao: "Predsjedniče, to se ne može izvesti, jer u nekim jedinicama HVO u Orašju ima više Muslimana nego Hrvata i pitanje je tko će koga razoružati ako dođe do razoružavanja. A mi tamo izvrsno surađujemo". Tuđman je upitao: "Gdje je taj faks?" Onda je general Dečak rekao da će mu taj faks poslati. Ja sam ga nakon nekog vremena sreo u Saboru i pitao ga da li je taj faks poslao Tuđmanu i on mi je rekao da jeste. Međutim, branitelji Orašja nisu nikako pristali da se taj dio preda i tako je Orašje ostalo u Federaciji. Ja znam da mi je Selim Bešlagić, gradonačelnik Tuzle, rekao da Bosanci mogu dati dovoljno vojske da se prekine koridor, čime bi praktično bila presječena Republika Srpska. Tražio je da Hrvatska vojska samo osigura artiljerijsku pripremu. Ja sam to predložio Tuđmanu. Rekao sam mu: "Slušaj, mi trebamo izbombardirati taj koridor, a oni će dati vojsku." Tuđman mi je odgovorio: "Stipe, dat ću 40 koridora da dobijem državu." Ja sam mu onda kazao: "Pitanje je šta ćeš dobiti ako se ne presiječe koridor." I, jasno, od toga nije bilo ništa. A, što se tiče Dubrovnika, postojala je ideja da jedan konvoj brodova probije blokadu i da donese pomoć braniteljima Dubrovnika. Ja sam u to vrijeme još uvijek formalno bio predsjednik Predsjedništva Jugoslavije, iako su sve moje aktivnosti bile prekinute.
RSE: Kad ste Vi faktički prestali da idete u Beograd?
Mesić: Od ljeta 1991. godine. Sa Predsjedništvom sam se našao još dva puta i to u Hagu na onim sjednicama koje je organizirao Karington, ali u Beograd više nisam išao. Ali sam iskoristio svoju formalnu poziciju vrhovnog zapovjednika da idem na čelu tog konvoja za Dubrovnik. Rekao sam Tuđmanu: "Svijet će saznati istinu o Dubrovniku ako mi s konvojem uđemo u Dubrovnik." Meni je tu ideju prenijela Branka Šeparović. Pitala me je da li bih prihvatio ići u konvoju, jer bi sa mnom, kao predsjednikom Predsjedništva i oficijalno vrhovnim zapovjednikom JNA, mogli proći do Dubrovnika. Ja sam to prihvatio i rekao Tuđmanu: "Ja idem s tim konvojem, jer mene ne smiju potopiti, ako me potope, to bi značilo da su potopili vrhovnog komandanta i napravili državni udar." A oni su stalno ponavljali da ne žele napraviti državni udar, prema tome ne bi smjeli ni mene potopiti. I mi smo stajali jedno vrijeme pred Dubrovnikom. Razgovarao sa admiralom Stuparom i generalom Zecom, zvao sam admirala Broveta. Oni nam nikako nisu dozvoljavali ulazak u Dubrovnik, nego su od nas tražili da idemo u Zeleniku - da se tamo brodovi pregledaju.
RSE: Jesu li prijetili da će pucati na vas ako produžite?
Mesić: Da, prijetili su da će nas potopiti. Ja sam rekao da nas mogu potopiti, ali mi ipak idemo. I mi smo došli u Dubrovnik, propustili su nas. Donijeli smo pomoć, uglavnom u hrani. Pri povratku su se sa nama evakuirali ranjenici i dosta žena i djece. Ali je s nama došlo i nešto dragovoljaca koji su se prijavili za obranu Dubrovnika. Ovo je interesantno. Kad sam rekao Tuđmanu da idem s konvojem u Dubrovnik, on je rekao: "A, što će ti to?" Ja sam mu odgovorio: "Ne treba meni. Treba Dubrovniku i treba svijet saznati što se radi." On je rekao: "Dobro, odluči sam."

Velika prevara
RSE: Hrvatska vojska je 1995. godine u akciji "Oluja" nevjerovatno lako slomila otpor krajinskih Srba. Otpora gotovo da nije ni bilo. Svjedoci govore da je uoči akcije "Oluja" sve bilo spremno za evakuisanje vojske krajinskih Srba. U Srbiji je dosta rašireno mišljenje da je Milošević izdao Srbe iz Krajine. Mislite li da je sve to bilo dogovoreno između Tuđmana i Miloševića?
Mesić: Milošević je od prvog dana varao Srbe i ne bi bilo čudo da ih je izdao. Međutim, vojni zapovjednici na terenu nisu mogli biti svjesni kakvi su dogovori na vrhu. Tako da je u tim završnim borbama bilo dosta žrtava. Krajina je razvučen prostor u kome je bilo malo ljudi i trebala bi velika vojska da bi se takav prostor mogo obraniti. To je samo bilo izvikano kako je vojska Krajine motivirana i kako će obraniti takozvanu Srpsku Krajinu. Niti je to ona mogla, niti je dobila podršku iz Srbije.
RSE: Ali, ta vojska se uopšte nije branila. Nije ni pokušala da se brani.
Mesić: Oni su se povukli tri dana prije. Došli su autobusi iz Beograda. Unaprijed su bili zacrtani pravci povlačenja civila. Sve to upućuje i na određene dogovore. Ali je bilo i borbi, vidjeli ste kad se cijeli jedan korpus predao. Do njega valjda nisu došle sve instrukcije.
RSE: Da li su zločini koji su počinjeni nad Srbima u "Oluji", bili isplanirani u okviru strategije etničkog čišćenja Srba? Tuđman, uostalom, nije krio da je želio Hrvatsku bez Srba. Kako vi na to gledate?
Mesić: On sigurno nije bio baš presretan sa 12 posto Srba u Hrvatskoj. Ali, sigurno da on ne bi dao nalog da se neki prostor čisti, da se ubijaju ljudi. Pretpostavljam da je to bilo tako. On je vjerojatno prihvatio povlačenje srpskog naroda iz takozvane Srpske Krajine kao dobrodošlo. Kad razmatramo zločine koji su se dogodili tijekom "Oluje" i poslije "Oluje", onda vidimo da su te zločine činili i tolerirali nekakvi lokalni, samoproglašeni moćnici. Jer, tamo gdje je prošla vojska, tu nije bilo zločina, već kasnije - i to je bilo prikrivano. Trebalo je svaki zločin odmah u začetku razotkriti, osuditi krivce i zločina bi bilo znatno manje. Međutim, često su prvo počinjeni zločini, pa je onda uslijedila pljačka ili prvo pljačka, pa onda zločini. Svakako da je toga bilo. Ali, vidimo da to nije bilo koordinirano, već se događalo na pojedinim mjestima. Jer, tamo gdje su se poštivala vojna pravila ratovanja i međunarodne konvencije nije bilo nikakvih iskakanja. Ali, problem je u tome što nisu procesuirani oni slučajevi za koje se znalo.
RSE: Pominje se podatak da je 20.000 kuća spaljeno, a te kuće su manje-više bile prazne, iz njih su ljudi otišli. Znači, te kuće su bile paljene da se ljudi ne bi u njih vratili.
Mesić: Da. Još u toku rata, znači prije mog povlačenja iz Sabora, ja sam vidio da se miniraju kuće čiji su vlasnici bili Srbi po slavonskim mjestima - u Slatini, Orahovici, Bjelovaru, Virovitici. Onda sam vidio i dosta sela koja su bila spaljena - Kokočak, Gornja Pištana, Drenovac, Bušina, Prekoračani, pa sve do Vorčina. Kad sam ja saznao da se pale kuće, posjetio sam predsjednika Tuđmana i rekao mu: "Slušaj, pale se sela. Ja znam da se u borbi pale kuće. Ali, kad borba prestane, onda to nema smisla. Ja sam doživio Drugi svjetski rat, ništa se poslije borbe nije palilo. Ako u borbi izgore općinska zgrada ili pošta, izgorile su zato jer se iz njih pružao otpor. Međutim, kad jednom borba završi, kad se promijeni odnos snaga, onda nema paljenja. Međutim, ovdje je očigledno da se te kuće pale sistematski." On je šutio, a Gojko Šušak je izgovorio samo jednu rečenicu: "Ja imam prigovor samo ako stvar nije dobro tehnički izvedena." Onda sam ja vidio da se tu radi o politici, a ne o vođenju ratnih operacija.

Povlačenje iz Slovenije – znak da rat tek slijedi
RSE: Da vas nešto upitam i o odnosima slovenačkog i hrvatskog rukovodstva u toku rata. Između hrvatskog i slovenačkog rukovodstva bilo je razgovora da bi dvije republike trebalo zajedno da proglase nezavisnost. Izgleda da su nesporazumi počeli kada se Kučan 24. januara 1991. godine u Beogradu sastao sa Miloševićem. Mnogi smatraju da su na tom sastanku Milošević i Kučan postigli dogovor o izlasku Slovenije iz Jugoslavije. Milošević je izjavio da Slovenci imaju pravo na nezavisnu državu, a Kučan je rekao da Srbi imaju pravo da žive u jednoj državi, ali na isti način kao i Slovenci, to jeste da ne povređuju prava drugih nacija. Međutim, Milošević je to shvatio kao zeleno svjetlo za ostvarivanje svojih planova. Koliko znam, taj dogovor je naljutio hrvatsko rukovodstvo koje je smatralo da je Kučan ostavio Hrvatsku na cjedilu i Miloševiću dao odriješene ruke da posegne za dijelovima Hrvatske gdje su u većini živjeli Srbi. Jeste li i vi tako doživjeli taj dogovor?
Mesić: To je samo dokaz da je Milošević varao i da njega nikakva Jugoslavija nije zanimala. čim je on dozvolio da se vojska povuče iz Slovenije, bilo je jasno da on uspostavlja granice velike Srbije, budući da u Sloveniji nema autohtonog srpskog stanovništva. Njegov interes je bio - zacrtati granice, a JNA je trebala da odigra glavnu ulogu u provođenju tog njegovog plana. Inače, sigurno da mi u Hrvatskoj nismo s veseljem dočekali ovu izjavu.
RSE: Predsjedništvo je sredinom jula izglasalo povlačenje vojske iz Slovenije. Vi ste glasali protiv.
Mesić: Ja sam jedini glasao protiv.
RSE: Pored slovenačkog predstavnika Drnovšeka, za povlačenje su glasala i tri člana Predsjedništva iz Srbije, Borisav Jović, Jugoslav Kostić i Sejdo Bajramović, zatim Branko Kostić iz Crne Gore i Vasil Tupurkovski iz Makedonije, dok se predstavnik Bosne i Hercegovine Bogić Bogićević uzdržao. Vi ste jedini bili protiv. Jeste li obrazložili zašto?
Mesić: Jesam. Rekao sam: "Ako će se vojska povući i iz Hrvatske, ja onda glasam za tu odluku, ali ako se povlači samo iz Slovenije, to je onda dokaz da se rat nastavlja, odnosno da pravi rat tek slijedi." Jasno je da mi u Hrvatskoj odluku o praktičnom izlasku Slovenije iz Jugoslavije nismo svesrdno prihvatili, jer je to značilo da ćemo imati velike teškoće da ostvarimo svoje zahtjeve.
RSE: Zašto Hrvatska nije priskočila u pomoć Sloveniji kad je JNA intervenisala u Sloveniji, jer je postojao sporazum o zajedničkoj odbrani, koji je potpisan u aprilu 1991. godine?
Mesić: Na ovo pitanje bi se moralo odgovoriti sa jednog šireg aspekta. Prvo, tu je pitanje stvaranja hrvatske vojske. Tuđman nije pristao da mi aktiviramo svoju teritorijalnu obranu koja je imala svoj ustroj i nešto oružja. Istine radi, moram reći da je JNA razoružala teritorijalnu obranu, ali mi smo imali postrojbe koje su mogle biti upotrijebljene, trebalo ih je samo naoružati. Međutim, mi smo stvarali Zbor narodne garde po ugledu na karabinjere ili francusku žandarmeriju, on je bio zamišljen da ima vojni ustroj, ali da bude pod Ministarstvom unutrašnjih poslova, a ne pod teritorijalnom obranom, odnosno da nema nikakvog spoja sa JNA. A Slovenija je formirala svoju teritorijalnu obranu i izdvojila je iz JNA, s kojom se čak i sukobila. Mislim da se to moglo uraditi i kod nas. I kad je došlo do rata sa Slovenijom, mi još uvijek nismo imali ustrojenu vojsku. Teritorijalna obrana je bila raspuštena, a nova vojska nije bila formirana i mi jednostavno u to vrijeme nismo mogli prihvatiti zajedničku akciju sa Slovencima.
RSE: Kučan mi je rekao u intervjuu za ovu našu seriju da je uoči intervencije razgovarao sa Tuđmanom i pitao ga da li će Hrvatska postupiti po sporazumu, a Tuđman ga je odbio i rekao da se Hrvatska u rat neće miješati.
Mesić: Točno. Međutim, naši su na nekoliko mjesta, ipak, zaustavili tenkove i oni nisu nastavili put prema Sloveniji. A, nakon što se vojska počela povlačiti iz Slovenije, naši borci su zadržali dobar dio naoružanja, zaplijenili su 105 vagona, kao i 13 tegljača oružja koji su išli iz Slovenije prema Bosni. To je urađeno bez dogovora sa predsjednikom Tuđmanom. Znači, tih akcija je ipak bilo.
RSE: Kada je za vas Jugoslavija formalno prestala da postoji? Ona je jedno vrijeme bila na vještačkim plućima, što joj je produžavalo život. Koji je, po vama, datum njene smrti?
Mesić: Pa, ja mislim da je Jugoslavija prestala postojati onda kada je istekao rok od tri mjeseca kojeg smo mi dali. Naime, nakon što smo proglasili samostalnost, po naputku međunarodne zajednice, dali smo rok od tri mjeseca da se dođe do konfederalnog modela. Budući da u ta tri mjeseca nije došlo do dogovora, federacija je prestala da postoji budući da je ona mogla funkcionirati samo u onom sklopu u kojem je bila ustavno definirana i čim je jedna jedinica izašla iz Jugoslavije, ona je time prestala postojati. A Slovenija, a zatim iz Hrvatska, već su bile izašle iz Jugoslavije.
RSE: I na kraju, želio bih da vam postavim pitanje koje sam postavio i drugim učesnicima ove serije. Da li je raspad Jugoslavije bio nužan i da li je morao biti tako krvav? Drugim rječima, da li su rat, razaranja, tragedija i zločini mogli biti izbjegnuti?
Mesić: Svakako da je raspad Jugoslavije bio nužan, jer ona nije imala integrativnih faktora. Tita više nije bilo, partija se raspala, a armija je prešla na stranu Miloševića. Dakle, nije više bilo nijedog elementa koji bi tu Jugoslaviju integrirao. Druga je stvar da li su se raspad Jugoslavije i osamostaljenje njenih republika mogli završiti bez rata. Ja mislim da je to bilo moguće da Milošević nije htio ostvariti svoj cilj, a njegov ratni cilj bio je - na ruševinama Jugoslavije stvoriti veliku Srbiju. Da nije bilo tog njegovog plana, mogli smo se razići kao Česi i Slovaci, čak i daleko lakše, jer smo mi imali ustavnu podlogu - republike su bile države. Ali, Milošević je u svoj plan ugradio ratni zločin i genocid, jer je želio veliku Srbiju i to etnički čistu. Zato je rat bio tako krvav.

#2220 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:47
by Valter Gustav
ZLOČINI HVO-A Zatvarali Bošnjake u logore, razorili Mostar, ubijali djecu, sjekli uši zarobljenicima...
https://www.index.hr/vijesti/clanak/zlo ... 10402.aspx

Gordan Duhaček
28.11.2017.
1
ZLOČINI HVO-A Zatvarali Bošnjake u logore, razorili Mostar, ubijali djecu, sjekli uši zarobljenicima...
Screenshot: YouTube

U CIJELOJ HALABUCI oko sudbine hercegovačke šestorke koja će sutra u Haagu saznati što je sud odlučio u vezi njihovih žalbi i prvostupanjske presude lako je zaboraviti da se iza svega toga nalaze i neki konkretni i dokazani zločini HVO-a, ubijeni civili, među njima čak i djeca, dokazano postojanje brutalnih logora za Bošnjake u Herceg-Bosni itd. Iako se mnogi trude fokus hrvatske javnosti usmjeriti na kvalifikaciju o “zločinačkom udruženom pothvatu” i činjenici da se kao dio istoga spominju Franjo Tuđman i Gojko Šušak, ili pak na navodno teško “uzništvo” Slobodana Praljka i ostale petorice optuženih, ne treba zaboraviti da su svi oni završili u Haagu, kao i da se Tuđmana i Šuška spominje jer su neprijeporno počinjeni brojni strašni zločini od strane HVO-a, što se u izvještavanju o ovom predugom suđenju lako izgubi iz fokusa.

>> ANALIZA Zašto bi osuda hercegovačke šestorke u Haagu bila dobra za Hrvatsku?

No, jednaku, pa i veću pozornost javnosti zaslužuju žrtve, a ne samo optuženi, bez obzira smatralo ih se nacionalnim herojima ili ne. Stoga smo odlučili podsjetiti na neke od konkretnih zločina koji se navode u prvostupanjskoj presudi hercegovačkoj šestorki iz 2013., za koje je, između ostaloga, bivši predsjednik Vlade Hrvatske zajednice Herceg-Bosne Jadranko Prlić osuđen na 25 godina zatvora, a ministar obrane Bruno Stojić na 20 godina zatvora, te dvojica načelnika stožera HVO-a Slobodan Praljak i Milivoj Petković na po 20 godina, zapovjednik Vojne policije HVO-a Valentin Ćorić na 16 godina, a predstojnik Odjela za zatočene Berislav Pušić na 10 godina zatvora.

Kako se navodi u prvostupanjskoj presudi, HVO je 18. siječnja 1993. napao Gornji Vakuf i okolna sela, a borbe između HVO-a i Armije BiH trajale su nekoliko dana. HVO je zarobio između 40 i 60 lokalnih Bošnjaka koje je držao u tvornici namještaja. Zarobljenici su premlaćivani i svirepo mučeni od strane vojnika HVO-a, a jedan od najstrašnijih primjera je ono što se dogodilo Hasanu Behli: dvojica vojnika HVO-a su mu odsjekla uho, a onda su gazili po otvorenoj rani iz koje je curila krv.

Rušenje džamija u Mostaru

Početkom svibnja 1993. godine HVO je započeo napad na stožer Armije BiH u Mostaru, koji je osvojen, a usput je srušena i jedna mostarska džamija. Tijekom višednevne operacije HVO je po Mostaru masovno počeo hapsiti Bošnjake te odvajati muškarce od žena i djece. Muškarci koji su bili pripadnici Armije BiH su zarobljeni i držani u jednoj zgradi u kojoj su divljački premlaćivani. One Bošnjake koji nisu bili u Armiji BiH se pak držalo zarobljene na drugoj lokaciji i oni su također zlostavljani. Žene i djecu se odvelo u logor na Heliodromu, odakle su kasnije pušteni. Od posljedica premlaćivanja umrlo je deset pripadnika Armije BiH.

Opsada istočnog Mostara u izvedbi HVO-a trajala je od ljeta 1993. do travnja 1994., a sastojala se od intenzivnog i trajnog granatiranja i mitraljiranja. To je rezultiralo brojnim civilnim žrtvama, ali i predstavnika međunarodnih organizacija. HVO je često potpuno prekidao dostavu humanitarne pomoći istočnom Mostaru u tom periodu. Mnoge žene koje su bile Bošnjakinje vojnici HVO-a su silovali, uključujući i jednu 16-godišnjakinju, prije nego bi ih protjerali na područje istočnog Mostara koje su držali pod opsadom, zbog čega su ljudi preživljavali u iznimno teškim uvjetima bez struje, vode i hrane. Granate HVO-a nanijele su i ogromnu štetu slavnom Starom mostu, koji se srušio 9. studenog 1993. Iako je Armija BiH Stari most koristila u vojne svrhe, presuđeno je da je njegovo uništenje predstavljalo neproporcionalno korištenje sile.



Specijalci HVO-a ubili trogodišnje dijete

Jedan od najstrašnijih zločina HVO-a dogodio se u selu Stupni Do, u koje su snage HVO-a ušle 23. listopada 1993. Specijalci HVO-a ubili su 36 ljudi, među kojima su bila i djeca stara 13, 8 i 3 godine. Najmanje tri žene su silovane, cijelo je selo uništeno i njegovim preživjelim stanovnicima oteta je imovina.

Tu su još logori za Bošnjake Dretelj, Heliodrom i Gabela, u kojima su zatočenici držani u neljudskim uvjetima, izgladnjivani, premlaćivani, mučeni, te mnogi nisu preživjeli takav tretman. Sve to se neprijeporno događalo na teritoriju tzv. Herceg-Bosne dok su je vojno i civilno vodili Jadranko Prlić, Slobodan Praljak, Milivoj Petković, Valentin Ćorić, Bruno Stojić i Berislav Pušić.

I za sve to je osuđena hercegovačka šestorka. Neovisno o tome hoće li se sutra u Haagu prvostupanjska presuda potvrditi, značajno revidirati ili posve ukinuti, ostaju nepobitne činjenice ovih zločina koje je HVO počinio, uz napomenu kako je ovo samo izbor onih najgorih, a nikako sveobuhvatan prikaz razmjera terora i ratnih zločina koji su vladali područjem tzv. Herceg-Bosne.

#2221 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:50
by Valter Gustav
HERCEG-BOSNA U HAAGU (12): Prozor u strahote
https://www.tacno.net/feljton/herceg-bo ... -strahote/
U studenome 1993., nakon jednogodišnje kampanje nasilja uime Herceg-Bosne, u prozorskoj općini živjelo je dvadeset puta manje Muslimana nego dvije godine ranije: s oko 12 tisuća 1991. godine, njihov je broj 1992. smanjen na šestotinjak ljudi. Učinjeno je to zločinima, nasiljem, okrutnošću i protjerivanjem – politikom koju je provodila i financirala vlada izabrana i od birača Republike Hrvatske.
Povezani članci
GS: HDZ je već krenuo u izazivanje vanrednog stanja
Velika poruka antifašista iz Jablanice: Krv partizana nas obavezuje na vječnu borbu protiv fašizma
UBIJANJE MOSTARA: Javni prostor meta prljave požude novih elita
Fašizam u ime patriotizma!
Diši propalo
Benedikta identificirati, locirati, uhititi i transferirati!
HERCEG-BOSNA U HAAGU (12): Prozor u strahote


Foto: Dnevnik.ba

Kako bi izgledala BiH da su uvažene presude Haškog suda? Bi li postojala ovakva Republika Srpska da postoji kajanje za politiku genocida i nasilja što ih je Haški sud dokazao? Bi li hrvatska politika i danas veličala Herceg-Bosnu da ima poštenja priznati ratnu politiku protjerivanja i nasilja? U sljedećim tjednima, na temelju presuda Haškog suda, portal tacno.net objavit će feljton “Herceg-Bosna u Haagu”, s uvjerenjem da postoji interes za činjenicama, ma koliko ga virtuozi obmane pokušavali onemogućiti.

“Iz sabirnih centara Podgrađe, Lapsunja i Duga koji nisu osigurani svakodnevno se odvode djevojke, žene u kuće gdje se vrši silovanje i maltretiranje, ponižavanje istih kao npr. gole žene ih moraju posluživati dok ne pristanu da vode ljubav, premlaćuju se, neke šišaju na ćelavo. Dolazi se takođe u muslimanske kuće gdje se vrši skidanje kćerki pred ocem ili obratno. Sve ovo se dešava već duže vrijeme i sistematski iako smo sa istim upoznali pismenim putem predsjednika HVO-a Iliju Jozića i zap. brigade te zap. vojne i civilne policije. […] Ovakve stvari uglavnom rade domaći vojnici i jedan dio vojne policije”. To je dio izvještaja o stanju u općini Prozor koji je 14. kolovoza 1993. sastavio načelnik Sigurnosne službe (SIS) Hrvatskog vijeća obrane (HVO) Luka Markešić, a citiran je u prvostupanjskoj presudi Haškog suda šestorici vojnih i političkih čelnika Herceg-Bosne.

Markešićev izvještaj opisuje tek malen dio zlostavljanja rekonstruiranih u dijelu presude koji predstavlja ratne zločine HVO-a nad Bošnjacima u općini Prozor, počinjene od listopada 1992. do kraja 1993. godine. Prozor je prva među općinama i logorima u kojima je HVO počinio zločine nad Bošnjacima, a koje presuda detaljno rekonstruira.

Cjelovita prvostupanjska presuda Haškog suda vojnim i političkim čelnicima Herceg-Bosne obuhvaća više od dvije tisuće stranica, i podijeljena je u šest tomova. Minuciozno rekonstruirane činjenice o zločinima iznesene su na više od šesto stranica u drugome i trećem tomu presude, a od toga sedamdesetak stranica odnosi se na zločine u općini Prozor.

U tom gradiću, u listopadu 1992. počeo je rat HVO-a i Armije BiH. Uoči rata, 1991., općina Prozor obuhvaćala je 25 sela s oko 19.500 stanovnika, od kojih 63 posto Hrvata, 36 posto Muslimana i jedan posto Srba i ostalih. Samo dvije godine kasnije, 10. studenog 1993., “u opštini Prozor bilo je 600 Muslimana, od kojih je njih više od pola bilo zatočeno”, utvrđeno je tijekom suđenja u Haagu.

Napetosti HVO-a i Armije BiH rasle su u Prozoru još od proljeća 1992. U svibnju, HVO je postavio kontrolne punktove na ceste prema Hercegovini i Hrvatskoj. Nekoliko dana prije napada, na policijskoj stanici u Prozoru istaktnuta je hrvatska zastava. “Od 19. i 20. oktobra 1992., prisustvo snaga HVO-a i HV-a, među kojima je bio jedan oklopni transporter, oklopna vozila i tenkovi HV-a, u velikoj mjeri se pojačalo na području Prozora”, navodi se u presudi.

Napad je počeo 23. listopada 1992. Sudsko vijeće, na temelju dokaza, zaključilo je da je HVO napao Prozor “tokom sastanka između Hrvata i Muslimana u Prozoru”, na kojem je “Ilija Petrović, predsjednik HDZ-a Prozor, tražio od muslimanskih vlasti da se stave pod političku i vojnu vlast HZ HB i HVO-a”, ustvrdivši ”da će se time zaustaviti napetosti i nasilje između Muslimana i Hrvata”. Međutim, “oko 15:00 sati, u pauzi tokom sastanka, HVO je, uz pomoć HV-a, napao grad Prozor tenkovima, artiljerijom, snajperskom vatrom i oklopnim transporterima”. Na grad je palo više od 1.500 projektila, a u tjednu koji je uslijedio, vojnici HVO-a polili su benzinom i zapalili oko 75 kuća u vlasništvu Bošnjaka.

Dan nakon napada, 24. listopada 1992. navečer, zapovjednik Željko Šiljeg “primio je izvještaj brigade ‘Rama’ po kojem HVO ima kontrolu nad gradom Prozorom i nad područjem Ramskog jezera, i u kojemu stoji da su ta dva rejona ‘etnički čista – muslimansko stanovništvo je pritvoreno ili pobjeglo.’”

Počelo je nasilje nad prozorskim Bošnjacima. Ono će označiti uvod u 1993., godinu koja se, prema nalazima presuda Haških suda, može označiti najsramotnijom hrvatskom godinom još od 1941.: u različitim formama, nasilje hrvatskih snaga nad Bošnjacima na području Herceg-Bosne trajat će do kraja sljedeće godine, prerastajući nerijetko u okrutnosti najgore vrste.

Dan nakon napada na Prozor, osamnaest vojnika HVO-a ušli su u selo Paljike nedaleko grada; četvorica su bila podrijetlom iz Paljika. O tom je događaju pred Haškim sudom svjedočio čovjek kojeg su uhapsili i ranili. Kada su došli do jedne kuće na osami u kojoj je živjelo dvoje Muslimana − Selmo Polić, stariji čovjek i Ema Hodžić − razvalili su vrata i u kuću bacili ručne bombe, a potom je i zapalili. “Bježeći iz kuće kroz prozor, Svjedok BQ je vidio da su Selmo Polić i Ema Hodžić mrtvi i da njihova tijela gore. Svjedok BQ je bio ranjen”.

Uslijedio je niz napada na sela u okolici Prozora. U travnju 1993. spalili su kuće u selu Tošćanica. U tom napadu, 19. travnja 1993., “hicima iz vatrenog oružja ubili su Ibru Piralića, naoružanog čovjeka starog oko četrdeset godina, odjevenog u civilnu odjeću, te Ramu Vilu i Ahmeta Husrepa, dvije starije osobe”.
alanalan is offline
Odgovori s citatom
Oglas
Old 04.02.2021., 23:04 #2525
alanalan
Registrirani korisnik

Registracija: Jul 2017.
Postova: 95
2 dio
Mjesec kasnije napadnuto je selo Skrobućani, u kojemu su živjeli većinom Muslimani, te zapaljene njihove kuće i džamija. 19. srpnja, u napadu na zaselak Prajine sa samo šest kuća, “ubili su jednog bolesnog starca”, a “dvojicu drugih ljudi, od kojih je jedan bio stariji muškarac od oko 80 godina i nepokretan, vojnici HVO-a su premlatili, a nakon toga ih je ubio Nikola Marić.” Ubojica je bio pripadnik takozvanog “Kinder-voda” – doslovno, “voda djece” – koji se, prema nalazima presude, “sastojao od mladih lokalnih Hrvata”, i čiji su pripadnici počinili neke od najgnusnijih zločina na području Prozora.


Vojnik HVO-a u razrušenom Prozoru – foto Radiosarajevo.ba

U noći istog dana kada su napadnute Prajine, 19. srpnja 1993., petnaestak vojnika HVO-a, “koji su sijali teror po Gračanici u junu 1993.”, upali su u štalu na planini Tolovac, u kojoj se skrivala “grupica muškaraca, žena i djece, Muslimana, među kojima i jedan invalid” iz Gračanice. O tome je pred sudom svjedočio jedan od tih ljudi.

“Ušli su u štalu i naredili svima da izađu napolje, prijeteći im da će ih u protivnom ubiti. Odvojili su Bajru Munikozu od grupe i izudarali ga kundakom puške. Svjedok BK je nakon toga čuo pucanj i više nitko nikada nije vidio Bajru Munikozu. Dva vojnika HVO-a su nakon toga odveli Sahu Munikozu i vratili se bez nje. Kasnije je Svjedok BK pronašao, ispruženo na putu, njeno krvavo, beživotno tijelo. Vojnici HVO-a, i to prvenstveno Ivica Papak i Ivan Miličević, ispalili su dva rafala na Šabana Hodžića, invalida, Muslimana. Nakon toga su štalu polili nekom tekućinom i zapalili je. Na osnovu tih dokaza Vijeće konstatuje da su 19. jula 1993. u selu Prajine vojnici HVO-a prvo pretukli, a zatim ubili trojicu muškaraca Muslimana, od kojih jednog osamdesetogodišnjeg invalida. Vojnici HVO-a takođe su ubili Bajru Munikozu, Sahu Munikozu i Šabana Hodžića 19. jula 1993. na planini Tolovac”.

Srednja škola u Prozoru pretvorena je u zatočenički centar i poprište višemjesečnih neprestanih mučenja. Svjedok Ragib Mulahusić posvjedočio je kako je vojnik HVO-a, “bez ikakvog razloga izvadio zub zatočeniku Sejadu Islamoviću kliještima koja se inače koriste za održavanje konjskih kopita”.

Iz Srednje škole odvodili su ljude koji se i danas vode kao nestali: 2. kolovoza 1993. na stepenicama škole teško je ranjen Munib Grcić. “Pola sata kasnije, tri vojna policajca, jedan od njih se zvao Zadro Petrović, odvela su ga napolje, pri čemu Vijeće nema podataka o tome kuda su ga odveli. Munib Grcić se nikada nije vratio u Srednju školu i odonda se vodi kao nestao”. Dan kasnije, odvedeni su Mirsad Pilav, Ibro Pilav, Vahid Berić, Šefik Čičo i Edis Omanović. Nitko ih nikad više nije vidio, a jedan je svjedok čuo da su ti ljudi odvedeni na deponij smeća Duška Kosa, gdje su navodno ubijeni hicima iz vatrenog oružja”.

Posljednjeg dana kolovoza 1993., liječnik HVO-a preporučio je oslobađanje šestorice zatočenika: Abdule Alibegovića, Ahmeta Hodžića, Bajre Pilava, Omera Purgića, Nume Imamovića i Hase Hrinića. “Po toj ljekarskoj preporuci, Ante Pavlović, zapovjednik brigade ‘Rama’, zapovjedio je da ih se pusti i prebaci opštinu Konjic, što je trebala organizovati Vojna policija HVO-a. Nakon tog zahtjeva, između 1. i 5. septembra 1993. pripadnici HVO-a, među kojima je bio Nikola Marić zvani Kobra, pripadnik ‘Kinder-voda’, došli su po te zatočenike koje nakon toga niko više nikada nije vidio i koji se i danas vode kao nestali”, stoji u presudi.

Krajem srpnja zbio se naročito okrutan zločin, o kojemu se i do danas u javnosti vrlo malo zna. 31. srpnja 1993. ujutro, Armija BiH ispalila je dvije ili tri granate na Prozor. Istog dana, pedeset zatočenika iz Srednje škole u Prozoru odvedeno je na Crni vrh planine Makljen nedaleko Prozora, prema liniji fronte i položajima Armije BiH.

“Kada su stigli na Crni vrh, vojnici HVO-a natjerali su 50 zatočenika da siđu s kamiona, da izuju cipele i da bosi hodaju u koloni dva po dva, gledajući u zemlju, u pravcu linije fronta. Nakon toga su svakom od njih vezali telefonskim kablom ruke na leđima, a onda su ih vezali sve zajedno telefonskim kablom oko vrata tako da se, ako bi se bilo koji zatočenik pomjerio, ostali počeli gušiti.”

“Vojnici HVO-a bili su neposredno iza kolone zatočenika koji su hodali prema ABiH. Otvorili su vatru na kolonu zatočenika. Pucali su im u leđa i pale su prve su žrtve. Ostalim zatočenicima je telefonski kabel automatski stegnuo vrat budući da se napeo uslijed težine tijela onih koji su pali te im tako onemogućio da dišu. Vojnici HVO-a su zatim odvezali jednog zatočenika, kako bi on odvezao leševe iz ostatka kolone, a potom su mu naredili da ih stavi na gomilu. Vojnici HVO-a su se udaljili od kolone, a pokraj zatočenika ostavili su samo jednog vojnika kojeg je razoružao oslobođeni zatočenik. Zatočenici su se uspjeli svi odvezati i pobjeći trčeći. Vojnici HVO-a su potom otvorili vatru pucajući u leđa zatočenicima u bijegu”. Otprilike polovina od ukupno pedeset zatočenika uspjeli su pobjeći preko linije fronta i pridružiti se ABiH. Ubijeno ih je najmanje dvadeset. Tijela tih žrtava ekshumirana su pet godina kasnije u Prozoru.

Sela Podgrađe, Lapsunj i Duge, naselja oko grada, bila su poprišta gnusnog seksualnog nasilja. “Vijeće konstatuje da su od jula do avgusta 1993. HVO, brigada ‘Rama’i vojni policajci muslimansko stanovništvo smješteno u Podgrađe, Lapsunj i Duge, na tri lokacije u zoni odgovornosti brigade ‘Rama’, podvrgavali napadima, pljački, verbalnom i fizičkom nasilju, konkretno seksualnom nasilju, a da su politički i vojni organi HVO-a u Prozoru i organi SIS-a u Odjelu obrane bili upoznati s tim. Vijeće je saslušalo svjedoka BR580 koji je potvrdio da su u julu i avgustu 1993. vojnici HVO-a silovali, ponekad čak u više navrata, približno 30 Muslimanki iz više sela u okolini Prozora (Varvara, Klek, Lapsunj, Duge i Družinovići) i iz grada Prozora”, navodi se u presudi.
Ali, to nije trajalo tek dva mjeseca: “Vijeće zaključuje da su od kraja avgusta 1993. do decembra 1993. žene, djeca i starije osobe, Muslimani, bili držani u selu Duge, gdje su ih zlostavljali pripadnici HVO-a koji su pripadali ‘Kinder-vodu’. Takođe, pripadnici HVO-a, konkretno iz ‘Kinder-voda’, prisiljavali su muslimanske žene i maloljetne djevojke na polne odnose”.

Jedna je svjedokinja izjavila “da su je decembru 1993. u više navrata, na različite načine i nasilno, ‘silovali’ izvjesni Baja i još jedan plavokosi čovjek, a nakon što je završio, taj ju je čovjek izvrijeđao. Dva ili tri dana kasnije, izvjesni Mendžo i Ante prijetili su, vrijeđali i nasilno ‘silovali’ drugu svjedokinju. Ta je žena pred sudom izjavila: “Nakon što ju je silovao izvjesni Ante, Svjedokinja BO ga je upitala: ‘Šta smo zgriješili da nam ovo činite?’ Čovjek po imenu Ante joj je odgovorio: ‘Niste ništa zgriješili, vaša jedina greška je što ste balije.’”

U studenome 1993., nakon jednogodišnje kampanje nasilja uime Herceg-Bosne, u prozorskoj općini živjelo je dvadeset puta manje Muslimana nego dvije godine ranije: s oko 12 tisuća 1991. godine, njihov je broj 1992. smanjen na šestotinjak ljudi. Učinjeno je to zločinima, nasiljem, okrutnošću i protjerivanjem – politikom koju je provodila i financirala vlada izabrana i od birača Republike Hrvatske.

#2222 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 06/02/2021 04:58
by Valter Gustav
Hrvatska politika u BiH za početnike
Dossier - 20 godina hrvatske politike u BiH za početnike

Objavljeno: 05. okt 2014 | Marijan Oršolić

http://sanela.info/blog/stolac_bola/393 ... -pocetnike


Šušak i Tuđman
Hrvatska politika u BiH za početnike
886ObjavioStaima Novo25 siječnja, 2015

Hrvatska politika u BiH za početnike
Dossier - 20 godina hrvatske politike u BiH za početnike
Objavljeno: 05. okt 2014 | Marijan Oršolić

Ako već školski udžbenici ne pomažu našoj mladosti da njihove rasprave o politici budu smislenije i argumentiranije, da i njihovo buduće političko zalaganje i razmišljanje bude racionalnije i argumentiranije, pa da posljedično i stanje u državi dobije minimalnu šansu da postane smislenije, onda ovaj rad nudi na kvadrat skraćenu početnicu hrvatske politike u BiH.

Zašto hrvatske? Zato što treba početi najprije od svog dvorišta. Zato što smo sam i sam Hrvat, pa se bavim najprije svojim. Zato što je sudbina bh. Hrvata ugrožena, a tu sudbinu najviše kreira hrvatska politika u BiH. Ova početnica se najviše bavi hrvatskim političkim odlukama za vrijeme rata 90-ih, razumijevanje kojih nudi odličnu polaznu točku, podlogu i za razumijevanje poslijeratne i najnovije, današnje hrvatske politike u BiH.

Osnovna oznaka hrvatske politike u BiH je - kao i osnovna oznaka mladih o kojima smo govorili u početku teksta - konfuznost.

Takvo konfuzno stanje hrvatske politike u BiH ima kontinuitet još od početka rata za raspad Jugoslavije. Dok su u početku rata u BiH srpske snage bile jedinstvene kako u ideji (Velika Srbija), tako i u načinu njenog ostvarenja - vojnom silom pod zapovjedništvom osovine Milošević-Karadžić-Martić, dok su muslimani bili uglavnom složni u ideji jedinstvene, "centralistički" ustrojene BiH, dotle među Hrvatima nije bilo takve jedinstvenosti.

Jedni su Hrvati stali uz ideju jedinstvene BiH tražeći "dom naroda" (Kljuić), drugi su željeli jedinstvenu BiH, ali sastavljenu od tri federalne jedinice (Zubak), treći su željeli cjelovitu BiH, ali kao federalnu jedinicu Hrvatske (HSP), četvrti su pak željeli podjelu BiH na način "Srbima naseljena područja pripojiti Srbiji, a područja naseljena Hrvatima Hrvatskoj"...

Zahvaljujući toj i takvoj nejasnosti hrvatske ratne politike u BiH, danas mnogi vojnici HVO govore kako nemaju pojma za što su se borili? Za Hrvatsku? Za BiH? Za Herceg-Bosnu? Za Federaciju BiH? Za Treći entitet?

Prema kazivanju jednog satnika HVO, na upite njegovih podređenih u ratno vrijeme: "što mi branimo?" on im je odgovarao: "branimo svoje ognjište dok politika ne odluči kako će se zvati". Međutim, politika još nije odlučila kako će se zvati to ognjište bosanskih Hrvata, pa je stanje u BiH danas još konfuznije.

Milorad Dodik - Dragan ČovićMilorad Dodik - Dragan Čović
Odraz konfuznosti hrvatske ratne (kao i poslijeratne) politike u BiH je i - najblaže rečeno - ambivalentna uloga vodeće hrvatske stranke u BiH, HDZ. Dok je dio HDZ BiH (uvjetno nazvan bosansko-hercegovačkim) radio na stabilizaciji stanja u državi (izjašnjavanje na Referendumu o nezavisnosti zemlje, sudjelovanje u zajedničkim obrambenim aktivnostima), drugi dio (uvjetno nazvan herceg-bosanski) je povlačio poteze koji su pridonosili destabilizaciji države (stvaranje hrvatskih zajednica, pregovaranje s ekstremnim krilom SDS, Sporazum Boban-Karadžić u Grazu).

Neki će naglašavati kako bez HDZ danas ne bi ni bilo Hrvata u BiH, kako su oni organizirali obranu u obliku HVO, drugi će reći kako danas Hrvati u BiH ne bi ni imali probleme kakve imaju i ne bi se suočavali s mogućim nestankom da nije upravo HDZ-a koji ih je kulturno, duhovno i ekonomski upropastio. Ali čak da je uloga HDZ u ratu bila samo pozitivna, njome nisu zaslužili monopol nad hrvatskim narodom u BiH, niti pravo na pljačku i kršenje zakona. (Slično vrijedi i za druge bh. nacionalističke stranke s pridjevom demokratski u svom imenu).

S druge strane, čak i da je uloga HDZ u ratu bila samo negativna, to još uvijek ne govori da su hrvatske iliti kakve druge stranke u BiH koje pretendiraju zamijeniti HDZ kao vodeću stranku bh. Hrvata, imalo bolja rješenja.

U onoj mjeri koliko je ambivalentna uloga HDZ kao vodeće stranke bh. Hrvata u ratu 90-ih, u toj je mjeri ambivalentna i uloga hrvatskih zajednica u BiH čije je formiranje inicirala HDZ.

Još prije proglašenja Srpske Republike u BiH (9.1.1992.), Hrvati su obznanili konstituiranje svojih dviju zajednica. Naime, predstavnici općina Bosanske Posavine su već 12.11.1991. proglasili Hrvatsku zajednicu Posavine u Bosanskom Brodu, a 18.11.1991. u Grudama je proglašena HZ Herceg Bosna. Na kraju, 27.1.1992., proglašena je i HZ Središnje Bosne.

Od svih hrvatskih zajednica u BiH na sudbinu bh. Hrvata najjače je utjecala HZ Herceg-Bosna. U onoj mjeri u kojoj je HZ Herceg-Bosna bila u funkciji obrane naroda i prostora od velikosrpskog hegemonizma, te svoje aktivnosti uključila u svebosansko-hercegovačku obranu, u toj mjeri je imala politički legitimitet i legalitet. I obrnuto - u onoj mjeri u kojoj je HZ HB korištena za oživotvorenje politike dijela hrvatskog vrhovništva iz Zagreba i Mostara, koje je maštalo o "podebljanju hrvatskog pereca, i o "Banovini" - bila je nelegalna i nelegitimna.

Ono što najviše baca sjenu na projekt Herceg-Bosne je činjenica da u njenom planiranom teritoriju ne bi bili uključeni svi bh. Hrvati. Također, budući je u cijeloj BiH 1991. prema neslužbenim rezultatima popisa stanovništva (službenih nema) živjelo 752.068 Hrvata, a priželjkivanom teritorijalnom podjelom HZ HB bi imala 1.113.323 stanovnika, Hrvati bi vladali prostorom u kojem živi više od 50 % nehrvata.

Zbog čega su Hrvati BiH proglasili čak tri samostalne Zajednice?

Možda zbog nepostojanja izravne teritorijalne povezanosti i velike međusobne geografske udaljenosti, a posljedično, kulturne, gospodarske, i dugih različitosti. Ili zbog prizemnih sitnih interesa hercegovačkih, srednjobosanskih i posavskih vođa. Ili zbog političke strategije da se izbore za tri "hrvatska kantona" u samostalnoj i neovisnoj BiH? Ili zbog promišljanja o mogućoj podjeli BiH u kojoj bi "hrvatska" Hercegovina pripala Hrvatskoj, "hrvatska" Središnja Bosna "maloj muslimanskoj državi u srednjoj Bosni", a "hrvatska" Bosanska Posavina bi služila za potkusurivanje sa Srbima. Jer, kako tvrdi Tuđman, "to bi zadovoljilo Srbe i Hrvate, kao i muslimane. Naravno, time bi se dokrajčile sve pretenzije na stvaranje veće islamske države u srcu Europe".

Franjo TuđmanFranjo Tuđman
Tuđman je neskriveno podržavao neustavno "samoorganiziranje" Hrvata u BiH. Nije mu palo na pamet povući paralelu između "samoorganiziranja" krajinskih Srba i "samoorganiziranja" bh. Hrvata.

Pa ipak, iako postoje sličnosti "samoorganiziranja" Hrvata u BiH sa stvaranjem srpskih autonomnih oblasti u zemljama bivše Jugoslavije, više je razlika.

Hrvatska, za razliku od Srbije, nije izvršila agresiju na BiH. Dogovor Izetbegovića i Tuđmana da će Hrvatska podržati samostalnu BiH, da će podržati i objedinjavanje svih vidova oružanog otpora, predstavlja pokriće da prisutnost vojske Republike Hrvatske u BiH nije ilegalna. Izetbegović je izjavljivao kako čak može donekle tolerirati i Matu Bobana jer ovaj govori o kantonu, a ne o Republici kako govori SDS, koji ne priznaje BiH.

Pa čak i kad je Mate Boban izdao priopćenje za javnost 3.7.1992., u kojem praktički formira "državu u državi", uspostavljajući privremenu izvršnu vlast u HZ Herceg-Bosni, istakao je kako to ipak ne dovodi u pitanje suverenitet i cjelovitost BiH, a HVO se smatra sastavnim dijelom jedinstvenih obrambenih snaga pod Predsjedništvom BiH. Kako god, nakon proglašenja HZ Herceg-Bosne sve se više razilaze Izetbegović i Tuđman, a unutar BiH sve je više nepovjerenja između Hrvata i muslimana.

Kako je pala Posavina
Najkatastrofalniji potez hrvatske ratne politike u BiH i posljednji klin koji je razderao suradnju Hrvata i muslimana u BIH je Sporazum Boban-Karadžić u Grazu.

Tim Sporazumom napravljene su pretpostavke (iako Sporazum nije isključivi i jedini krivac za pad Bosanske Posavine) za gubitak Koridora, gubitak cjelovite HZ Bosanske Posavine, ali i mnogo više.

Da bismo bolje razumjeli značenje tog Sporazuma za ukupnost rata u BiH, trebamo dobro razumjeti ulogu tzv. Koridora u ratu u BiH.

Tzv. Koridor, cestovni pravac: Banja Luka, Derventa, Modriča, Brčko, Bijeljina - bio je ključan za pobjedu srpskih snaga u ratu u Bosanskoj Posavini, a u velikoj mjeri i u cijeloj BiH. Zašto? Pa zbog cjelovitosti teritorija Republike Srpske i njezine povezanosti sa Srbijom, bio je to put života, žila kucavica, put opstanka, kako su ga nazivali zapadni bh. Srbi i hrvatski Srbi iz SAO Krajine. Bez cestovne povezanosti Knina, Banjaluke, Beograda i Pala, srpske snage u BiH bi teže, ili nikako, dobile rat.

Važnosti koridora bili su svjesni i ponajbolji hrvatski generali.

Martin Špegelj u svom Izvješću o stanju u Bosanskoj Posavini predlagao je formiranje diverzantskih grupa koje treba postaviti na prometnice koje vode iz Banjaluke prema Bijeljini i Loznici. Zaključio je kako četnici napadaju sa jakim snagama u sjevernoj Bosni upravo zbog tih prometnica kuda se jedino obavlja opskrba iz Srbije u bosansku krajinu i Knin (...) ako se ove prometnice koliko-toliko onesposobe, a promet na njima bude nesiguran, tada će i pritisak u sjevernoj Bosni biti manji, agresor će tražiti prometnice južnije.

Znajući kolika je važnost koridora za rat u BiH, i Armija BiH je pokrenula ofanzivu na brčanskom ratištu i probila koridor koji je na najužem mjestu iznosio svega 4 km. Planirano je da se u borbu za koridor uključi i Hrvatska vojska s lijeve obale Save. Trebalo je da HV s 37 tenkova podrži operaciju ARBiH, no to se nije dogodilo. Borci ARBiH koji su probili koridor kod sela Gorice i izbili na desnu obalu rijeke Save, nakon 48 sati čekanja morali su se povući.

Glavni problem obrane Bosanske Posavine bio je postojanje dviju linija zapovijedanja - političke i vojne. Dok je vojna logika nalagala potiskivanje agresora na jug - van puškometa, kako ne bi granatirali teritorij Hrvatske, odsudnu obranu i presijecanje koridora prema Krajini, čime bi se ubrzao i pad SAO Krajine u Hrvatskoj, hrvatsko vrhovništvo je, čini se, zapovjedilo upravo obrnuto.

Gojko Šušak i Franjo TuđmanGojko Šušak i Franjo Tuđman
Puštanje Koridora Srbima značilo je ujedno i povlačenje HV iz tog dijela Bosanske Posavine.

Kako su se Srbi već uspaničili zbog mogućeg gubitka koridora, u Grazu je sklopljen povijesni Sporazum Boban-Karadžić, veličanstven podvig hrvatske politike u BiH, koji i dan-danas fascinira hrvatske političare, ali i neke svjetske veličine kao što je Anders Behring Breivik.

U onoj mjeri u kojoj stoji tvrdnja kako je za dobivanje rata u BiH Srbima bio neophodan koridor, u toj mjeri stoji i tvrdnja kako je za gubitak Bosanske Posavine i pobjedu srpskih snaga u ratu u BiH, kriv Sporazum Boban-Karadžić. Tim je Sporazumom u Grazu 6.5.1992., kojim je utvrđeno kako su "obje strane suglasne da se u razgraničenju dvije konstitutivne jedinice na području Kupresa, kao i u BP (Derventa, Bos. Brod, Bos. Šamac, Odžak, Orašje, Modriča i Brčko) vodi računa o kompaktnosti prostora i komunikacijama" - Mate Boban praktično potpisao kapitulaciju hrvatsko-muslimanskih snaga u prostoru Koridora (Modriča-Odžak) bez pitanja 20.000 branitelja Hrvata i muslimana.

Umjesto blagovremenog upozorenja i u skladu sa Sporazumom, organiziranog izvlačenja civila i postrojbi na dogovorenu crtu "kompaktnosti prostora i komunikacija", vrhovništvo Republike Hrvatske, povlači 123. brigadu HV iz prostora sukoba, a nejakom HVO-u ostavlja zadaću obrane koridora, prepuštajući ih na milost i nemilost daleko nadmoćnijeg neprijatelja. Nakon kakvog-takvog otpora hrvatsko-muslimanskih branitelja (105. brigada HVO), 26.6.1992. je izgubljen koridor, dva dana kasnije i Modriča, 16 dana kasnije i Odžak. Uslijedilo je povlačenje i s onih prostora koji u Grazu nisu niti obećani Srbima.

Tijekom akcije "Koridor", započete 24.6.1992., snage VRS (54.660 boraca) osvojile su 760 km2 teritorija s 4 grada (Modriča, Derventa, Odžak i Bosanski Brod) te 16 velikih i 8 manjih sela. Operacija je u potpunosti ostvarila ciljeve osim što je treća etapa (osvajanje Bosanskog Broda) završena sa 47 dana zakašnjenja.

Štetnost Sporazuma u Grazu uočio je čak i kameleonski gad dr. Zdravko Tomac, tadašnji potpredsjednik Vlade nacionalnog jedinstva Republike Hrvatske.

Kameleonski gad dr. Zdravko TomacKameleonski gad dr. Zdravko Tomac
On tvrdi kako je tekst Sporazuma dosta loš za hrvatske interese i za poziciju Hrvatske u svijetu.

Zašto? Već se na prvi pogled vidi da je sporazum Radovan Karadžić potpisao kao "predstavnik Srpske državne zajednice" - čime indirektno Hrvati priznaju postojanje srpske države u BiH. Stvaranje srpske države na tom teritoriju omogućilo bi da srpska država po prvi puta u povijesti prijeđe rijeku Drinu.

Nadalje, Sporazum je potpisan kada je to odgovaralo srpskoj strani, upravo kada su se muslimani nakon dugog kolebanja počeli boriti, pa je normalno da su muslimani taj sporazum shvatili kao "nož u leđa".

Priznavanje podjele Bosne i potpis na podjelu Bosne s Karadžićem kao predstavnikom srpske države, doveo je u pitanje hrvatsku strategiju koja se temeljila na nepovredivosti i nepromjenjivosti granica bivših republika Jugoslavije. Ako bi se bilo gdje mijenjale granice, odnosno prekrajale prema etničkom sastavu pučanstva, onda bi došle u pitanje i postojeće granice Republike Hrvatske - jer bi se teško bilo obraniti od pritiska da onaj dio njenog teritorija gdje su Srbi u većini ne prepusti Srbiji, odnosno novoj srpskoj državi u Bosni. Na taj način prijetila je opasnost da se realiziraju bitni ciljevi zbog kojih je Milošević i išao u rat - stvorila bi se srpska država ne samo u Bosni nego i na dijelovima teritorija Hrvatske.

Osim toga, podjela na osnovi sporazuma Boban-Karadžić je i protiv interesa Hrvata u Bosni, Vojvodini i Boki kotorskoj. Izvan hrvatskog kantona, prema toj podjeli, ostalo bi 59% Hrvata koji bi, kao i Hrvati iz Vojvodine, morali napustiti svoja ognjišta, čime bi se bitno smanjio povijesni prostor na kojem su Hrvati živjeli stoljećima.

Radovan KaradžićRadovan Karadžić
Tomac upozorava kako je, budući da je u to vrijeme HVO, zajedno s muslimanima, držalo teritorij sjeverne Bosne, vrlo opasna 3. točka Sporazuma: "Obje strane su suglasne da se u razgraničenju dvije konstitutivne jedinice na području Kupresa, kao i u Bosanskoj Posavini (Derventa, Bos. Brod, Bos. Šamac, Odžak, Orašje, Modriča i Brčko) vodi računa o kompaktnosti prostora i komunikacijama".

Ta je točka dovela u sumnju motive povlačenja jedinica HV i napuštanje toga teritorija.

Posebno je opasna i 6. točka: "Slijedom naprijed dogovorenog prestaju razlozi za oružane sukobe između Hrvata i Srba na cijeloj teritoriji BiH" - čime gospodin Boban, a preko njega i Hrvati, priznaju srbijanske neistine kao realnost, pristaju na njihovu strategiju koja se temelji na tome da nije riječ o agresivnom ratu Srbije protiv Republike Hrvatske i BiH, već da su to oružani sukobi između Hrvata i Srba na cijelom teritoriju BiH, zbog sporova oko razgraničenja koji teritorij kome pripada. (...) Taj je sporazum (...) potpisan u trenutku kada je konačno svjetska zajednica krenula s oštrijim mjerama prema Srbiji i Srbima, pa je on bio pojas za spašavanje Miloševiću i Karadžiću, koji im nije bačen prvi put.

Tomac kaže kako je Tuđman, iznenađen oštrinom reakcije u svijetu, u pismu Međunarodnoj zajednici još jedanput potvrdio da Hrvatska podržava jedinstvenost BiH kao države. Uskoro zatim uslijedio je i sporazum HDZ i SDA u Splitu o zajedničkoj borbi Hrvata i muslimana protiv srpskog agresora i o mogućoj konfederaciji poslije rata. Međutim, kasnije je u jednom intervjuu Tuđman priznao da stoji iza Bobanova dogovora i sporazuma s Karadžićem u Grazu, kao i iza dogovora u Splitu, polazeći od prava i potrebe da se pregovara i sa Srbima i s muslimanima.

Dakle, Sporazum u Grazu bio je vrlo nepovoljan za Republiku Hrvatsku, za Hrvate u Vojvodini i Crnoj Gori, a kakve je sve posljedice izazvao u BiH?

Gubitak Bosanske Posavine, ali i kumovanje izbijanju hrvatsko-muslimanskih sukoba u ostatku BiH (Zahvaljujući elementarnom političkom razumu hrvatskih i muslimanskih čelnika s prostora Bosanske Posavine, tijekom cijelog rata u BiH, između ove dvije etničke zajednice, na prostoru Bosanske Posavine, nije došlo do oružanog sukoba).

Na koji je način Sporazum kumovao izbijanju sukoba Hrvata i muslimana u BiH?

Samo dva dana nakon Sporazuma u Grazu, general HVO HZ Herceg-Bosne Ante Roso ne priznaje odluke predsjedništva BiH o objedinjavanju svih naoružanih snaga na teritoriji BiH, te izdaje - po osnovi do sad postignutih sporazuma (tj. po osnovi Sporazuma u Grazu, op.a.) - protuzakonitu zapovijed da su na prostoru HZ HB legalne samo postrojbe HVO, da ostale postrojbe na tom teritoriju moraju priznati Stožer HVO kao glavno zapovjedništvo, te se ovom zapovijedi stavljaju van snage sve zapovijedi zapovjedništva TO i ista se na ovim prostorima smatra nelegalnom.

Netko će već utvrditi, jesu li temeljem četvrte točke te "Zapovijedi" pripadnici HVO počeli razoružavati, hapsiti i u logore zatvarati muslimane, pripadnike Teritorijalne Obrane BiH, jer su ih "na tim prostorima smatrali nelegalnim".

Naravno, plitko bi bilo govoriti kako je projekt Herceg-Bosne bio jedini i isključivi krivac za izbijanje sukoba između Hrvata i muslimana u BiH. Među razloge tog sukoba mogli bi se ubrojiti sveopći strah u zemlji, stoljećima nataloženo nepovjerenje između Hrvata i muslimana, sumnjiva ponašanja vojnih i političkih lidera i jednih i drugih, pritisak Srba na istočnu Bosnu zbog čega je mnoštvo muslimanskih izbjeglica preselilo u srednju Bosnu.

Pogrešno bi bilo i pojednostavljivati kako je Sporazum bio isključivi krivac za pad Bosanske Posavine, pogrešno je i raspirivati mržnju između bosanskih i hercegovačkih Hrvata, govoreći kako su svi Hercegovci isti, kako su svi krivi za sudbinu bh. Hrvata, i tako teret odgovornosti koji bi trebao pasti na vojnu vrhušku Herceg-Bosne, kolektivno prebacivati na sve hercegovačke Hrvate.

Stočani protiv Tuđmana
Vitomir Miles RagužVitomir Miles Raguž
Upravo je jedan hercegovački Hrvat prvi odlučno ustao protiv Sporazuma u Grazu - Vitomir Miles Raguž - tada Savjetnik veleposlanika u Misiji BiH pri UN, rođen u Stocu, a živi u Americi od 1974. On piše Bobanu da treba sklopiti dogovor s muslimanima i u Londonu zajedno nastupiti s predstavnicima legitimne vlade BiH:

Samostalno istupanje hrvatske delegacije direktno legitimira i djelovanje srpske delegacije koju predvodi ubojica, lažljivac i psihopat - Radovan Karadžić. Zajedničkim istupom Bobana s vladom BiH Karadžićeva pozicija bi bila znatno oslabljena ili čak eliminirana
Sudjelovanje samostalne delegacije hrvatskog naroda BiH daje legitimnost tvrdnji beogradskog režima da je rat u BiH etnički rat - a ne brutalna beogradska krađa bh. i hrvatskih zemalja
Samostalnim nastupanjem izjednačava se hrvatska i srpska politika - a to će biti štetno za Hrvate u slučaju strane vojne intervencije u BiH
Ali Boban nije slušao Raguža.

Radije je slušao volju Vrhovnika.

Posljedice osjećamo i danas na svojoj koži.

Zbog političke volje vrhovnika Franje Tudjmana, pored individualnih i obiteljskih žrtava, u BiH je hrvatska politika doživjela katastrofu u cjelini. Izgubili su i oni za koje se obično misli kako su nešto dobili, Herceg-Bosanci. Ne samo da se nisu priključili Hrvatskoj, nego se nisu izborili ni za kulturnu (TV kanal, npr.), a kamoli za političku i teritorijalnu autonomiju.

Dapače, kod većinskog muslimanskog naroda u BiH, izgubili su izuzetno puno - "komšijski" kredibilitet. A ona imovina koja je zarađena na švercu i ratnom profiterstvu, nije dugo trajala i nije im blagoslovljena.

Posebno katastrofalne posljedice donijela je hrvatska politika u Bosanskoj Posavini. Niti prije rata niti tijekom rata Republika Hrvatska nije imala jedinstvenu, cjelovitu, principijelnu, i dosljednu politiku prema Bosanskoj Posavini. A ako i jest, to ni domaćoj ni međunarodnoj javnosti nije obznanila.

Danas u svoj svojoj punini vidljiva, ondašnja politika nije niti mogla biti obznanjena, jer, po svim pozitivnim međunarodnim propisima i civilizacijskim dosezima - bila je nelegalna i nelegitimna. Da je Hrvatska imala razumnu, u skladu s civilizacijskim dosezima prihvatljivu i javno obznanjenu politiku prema Bosanskoj Posavini, ona nikada ne bi pala u ruke velikosrpskim ekspanzionistima.

Mate BobanMate Boban
Najprije, hrvatska politika u BiH morala se temeljiti na sljedeća dva načela:

BiH je za Hrvatsku susjedna i prijateljska, samostalna, neovisna, demokratska, višenacionalna država triju konstitutivnih i jednakopravnih naroda (i drugih dakako), koji će odnose u državi rješavati demokratskim putem, nakon što se zajedničkim snagama (napadnute Hrvatska i BiH) obrane od istog agresora - "Srbije i Crne Gore, odnosno Savezne Republike Jugoslavije"...
Hrvatska nema pretenzija prema dijelovima BiH, niti se sa Srbima o tome dogovara. Svoju vojnu prisutnost u BiH Hrvatska ne krije, i koristi ga za obranu od okupacije, kako svog, tako i bh. teritorija, a ne za poticanje domicilnog stanovništva na odcjepljenje od BiH i pripojenje Hrvatskoj, odnosno stvaranje "države u državi". Hrvatska neće podržati nikakvo unutrašnje uređenje i podjele bez suglasnosti ovlaštenih predstavnika hrvatskog naroda iz BiH, a kamoli ga nametati, protivno volji tog naroda.
A glede Bosanske Posavine, hrvatska se politika morala temeljiti i na sljedećim načelima:

Bosanska Posavina je prostor suverene i Hrvatskoj susjedne BiH, većinski nastanjen hrvatskim i bošnjačkim narodom, koji su nakon višestranačkih demokratskih izbora legitimno formirali koalicijsku vlast u osam općina.
Pokušaju li velikosrbi, uz pomoć JNA i dobrovoljačkih postrojbi, nasilnim putem rušiti legalnu vlast, hrvatska država će, temeljem Ustavnih odredbi Republike Hrvatske, svim raspoloživim, a po međunarodnom pravu dopustivim sredstvima, pomoći da se ta legalna i legitimna vlast očuva.
Pokušaju li velikosrbi izvršiti okupaciju prostora Bosanske Posavine, te ga etnički očistiti, hrvatska država i HV će, temeljem hrvatskog Ustava, Sporazuma o prijateljstvu i suradnji Hrvatske i BiH, te međunarodnih konvencija, učiniti sve kako bi zajedno s bh. patriotima, spasila lokalno stanovništvo od pogibije, a prostor od okupacije.
Ali, dr. Zdravko Tomac tvrdi kako je "dr. Franjo Tuđman, kao državnik, ako je želio uspjeti, morao voditi nekoliko politika". "Tuđmanova strategija sastojala se od javne i tajne politike i od više opcija ovisno o okolnostima i raspletima koje će nametnuti međunarodna zajednica, ali i rezultati u ratu... Bio je uvjeren da je u pravu i da će nadigrati i Slobodana Miloševića i Aliju Izetbegovića i međunarodnu zajednicu"...

Kako ih je nadigrao - Zna se!!

Tuđman - MiloševićTuđman - Milošević
Zahvaljujući toj i takvoj politici:

18.11.1991. institucionaliziran je hrvatski separatizam u BiH - uspostavom HZ Herceg-Bosne
6.5.1992. Boban i Karadžić su (muslimanima iza leđa) potpisali sporazum, kojim su stvorene pretpostavke da se Srbima prepusti koridor - tim se sporazumom agresora i neprijatelja pretvorilo u "prijatelja", a žrtvu i potencijalnog saveznika u neprijatelja
8.5.1992. glavni zapovjednik HVO, general Ante Roso, na prostoru HZ HB, legalne postrojbe TO BiH, proglasio je "nelegalnim" - bio je to početak službenog distanciranja organiziranih Hrvata od središnje vlasti u Sarajevu
24.6.1992. povučena je HV iz koridora, a da tamošnji branitelji i narod nisu prethodno izvješteni kako se trebaju povući na dogovorenu crtu razgraničenja, radi osiguranja "kompaktnosti prostora i komunikacija"
Bh. Hrvati su, od konstitutivnog naroda i žrtve, putem dvosmislene HZ Herceg-Bosne pretvoreni u kolaboracioniste "jednog od agresora na BiH" i nacionalnu manjinu
Srpska država je prešla Drinu, Bosnu i Vrbas, te svojim vrhom izbila u neposrednu blizinu zamišljene velikosrpske granice: Virovitica, Karlovac, Ogulin, Karlobag - na rijeku Unu...
Kako bi završila antivelikosrpska borba u BiH da je u njoj u ime Hrvata politiku vodio neki političar koji se zalagao za cjelovitu BiH, npr. Stjepan Kljuić, a ne nacionalistički separatist Mate Boban kao produžena ruka Franje Tuđmana - to ne znamo - ali:

Tada bi svatko u svijetu znao kako je u Jugoslaviji (BiH) s jedne strane velikosrpski hegemonizam, koji uz pomoć JNA želi stvoriti Veliku Srbiju, a sa druge strane, četiri nacionalnooslobodilačka pokreta, koji žele osamostaljenje u granicama dotadašnjih federalnih Republika (Slovenija, Hrvatska, Makedonija i BiH)
Tada Milošević ne bi imao karađorđevski "legitimitet" za podjelu BiH, nego dva čvrsta protivnika (Hrvate i muslimane), koji bi se srpskom ekspanzionizmu "preko Drine" suprotstavili odlučno i jedinstveno
Iako Milošević ne bi stao s imperijalističkom politikom, rat bi trajao kraće, a žrtava razaranja bi bilo manje. Naime, protiv sebe ne bi imao samo dva jedinstvena protivnika (Republika Hrvatska i BiH), nego i međunarodnu zajednicu kojoj bi bilo sasvim jasno tko je tko u tom sukobu
Nakon oslobođenja u BiH ne bi postojala (Daytonskim sporazumom i genocidom stvorena) Republika Srpska ("koja je" - kako Milorad Dodik veli - "jedino sigurno što BiH ima"), nego jedinstvena građanska parlamentarna država s "Domom naroda" i demokratski ustrojenom lokalnom samoupravom
Velikosrpska ideja ne bi prešla Drinu, a hrvatski i bh. Srbi i Hrvati bi bili lojalni građani svojih država, a ne pričuvna armija budućih voždova iz susjedstva
Ne bi došlo do "humanog preseljenja naroda" odnosno etničkog čišćenja - u Bosanskoj Posavini bi danas živjeli svi - a ne samo neki Posavljaci
BiH bi bila slobodna, nezavisna, građanska i demokratska zemlja, a ne protektorat sumnjivog dijela međunarodne zajednice, poligon za obuku trećerazrednih međunarodnih političara i vojna baza NATO pakta...
Budući hrvatsku politiku u BiH nije vodio netko poput Kljuića, nego Mate Boban pod pokroviteljstvom Tuđmana, završilo je kako je završilo.

Carl BildtCarl Bildt
Ovaj rad pokušao je dati presjek hrvatske ratne politike u BiH, koji nam može poslužiti za bolje razumijevanje poslijeratne hrvatske politike u BiH koja je, nažalost, u velikoj mjeri kontinuitet - samo produženje one ratne.

Ovaj presjek je vrlo nepotpun: da bi se u cjelini analizirala i razumjela hrvatska politika u BiH u ratu i poslije rata, trebalo bi bolje istražiti i upoznati se s lukavštinama velikosrpske politike, ali i s namjerama muslimanske/bošnjačke politike unutar bosanskog kompleksa (inzistiranje na cjelovitosti - zapravo unitarnosti - BiH, krije zamku u tome da bh. unitarizam u biti podrazumijeva muslimansku prevlast po istom načinu na koji je jugoslavenski unitarizam bio krinka za srpsku prevlast).

Ne smije se propustiti ni istražiti ulogu međunarodne zajednice (EZ, UN, SAD) u događajima u BiH. Ta je uloga imala veliku težinu, ako ništa, a ono svojim nečinjenjem.

Ipak, svi ovi faktori - iako su bitno pridonijeli kreiranju hrvatske politike u BiH - ni na koji način ne amnestiraju pogrešnu hrvatsku politiku u BiH, niti ublažavaju njene katastrofalne rezultate: hrvatski narod u BiH je žrtvovan ideji hrvatske nacije, danas raseljen, izdan i prevaren, i nalazi se na rubu opstanka. I još gore, bh. Hrvati nisu naučili povijesnu lekciju, nego i dan-danas vode istu politiku koja ih je upropastila.

HDZ - SNSD MostarHDZ - SNSD Mostar
Kao što je 90-ih prošlog stoljeća Boban po Šuškovim i Tuđmanovim instrukcijama dobro surađivao s Karadžićem u izdaji i seljenju bosanskih Hrvata, tako danas predsjednik HDZ Dragan Čović odlično surađuje s Dodikom, hvali njegovu, od Hrvata i Bošnjaka očišćenu Republiku Srpsku i govori da sa Srbima nema nikakvih otvorenih pitanja.

Dokle će to tako ići, ostaje da vidimo.

Nadam se da krajnji rezultat ovakve političke situacije u BiH ipak neće biti nestanak Hrvata iz BiH, a posljedično tome i nestanak same BiH (bh. Hrvati su oduvijek bili jezičac na vagi koji koliko-toliko održava postojanje BiH kao države).

Moram priznati da nema mnogo racionalnih razloga za optimizam.

izvor: prometej.ba-285

Je li išta bolje u Hrvatskoj danas
Boris Dežulović o Džo Šimuniću, referendumu, fašizmu i šizofreniji mlade države u Hrvata...

video: Slobodni pad hrvatske demokracije - 22. nov 2013
izvor: Slobodni pad hrvatske demokracije - 22. nov 2013
user "cenzuraplus" -- Published on Nov 25, 2013
Je li išta bolje u Hrvatskoj danas
Kriza u Hrvatskoj više nema samo ekonomski pridjev, ona je sad već zahvatila vrijednosti i moralni sustav, a demokraciju, ljudska prava, zaštitu svih građana i građanki te ustavni poredak zemlja dovela u pitanje. Kako istovremeno štiti i kršiti Ustav, kako građanima omogućiti pravo odlučivanja i da se istovremeno zaštiti manjina od većine, kako ograničiti demokraciju kako bi se demokracija zaštitila. U Hrvatskoj se iznova sniva hrvatski san o nepomućenom jedinstvu i čistoći nacije, jezika, pisma, braka...

Facebook komentari

Vezano
Jozo Barišić: Politika Dragana Čovića je izluđivanje Hrvata
Potpredsjednik Hrvatska stranke BiH Jozo Barišić pozvao je predsjednika HDZ BiH Dragana Čovića na prizemljenje - a poručio je i to da Čović treba...
Hrvatska politika u zagrljaju Rusije
Sve se manje čini, i sve je više očito da hrvatska politika u Bosni i Hercegovini, ne mareći za posljedice, srlja u zagralj ruske geopolitičke...
Slučaj most: Sramotna hrvatska politika prema BiH
Kad je riječ o ostavštini prvoga hrvatskog predsjednika Franje Tuđmana u odnosima Hrvatske i Bosne i Hercegovine, malo je toga dobrog. Sve dobro...
Kako je hrvatska politika prema BiH udarila u zid
Hrvatska politika prema Bosni i Hercegovini i u Bosni i Hercegovini, kažu izvori iz diplomatskih krugova, upravo mijenja smjer, iako će najviši...
Ivan Markešić: Službena hrvatska politika je neiskrena
Svaki javni istup dr. sc. Ivana Markešića, jednog od najuvaženijih sociologa religije u nas, izaziva veliku pozornost. Profesor Markešić se...
886ObjavioStaima Novo25 siječnja, 2015Objavljeno uBosna
Navigacija objava
Prethodna objava:
Postepeno usvajanje putinizma u Mađarskoj
Sljedeća objava:
Čermak i Prka mogli bi u Remetinec
Kategorije
Bosna (4.007)
Media (12)
Nekategorizirano (1.117)
Regija (2.228)
Stolac (205)
Zrnca Mudrosti (14)
Alati
Interna pretraga ...
Pretraga
Google pretraga ...
Pretraga

Select Language
Powered by Google TranslateTranslate

Facebook stranica

Epitaf
Ti koji protčitaš moj kam možda si hodio do zviezda i vratio se jer tami neima ništa do ponovo ti sam. Človek mojže vidjeti ono tšto nije vidio, tčuti ono tšto nije tčuo, okusti ono tšto nije otkusio, bit tami gdi nie bio, al uvijek i svagdi samo sebe može najti ili ne najti. I mnogo ot moje ruke na zemji bi, a ni ot mene niko ne bi mrtav ni ubit. I da ostavih kosti u tujini i tad bih samo Bosnu sanjo

#2223 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 07/02/2021 19:05
by Valter Gustav
FELJTON: HERCEG-BOSNA U HAAGU (1)
Kajanje kao iznimka

https://www.tacno.net/naslovnica/feljto ... o-iznimka/

Kako bi izgledala BiH da su uvažene presude Haškog suda? Bi li postojala ovakva Republika Srpska da postoji kajanje za politiku genocida i nasilja što ih je Haški sud dokazao? Bi li hrvatska politika i danas veličala Herceg-Bosnu da ima poštenja priznati ratnu politiku protjerivanja i nasilja? U sljedećim tjednima, na temelju presuda Haškog suda, portal tacno.net objavit će feljton “Herceg-Bosna u Haagu”, s uvjerenjem da postoji interes za činjenicama, ma koliko ga virtuozi obmane pokušavali onemogućiti.

“Želio bih da se lično izvinim svim žrtvama koje sam povredio i svim članovima njihovih obitelji koje sam povredio onime što sam učinio. Želim da kažem da je meni iskreno žao za sve njihove patnje.” Piše to u isprici žrtvama koju je Miroslav Bralo iz Kratina pored Viteza osobno napisao i 7. listopada 2005. priložio Sporazumu o priznanju krivnje za ratne zločine nad Bošnjacima, koji je sklopio s Tužiteljstvom Haškoga suda.

Bralino priznanje krivice i pripadajuća isprika jedno je od dva pokajanja kojima su optuženici za ratne zločine HVO-a nad Bošnjacima 1993. pred Haškim sudom prihvatili vlastitu odgovornost za nasilje počinjeno uime stvaranja Herceg-Bosne.

Dva pokajanja, od dvadeset sedam optuženih i sedamnaest osuđenih Hrvata za ratne zločine nad Bošnjacima u ratu HVO-a i Armije BiH 1993. i 1994. godine.

“Žao mi je svih žrtava u Stupnom Dolu i Varešu. Te žrtve su bile nepotrebne, baš kao i rat između dva prijateljska naroda. Obiteljima stradalih upućujem ispriku i svoju najiskreniju sućut za svu bol koju trpe zbog gubitka svojih najmilijih.“ Dio je to izjave Ivice Rajića, tadašnjeg 47-godišnjaka rođenog u Jehovcu u BiH, priložene uz Sporazum o priznanju krivnje s haškim tužiteljstvom, koje je Raspravno vijeće Haškoga suda prihvatilo 26. listopada 2005.

Treći optuženik koji je priznao krivicu je Paško Ljubičić iz sela Nezirovića kod Busovače u srednjoj Bosni, rođen 1965. godine. Njegov predmet, optužnicu zbog zločina u Ahmićima, Haški sud je 2006, prepustio Sudu Bosne i Hercegovine.

U “Sporazumu o priznanju krivnje po izmijenjenoj optužnici”, koji je Sud BiH prihvatio 24. travnja 2008, Ljubičić priznaje sudjelovanje u prenošenju zapovijedi za zločine u Ahmićima te rekonstruira dio zapovjednog lanca, ali ispriku i kajanje ne spominje.

Spominje ga, zato, Miroslav Bralo, počinitelj “krivičnih djela najizopačenije prirode”, kako je u prvostupanjskoj presudi konstatiralo Raspravno vijeće Haškog suda.

“Kriv sam i duboko se kajem”, napisao je Bralo u izjavi kajanja. “Moje izvinjenje bi trebalo da ide još dalje. Trebalo bi da bude šire od zemaljske kugle. Trebalo bi da uključi izvinjenje svim žrtvama i njihovim porodicama, svima onima koji su morali da prođu kroz užas događaja koji su se desili, i znani i neznani. Želio bih da se izvinim i mnogim ljudima koji i danas žive u strahu i očaju raseljeni širom svijeta”, piše u tom dokumentu, za koji u hrvatskoj javnosti ne postoji nikakav interes.

Bralo je 7. prosinca 2005. nepravomoćno osuđen na dvadeset godina zatvora. Godinu i pol kasnije, 2. travnja 2007, Žalbeno vijeće potvrdilo je presudu. Kaznu izdržava u Švedskoj.

Taj čovjek počinio je neke od najokrutnijih zločina u ratu HVO-a i Armije BiH. “Džokerima”, antiterorističkom vodu 4. bojne Vojne policije HVO-a, pristupio je nakon što je, po zapovijedi Tihomira Blaškića, pušten iz zatvora na Kaoniku kod Busovače, u koji je zatvoren u veljači 1993, jer je, kao vojnik HVO-a, ubio svog susjeda Esada Salkića.

Nekoliko sati prije napada na Ahmiće, prije zore 16. travnja 1993, Bralo je s pripadnicima postrojbe upao u dom Osmana Salkića. Vojnici su pucnjima usmrtili domaćina i njegovu suprugu Redžibu, a Bralo je nožem usmrtio njihovu kćer Mirnesu.

U napadu na Ahmiće, zapalio je “brojne kuće bosanskih Muslimana”, stoji u presudi. Ubio je jednog čovjeka, i podmetnuo eksploziv u ahmićku džamiju. Fotografija srušenog minareta obišla je svijet.

Bralo je čuvao stražu dok je njegov suborac ubijao četrnaest Bošnjaka. “Među tim žrtvama, dvije su imale oko sedam godina, jedna osam, jedna deset, jedna jedanaest, jedna četrnaest, a dvije su imale oko šesnaest godina”, stoji u presudi.

Osobno je prebio i ubio još tri nenaoružana Bošnjaka.

Višestruko je silovao jednu Bošnjakinju. Nad tom je ženom počinio “krivična djela najizopačenije prirode”, konstatira presuda rekonstruirajući detalje koje ovdje nećemo prenositi. Sadističko nasilje nad žrtvom trajalo je od svibnja do srpnja 1993.

Bošnjake je koristio kao “živi štit”, tjerao ih da kopaju rovove na prvoj crti bojišta i prisiljavao da obavljaju katoličke obrede.

Miroslav Bralo, zaključilo je sudsko vijeće Haškog suda, “počinio je niz stravičnih zločina, koje otežava način na koji ih je počinio, uključujući broj žrtava, mladost nekih od žrtava i stepen ponižavanja i degradacije” žene koju je seksualno mučio.

Usprkos svemu tome, pokajao se. “Ja sam uvijek znao da je to djelanje pogrešno, i da će svako znati da je pogrešno, i da za svako djelanje ne može biti opravdanja. Ja sam svjestan da sam se loše ponašao i ovo pismo pišem svojim riječima. Naša zlodjela su bila tako strašna – mislim i na ostale – mi smo svejedno nastavljali i pokušavali da ih opravdamo”, napisao je u isprici.

Sud je njegovu ispriku prihvatio kao iskrenu. Sudsko vijeće prihvatilo je da je “Bralo, po završetku oružanog sukoba, bio skrhan traumatičnim doživljajem sukoba i svojom ulogom u njemu”.

Poslije rata pomogao je da se pronađu masovne grobnice i razminiraju minska polja. 1997, htio se predati Haškom sudu, a da nije znao da je protiv njega podignuta optužnica. Optužnica nije bila javna, pa je odbijen. Kada je 12. listopada optužnica 2004. objavljena, dobrovoljno se predao mjesec dana kasnije.

“Njegovo priznavanje odgovornosti za zločine i izrazi pokajanja upućeni žrtvama važni su pokazatelji činjenice da je doživio lični preobražaj”, piše u presudi.

Sudsko je vijeće zaključilo kako “Bralino izjašnjavanje o krivici, zajedno s njegovim ponašanjem nakon užasnih događaja navedenih u optužnici, a posebno njegovi napori da se iskupi za svoja zlodjela, pokazuju da se on iskreno kaje.”

Ivica Rajić, prijeratni oficir Jugoslavenske narodne armije, prvi je optuženi Hrvat pred Haškim sudom: optužnica protiv njega podignuta je 29. kolovoza 1995, i tereti ga za ubojstvo 37 mještana Stupnog dola, sela u srednjoj Bosni, koje je, pod njegovim zapovjedništvom, razoreno 23. listopada 1993.

Vojnici pod Rajićevim zapovjedništvom počinili su brutalne zločine: tijela dvije stare žene, od kojih je jedna bila invalid, pronađena su spaljena, kao i cijela sedmeročlana obitelj – dva muškarca, tri žene i djeca od dvije i tri godine.

Rajić je optužen i za silovanja i mučenja bošnjačkih civila u Varešu, ali i hapšenja lokalnih dužnosnika Hrvata koji su se protivili hapšenju i zlostavljanju Bošnjaka.

Rajić, u ratu zapovjednik Druge operativne zone HVO-a Središnja Bosna, smatran je bjeguncem do 5. travnja 2003, kada ga je posebna jedinica hrvatske policije uhapsila u vojnom hotelu Duilovo u Splitu, gdje je osam godina mirno živio pod imenom Viktor Andrić. Krila ga je hrvatska država.

Nakon hapšenja, odlučio je priznati zločin i izraziti kajanje. Premda njegova izjava, koju je pred sudskim vijećem izrekao 7. travnja 2006, ne odiše pokajanjem kao ona Miroslava Brale, i ona nedvosmisleno izriče kako je hrvatsko-bošnjački rat bio neoprostiva pogreška.

Rajić u izjavi konstatira da, kao vojnik, nije određivao političke ciljeve, nego je smatrao kako to “dovoljno mudro i odgovorno čini vodstvo, koje je dobilo povjerenje i priliku da o tome odlučuje.”

“Nažalost, vrijeme i događaji koji su uslijedili pokazali su da neke odluke nisu bile ni mudre ni odgovorne. Sukob između Hrvata i Muslimana se nije smio dogoditi.”

“Spirala nasilja je dostigla takvu točku da o primirju više nije bilo moguće govoriti. Kad proradi nagon za opstankom, nakon izgubljenog doma ili člana obitelji, nemoguće je uvijek i na svakom mjestu osigurati da ponašanje tih ljudi bude u granicama dopustivosti. Zbog toga su se događali zločini, i upravo zbog toga se taj rat nije smio dogoditi”, izrekao je pred Haškim sudom Ivica Rajić.

Njegova izjava pokajanja, kao ni izjava Miroslava Brale, nisu privukle znatniju pažnju hrvatske javnosti u Hrvatskoj i u Bosni i Hercegovini. A trebale su.

Zločin se dogodio, konstatira Rajić. “Njega su počinili pojedinci i grupe kojima sam bio nadređen. I za to sam odgovoran i kriv”, priznao je.

“Žao mi je svih žrtava u Stupnom Dolu i Varešu. Te žrtve su bile nepotrebne, baš kao i rat između dva prijateljska naroda. Obiteljima stradalih upućujem ispriku i svoju najiskreniju sućut za svu bol koju trpe zbog gubitka svojih najmilijih. Ona je iskrena iz srca, jer razumijem tu bol zato što je taj rat takvu bol donio i u moju obitelj, kao i u brojne druge obitelji neovisno o nacionalnoj pripadnosti. Sve te žrtve zaslužuju istinu i pravdu.“

Ivica Rajić 8. svibnja 2006. osuđen je na 12 godina zatvora. Godinu kasnije, 13. travnja 2007, prebačen je u Španjolsku na izdržavanje kazne. Prijevremeno je oslobođen 22. kolovoza 2011.

U Sporazumu o krivnji Paška Ljubičića, zapovjednika Četvrte bojne Vojne policije HVO-a, optuženik je 24. travnja 2008. pred Sudom BiH priznao sudjelovanje u zločinu, ali potrebu kajanja ili moralnog pročišćenja nije spomenuo. Osuđen je na deset godina zatvora.

Feljton o zločinima počinjenim nad Bošnjacima uime Herceg-Bosne započeli smo izjavama kajanja i isprike, jer je riječ o dokumentima -iznimkama, koji nisu izazvali gotovo nikakav javni interes: spomenuti su, možda, ovlaš u dnevnim vijestima o priznanju krivnje Brale i Rajića, a potom zaboravljeni, kao da ih nikada nije ni bilo.

Umjesto priznanja krivice, žaljenja i potrebe za pomirenjem, pažnju javnosti godinama su zaokupljali pokušaji ostalih haških optuženika da, uz pomoć Hrvatske, dokažu kako nisu krivi.

Ti pokušaji, u najvećem broju slučajeva, nisu uspjeli – ali čak i da jesu, to ne bi promijenilo mučnu izvjesnost istine da su svi ti zločini uistinu počinjeni.

Štoviše: kako je vrijeme odmicalo, a Tužiteljstvo Haškog suda stjecalo sve jasniju sliku o zapovjednoj strukturi zločina počinjenih uime Herceg-Bosne, odgovornost je u presudama po hijerarhijskoj ljestvici sezala sve više. Da u jednom času prijeđe granicu Hrvatske i BiH, i dosegne predsjedničke i vladine urede u Zagrebu.

Neovisno o tome – ili baš zbog toga – izjave kajanja Rajića i Brale etički su relevantni a politički poučni dokumenti koji otvaraju drukčiji, pročišćenju otvoreniji pogled na hrvatsko-bošnjački rat od onoga u koji nas hrvatski političari uporno nastoje uvjeriti. Zato su, bez sumnje, i zaboravljeni.

#2224 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 07/02/2021 19:07
by Valter Gustav
FELJTON: HERCEG-BOSNA U HAAGU (2)
Tužiteljstvo od 1995. tvrdi da je Hrvatska djelomično okupirala BiH

https://www.tacno.net/feljton/feljton-h ... pirao-bih/

Kako bi izgledala BiH da su uvažene presude Haškog suda? Bi li postojala ovakva Republika Srpska da postoji kajanje za politiku genocida i nasilja što ih je Haški sud dokazao? Bi li hrvatska politika i danas veličala Herceg-Bosnu da ima poštenja priznati ratnu politiku protjerivanja i nasilja? U sljedećim tjednima, na temelju presuda Haškog suda, portal tacno.net objavit će feljton “Herceg-Bosna u Haagu”, s uvjerenjem da postoji interes za činjenicama, ma koliko ga virtuozi obmane pokušavali onemogućiti.

Već u listopadu 1995., tužiteljstvo Haškoga suda ustvrdilo je da je hrvatsko-bošnjački rat bio “međunarodni sukob” i “stanje djelomične okupacije”. Četiri i pol godine kasnije, to je pred sudom uspjelo i dokazati.

“Najkasnije od 3. januara 1993. i najmanje do oktobra 1993., oružane snage Hrvatske zajednice Herceg-Bosne, poznate kao Hrvatsko vijeće odbrane (HVO), bile su u oružanom sukobu s oružanim snagama vlade Republike Bosne i Hercegovine. Stanje međunarodnog oružanog sukoba i djelomične okupacije trajalo je u Republici Bosni i Hercegovini na teritoriji bivše Jugoslavije sve vrijeme na koje se odnosi ova optužnica”, navodi su iz dokumenta koji je prvi haški tužitelj, Richard Goldstone, potpisao u listopadu 1995., a objavljen je 2. studenog iste godine.

Riječ je o optužnici protiv šestorice političara HDZ-a BiH i vojnika HVO-a u srednjoj Bosni: Darija Kordića, Tihomira Blaškića, Marija Čerkeza, Ivana Šantića, Pere Skopljaka i Zlatka Aleksovskog.

Proći će četiri godine prije nego što tužiteljstvo svoje tvrdnje o “međunarodnom sukobu” i “djelomičnoj okupaciji” uspije i dokazati te uvjeriti sud da je HVO uistinu funkcionirao kao hrvatska okupacijska sila u Bosni i Hercegovini.

U međuvremenu, jedan optuženik sa spomenute optužnice, Zlatko Aleksovski, bit će osuđen a dvojica, Ivan Šantić i Pero Skopljak, oslobođeni. Postupci protiv Darija Kordića, Tihomira Blaškića i Marija Čerkeza bit će odvojeni, da u sljedećim godinama prerastu u neka od ključnih suđenja za Herceg-Bosnu u Haagu, čije posljedice i danas opterećuju odnose političkih predstavnika Hrvata i Bošnjaka u BiH.

Na zahtjev haškog tužiteljstva, optužnice protiv Pere Skopljaka i Ivana Šantića povučene su u prosincu 1997. Zajedno s njima oslobođen je i Marinko Katava iz Viteza, koji je u studenome 1995., zajedno s još sedmoricom vojnika HVO-a iz Viteza, uvršten u optužnicu poznatu kao “slučaj Kupreškić”. Šantić, Skopljak i Katava oslobođeni su zbog nedostatka dokaza. O sudbini ostalih optuženika iz spomenutih optužnica bit će riječi u sljedećim nastavcima ovoga feljtona.

Istim zahtjevom tužiteljstva povučena je i optužnica protiv Stipe Alilovića, još jednoga optuženika u “predmetu Kupreškić”, koji je umro 25. listopada 1995. Taj je čovjek bio već mrtav kada je 2. studenog 1995., protiv njega podnesena optužnica. Premda je od Alilovićeve smrti do podizanja optužnice prošlo samo dva tjedna, pa tužiteljstvo vjerojatno nije bilo obaviješteno da optuženik više nije živ, nesumnjivo je riječ o propustu haškog tužiteljstva.

Istodobno, 10. studenoga 1995., haško je tužiteljstvo optužilo još jednoga zapovjednika HVO-a u srednjoj Bosni: Antu Furundžiju.

Anto Furundžija, rođen 1969., “nikada nije bio nacionalista”. Bio je “omiljen među drugovima, komunikativan, živahan”, te “pošten i pravičan”. Tako je na suđenju svjedočio njegov prijatelj iz djetinjstva.

A onda je, u svibnju 1993., sudjelovao u jezivom seksualnom mučenju jedne Bošnjakinje i zlostavljanju vojnika HVO-a koji je spasio njezinu djecu. Zbog tih zločina, Haški sud 10. prosinca 1998. osudio ga je na deset godina zatvora.

U srpnju 2000, Žalbeno vijeće Haškog suda potvrdilo je prvostupanjsku kaznu, koju je služio u zatvoru u Finskoj. Na prijevremenu slobodu pušten je 17. kolovoza 2004.

Tu je ženu sadistički mučio Miroslav Bralo, o čijoj je isprici i kajanju bilo riječi u prošlom nastavku ovog feljtona. Anto Furundžija bio mu je nadređen, prisutan mučenju i silovanju, i nije učinio ništa da ga zaustavi ili kazni. Štoviše.

Sudsko vijeće prihvatilo je navode optužnice: 15. svibnja 1993., pripadnici jedinice “Džokeri” Vojne policije HVO-a uhapsili su jednu Bošnjakinju, civilnu osobu, i doveli je u gostionicu “Bungalov” u selu Nadioci nedaleko Viteza, gdje im je bio štab.

“Džokeri su odveli svjedokinju A u kuću kraj ‘Bungalova’, ‘vikendicu’, gdje su stanovali, i držali je u jednoj velikoj sobi gdje je bila i grupa vojnika. Njih četrdeset. Optuženi, lokalni komandant Džokera, stigao je u vikendicu i odmah počeo da ispituje svjedokinju A o spisku hrvatskih imena i aktivnostima njenih sinova. Dok ju je optuženi ispitivao, jedan od vojnika je prisilio svjedokinju A da se svuče, a zatim joj je prelazio nožem po unutrašnjoj strani butina i donjem dijelu stomaka i prijetio da će joj staviti nož u vaginu ukoliko ne bude govorila istinu. Otpuženi je nastavio da ispituje svjedokinju A za sve vrijeme ovog prijetećeg ponašanja.”

Opisani događaj nije jedino sudjelovanje u zločinima u kojima je sudjelovao Anto Furundžija. Mučenje te žene u kojemu je sudjelovao trajalo je duže. Povrh toga, Furundžijina postrojba, “Džokeri”, 16. travnja 1993. počinila je pokolj u Ahmićima. Presuda konstatira da je sudjelovao u napadu i osobno istjerivao Bošnjake iz njihovih kuća.

Raspravno vijeće opširno se bavilo raspravom o Furundžijinoj odgovornosti, jer je ustanovljeno da nije osobno zlostavljao zarobljenu Bošnjakinju; to je činio Miroslav Bralo, a Furundžija ju je za to vrijeme ispitivao.

Vijeće je razmatralo presude američkih, britanskih i poslijeratnih njemačkih sudova za ratne zločine u Drugome svjetskom ratu, pa je zaključke donijelo na temelju tih presuda.

“Ako neki zvaničnik isljeđuje zatočenika dok mu druga osoba nanosi teški bol ili patnju, isljednik je isto tako kriv za mučenje kao i osoba koja nanosi teški bol ili patnju, čak i ako on ni na koji način fizički ne učestvuje u tom nanošenju”, zaključilo je sudsko vijeće u presudi dugoj gotovo stotinu stranica.

“Ovdje u potpunosti vrijedi maksima krivičnog prava – ‘quis per alium facit per se ipsum facere videtur’: ‘Smatrat će se da onaj koji djeluje kroz druge djeluje sâm’”.

Kada je počinio zločine, Anto Furundžija imao je 24 godine. Kada je osuđen, imao je 29, i trogodišnju kći.

Zlatko Aleksovski rođen je 1960. u Pakracu, a živio u Zenici. Diplomirao je sociologiju u Sarajevu, a od 1987. do 1992. radio u službi preodgoja u zeničkome zatvoru. U siječnju 1993. postavljen je za upravitelja zatvora HVO-a u bivšoj kasarni JNA u Kaoniku pored Busovače, u Lašvanskoj dolini, u središnjoj Bosni. Poslije svibnja iste godine, postao je načelnik zatvora HVO-a Heliodrom, koji će postati jedno od amblematskih mjesta zločinačke prirode Herceg-Bosne.

Haško tužiteljstvo optužilo je Aleksovskog za zločine nad Bošnjacima u zatvoru Kaonik. Uhapsila ga je hrvatska policija u Hrvatskoj, 8. lipnja 1996., i izručila Haškom sudu.

“Svi zatočenici su bili Muslimani, i uglavnom civili. Neki su za sebe rekli da su bili vojnici, pripadnici Teritorijalne odbrane u svojoj opštini u momentu kad su uhapšeni. Zadatak im je bio da čuvaju stražu radi obezbjeđenja sela. Većina ih je izjavila da nisu imali niti uniforme niti oružje. (…) Većinu ljudi HVO je uhapsio dok su bili kod kuće, u nemogućnosti da se brane. I sama odbrana priznaje da su zatvorenici bili civili muslimanske nacionalnosti”, stoji u presudi Aleksovskom.

“Većina ćelija bile su površinom manje od 10 kvadratnih metara. U njima nije bilo ni svjetla, ni prozora prema van. (…) Prema riječima više svjedoka, od 10 do 40 tiskalo se u jednoj ćeliji. Svjedok Junhov, koji je posjetio jednu od ćelija u kojima su bili zatvoreni ‘mudžahedini’, izjavio je da je bio samo jedan ležaj na pet zatvorenika.”

Masovna hapšenja provedena su u dva velika vala: prvi, 24. siječnja 1993., u kojemu je oko četristo Bošnjaka uhapšeno i zatočeno u Kaoniku, gdje su ostali oko dva tjedna; te drugi, u kojemu je polovinom travnja 1993. stotinjak Bošnjaka oko mjesec dana bilo ondje zatočeno.

Zlatko Aleksovski osuđen je za ratne zločine nad tim ljudima.

Nitko ondje nije ubijen. Uvjeti u zatvoru bili su, bez ikakve sumnje, ponižavajući i loši: bilo je iznimno hladno, voda se smrzavala u cijevima, a grijanja nije bilo, ili tek jedna peć; hrane je bilo vrlo malo – jedan zatočenik izgubio je 36, drugi oko 40 kilograma – zatočenici su trpjeli nasilje i batine; kopali su rovove na prvoj crti bojišta, i služili kao ‘živi štit’”.

Ali iskazi svjedoka o ponašanju samog Aleksovskog kontradiktorni su. Dvojica iz njegovog sela, svjedočili su da je stražare poticao da ih tuku; drugi su, pak, tvrdili da im je osobno pomagao; neke je ljude osobno automobilom odvezao liječniku.

“Pretresno vijeće je zaključilo da je sam optuženi u veoma ograničenoj mjeri učestvovao u nasilju”, stoji u prvostupanjskoj presudi. ”Dokazi izvedeni na suđenju pokazuju da je optuženi vjerovatno prihvatio mjesto upravnika zatvora u Kaoniku kao unapređenje; oni ne dokazuju da je optuženi imao namjeru da sprovodi politiku diskriminacije protiv Muslimana u Srednjoj Bosni.”

“Drugim riječima, Zlatko Aleksovski je kriv što je svjesno učestvovao ili tolerisao nasilje koje je u suprotnosti sa međunarodnim humanitarnim pravom a koje je bilo dio šireg obrasca. On nije odigrao ključnu ulogu u zločinima počinjenim protiv civila, bosanskih Muslimana u Lašvanskoj dolini. On je bio puko oruđe. Jedino se u tome sastoji njegova krivica.”

Osuđen je na dvije i pol godine zatvora. U pritvoru je bio duže, što mu je uračunato u kaznu, pa je u lipnju 1999. pušten na slobodu.

Godinu kasnije morao se vratiti u zatvor: 24. ožujka 2000., Žalbeno vijeće Haškog suda kaznu je jednoglasno povećalo s dvije i pol na sedam godina zatvora.

Osuđenik “se morao pojaviti dva puta na izricanju kazne za isto postupanje, zbog čega je pretrpio tjeskobu i uznemirenost”, a i “pritvoren je po drugi put nakon razdoblja od devet mjeseci koje je proveo na slobodi”. “Da nije tih faktora, kazna bi bila znatno duža”, ustvrdilo je Žalbeno vijeće u presudi.

Ta presuda, naprosto, drukčije procjenjuje odgovornost Aleksovskog kao zapovjednika kaoničkog zatvora. “Žalbeno vijeće smatra da je Pretresno vijeće pogriješilo kada nije pridalo dovoljno važnosti težini žaliočevog postupanja. Njegovi zločini nisu bili beznačajni. Umjesto da ga je spriječio, žalilac je kao nadređeni učestvovao u nasilju nad onima koje je trebao zaštiti, i dozvolio je da budu podvrgnuti psihološkom zastrašivanju”.

Povrh toga, “propustio je kazniti odgovorne”. I, “što je najgore, žalilac je, učestvujući u odabiru zatočenika koji su trebali biti korišteni kao živi štit i za kopanje rovova, izlagao riziku živote onih koji su mu bili povjereni na brigu, čega je morao biti svjestan. Kao komandant, on je svojim direktnim učestvovanjem davao dodatni podstrek svojim podređenim da počine slična djela.”

U rujnu 2000., Zlatko Aleksovski prebačen je u zatvor u Finskoj. Prijevremeno je pušten na slobodu 14. studenog 2001. A ako ima pouke u njegovome suđenju, ona je u uvidu da nema situacije koja može ukinuti osobnu odgovornost za vlastite postupke, ali i u spoznaji da su ratni zločini tek najteža i najvidljivija razina nasilja: kakve su i kolike patnje uistinu prošli, to znaju samo zatočenici u Kaoniku. Kao, uostalom, i sve ostale žrtve suludih ratova u bivšoj Jugoslaviji.

#2225 Re: Rat u Hercegovini 1992-1995 part 2

Posted: 07/02/2021 19:08
by Valter Gustav
FELJTON: HERCEG-BOSNA U HAAGU (3)
Ahmići, hrvatski My Lay

https://www.tacno.net/naslovnica/feljto ... ki-my-lay/

Kako bi izgledala BiH da su uvažene presude Haškog suda? Bi li postojala ovakva Republika Srpska da postoji kajanje za politiku genocida i nasilja što ih je Haški sud dokazao? Bi li hrvatska politika i danas veličala Herceg-Bosnu da ima poštenja priznati ratnu politiku protjerivanja i nasilja? U sljedećim tjednima, na temelju presuda Haškog suda, portal tacno.net objavit će feljton “Herceg-Bosna u Haagu”, s uvjerenjem da postoji interes za činjenicama, ma koliko ga virtuozi obmane pokušavali onemogućiti.

“Bez ikakve sumnje, događaji u Ahmićima 16. aprila 1993. ušli su u povijest kao jedan od najstrašnijih primjera nečovječnosti čovjeka prema čovjeku. Danas se ime tog malog sela mora dodati dugom spisku nekad nepoznatih gradova i sela koji nas danas podsjećaju na gnjusna nedjela, na čiji spomen zadrhtimo od užasa i srama: Dachau, Oradour sur Glâne, Katyn, Mazabotto, Soweto, My Lai, Sabra i Shatila, i tolika druga.”

Tako piše u nepravomoćnoj presudi Međunarodnog kaznenog suda za ratne zločine na području bivše Jugoslavije (MKSJ) u predmetu “Kupreškić i drugi”, koja je šestorici optuženih pripadnika i nižih zapovjednika HVO-a u srednjoj Bosni – braći Zoranu i Mirjanu Kupreškiću, njihovom rođaku Vlatku Kupreškiću, Dragi Josipoviću, Vladimiru Šantiću i Draganu Papiću – izrečena 14. siječnja 2000. godine.

Ta presuda, kronološki treći izrečeni nepravomoćni pravorijek počiniteljima ratnih zločina Herceg-Bosne pred Haškim sudom, u Hrvatskoj će najviše pažnje izazvati nakon što Žalbeno vijeće godinu i pol kasnije, 23. listopada 2001., ukine prvostupanjske presude na dugogodišnje zatvorske braći i rođaku Kupreškić, te ih, nakon što su četiri godine proboravili u pritvoru, odmah pusti na slobodu.

Taj obrat započet će priličan niz iznenađujućih neujednačenosti u prvostupanjskim i drugostupanjskim odlukama Haškoga suda – što će svakako naštetiti ugledu te međunarodne institucije – ali i, naročito u Hrvatskoj, pokrenuti raspravu o potrebi obeštećenja optuženicima koji su nevini i po nekoliko godina proboravili u pritvoru.

Istodobno međutim, neće se čuti mnogo glasova o tome da bi obeštećenje, prije svega, trebale dobiti žrtve. Hrvatska ni na koji način nije obeštetila nijednu žrtvu Ahmića ni ratnih zločina Herceg-Bosne uopće. Nekoliko prijedloga nevladinih organizacija i aktivista za ljudska prava da to Hrvatska učini – kao što je primjerice onaj od 6. prosinca 2017., koji je inicirao Građanski odbor za ljudska prava (GOLJP) – vlasti su u Hrvatskoj ignorirale, a tako će, po svemu sudeći, trajno ostati.

Zanimljiv je međutim podatak da je odštetu od Hrvatske dobio Ante Slišković, ratni načelnik vojne sigurnosne službe SIS HVO-a, koji je 2000. bio uhićen u Hrvatskoj pod sumnjom da je suodgovoran za pokolj u Ahmićima, nakon što se nekoliko godina u Hrvatskoj krio pod lažnim identitetom.

Istraga protiv njega u Hrvatskoj je trajala šesnaest godina, da 2016. bude i službeno obustavljena. On je potom Hrvatsku tužio sudu, koji je državi naložio da mu isplati odštetu od 75 tisuća kuna.

Promatra li se nepristrano, a ne iz perspektive osobnog interesa optuženika ili sa stajališta hrvatskog nacionalizma koji želi umanjiti odgovornost za zločin u Ahmićima, nepravomoćna presuda u “slučaju Kupreškić” važna je zbog toga što detaljno rekonstruira jedan od najtežih ratnih zločina poslije Drugog svjetskog rata u Europi, ali i genezu ratnog sukoba Hrvata i Bošnjaka u Bosni i Hercegovini.

Presuda prvostupanjskog vijeća u “slučaju Kupreškić” nezaobilazan je dokument za svakoga tko želi doznati više o činjenicama, ali i pravnim aspektima odgovornosti u ratu Hrvata i Bošnjaka.

Na 330 stranica, taj dokument detaljno opisuje političke uvjete, genezu i odvijanje hrvatsko-bošnjačkog sukoba, a još mnogo detaljnije sam napad HVO-a na Ahmiće 16. travnja 1993.

Pritom, raspravno vijeće još nije ulazilo u raspravu oko toga je li bila riječ o međunarodnome ili unutarnjem sukobu, premda se i u ovoj presudi već naslućuju prve naznake odgovornosti Hrvatske za rat s Bošnjacima, pa i za pokolj u Ahmićima.

“Vodstvo Hrvatske”, stoji u presudi, zajedno s HVO-om i vojnom policijom HVO-a, “uopćeno je poticalo ili bar odobravalo” “opće kampanje u dolini rijeke Lašve, čija je namjera bila da se kroz sistematski i rasprostranjeni napad postigne etničko čišćenje”.

“Razlog”, pak, “za to nasilno protjerivanje bio je postizanje teritorijalne homogenosti Hrvata. Muslimani su identificirani kao grupa koju treba protjerati.”

No, u toj presudi još nema eksplicitnih tvrdnji da je Hrvatska bila izravno angažirana u hrvatsko-bošnjačkom ratu.

“Pretresno vijeće može donijeti samo ograničene zaključke o tim aspektima opšteg konteksta, budući da se na suđenju nije razmatralo pitanje da li je postojao projekat ‘Velike Hrvatske’ niti da li se sukob između Hrvata i Muslimana može okvalificirati kao međunarodni oružani sukob.”

Štoviše, “Pretresno vijeće ne može donijeti zaključak da je postojao projekt ‘Velike Hrvatske’ ili da su u predmetno vrijeme bosanski Hrvati imali pretenzije na državnost”, a “za potrebe ovog suđenja nije nužno utvrditi da li je oružani sukob bio međunarodni ili unutrašnji”.

Neće međutim proći ni dugo – samo nekoliko mjeseci – dok tužiteljstvo Haškoga suda ne uspije dokazati tvrdnje koje u optužnicama iznosi još od 1995. godine – da je hrvatsko-bošnjački rat bio “međunarodni sukob” i “stanje djelomične okupacije”.

Napad na Ahmiće nedvosmisleno je okarakteriziran u nepravomoćnoj presudi trojici Kupreškića, Josipoviću, Šantiću i Papiću. Presuda Žalbenog vijeća taj nalaz nije osporila.

“U samo nekoliko sati 16. aprila 1993. oko 116 stanovnika Ahmića, seoceta u srednjoj Bosni, pobijeno je, uključujući žene i djecu, a njih oko 24 je ranjeno; uništeno je 169 kuća i dvije džamije. Žrtve su bili Muslimani – civili.”

Presuda citira svjedočenje međunarodnog stručnjaka za ljudska prava Payama Akhavana, koji je u Ahmićima 1, 2. i 6. svibnja 1993., petnaest dana nakon pokolja, prikupljao činjenice za specijalnog UN-ova izvjestitelja za ljudska prava Tadeusza Mazowieckog.

Razaranje Ahmića bilo je “potpuno i sveobuhvatno”, svjedočio je Akhavan. “Mislim da je od otprilike 150 do 200 kuća u selu ostalo manje od 20 koje nisu bile uništene. Razmjeri razaranja bili su veliki, bilo je kuća sa čijih se zgarišta još dimilo dvije sedmice nakon napada. A bio je tu i stvarni – opisao bih to zaista kao miris smrti u selu. Moglo se osjetiti da je pod ruševinama još bilo mnogo leševa koji nisu bili pokupljeni. U selu skoro da nije bilo žive duše, čak su i psi i mačke bili ubijeni i ležali su posvuda po putevima. U pamćenje mi se urezalo potpuno i sveobuhvatno uništenje sela i njegovih stanovnika.”

Nije bila riječ, konstatirali su suci, o posljedicama “borbene operacije”, nego o “dobro planiranom i dobro organiziranom ubijanju civila jedne etničke grupe, Muslimana, koje je izvršila vojska druge etničke grupe, Hrvata.”

“Konačni cilj tih djela bio je širenje straha među stanovništvom kako bi se pripadnike te konkretne etničke grupe zauvijek odvratilo od povratka u njihove domove.”

U trenutku napada, utvrdili su suci, u Ahmićima nije bilo vojnih postrojbi Armije BiH, “već su HVO i vojna policija u stvari iskoristili odsustvo Armije BiH kako bi izveli iznenadni napad na selo.”

“Hrvati su provodili politiku ‘spaljene zemlje’, kako bi potpomogli ostvarenje cilja da, kako je to rekao jedan od svjedoka, ‘ovim tlom više nikad ne gazi muslimanska noga’”.

“Napad je izvršen na neizrecivo okrutan način, pri čemu nisu pošteđeni životi ni žena ni djece. Sve u svemu, šteta i zlo koje su Hrvati nanijeli muslimanskom civilnom stanovništvu nisu bili usputni; to je bila primarna svrha napada.”

Istodobno, premda presuda jasno predočava da je hrvatsko-bošnjački sukob u srednjoj Bosni bio iznimno kompliciran i obostrano okrutan, suci su konstatirali kako se “optuženi ne mogu pozivati na činjenicu da su navodno i Muslimani činili zvjerstva nad hrvatskim civilima.”

Jedno od takvih zvjerstava, primjerice, jest “osobito strašna epizoda” u Miletićima, zabačenom zaseoku u brdima srednje Bosne. Ondje su, vjerojatno kao odmazdu za pokolj u Ahmićima, u travnju 1993. mudžahedini okrutno mučili i ubili petoricu mladih Hrvata. “Kao rezultat toga, većina hrvatskih stanovnika sela je pobjegla”.

Optužnica u “predmetu Kupreškić” podnesena je 2. studenog 1995. “Kad je rano ujutro 16. aprila 1993. počeo napad na područje Ahmića i Šantića, svjedok KL je živio sa svojim sinom Naserom, Naserovom suprugom Zehrudinom i njihovo dvoje djece, Elvisom (4) i Seadom (3 mjeseca). Naoružani automatskim oružjem, Zoran i Mirjan Kupreškić ušli su u kuću svjedoka KL. Zoran Kupreškić je pucao u Nasera i ubio ga.” To je dio optužbi protiv braće Kupreškić.

Optužbe se nastavljaju: “Zatim je pucao u Zehrudinu, ranivši je. Mirjan Kupreškić je polio zapaljivu tečnost po namještaju u namjeri da izazove požar. Optuženi su zatim iz vatrenog oružja ubili dvoje djece, Elvisa i Seada. Kad je svjedok KL pobjegao iz goruće kuće, ranjena Zehrudina je bila još uvijek živa, ali je na kraju stradala u požaru.”

Slične optužbe teretile su i ostalih četvoricu optuženika: progoni, ubojstva, zločini protiv čovječnosti…

Zoran, Mirjan i Vlatko Kupreškić u prvostupanjskom suđenju osuđeni su na deset, osam i šest godina zatvora. Godinu i pol kasnije, Žalbeno vijeće ukinulo je presude i oslobodilo ih, ustvrdivši da svjedoci kojima je prvostupanjsko vijeće povjerovalo nisu bili dovoljno vjerodostojni.

Za nepravomoćnu presudu Vlatku Kupreškiću, koji je osuđen na šest godina zatvora, žalbeno vijeće je konstatiralo da se “temelji na finom tkanju inidicija koje su prihvaćene kao dokaz krivice van razumne sumnje.”

Krivica ostale četvorice optuženih – Dragan Papić oslobođen je već u prvom stupnju – “utvrđena je prvenstveno na osnovu svjedočenja samo jednog svjedoka”.

Žalbeno vijeće, dakle, “bilo je suočeno s pitanjem oko kojeg se nacionalna sudstva muče vjekovima: u kojim okolnostima je razumno da se utvrditelj činjenica osloni na identifikaciju datu u svjedočenju samo jednog svjedoka.”

Nakon razmatranja iskaza svjedoka, Zoran, Mirjan i Vlatko Kupreškić oslobođeni su, jer je Žalbeno vijeće presudilo da se iskaz jedine svjedokinje – u vrijeme zločina 13-godišnje žrtve koja je tvrdila da ih je prepoznala kao sudionike ubojstva njezinog oca – ne može smatrati dovoljnim za presudu o krivnji.

Dragi Josipoviću i Vladimiru Šantiću, koji su u prvome stupnju osuđeni na 15 i 25 godina zatvora, kazne su u žalbenome postupku smanjene na 12 i 18 godina.

Danas, nalazi iz nepravomoćne presude u “slučaju Kupreškić” u velikoj su mjeri poznati, i pretjerano bi bilo tvrditi da Hrvatska negira zločin u Ahmićima: dva hrvatska predsjednika, Ivo Josipović i Kolinda Grabar-Kitarović poklonili su se pred spomen-obilježjem u tom selu-žrtvi, a istina o zločinu prisutna je činjenica u hrvatskome javnom životu.

Opet, to je daleko od dovoljnoga. Okrutnost i zloćudnost motiva za zločin u Ahmićima daleko nadilaze današnju spremnost hrvatske javnosti da se s tim činjenicama uistinu suoči. Žrtve nisu obeštećene; motivi nisu priznati; okrutnost se prešućuje; zločin banalizira.

Bude li ikada volje da se zločinačko nasljeđe Herceg-Bosne uistinu razgradi i okaje a žrtve obeštete, opsežni dokument nepravomoćne presude Haškoga suda za zločin u Ahmićima od 14. siječnja 2000., poslužit će kao jedno od nezaobilaznih uporišta.