Pitanje ateistima

[NIN]

Ovo k'o obdaniste, Tita mi.

Pitam se samo da li je uopste moguce da odrastao covjek na danasnjem vaktu do ove mjere ne shvata svijet kojeg je dio. Stvarno zalsono!

chudi me kako do sada nije svijet za tebe chuo drug, ti ochito 'shvatash' svijet oko sebe i svoje bitisanje u njemu i u pravu si....obdanishte pravo

Ne kontam drug? Hoces da mi kazes u kakvom se intelektualnom mracnjastvu nalazi danasnja Bosna? Druze, pa pricamo o elemntarnim stvarima koje se uce na casovima fizike!

[statix]

Problem je sto vjernici svoju tvrdnju o postojanju boga zasnivaju na pitanjima.
Ako ti meni postavis pitanje na koje nemas odgovor (odnosno tvrdis da je uticaj boga) i nakon izvjesnog vremena ja ti dodjem sa teorijom i odgovorom na pitanje koje ti prihvatis i slozis se, ali postavis novo pitanje koje je zasnovano na pretpostavci da je prethodni odgovor tacan, tada si sam sebe negirao i doveo u kontradikciju.
Prihvatas logiku da sistemom neko mora upravljati, postoje zakonitosti u sistemu koje mozes razumjeti i koje ne mozes, ali te sto ne mozes nisu dokaz o postojanju boga, nego samo tvoje neznanje.
Ali, tesko je prihvatiti vlastito neznanje, lakse je ipak prihvatiti boga.
Uglavnom, da bi prihvatio postojanje i djelovanje boga, morao bi koristiti se logikom da sve sto je neobjasnjivo potvrduje postojanje boga. Problem je sto iz takvog nacina razmisljanja ne bih moga iskljuciti niti samog boga, pa bi sam on bio kreacija nekog boga, sto postavlja beskonacan niz.
Znaci logika i nacin razmisljanja kojim se objasnjava postojanje Boga, prestaje u objasnjavanju nastanka samog boga, a to ne mogu prihvatiti.

[black]

Ne kontam drug? Hoces da mi kazes u kakvom se intelektualnom mracnjastvu nalazi danasnja Bosna? Druze, pa pricamo o elemntarnim stvarima koje se uce na casovima fizike!

hoces da kazes da je kriva religija? (ako tako mislis jako si neozbiljan), jel' recimo (posto volis astronomiju) za tebe i jedan El-Biruni, 'intelektualni mracnjak'? pricati o bilo kojoj elementarnoj stvari a zanemariti osnovnu, tj kulturu dijaloga, je smijesno, o aroganciji u svezi sa necijim znanjem ne bi ni komentarisao

[lingvistika]

NIN: "Pod hitno bacaj Avaz i fataj se udzbenika iz biologije!"

Ako je ovo vrh tvoje rasprave, ja sam zadovoljan.

Vrh moje rasprave sigurno da nije, a za tebe i nisam nesto siguran, s obzirom na postavljeno pitanje - tek si dosao (osim ako nisi klon) pa bu'm videl' da li trositi energiju na odgovore kojih je, uzgred receno, na kilometre napisano na ovom forumu (da ne spominjem gugl, knjizare i biblioteke, samo valja zagrijat' stolicu, drug moj, a to je ono sto je najteze danasnjem covjeku zeljnom mane sa neba).

Cudo jedno koliko nervoze u postovima, a premalo odgovora.
Ja nisam postavio pitanje, nema upitnika iza recenice, to je bila konstatacija da na to pitanje nikad nisam dobio odgovor, pa ni u sveznajucim odgovorima na ovom forumu, a nasao sam ga u vjeri poodavno.
Od svih onih koji su na ovom forumu, a ne vjeruju, ocekivao sam da ce ponuditi odgovor, a ne nervozu. Pristupas ljudima potcjenjivacki, sto je tvoje pravo, ali nije odlika neke kvalitetne rasprave.

[Optimus Prime]

Ne kontam drug? Hoces da mi kazes u kakvom se intelektualnom mracnjastvu nalazi danasnja Bosna? Druze, pa pricamo o elemntarnim stvarima koje se uce na casovima fizike!

hoces da kazes da je kriva religija? (ako tako mislis jako si neozbiljan), jel' recimo (posto volis astronomiju) za tebe i jedan El-Biruni, 'intelektualni mracnjak'? pricati o bilo kojoj elementarnoj stvari a zanemariti osnovnu, tj kulturu dijaloga, je smijesno, o aroganciji u svezi sa necijim znanjem ne bi ni komentarisao

Nakon raznih nebuloza koje sam cuo ovdje na forumu plediram za to da se umjesto vjeronauka u vrticima uvedu obavezni casovi fizike, hemije i biologije. Mislim da ce to biti puno, puno bolja investicija.

[statix]

Ja razumijem @NIN.

Nedavno sam ukljucen na forum. Vidjeh temu Evolucija i provedoh par dana ko manijak u sobi citajuci, ali opet neke stvari nejasne, pa tragaj dalje sam po internetu, sve u svemu nisam jos ni na pola, zbog svog fax-a
Ali, covjek koji toliko truda ulozi u samo jednu temu, a i ma ih jos slicnih, nema razlog da ponavlja neke stvari koje ne mogu stati u par recenica kako bi neki ovdje zelili. Ako ti je mrsko citatai ili nemas vremena, nemoj okrivljavati druge za nedostatak odgovora na tvoja pitanja, nego ih nadji sam. Tu su negdje na forumu, pokusaj trazilicom...

[lingvistika]

Problem je sto vjernici svoju tvrdnju o postojanju boga zasnivaju na pitanjima.
Ako ti meni postavis pitanje na koje nemas odgovor (odnosno tvrdis da je uticaj boga) i nakon izvjesnog vremena ja ti dodjem sa teorijom i odgovorom na pitanje koje ti prihvatis i slozis se, ali postavis novo pitanje koje je zasnovano na pretpostavci da je prethodni odgovor tacan, tada si sam sebe negirao i doveo u kontradikciju.
Prihvatas logiku da sistemom neko mora upravljati, postoje zakonitosti u sistemu koje mozes razumjeti i koje ne mozes, ali te sto ne mozes nisu dokaz o postojanju boga, nego samo tvoje neznanje.
Ali, tesko je prihvatiti vlastito neznanje, lakse je ipak prihvatiti boga.
Uglavnom, da bi prihvatio postojanje i djelovanje boga, morao bi koristiti se logikom da sve sto je neobjasnjivo potvrduje postojanje boga. Problem je sto iz takvog nacina razmisljanja ne bih moga iskljuciti niti samog boga, pa bi sam on bio kreacija nekog boga, sto postavlja beskonacan niz.
Znaci logika i nacin razmisljanja kojim se objasnjava postojanje Boga, prestaje u objasnjavanju nastanka samog boga, a to ne mogu prihvatiti.

Cijeli tekst je pretpostavka, iz njega mi se jedino dopada da sam neznalica, i to neznalica kojoj nije dovoljno objasnjenje da je za toliko vaznih stvari uzrok priroda ili splet okolnosti, jer splet okolnosti podrazumijeva akciju nekoliko nezavisnih, ili djelomicno nezavisnih aktera, a zamisli sve posljedice tih aktera u spletu okolnosti odgovaraju covjeku, odnosno ljudskom bicu, tj. sve su u njegovu korist - tesko da je to splet okolnosti.
Sta smeta pitanjima, pa nauka se zasniva na pitanju i trazenju oddgovora! A kad smo vec kod nauke - hiljadu godina prije nego sto su Galileju rekli da je prolupao jer smatra da je zemlja okrugla i krece se oko sunca, u Kur'anu je objavljeno: "Nit Sunce moze Mjesec dostici, nit noc dan prestici, svi oni u svemiru plove (Jasin - 40)

[statix]

Problem je sto vjernici svoju tvrdnju o postojanju boga zasnivaju na pitanjima.
Ako ti meni postavis pitanje na koje nemas odgovor (odnosno tvrdis da je uticaj boga) i nakon izvjesnog vremena ja ti dodjem sa teorijom i odgovorom na pitanje koje ti prihvatis i slozis se, ali postavis novo pitanje koje je zasnovano na pretpostavci da je prethodni odgovor tacan, tada si sam sebe negirao i doveo u kontradikciju.
Prihvatas logiku da sistemom neko mora upravljati, postoje zakonitosti u sistemu koje mozes razumjeti i koje ne mozes, ali te sto ne mozes nisu dokaz o postojanju boga, nego samo tvoje neznanje.
Ali, tesko je prihvatiti vlastito neznanje, lakse je ipak prihvatiti boga.
Uglavnom, da bi prihvatio postojanje i djelovanje boga, morao bi koristiti se logikom da sve sto je neobjasnjivo potvrduje postojanje boga. Problem je sto iz takvog nacina razmisljanja ne bih moga iskljuciti niti samog boga, pa bi sam on bio kreacija nekog boga, sto postavlja beskonacan niz.
Znaci logika i nacin razmisljanja kojim se objasnjava postojanje Boga, prestaje u objasnjavanju nastanka samog boga, a to ne mogu prihvatiti.

Cijeli tekst je pretpostavka, iz njega mi se jedino dopada da sam neznalica, i to neznalica kojoj nije dovoljno objasnjenje da je za toliko vaznih stvari uzrok priroda ili splet okolnosti, jer splet okolnosti podrazumijeva akciju nekoliko nezavisnih, ili djelomicno nezavisnih aktera, a zamisli sve posljedice tih aktera u spletu okolnosti odgovaraju covjeku, odnosno ljudskom bicu, tj. sve su u njegovu korist - tesko da je to splet okolnosti.
Sta smeta pitanjima, pa nauka se zasniva na pitanju i trazenju oddgovora! A kad smo vec kod nauke - hiljadu godina prije nego sto su Galileju rekli da je prolupao jer smatra da je zemlja okrugla i krece se oko sunca, u Kur'anu je objavljeno: "Nit Sunce moze Mjesec dostici, nit noc dan prestici, svi oni u svemiru plove (Jasin - 40)

Ne mogu ti odgovoriti na to pitanje kao sto ti meni ne mozes reci da ako meni stane automobil zbog nestanka benzina tacno na benziskoj pumpi. To je rezultat bozijeg djelovanja ili splet okolnosti?

[lingvistika]

Problem je sto vjernici svoju tvrdnju o postojanju boga zasnivaju na pitanjima.
Ako ti meni postavis pitanje na koje nemas odgovor (odnosno tvrdis da je uticaj boga) i nakon izvjesnog vremena ja ti dodjem sa teorijom i odgovorom na pitanje koje ti prihvatis i slozis se, ali postavis novo pitanje koje je zasnovano na pretpostavci da je prethodni odgovor tacan, tada si sam sebe negirao i doveo u kontradikciju.
Prihvatas logiku da sistemom neko mora upravljati, postoje zakonitosti u sistemu koje mozes razumjeti i koje ne mozes, ali te sto ne mozes nisu dokaz o postojanju boga, nego samo tvoje neznanje.
Ali, tesko je prihvatiti vlastito neznanje, lakse je ipak prihvatiti boga.
Uglavnom, da bi prihvatio postojanje i djelovanje boga, morao bi koristiti se logikom da sve sto je neobjasnjivo potvrduje postojanje boga. Problem je sto iz takvog nacina razmisljanja ne bih moga iskljuciti niti samog boga, pa bi sam on bio kreacija nekog boga, sto postavlja beskonacan niz.
Znaci logika i nacin razmisljanja kojim se objasnjava postojanje Boga, prestaje u objasnjavanju nastanka samog boga, a to ne mogu prihvatiti.

Cijeli tekst je pretpostavka, iz njega mi se jedino dopada da sam neznalica, i to neznalica kojoj nije dovoljno objasnjenje da je za toliko vaznih stvari uzrok priroda ili splet okolnosti, jer splet okolnosti podrazumijeva akciju nekoliko nezavisnih, ili djelomicno nezavisnih aktera, a zamisli sve posljedice tih aktera u spletu okolnosti odgovaraju covjeku, odnosno ljudskom bicu, tj. sve su u njegovu korist - tesko da je to splet okolnosti.
Sta smeta pitanjima, pa nauka se zasniva na pitanju i trazenju oddgovora! A kad smo vec kod nauke - hiljadu godina prije nego sto su Galileju rekli da je prolupao jer smatra da je zemlja okrugla i krece se oko sunca, u Kur'anu je objavljeno: "Nit Sunce moze Mjesec dostici, nit noc dan prestici, svi oni u svemiru plove (Jasin - 40)

Ne mogu ti odgovoriti na to pitanje kao sto ti meni ne mozes reci da ako meni stane automobil zbog nestanka benzina tacno na benziskoj pumpi. To je rezultat bozijeg djelovanja ili splet okolnosti?

Ne znam moze li se porediti postojanje Sunca i njegove topline, i postojanje Mjeseca i njegovih kretanja, i postojanje magnetnih polova Zemlje, i slicnih stvari sa nestankom benzina? Ali ako ti treba odgovor, mislim da je problem u tome sto ti auto trosi vise nego sto mislis, ili je trebalo ranije otici na benzinsku.
Bilo bi mi draze da mi je objasnjeno kako je u 7. vijeku jedan nepismen covjek mogao znati da sve planete u svemiru plove, ili: "I Sunce se krece do svoje odredjene granice, to je odredba Silnoga i Sveznajuceg (Kur'an, Jasin - 38).

[statix]

Kako ne razumijes, prihvatam taj ajet, jer mi nalaze logika, ali ta ista logika koju mi nameces u tumacenju kurana, ne vazi kada mi objasnjavas ajet da je bog oduvijek postojao, znaci ne mogu tako razmisljati nego zahtjevas od mene jedan jos kreativniji nacin razmisljanja, sto nije uredu.
Ako bi prihvati da tako stvari stoje, ne bih se zamarao hocel kisa pasti ili nece jer bog odlucuje, ne bih se trudio objasniti nastanak vremenskih nepogoda i prilika. Ne bih nosio kisobran i gledao vremensku prognozu, jer nikada se ne zna kako ce bog biti raspolozen.
Covjek posmatranjem prirode je uocio mnoge stvari i iskoristio ih u svoju korist i to ne mozes objsnjavati sa djelovanjem boga, jer bi ispalo da covjek moze predvidjeti i iskoristiti bozije djelovanje.

[statix]

Taj primjer sa autom je jednostavan da bih ga lakse razumio.
Primitivnom covjeku, objasnjenje ce biti bozije djelovanje odnosno bio si dobar pa ti auto bas stalo na benziskoj a moglo je i na cesti. Medjutim svaki fizicar ce ti objasniti i izracunati zasto je bas na tom mjestu stalo auto (moze i biciklo) i da to nije uticaj boga.
Ti uzimas za primjer stvari o kojima se manje zna, kao mjesec, sunce i sl jer ti ide u korist. Sto vise misterije i neznanja o necemu veci je tvoj bog.

[NIN]

Ne kontam drug? Hoces da mi kazes u kakvom se intelektualnom mracnjastvu nalazi danasnja Bosna? Druze, pa pricamo o elemntarnim stvarima koje se uce na casovima fizike!

hoces da kazes da je kriva religija? (ako tako mislis jako si neozbiljan),]

Drug, vuces me za jezik.

Srozavanje svijesti i intelektualno mracnjastvo nisu nikada bile niti ce biti direktne posljedice religije. I stari Grci su imali religiju pa da nije njih ne bi bilo bi arapskog Zlatnog doba niti evropskog Prosvjetiteljstva jel'. I Egipcani su imali religiju, i to jako centralizovanu pa su opet ovladali medicinom, astronomijom i mnogim drugim prirodnim naukama. Za to je uvijek kriv sistem kojeg determinira vlastela i kler. Recimo, drzava je ta koja donosi zakone o skolstvu tako da je ona jako bitna karika u edukaciji svog drustva. E sada, sve ovisi o ciljevima onih na vlasti. Da li ce vlastela i kler naci korisnim da inkorporiraju religijski segment u ovaj konstrukt to je do date situacije. Kod nas su, osim religijskog segmenta koji je nasao plodno tlo u identitetom isfrustriranoj svjetini sirom Bosne, i mediji ti kojim vlastela spretno drzi intelekt naseg drustva na uzici.

Druze, tema koju bi, koliko mi se da vidjeti, volio da zapocnes nije bas za par postica od po par redova. O ovome se pisu tomovi i tomovi knjiga, sirom kugle zemaljske.

jel' recimo (posto volis astronomiju) za tebe i jedan El-Biruni, 'intelektualni mracnjak'?)

I zasto se uvijek potezu naucnici iz Zlatnog doba islama kada se dovede u obrnuto proporcionalnu svezu religija i racio?

Par bitnih cinjenica koje se hladno ignoriraju prilikom potezanja za ovim argumentom je da se naucno prosvjetljenje o koje je rijec desilo prije skoro pa hiljadu godina! Ono se desilo i danas ga vise nazalost u arapskom svijetu NEMA! K tome, bas kao da ga nikada nije ni bilo. Na srecu, ipak je trajalo dovoljno dugo zasto moramo zaista biti zahvalni ali ne i predugo da nam i dan danas naucna dostignuca dolaze sa tih geografskih sitrina i duljina. Druga jako vazna cinjenica koja se mora uzeti u obzir i koja je u tvom slucaju poprilicno kontradiktorna je da je upravo taj religijski kler direktno kriv za gasenje Zlatnog doba prosvjetiteljstva i gladi za znanjem u ondasnjem islamu. Nadigose se dinastije i protjerase filozofe, popalise knjige i zabranise slobodu misli. I sta se desi kad se uradi nesto ovako? Desi se doslovni povratak u intelektualnu pecinu, zapecak racia. Opet kazem da sama religija nije kriva za tehnoloski i naucni kolaps islamskog svijeta jer je bas u ovom slucaju ona ta koja je motivirala zelju za znanjem i zelju za shvatanjem svijeta kojeg smo dio. Ali isto tako kako religija moze koristiti kao katalizator ona moze biti na mnogo nacina iskoristena i kao jako snazan inhibitor ljudske radoznalosti i zelje za neistrazenim. To ljudi od klera i vlastele jako dobro znaju.

Ti mozes meni sada nabrojati na stotine izvrsnih umova Arabije i Perzije onog doba, doba slobodne misli u islamu, ali to te nece nigdje odvesti osim u zal. I ja cu ti sam nabrojati na stotine umova Zlatnog doba ali cemu to kada se danas u citavom arapskom svijetu za cijelu godinu dana prevede manje knjiga nego sto ih Spanija prevede za jedan mjesec! Direktna posljedica bas ovakve cenzure dirigirane od strane religijskog klera koji cinjenicno drzi svjetinu u mraku je da od 300-njak miliona Arapa danas imamo manje od deset nobelovaca dok susjedi kojih je svega nesto vise od 10-tak miliona imaju preko stotinu nobelovaca, pretezno iz prirodnih nauka! Cenzura kojom dirigira kler. Njima je u fakticki cilju drzati svoju svjetinu u mraku (tebi na mastu kako i zasto).

pricati o bilo kojoj elementarnoj stvari a zanemariti osnovnu, tj kulturu dijaloga, je smijesno, o aroganciji u svezi sa necijim znanjem ne bi ni komentarisao

I naravno, na kraju i ta famozna kultura dijaloga. Tipicna floskula, osim jos par drugih, koja se redovno upotrebljava kada se osjeti blizina corsokaka iz kojeg nema bjezanije (jelde jesam arogantan ). Nego, probaj sagledati malo objektivnije. Recimo, jako upadljiva cinjenica je da najvise arogancije dolazi upravo od onih koji sebe smatraju da su u pravoj i jedinoj ispravnoj vjeri. Takodjer, sebe zamisljati da si jako bitna karika jednom bogu, jenoj sili koja je tvorac cijelog nezamislivo velikog svemira i na trilione drugih svjetova o kojima nemamo ni potencijala razmisljati jeste samo po sebi nevjerovatno i infantilno arogantno i ignorantno.

I ti meni spocitavas toboznju aroganciju kroz nekulturu dijaloga jer, zaboga, ne zelim objasnjavati Newtonove zakone, osnove biologije ili hemije na svaki upit bez obzira na cinjenicu da su to stvari koje su nas ucili nasi profesori u srednjoj skoli? Pokusavas se nasaliti pa reci kao cudo to nisi postao poznat do sada kada tako dobro shvatas svijet oko sebe, ne znajuci da sam ispadas neznalica. Doduse, nije ni cudo kada znamo da u bilo kojem gradu Bosne i Hercegovine nisi u stanju naci niti jedan jedini naucno popularni magazin na kioscima, niti jedan jedini. Ali, zato je tu na desetine raznoraznih astroloskih tariguza i alternativnih historija. Na desetine tracerskih gluposti i gomile sund smeca tipa Svet i Express. I, sto je najbitnije, to je roba koja puca k'o halva! Otici ces u knjizaru i slicna situacija. Na jednu naucno popularnu knjigu redovno ide oko dvadeseta i vise srceparajucih zalibozepara, self-help ubleha i novo-revidirane romaticarske bosnjacko-srpsko-krvatske historije. Ma znanja na pretek - taman da odes u sumu i da isjeces jedno pet-sest grabica sikirom, ono 'nako. Ne more se od govana pita napravit' drug moj.

Nego, postoji nesto gore od neznalice - to je IGNORANT. Naime, neznalica ima mogucnost nauciti jer je u ljudskoj prirodi usadjena ta radoznalost dok ignorant to jednostavno ne zeli. U pravilu, ono sto sto je najbitnije kod jednog ignoranta, tj. ono sto ih ustvari karakterizira po ovom pitanju je njihova namjera, tacnije, namjerno neznanje. Naime, svjesni su da tamo iza korica knjige postoji nesto sto bi moglo ustalasati njegovu predodzbu o svijetu, njegovu vec formiranu hijerarhiju prioriteta tako da on vec zna da ako kroci u taj svijet da moze doci u, ne daj boze, iskusenje iz kojeg nema povratka. Dakle, namjera da se ne cacka mecka. Ukratko, ignorant je tipicni subjektivista koji se iskljucivo vodi modelom negativiteta. U razmatranje uzima samo ono sto mu nije u mogucnosti narusiti njegov integritet. Otud i izrazito upecatljiva negacija i odbojnost prema objektivnosti.

Dakle, druze @black, sta si ti?

[lingvistika]

Kako ne razumijes, prihvatam taj ajet, jer mi nalaze logika, ali ta ista logika koju mi nameces u tumacenju kurana, ne vazi kada mi objasnjavas ajet da je bog oduvijek postojao, znaci ne mogu tako razmisljati nego zahtjevas od mene jedan jos kreativniji nacin razmisljanja, sto nije uredu.
Ako bi prihvati da tako stvari stoje, ne bih se zamarao hocel kisa pasti ili nece jer bog odlucuje, ne bih se trudio objasniti nastanak vremenskih nepogoda i prilika. Ne bih nosio kisobran i gledao vremensku prognozu, jer nikada se ne zna kako ce bog biti raspolozen.
Covjek posmatranjem prirode je uocio mnoge stvari i iskoristio ih u svoju korist i to ne mozes objsnjavati sa djelovanjem boga, jer bi ispalo da covjek moze predvidjeti i iskoristiti bozije djelovanje.

++++

Taj primjer sa autom je jednostavan da bih ga lakse razumio.
Primitivnom covjeku, objasnjenje ce biti bozije djelovanje odnosno bio si dobar pa ti auto bas stalo na benziskoj a moglo je i na cesti. Medjutim svaki fizicar ce ti objasniti i izracunati zasto je bas na tom mjestu stalo auto (moze i biciklo) i da to nije uticaj boga.
Ti uzimas za primjer stvari o kojima se manje zna, kao mjesec, sunce i sl jer ti ide u korist. Sto vise misterije i neznanja o necemu veci je tvoj bog.

Sarkazam nikad nije bio put do istine. Od sad molim te navodi primjere za svoje tvrdnje pa makar i kao one sa autom, za koje sam lijepo rekao da ti fali benzina, a ne da je Bozija volja. Dakle ne uzimam stvari o kojima se manje zna, nego stavri na koje mi ne mozemo utjecati a od zivotnog su znacaja.

[lingvistika]

Nego, postoji nesto gore od neznalice - to je IGNORANT. Naime, neznalica ima mogucnost nauciti jer je u ljudskoj prirodi usadjena ta radoznalost dok ignorant to jednostavno ne zeli. U pravilu, ono sto sto je najbitnije kod jednog ignoranta, tj. ono sto ih ustvari karakterizira po ovom pitanju je njihova namjera, tacnije, namjerno neznanje. Naime, svjesni su da tamo iza korica knjige postoji nesto sto bi moglo ustalasati njegovu predodzbu o svijetu, njegovu vec formiranu hijerarhiju prioriteta tako da on vec zna da ako kroci u taj svijet da moze doci u, ne daj boze, iskusenje iz kojeg nema povratka. Dakle, namjera da se ne cacka mecka. Ukratko, ignorant je tipicni subjektivista koji se iskljucivo vodi modelom negativiteta. U razmatranje uzima samo ono sto mu nije u mogucnosti narusiti njegov integritet. Otud i izrazito upecatljiva negacija i odbojnost prema objektivnosti.

Dakle, druze @black, sta si ti?

Hvala, NIN, ni ja bolje ne bih opisao ateistu.

[NIN]

Nego, postoji nesto gore od neznalice - to je IGNORANT. Naime, neznalica ima mogucnost nauciti jer je u ljudskoj prirodi usadjena ta radoznalost dok ignorant to jednostavno ne zeli. U pravilu, ono sto sto je najbitnije kod jednog ignoranta, tj. ono sto ih ustvari karakterizira po ovom pitanju je njihova namjera, tacnije, namjerno neznanje. Naime, svjesni su da tamo iza korica knjige postoji nesto sto bi moglo ustalasati njegovu predodzbu o svijetu, njegovu vec formiranu hijerarhiju prioriteta tako da on vec zna da ako kroci u taj svijet da moze doci u, ne daj boze, iskusenje iz kojeg nema povratka. Dakle, namjera da se ne cacka mecka. Ukratko, ignorant je tipicni subjektivista koji se iskljucivo vodi modelom negativiteta. U razmatranje uzima samo ono sto mu nije u mogucnosti narusiti njegov integritet. Otud i izrazito upecatljiva negacija i odbojnost prema objektivnosti.

Dakle, druze @black, sta si ti?

Hvala, NIN, ni ja bolje ne bih opisao ateistu.

Nema na cemu!

Nego, i ja bih jednu pivu sad al' nejma.

[BHF_Manijak]

Nije to tako trebalo da ispadne naravno,Muhammed je prenio objavu od Uzvisenog,to sam htio da kazem

Svijest determinira sta cemo reci dok je za lapsuse ove vrste podsvijest ta koja je direktno odgovorna i koju nismo u stanju drzati pod kontrolom (snovi, emocije, razne ekspresije u afektima, lapsusi ove vrste, itd.) - rekoh ili napisah nesto sto ne htjedoh (napisati je ipak mnogo tezi prekrsaj od lapsusa lingue), a o samim korijenima lapsusa mozda drugom prilikom.

Pretjera ga i ti vala druze NIN,jah eto ja u podsvijesti sam ustvari svjestan da je to napisanja Knjiga ali ne zelim to sebi da priznam,je li na to aludiras,ma daj kolega...Ne da vjerujem,negop sam ubjedjen u ono sto pisem,vjeruj mi,tako da ni na tren ne pomsilim daje mozda Kur`an pisana konjiga od strane Resullaha Muhammeda,psiholoske analize i zakljucke negdje drugo ostavi...

[Ateista]

Jedan primjer!

Kada bih vas ja sve ovdje upitao:

Da li mi vjerujete da sam vidio bicikl, bez vozaca/bicikliste - znaci potpuno samo bez ikakvih daljinskih upravljaca i slicnih modernih tehnologija - koje se vozi titovom ulicom, zaobilazi automobile, zaustavlja se na crvenom svjetlu, skrece u druge ulice i radi sve drugo sto bi radio i sa biciklistom, ali ovaj put bez bicikliste, odnosno bez ikakve kontrole?

Svi biste odgovorili: NE! NE VJERUJEMO TI DA SI TO VIDIO, TE DA JE TO UOPCE MOGUĆE!

Eh onda da ja vas pitam:
Kako je onda moguce da se Planeta Zemlja okrece oko sunca i oko svoje ose,
i da se citav sistem planeta krece u galaksiji i da sve to radi u nekoj harmoniji,
SVE TO A BEZ NEKOG VOZACA, UPRAVLJACA...

KAKO JE TO MOGUCE? a NIJE moguce da se jedan bicikl vozi titovom bez bicikliste!
KAKO???

Ti izgleda nisi proucio vjerske knjige kako treba? U Kuranu ne pise da se Zemlja vrti oko Suca, vec obratno, da se Sunce vrti oko Zemlje i da je Zemlja centar svemira. ...

[black]

Dakle, druze @black, sta si ti?

klap klap klap ocito me nisi bas shvatio, ako ces o floskulama evo tvoj post ih je pun i otiso si na nesto sto je zasebna tema (a opet prezvakana u okviru svih drugih), mrsko mi je pisati sve, lakse mi je ovako evo ja cu biti neznalica u 'mracnjastvu vjerovanja' a ti prosvjetljeni znalac, eto jeli ok

[arzuhal]

edited.

[arzuhal]

isto

[arzuhal]

Ti izgleda nisi proucio vjerske knjige kako treba? U Kuranu ne pise da se Zemlja vrti oko Suca, vec obratno, da se Sunce vrti oko Zemlje i da je Zemlja centar svemira. ...

Navedi ajete.

[PRO testant]

Ovo k'o obdaniste, Tita mi.

Pitam se samo da li je uopste moguce da odrastao covjek na danasnjem vaktu do ove mjere ne shvata svijet kojeg je dio. Stvarno zalsono!

chudi me kako do sada nije svijet za tebe chuo drug, ti ochito 'shvatash' svijet oko sebe i svoje bitisanje u njemu i u pravu si....obdanishte pravo

Ne kontam drug? Hoces da mi kazes u kakvom se intelektualnom mracnjastvu nalazi danasnja Bosna? Druze, pa pricamo o elemntarnim stvarima koje se uce na casovima fizike!

Pa šta znaš? Možda se luftalo upravo taj čas

[Vares City]

Ti izgleda nisi proucio vjerske knjige kako treba? U Kuranu ne pise da se Zemlja vrti oko Suca, vec obratno, da se Sunce vrti oko Zemlje i da je Zemlja centar svemira. ...

Navedi ajete.

Otkud mu
Kol'ko znam i poznajem KNJIGU nema takvih ajeta,..ni jednog

[Macak U Cizmama]

Ti izgleda nisi proucio vjerske knjige kako treba? U Kuranu ne pise da se Zemlja vrti oko Suca, vec obratno, da se Sunce vrti oko Zemlje i da je Zemlja centar svemira. ...

Navedi ajete.

Ajet br:30 iz sure 79

[BHF_Manijak]

I da,taj ajet glasi "I tada je zemlju poravnao"