Mislim da jedino preostaje zakljuciti da ti uopste ne kontas sta ja pisem, a ne znas ni gledati, kao ni citati s razumijevanjem...Maxxtro wrote: Ne, ja sam cijelo vrijeme pricao o opcinskim izborima u Madagaskaru. Prica ti je toliko nekoherentna, toliko neuvezana, da si mjenjao svoje iskaze o stvarima po nekoliko puta, ali eto nekim cudom nikad nisi pogrijesio. Mislim da jedino preostaje zakljuciti da si patoloski lazov ili nesto slicno. Poenta je, vjerovatno ne radis to namjerno, nego jednostavno sebi ne mozes pomoci. Ali znas sta, donekle si u pravu, to nije ni bitno, i ja stvarno bezveze insistiram. BItno je da si se ispravio. Dosli smo od 1900km do prestanka pogona, pa smo sad na 2500km. Hajmo dalje.
Iz toga je onda logicna poenta da ti vjerovatno to ne radis namjerno, nego jednostavno sebi ne mozes pomoci.
Jos jednom - 1900 je bila odokativna inicijalna varijanta NA BAZI zvanicne slike, a 2500 je bila cifra na bazi kalkulacije, djelimicno pogresne. Ispravnija slijedi.
Zasto 1900? Pa...recimo, ako pogledas sliku vidjeces da se cifra od 1.985 km odnosi na procijenjenu i ocekivanu daljinu pada odvojenih dijelova Faze 2 i medjufaze (2,5), a ne pozicije rakete u tom momentu
. Ali, cak i na dijagramu je JASNO VIDLJIVO da se te Faze desavaju na manjoj daljini od one na koju dijelovi treba da padnu. Sta mislis - zasto? Ima li tu kakve inercije...? I jos sam i te kako bio u tvoju korist cak i s tim "1900". Zapravo je to jos manje od 1.900, i kad bi i tu odradili kalkulaciju, dobili bismo vjerovatno manje 1.200... Zrakni 
AKo ti ni iz ove slike nije jasno o cemu pricam, onda ti fakat nikako ne mogu pomoci da shvatis... Obrati paznju samo na njihove putanje pada dijelova, i na ovu crvenu koju sam ja dodao nakon trece faze. S obzirom da je tu brzina bila najveca, kao i visina, logicno je i da ce inercija biti najveca i da ce ta raketa ili njeni dijelovi otici dalje po horizontali nego u slucaju manje brzine i visine. Ali, cak ni tada to nece biti dalje od max. 80% u odnosu na parametre Faza 2 i 2,5, i vjerovatnije ce biti oko 70% jer radi vece visine i G ce djelovati duze i jace, pa ce zadnjih 20-ak % tog pada biti skoro pa vertikalno.
Dozer wrote:3. Finalni izvjestaj. Ovdje dolazimo do onoga o cemu ja pricam, a zvanicna slika faza leta i desavanja, kao i slika pravca leta, je upravo ono sto me navodi da kazem da tu neko nesto laze. Evo i zasto (sve podatke uzimam sa slike):
- Payload fairing jeste to sto si rekao, tj. prazni tankovi s gorivom (ovaj proces se moze vidjeti i na onom klipu koji sam postavio, a i vrijeme se otprilike poklapa s ovim). Ovo se desava u 348 s., tj. u 6-oj min. i na visini od 123 km, i pri brzini od 4,5 km/s.
- Odvajanje u trecoj fazi se desava u 588 s. (sto je momenat kvara), na visini od 151 km (sto je visina na kojoj je sve vec u horizontalnoj, tj. orbitalnoj visini i putanji), i pri brzini od 7,2 km/s.
Ako zelis, mogu napraviti detaljnu kalkulaciju na bazi tih podataka, ali i svih ostalih parametara, i izracunati koliko je km raketa presla izmedju faze odvajanja tankova i trece faze. Ali, da se ne bakcemo toliko jer mislim da ces razumjeti sta zelim da kazem, evo samo brzinska kalkulacija:
- razlika izmedju te dvije brzine je nesto manja od 2,7 km/s (precizno 2,68),
- razlika u vremenu je 240 s. (588-348),
- na bazi gornjeg, raketa je u tom dijelu leta mogla preletiti max. 643,2 km (2,68x240). Ali nije, s obzirom da nije cijelo vrijeme letila punom brzinom razlike, nego je postepeno ubrzavala, tako da je mogla dobaciti jos nekih max. 500 km izmedju ove dvije tacke.
Da, slucajna je greska. Zaboravio sam ukalkulisati raniju brzinu.De pregledaj ziv bio svoje kalkulacije ovdje, vjerujem da se radi o slucajnoj gresci, pa onda mozemo dalje. Ne radi se o tome da insistiram na preciznosti, al ovo kako je napisano, nacin na koji si dobio ovu podebljanu cifru je apsolutni nonsens i mislim da ces se moci sloziti.
Ali, vidim da ti bas hoces da se igras i nastavis s brukanjem koje proizilazi iz tvog nerazumijevanja, a
Ne znam samo koliko bi ti znacilo da ti izbacim sve formule koje bi se ovdje trebale koristiti, sa svim parametrima poput uglova, G-Sile, vertikalnog i horizontalnog ubrzanja, koeficijenta atmosferskog usporavanja, inercije, itd... Vjeruj, tek tad ti nista ne bi bilo jasno, a rezultat bi bio jos nepovoljniji po tvoj stav da je sve ono moglo pasti tamo gdje je navodno palo.
Zato i necu ici skroz u to, a i mrsko mi je.
Tacnija kalkulacija bi bila, i nadam se da ce ti ovaj put biti jasnije jer cu jasno napisati vazece parametre:
F1: V1 = 1,72 km/s, T1 = 123s, H = 42 km
F2: V2 = 4,45 km/s, T2 = 335s, H = 120 km
F2,5: V3 = 4,50 km/s, T3 = 348s, H = 123 km
F3: V4 = 7,20 km/s, T4 = 588s, H = 151 km
Prevaljene daljine izmedju tacaka/faza, i to bez vertikalnih uglova nego samo kalkulacija horizontale na bazi srednjih vrijednosti po principu (V2-V1/2 + V1)x(T2-T1). Kada bi se kalkulisali realni uglovi u datim momentima, ovo bi bilo jos manje...
L0 > L1 = ~ 90 km
L1 > L2 = ~ 800 km
L2 > L2,5 = ~ 120 km
L2,5 > L3 = ~ 1.400 km
~ 2.410 km
Trebamo li dalje...?
Kao sto vidis, cak i ovako se doslo na to da se kvar desio na oko 2.500 od kosmodroma, sto ce reci da od starta nista ne fulam...
Ako pogledamo ovo, a onda i slike i L predvidjenih mjesta padova dijelova, nije pretesko izracunati koliko ce te dijelove inercija maksimalno odnijeti po horizontali s date visine i brzine.
Npr:
F1 - pri brzini od 1.724 m/s i s visine od 42 km, taj dio je pao na daljinu od 310 km od kosmodroma.
F2 i 2,5 - pri srednjoj brzini od 4.475 m/s i s visine od 120/123 km, ti dijelovi su pali na daljinu od 1.985 km od kosmodroma (i to iz obe faze, pri cemu je F2,5 bila jos brza i visocija, sto nam nesto govori o G, zar ne?)
Ti sad ako hoces dalje da racunas za F3, slobodno. Zivo me zanima do kakvih ces rezultata doci...
Ako ti je sve ovo i dalje nekoherentno i nekonzistentno, ja ne znam kako drugacije da ti to priblizim da bi shvatio...
Sto se mene tice, ukoliko ne ponudis neke svoje konkretne podatke i kalkulacije kojima bi dokazao da nisam u pravu, s ovom temom sam zavrsio.
