Ateizam vs. Religija

[Smrcak15]

Pa i Allah kaze da ima neke koristi u alkoholu samo sto je steta veca od koristi

Čaša vina dnevno povećava rizik od raka za 168 posto!
https://www.index.hr/vijesti/clanak/cas ... 22616.aspx

Šokantno otkriće francuskih onkologa: čaša vina dnevno povećava rizik od raka za 168 posto
https://www.slobodnadalmacija.hr/scena/ ... -168-posto

dzaba tebi prociscavanje krvi i krvnih sudova ako ti sa strane rak se budi

Ok....

https://www.medicalnewstoday.com/articles/286470.php

"....Increased exposure to alcohol, loss of the ALDH gene that helps the body process alcohol, and loss of the ability to repair DNA cross links all result in increased cancer risk.

But when you look at epidemiological studies of head and neck cancer, alcohol is a factor, but by alcohol source, the lowest cancer incidence is in people who drank red wine. In red wine, there's something that's blocking the cancer-causing effect of alcohol....
Sclafani explains that the more someone drinks, the more DNA damage they accumulate, increasing their cancer risk. However, the resveratrol from the grape skins in red wine eliminates cells with the most DNA damage, which are the ones with the highest likelihood of becoming cancerous...."

Ti stavio link studije.....ja stavila link studije.

Smrcak...jel tebi jasno da moras od necega umrijeti?

samo se ti tovi klempom i zaljevaj vinom...pa ako bude istina ovo sto prica poslije smrti, onda se Bogu pravdaj za to.

[beni-bu-man]

pa hajde ti pokusaj replicirati to cudo prirode tako sto ces bacati casu na pod milijarde puta da ocekuje da kad se razbije da se stvore tri manje case, mozes li

ne mozes, pa kako onda da bude cudo prirode???

kako ce biti cudo prirode kad priroda nema razum ni moc , kako tebi neko moze dati nesto a nema u svojim rukama?
kako ce ti priroda dati razum a sama je nema.

mojne vise matere ti

[Smrcak15]

pa hajde ti pokusaj replicirati to cudo prirode tako sto ces bacati casu na pod milijarde puta da ocekuje da kad se razbije da se stvore tri manje case, mozes li

ne mozes, pa kako onda da bude cudo prirode???

kako ce biti cudo prirode kad priroda nema razum ni moc , kako tebi neko moze dati nesto a nema u svojim rukama?
kako ce ti priroda dati razum a sama je nema.

mojne vise matere ti

de ti meni kakav protuargument a manje tih nemoj ovo nemoj ono...nikakav nije dokaz nemoj ovo nemoj ono.

[beni-bu-man]

pa hajde ti pokusaj replicirati to cudo prirode tako sto ces bacati casu na pod milijarde puta da ocekuje da kad se razbije da se stvore tri manje case, mozes li

ne mozes, pa kako onda da bude cudo prirode???

kako ce biti cudo prirode kad priroda nema razum ni moc , kako tebi neko moze dati nesto a nema u svojim rukama?
kako ce ti priroda dati razum a sama je nema.

mojne vise matere ti

de ti meni kakav protuargument a manje tih nemoj ovo nemoj ono...nikakav nije dokaz nemoj ovo nemoj ono.

kako nije, validan je to argument kao sto ti vjerujes u svete bajke poput kurana

[Smrcak15]

kako nije, validan je to argument kao sto ti vjerujes u svete bajke poput kurana

ti mozes macku o rep ovo svezati i nek ga hvataju psi lutalice po seheru

apsolutno nista mi to neznaci, niti je to neki argument protiv moji dokaza i argumenata, samo jak argument i dokaza mene prodrma a ove price bajke, nemoj ovo nemoj ono....

[beni-bu-man]

kako nije, validan je to argument kao sto ti vjerujes u svete bajke poput kurana

ti mozes macku o rep ovo svezati i nek ga hvataju psi lutalice po seheru

apsolutno nista mi to neznaci, niti je to neki argument protiv moji dokaza i argumenata, samo jak argument i dokaza mene prodrma a ove price bajke, nemoj ovo nemoj ono....

Sta hoces kuran maci za rep da svezem

[JVC]

samo se ti tovi klempom i zaljevaj vinom...pa ako bude istina ovo sto prica poslije smrti, onda se Bogu pravdaj za to.

Neka mi oproste cijenjeni moderatori, ali moradoh

[arzuhal]

kako nije, validan je to argument kao sto ti vjerujes u svete bajke poput kurana

U pravu je Smrcak po ovom pitanju: prestani trolati teme po Religiji bez ikakvog stvarnog doprinosa ili se drži BC-a. Neprimjetno bude kada se tema zatrola ponekad s duhovitim postovim nekog forumaša, ali mora biti baš to: ponekad i duhovito. Ovo je naporno, Beni.

samo se ti tovi klempom i zaljevaj vinom...pa ako bude istina ovo sto prica poslije smrti, onda se Bogu pravdaj za to.

Nećemo ovako razgovarati, ovim tonom uvrijeđenog djeteta. Ili okreni glavu ako ti se nečiji stavovi i argumentacija ne sviđa i ignoriši, ili malo uljudnije reaguj brate...

Ovo su opomene.

[beni-bu-man]

Znam i dobro sefe sad cemo se fino igrati

[Janjicar]

Previše se hvataš za riječi a ne sustinu onog što napišem, možda je i do mene al nema smisla rasprava.
Dovoljan primjer Ronaldo

Pa znas sta....rijeci su vrlo bitne. One svemu daju znacenje.
I nije samo bitno sta kazemo, vec kako kazemo.
Vrlo rado bih ti demonstrirala kako jedna obicna izgovorena recenica moze imati pet razlicitih znacenja samo na osnovu toga kako je izgovorena.
I u pravu si. Nema smisla voditi dijalog u kojem sagovornik iz kojeg god razloga smatra da nije u mogucnosti prenjeti sustinu svojih misli.

A primjer Ronalda...sasvim mi jejasno zasto bi njega pazljivije slusao nego mene.
On predstavlja nesto sto te interesuje, sto ti je drago, nesto sto ti je blisko. A ja sam potpuni stranac koji iz tvoje perspektive mozda cak i provocira i vrijedja upravo to nesto sto ti je drago i blisko.
Za razliku od tebe (u ovm primjeru, ali i opcenito), ja vrlo pazljivo obracam paznju na ono sto mi sugovornik govori. Prije svega zato sto je to osnova kulture komunikacije, a onda zato sto nemam predrasuda. Ocekujem da cu uvijek nesto novo nauciti.
To mi daje mogucnost da uvijek mogu tacno prenjeti sta si rekao.

Pogrešne konstatacije daješ al haj nije ni bitno

Vidjet cemo se na nekoj drugoj temi

[Aoida]

pa hajde ti pokusaj replicirati to cudo prirode tako sto ces bacati casu na pod milijarde puta da ocekuje da kad se razbije da se stvore tri manje case, mozes li

Ako se ne varam, mislim da ovde aludiras na kloniranje.
Nauka je uspjela klonirati zive organizme i procesu je usavrsavanja.

kako ce biti cudo prirode kad priroda nema razum ni moc , kako tebi neko moze dati nesto a nema u svojim rukama?
kako ce ti priroda dati razum a sama je nema.

Sta je za tebe priroda?
Jel ono kad vikendom ides u zelenilo da prosetas, da se nadises svjezeg zraka?

[Aoida]

samo se ti tovi klempom i zaljevaj vinom...pa ako bude istina ovo sto prica poslije smrti, onda se Bogu pravdaj za to.

Dragi Smrcak, upravo je u tome poanta komplet rasprave izmedje ateista i odredjene vrste vjernika.
Ako bude trebalo, svi (ukljucujici i mene) cemo se pravdati Bogu, a ne tebi.
Ti si odgovoran za sebe, svoje postupke, svoja djela, svoja razmisljanja van vjere i unutar vjere.

Toleracija je jedna od osnovnih poruka Islama.
No ti nazalost ovde nisi nicim pokazao trunku tolerancije prema onima koji drugacije razmisljaju od tebe.
Ja licno tebi ni u jednom trenutku nisam rekla da nisi u pravu. Samo konstatujem da ono sto ti prezentiras kao validan i neoboriv dokaz, nije zapravo nista vise nego nedokazana/nepotvrdjena teza i kao takva se ne moze prihvatiti kao dokaz.
A samim time sto kazem da to sto nudis nije dokaz ne znaci da ja ili drugi ne vjeruju u Visu SIlu.
Da li mozes ovde razluciti razliku?

[Aoida]

Pogrešne konstatacije daješ al haj nije ni bitno

Vidjet cemo se na nekoj drugoj temi

Konstatujem na osnovu onoga sto si napisao i za to me ne mozes kriviti.

[harač]

kako ce biti cudo prirode kad priroda nema razum ni moc , kako tebi neko moze dati nesto a nema u svojim rukama?
kako ce ti priroda dati razum a sama je nema.

U pravu je Smrcak po ovom pitanju: prestani trolati teme po Religiji bez ikakvog stvarnog doprinosa

"Harry Potter i stvarni muslimanski doprinosi na klix forumu i šire"

[Smrcak15]

pa hajde ti pokusaj replicirati to cudo prirode tako sto ces bacati casu na pod milijarde puta da ocekuje da kad se razbije da se stvore tri manje case, mozes li

Ako se ne varam, mislim da ovde aludiras na kloniranje.
Nauka je uspjela klonirati zive organizme i procesu je usavrsavanja.

kako ce biti cudo prirode kad priroda nema razum ni moc , kako tebi neko moze dati nesto a nema u svojim rukama?
kako ce ti priroda dati razum a sama je nema.

Sta je za tebe priroda?
Jel ono kad vikendom ides u zelenilo da prosetas, da se nadises svjezeg zraka?

Ako se ne varam, mislim da ovde aludiras na kloniranje.
Nauka je uspjela klonirati zive organizme i procesu je usavrsavanja.

ne mislim na to nego na nanomasineriju, ako znas sta je to?

Sta je za tebe priroda?
Jel ono kad vikendom ides u zelenilo da prosetas, da se nadises svjezeg zraka?

planeta zemlja

[Dozer]

ti nikome ovdje nisi uspio nista dokazati izvan razumne sumnje, a vezano za postojanje boga,

to mi rece dok masinerija u tvom tijelu radi svoj posao od nanorobota, motora koji idu na gorivo fruktozu, turbine koje rade u postrojenjima za napajanje energije , izolirani kablovi = zivci , razvedeni kroz cijelo tijelo da bi ti mogao to napisati sto si napisao ee moj dozeru i kazes nema dokaza a dokaza na sve strane samo sto je neko slijep na te dokaze

Iskreno, nisam ni ocekivao da ces shvatiti sta sam napisao, ali ocigledno ne kontas ni ovo sto si ti napsao.

Jer, da kontas, znao bi da sve sto si nabrojao ima svako zivo bice na planeti, ukljucujuci i mozak, a neke zivotinje imaju cak i inteligentan mozak, dakle sposoban za ucenje, ali i unapredjenje prethodno naucenoga. A znamo da je za ucenje potrebno i razmisljanje, kao i memorija, jer bez to dvoje je prilicno tesko nauciti bilo sta kompleksnije od repeticijskih radnji potrebnih za puko prezivljavanje. Dokaz ovoga su delfini, kitovi, majmuni, mravi, divlje macke, itd..

Naravno, sve ovo sto si napisao i dalje ne dokazuje nista posebno, osim da mi ipak nismo jedina inteligentna bica na planeti, a pogotovo ne dokazuje postojanje boga

[Bloo]

Svaki put kad se ovako vrtimo u krug oko dokaza o postojanju ili nepostojanju bozanstva, mudre rijeci jednog velikog covjeka mi padnu na pamet. Treba se kloniti pjesackih prelaza.

....anything so mind-bogglingly useful could have evolved purely by chance that some thinkers have chosen to see it as the final and clinching proof of the non-existence of God.
The argument goes something like this: "I refuse to prove that I exist,'" says God, "for proof denies faith, and without faith I am nothing."
"But," says Man, "The Babel fish is a dead giveaway, isn't it? It could not have evolved by chance. It proves you exist, and so therefore, by your own arguments, you don't. QED."
"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly vanishes in a puff of logic.
"Oh, that was easy," says Man, and for an encore goes on to prove that black is white and gets himself killed on the next zebra crossing.
Douglas Adams, The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (Hitchhiker's Guide to the Galaxy, #1)

[Hakiz]

Treba li bolji dokaz da zebre moraju biti sa prugama boje ciklame?

[Bloo]

"Harry Potter i stvarni muslimanski doprinosi na klix forumu i šire"

Pomirimo se sa činjenicom da je bolje Panem et Smrckanses ponekad, nego stagnacija. Možda nekada bude i kakva spoznaja kod obje ili barem jedne strane. Ako ništa, dešava se protok informacija.

Acta est fabula, plaudite ac adversus solem ne loquitor.

[harač]

"Harry Potter i stvarni muslimanski doprinosi na klix forumu i šire"

Pomirimo se sa činjenicom da je bolje Panem et Smrckanses ponekad, nego stagnacija. Možda nekada bude i kakva spoznaja kod obje ili barem jedne strane. Ako ništa, dešava se protok informacija.

Acta est fabula, plaudite ac adversus solem ne loquitor.

što bi reko trump (via rahmetli alija):

2405. Do not kill a mosquito, dry the swamp.

[Bloo]

S obzirom da se opetovano javlja nesporazum oko samog pojma ateizma, te ako ostavimo po strani naše povremeno uživanje u diskusijama i prepiskama just for the sake of it (ko ne voli dobru filozofsku raspravu), dosta nesporazuma ima svoj korijen u vjerničkom nerazumijevanju ili pogrešnoj interpretaciji pojma ateizam/ateista (Mr. Gojeni, wink at you, you're my man).

Što bi Guy Harrison (ako zaboravimo njegovu "vanzemaljsku fazu") to bolje od mene sažeo:

Believers are correct about what atheism fails to give. It offers no philosophy of life or sense of purpose. But they point to this as if it is a strike against atheism. Clearly they have misunderstood atheism to be a religion or some codified way of life.”

Kada se posmatra ovako, ateisti zapravo i nisu "prijetnja" religiji, jer ne dolazi do opozicije, sukoba različitih religijskih/ideoloških uvjerenja.
Ako religija nudi životnu filozofiju ili osjećaj svrhe, ateizam to ne nudi. Punina naspram praznine. Jedan smisao naspram ničega. Zašto bi punina bila ugrožena prazninom?

Ateisti mogu biti i:

In a traditional Christian or Islamic society, people are expected to proclaim faith in God, with a strong commitment to a well-defined belief system. Under such circumstances, an Atheist may merely be someone who harbours serious doubt. Arguably, in a polytheistic society an Atheist may be someone who does not believe in enough gods, such that a monotheist could be accused of Atheism.”
William Sims Bainbridge

In coming to understand what is meant by “God” in such discourses, it must be understood that God, whatever else he is, is a being that could not possibly be seen or be in any way else observed. He could not be anything material or empirical, and he is said by believers to be an intractable mystery. A nonmysterious God would not be the God of Judaism, Christianity, and Islam.

https://www.britannica.com/topic/atheism Neke osnove za teiste/vjernike, skrećem pažnju na Tilicha i njegovu filozofiju.

S obzirom da teme na PF Religija često dovode u situaciju gdje je većina učesnika zauzela poziciju Rusoa, dok je Smrčak d'Holbach sa slikovnicama, a takve situacije nikada neće rezultirati nikakvim zaključkom iz prostog razloga što vjeri ne trebaju dokazi jer bi dokazi uništili srž vjere.
Iako sam Smrčku više puta pokušala ukazati na nesvrsishodnost njegovih postova koji se tiču brojčanih čuda i nanobota i čega sve ne, on i dalje osjeća potrebu da na sebe preuzme teret dokazivanja u filozofskom smislu.

...man was qualified to know the truth, since what is constructed by reason can be verified by experiment - al-Arsuzi

This, in effect, makes it a mistake to claim that the existence of God can rightly be treated as a hypothesis and makes it a mistake to claim that, by the use of the experimental method or some other determinate empirical method, the existence of God can be confirmed or disconfirmed as can the existence of an empirical reality. The retort made by some atheists, who also like pragmatists remain thoroughgoing fallibilists, is that such a proposed way of coming to know, or failing to come to know, God makes no sense for anyone who understands what kind of reality God is supposed to be. Anything whose existence could be so verified would not be the God of Judeo-Christianity. God could not be a reality whose presence is even faintly adumbrated in experience, for anything that could even count as the God of Judeo-Christianity must be transcendent to the world. Anything that could actually be encountered or experienced could not be God.

Upornim "dekodiranjem" Objava i pojava u našem tijelu i u svijetu oko nas, radi se demistifikacija božanstva. Bog ne traži da bude objašnjen (naravno moje skromno ateističko mišljenje), niti prezentiran na mirakulan način. Ako uzmemo u obzir rečenicu iz gornjeg posta da Bog je biće koje ni na koji način ne može biti observiran ili viđen, smatram da se to proteže i na njegove možebitne "manifestacije" u prirodnim procesima, nanobotima et cetera. Bog od vjernika traži samo vjeru. Od ateista ne traži ništa, te je apsurdno čitavo ovo ubjeđivanje da su tuđa, a suprostavljena stanovišta pogrešna. Osim u cilju neke dobre filozofske rasprave, da tu i tamo odradimo koju mentalnu gimnastiku. Jer suštinski, ničiji svjetonazor se neće promijeniti, jer postojanje boga se ne može potvrditi ili opovrgnutii poput postojanja empirijske stvarnosti. Stoga su besmislena i apsolutno nečasna po nas kao inteligentna bića spuštanja na nivo odnosa koji u sebi uključuju vrijeđanja po ovom osnovu.


Ili možda, meni jedna od omiljeni epizoda Dylan Doga "Tri puta nula", sažme naše "bitisanje na ovoj temi, uz donekle masakrirani citat Ibn al-Hathamija u nadi da će se možda jednog dana naći common ground umjesto versus, te zajedno poraditi na bitnijim stvarima koje trenutno more svijet od pretpostavljenog sukoba, te koristeći dolje navedenu Hathamijevu metodu doći do zajedničke istine koja god to ona bila, ako za krajnji cilj ima oplemenjivanje suživota i ulaganje zajedničkih napora da se kreira jedan bolji svijet za sve nas:
....our aim in all that we make subject to inspection and review being to employ justice, not to follow prejudice, and to take care in all that we judge and criticize that we seek the truth and not to be swayed by opinion. We may in this way eventually come to the truth that gratifies the heart and gradually and carefully reach the end at which certainty appears; while through criticism and caution we may seize the truth that dispels disagreement and resolves doubtful matters. For all that, we are not free from that human turbidity which is in the nature of man; but we must do our best with what we possess of human power.

[Smrcak15]

ti nikome ovdje nisi uspio nista dokazati izvan razumne sumnje, a vezano za postojanje boga,

to mi rece dok masinerija u tvom tijelu radi svoj posao od nanorobota, motora koji idu na gorivo fruktozu, turbine koje rade u postrojenjima za napajanje energije , izolirani kablovi = zivci , razvedeni kroz cijelo tijelo da bi ti mogao to napisati sto si napisao ee moj dozeru i kazes nema dokaza a dokaza na sve strane samo sto je neko slijep na te dokaze

Iskreno, nisam ni ocekivao da ces shvatiti sta sam napisao, ali ocigledno ne kontas ni ovo sto si ti napsao.

Jer, da kontas, znao bi da sve sto si nabrojao ima svako zivo bice na planeti, ukljucujuci i mozak, a neke zivotinje imaju cak i inteligentan mozak, dakle sposoban za ucenje, ali i unapredjenje prethodno naucenoga. A znamo da je za ucenje potrebno i razmisljanje, kao i memorija, jer bez to dvoje je prilicno tesko nauciti bilo sta kompleksnije od repeticijskih radnji potrebnih za puko prezivljavanje. Dokaz ovoga su delfini, kitovi, majmuni, mravi, divlje macke, itd..

Naravno, sve ovo sto si napisao i dalje ne dokazuje nista posebno, osim da mi ipak nismo jedina inteligentna bica na planeti, a pogotovo ne dokazuje postojanje boga

pa to sto ima svako bice nije nista manji dokaz od onoga kad bi samo ti imao to.

MOj argument je da ove stvari imaju ziva bica i dokaz su Kreatora a ne slucajnosti, osim sto ti vjerujes da je skup mnogi slucajnosti ovo producirao.
Ti covjece vjerujes da slucajni dogadjaji kreairaju komplexne strukture.

[belfy]

ne postoji kompleksna struktura. postoje samo ljudi koji nesto dovoljno ne razumiju.
ne postoje slucajni dogadjaji. svaki je uzrocno-posljedican.

ajd sada na wiki pa kopiraj stagod ovdje da dokazes suprotno da bi na kraju rekao kako pricam sa wiki... koliko koraka sam unaprijed pogodio?

Edit: editovao si post prije mog upisa, pa malo cudno izgleda...

[Smrcak15]

ne postoji kompleksna struktura. postoje samo ljudi koji nesto dovoljno ne razumiju.
ne postoje slucajni dogadjaji. svaki je uzrocno-posljedican.

ajd sada na wiki pa kopiraj stagod ovdje da dokazes suprotno da bi na kraju rekao kako pricam sa wiki... koliko koraka sam unaprijed pogodio?

Edit: editovao si post prije mog upisa, pa malo cudno izgleda...

ne postoji kompleksna struktura.

jok ne postoji

US National Library of Medicine National Institutes of Health
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15037363
The bacterial flagellum is a complex structure built from about two dozen proteins.

ne postoje slucajni dogadjaji.

jok ne postoji

Mutations are random/slucajne
https://evolution.berkeley.edu/evolibra ... tations_07

koliko koraka sam unaprijed pogodio?

eee moj belfy, grdne rane

[Connaisseur Karlin]

Ateisti mogu biti i:

In a traditional Christian or Islamic society, people are expected to proclaim faith in God, with a strong commitment to a well-defined belief system. Under such circumstances, an Atheist may merely be someone who harbours serious doubt. Arguably, in a polytheistic society an Atheist may be someone who does not believe in enough gods, such that a monotheist could be accused of Atheism.”
William Sims Bainbridge

In coming to understand what is meant by “God” in such discourses, it must be understood that God, whatever else he is, is a being that could not possibly be seen or be in any way else observed. He could not be anything material or empirical, and he is said by believers to be an intractable mystery. A nonmysterious God would not be the God of Judaism, Christianity, and Islam.

https://www.britannica.com/topic/atheism Neke osnove za teiste/vjernike, skrećem pažnju na Tilicha i njegovu filozofiju.

S obzirom da teme na PF Religija često dovode u situaciju gdje je većina učesnika zauzela poziciju Rusoa, dok je Smrčak d'Holbach sa slikovnicama, a takve situacije nikada neće rezultirati nikakvim zaključkom iz prostog razloga što vjeri ne trebaju dokazi jer bi dokazi uništili srž vjere.
Iako sam Smrčku više puta pokušala ukazati na nesvrsishodnost njegovih postova koji se tiču brojčanih čuda i nanobota i čega sve ne, on i dalje osjeća potrebu da na sebe preuzme teret dokazivanja u filozofskom smislu.

...man was qualified to know the truth, since what is constructed by reason can be verified by experiment - al-Arsuzi

This, in effect, makes it a mistake to claim that the existence of God can rightly be treated as a hypothesis and makes it a mistake to claim that, by the use of the experimental method or some other determinate empirical method, the existence of God can be confirmed or disconfirmed as can the existence of an empirical reality. The retort made by some atheists, who also like pragmatists remain thoroughgoing fallibilists, is that such a proposed way of coming to know, or failing to come to know, God makes no sense for anyone who understands what kind of reality God is supposed to be. Anything whose existence could be so verified would not be the God of Judeo-Christianity. God could not be a reality whose presence is even faintly adumbrated in experience, for anything that could even count as the God of Judeo-Christianity must be transcendent to the world. Anything that could actually be encountered or experienced could not be God.

Upornim "dekodiranjem" Objava i pojava u našem tijelu i u svijetu oo nas, radi se demistifikacija božanstva. Bog ne traži da bude objašnjen (naravno moje skromno ateističko mišljenje), niti prezentiran na mirakulan način. Ako uzmemo u obzir rečenicu iz gornjeg posta da Bog je biće koje ni na koji način ne može biti observiran ili viđen, smatram da se to proteže i na njegove možebitne "manifestacije" u prirodnim procesima, nanobotima et cetera. Bog od vjernika traži samo vjeru. Od ateista ne traži ništa, te je apsurdno čitavo ovo ubjeđivanje da su tuđa, a suprostavljena stanovišta pogrešna. Osim u cilju neke dobre filozofske rasprave, da tu i tamo odradimo koju mentalnu gimnastiku. Jer suštinski, ničiji svjetonazor se neće promijeniti, jer postojanje boga se ne može potvrditi ili opovrgnutii poput postojanja empirijske stvarnosti. Stoga su besmislena i apsolutno nečasna po nas kao inteligentna bića spuštanja na nivo odnosa koji u sebi uključuju vrijeđanja po ovom osnovu.

sefice h5

ali, moram podvuci da Bog ne trazi da ljudi vjeruju u njega, jer ljudi imaju vjecnu potrebu da vjeruju u nekoga ili nesto ; meni nije razumljiva spika od strane vjernika , da Bog trazi da mu se mole ili vjeruju u njega