OK, primljeno k znanju. Ovo nije za ljude od malo riječi, više za ljude koji se žele informirati a potrebno im je znati reference, za manje riječi idi čitati nešto gdje se ne moraš referirati ni na šta, nego je dovoljno komunicirati smajlijima i sl., znati da si uvijek u pravu i tako...pussysmoke wrote:@Aharon ili ti ga Great Cornholio
Taj izraz kliberenje, ako već nije, sada ide na temu Najseljačkije riječi.
Što se tiče smijeha koji je izazvao tvoj post, to se vrlo lako može objasniti. Da si ti i u pola inteligentan kao što se na forumu predstavljaš, možda bi pokušao da saznaš o čemu se radi, bez da objašnjavaš i ako ne znaš. Nakon što sam pročitao tvoj referat nisam mogao a da ne pomislim da se radi o hodži u pokušaju. Nije bitno, pa da ne idemo u "dubinu". Samo zapamti da kvantitet ne znači kvalitet. Pokušaj biti "pametan" u manje redova.
Izvini ali radiš nesvesno versku propagandu na suptilan način da svi vernici od čitanja imaju preranu ejakulaciju od divljenja društveno-evolucijskim dometima islama.Aharon wrote:@dobrokruhovic
OK, drug, shvatam tvoju poziciju. No, zarad određene filozofije ja neću izvrtati činjenice niti praviti uravnilovke, mene interesiraju stvari kakve jesu, i ja ne pravim balans između judaizma-kršćanstva-islama.
Ja se zarad svojih starih (što Jevreja što drugih) ne mogu gnušati Semita kao da su sotone i pljuvati po semitskoj filozofiji samo zato jer ju je preuzeo Zapad i izopačio i pretvorio u instrumente strahovlade crkve i kralja. Ja tu filozofiju posmatram u svjetlu onoga što ona objektivno jeste - korak u ljudskoj evoluciji. Jako je mnogo tu zanimljivih ideja i koncepata, i ja ne mogu zarad "mira" reći hajdemo sada sve popljuvati, sve je isto. Nerazumijevanje stvari vodi u razne zablude, a iskustva ljudi su važna u izgradnji budućeg društva ili makar promjene paradigme u razmišljanju. Ja nisam antiteista niti antiateista, mada je smiješno to i reći, ja sam isključivo humanista i anti - sve što ljudski rod vodi ka samouništenju, a svaki oblik isključivosti je upravo to. Ja sam protiv nerazumijevanja i zablude, protiv neznanja.
Mnogo umnih ljudi kaže da je pivotalan moment u razvoju ljudskog roda etabliranje naučnog metoda, kojeg je utemeljio abrahamanac, musliman, Ibnul-Hejsem (Alhacen) u Abasijskoj državi, pod patronatom abasijskih halifa, i kojim je definirao kako treba da se ljudi postavljaju spram prirode i pojava u njoj. Nije mu smetalo to što je vjernik, i to baš abrahamanac. Profesor Tyson, čuveni astrofizičar, u jednom predivnom dokumentarcu kojeg je ranije vodio Sagan (Cosmos: A Space Time Odyssey) kaže, parafraziram: - Kada bi Alhacen ustao iz groba poslije 1200 godina i vidio šta smo postigli, mnoge bi stvari smatrao čarolijom, ali mi smo ih postigli isključivo zato jer smo slijedili put, kojeg je on trasirao.
Dakle, ljudski rod se počeo razvijati davno, ima svoje uspone i padove, i danas, na žalost, Evropa je i dalje rasistička, antisemitska i islamofobna, ljudi oko nas, konkretno, kao da su iz vremena kosovskog boja, manje su tolerantni od Abasija, recimo... Ljudi tek trebaju odskočiti od starog, zalijeću se pa ne uspiju zbog ovoga i onoga, ali sada moraju što prije to napraviti , jer ratovi i uništenja nisu više mačevima nego nuklearkama. To nikada neće postići dok ne shvate i ne spoznaju srž i suštinu onoga za što im se čini da ih najviše razdvaja - nacionalizmi, religije, drugi izmi, ideologije i sl.
Sta misilis o napisanom?asurbanipal wrote:Nurudin wrote: 3. Ti hadisi su neispravni iako ih prenose Muslim i buharija jer u istim zbirkama stoji tuce drugih hadisa koji isti hadis o Aišinim r.a. godinama čisto matematički opovrgavaju.
Šitski muslimani kažu da je ona to izmislila , a ja kao suni tradicije sam sklon vjerovati da je to maslo dinastije Umejada koji su je nagovorili na tako nešto, da bi ponizili pleme Muhameda a.s. i porodicu , koju je ista dinastija kasniej i ubila na Kerbeli. Dakle ako si mogao ubiti zašto nebi mogao i to uraditi sa hadisima?
Ti baš misliš da su je Emevije nagovorile ?
Možda ih je ona i sama mogla izmisliti ? Ili je npr. dobila nešto za to zauzvrat od Emevija ? Muavija i Aiša su se dobro slagali. Ovaj joj slao poklone, odjeću, a otplatio je i njene dugove. Poznato je da Aiši porodična politika nije bila strana, te je običavala žrtvovati istinu i čast svojoj ambiciji. Opštepoznata je bila i njena mržnja prema Imamu Aliji, pa je bila jedan od vođa u "Bici kod deve". Mrzila je i Alijevog sina Imama Hasana, pa je nakon što je ovaj ubijen (otrovan) zabranila da ga pokopaju pored njegovog djeda Božijeg Poslanika, s.a.w.s. Ima toga još, ali nećemo dalje...
Pitaš zato što imaš roba?harač wrote:@Aharon - prvo hvala na intervencijama, čini se kao jedini konstruktivni sagovornik ovdje. nego, na famoznoj temi "Ateizam" dugo je bilo rasprave o odnosu ropkinja i njihovih vlasnika i tome da li islam dopušta vlasniku ropkinje da s njom ima seksualni odnos, ili je pak prethodno mora oženiti. tumačilo se tu svašta, ali ništa se nije zaključilo. imaš li koju pametnu na tu temu
Robinja je vlasništvo njenog vlasnika po islamu - izlišni su pokušaju da su tu bilo šta tumači - i ima pravo s njom općiti kada god mu se prohtije. Ne mora je ženiti, jer Kur'an izričito navodi sljedeće:harač wrote:@Aharon - prvo hvala na intervencijama, čini se kao jedini konstruktivni sagovornik ovdje. nego, na famoznoj temi "Ateizam" dugo je bilo rasprave o odnosu ropkinja i njihovih vlasnika i tome da li islam dopušta vlasniku ropkinje da s njom ima seksualni odnos, ili je pak prethodno mora oženiti. tumačilo se tu svašta, ali ništa se nije zaključilo. imaš li koju pametnu na tu temu
Nije govno, već se pas posro, da izvine ovo malo kulturnog naroda na forumu.Aharon wrote:OK, primljeno k znanju. Ovo nije za ljude od malo riječi, više za ljude koji se žele informirati a potrebno im je znati reference, za manje riječi idi čitati nešto gdje se ne moraš referirati ni na šta, nego je dovoljno komunicirati smajlijima i sl., znati da si uvijek u pravu i tako...pussysmoke wrote:@Aharon ili ti ga Great Cornholio
Taj izraz kliberenje, ako već nije, sada ide na temu Najseljačkije riječi.
Što se tiče smijeha koji je izazvao tvoj post, to se vrlo lako može objasniti. Da si ti i u pola inteligentan kao što se na forumu predstavljaš, možda bi pokušao da saznaš o čemu se radi, bez da objašnjavaš i ako ne znaš. Nakon što sam pročitao tvoj referat nisam mogao a da ne pomislim da se radi o hodži u pokušaju. Nije bitno, pa da ne idemo u "dubinu". Samo zapamti da kvantitet ne znači kvalitet. Pokušaj biti "pametan" u manje redova.
Hodža je vjerovatno derogirajuća riječ u tvom vokabularu, i ja bih trebao ostati posramljen ili slično; u redu je ako ti to tako misliš, ali nije konstruktivno niti u redu da vrijeđaš ljude koristeći termine koji nisu po svojoj esenciji derogirajući na bilo koji način i koji oslikavaju dubinu tvojih predrasuda i malograđanštine, ako smijem primjetiti.
Da si iole inteligentan, znao bi da se ja ne predstavljam inteligentnim, jer je to nemoguće - ili jesi ili nisi inteligentan - ja, naime, samo navodim razne informacije koje sam prikupio i koje eventualno mogu oslikavati moje znanje ili neznanje (kako mi ko, uspješno ili ne, sučeli kontra-argumente), a ne inteligenciju.
Ne poznajem dotičnog Cornholia, zabunio si se.
Kliberiti se nije seljački izraz, to je samo izraz; tvoj nastup je seljački da na temi o religiji ne koristiš argumente, nego ljude nazivaš hodžama i seljacima, sram da te bude.
Ne griješim i ne propagiram nikakvu dogmu ako spomenem činjenice. Činjenica da je Aristotel bio ksenofob ne umanjuje činjenicu da je bio veliki filozof. Aristotel je živio u vremenu u kojem je takvo ponašanje jednostavno bilo preovladavajuće.Izvini ali radiš nesvesno versku propagandu na suptilan način da svi vernici od čitanja imaju preranu ejakulaciju od divljenja društveno-evolucijskim dometima islama.
Nisam rekao da se gnušam semita već semitske ideje o dogmatičnom bogu i religiji , a to je vrlo različito zato ne podmeći.
Koga briga što je Ibnul-Hejsem (Alhacen) bio musliman,abrahamac i što je živeo u islamskoj Španiji?? , kao sad trebamo kroz evoluitivni civilizaicjski primer zahvaliti islamu i monoteizmu na svakom pamentom čoveku koji je nešto INDIVIDUALNO uradio za ljudski rod???
Ajmo onda brate da proučimo kako je klanje bika i pentranje po stenama grčkih ostrva zarad Apolona i njegove milosti uticalo na velike grčke filozofe?? , pa onda da u tome ime zahvalimo Apolonu,grčkim polisima na filozofiju i onda svi na porciju goveđeg pečenja(grčka ambasada časti)??
p.s
Ne postoji semitska filozofija n aosnovu njihovog monoteizma , to je apsurd jer dogmatika prosto takvo nešto ne dozvoljava.
Kratko i autobiografski.Nije govno, već se pas posro, da izvine ovo malo kulturnog naroda na forumu.
Pravila foruma su davno postavljena i ti nemaš šta o tome da polemišeš. Forum je za sve ljude, koji sa malo riječi kažu puno i obrnuto. Te reference o kojima ti govoriš sigurno nisu razlog zbog kojeg 99% forumaša posjećuje forum.Aharon wrote:OK, primljeno k znanju. Ovo nije za ljude od malo riječi, više za ljude koji se žele informirati a potrebno im je znati reference, za manje riječi idi čitati nešto gdje se ne moraš referirati ni na šta, nego je dovoljno komunicirati smajlijima i sl., znati da si uvijek u pravu i tako...
Naravno da je hodža degradirajuća riječ. Zato što danas svaki ološ može postati hodža ili uposlenik IZBIH. Zato i imamo slučajeve pedofilije i sl.Aharon wrote:Hodža je vjerovatno derogirajuća riječ u tvom vokabularu, i ja bih trebao ostati posramljen ili slično; u redu je ako ti to tako misliš, ali nije konstruktivno niti u redu da vrijeđaš ljude koristeći termine koji nisu po svojoj esenciji derogirajući na bilo koji način i koji oslikavaju dubinu tvojih predrasuda i malograđanštine, ako smijem primjetiti.
Moguće je predstaviti se u bilo kojem svjetlu. Velika je razlika između razgovora koji se vodi licem u lice i na ovaj način.Aharon wrote:Da si iole inteligentan, znao bi da se ja ne predstavljam inteligentnim, jer je to nemoguće - ili jesi ili nisi inteligentan - ja, naime, samo navodim razne informacije koje sam prikupio i koje eventualno mogu oslikavati moje znanje ili neznanje (kako mi ko, uspješno ili ne, sučeli kontra-argumente), a ne inteligenciju.
Ako ti tako kažeš.Aharon wrote:Ne poznajem dotičnog Cornholia, zabunio si se.
Kliberiti je samo dno seljačkih izraza. Seljakluk neviđeni, bukvalno.Aharon wrote:Kliberiti se nije seljački izraz, to je samo izraz; tvoj nastup je seljački da na temi o religiji ne koristiš argumente, nego ljude nazivaš hodžama i seljacima, sram da te bude.
Kad vec prevodis, koja jos znacenja, u kontekstu Kur'ana ima rijec daraba? Druga stvar, koja to zena, nakon degeneka, postaje poslusna? Sto je jos crnje, ovdje nije ni degenek upitanju, nego neko lagano udaranje, kako ga pod moderno prevode.Aharon wrote: Ja ne odgovaram tako, ja odmah prevodim, pa onda idemo na tefsir, ovaj put ću koristiti Ibn-Kesira, i on koristi Taberija u redukcionističkom smislu, odabere sunijske stavove.
Sura En-Nisa - Poglavlje Žene (i sura i nisa su aramejske riječi
Glasi:
Muškarci vode brigu o ženama zato što je Allah dao prednost jednima nad drugima i zato što oni troše imetke svoje. Zbog toga su čestite žene poslušne i za vrijeme muževljeva odsustva vode brigu o onome o čemu trebaju brigu voditi, jer i Allah njih štiti. A one čijih se neposlušnosti pribojavate, vi posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih i udarite; a kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite! – Allah je, zaista, uzvišen i velik!
Dakle, nema govora o rastavi braka, radi se o neposluhu (nušuz u Kur'anu) iza kojeg slijedi: 1 - upozorenje; 2 - spavanje zasebno; 3 - krajnja mjera udaranje.
Kaže Ibn-Kesir o ovom ajetu:
- "...one čijih se neposlušnosti pribojavate" to su: žene od kojih strahujete da bi se mogle uzdići iznad svojih muževa, jer imenica "nušuz" sinonim je za "irtifa'" uzdizanje, dakle ohola i umišljena žena - "našiza" je ona koja se oholi nad svojim mužem, koja ga ne sluša, koja se ne obazire na njega, koja mu iskazuje mržnju ili odvratnost. Ako se pojavi bilo koja od ovih osobina, koje spadaju u karakteristike "nušuza" neposluha, kod neke žene, neka je njen muž upozori da se Boga i njegove kazne boji, jer je Bog propisao ženama da muževljevo pravo poštuju i da mu se pokoravaju, a zabranio im neposluh (ma'sijjet), zbog prednosti i prvenstva koje je Bog dao muškarcima. Božiji poslanik, neka je mir i blagoslov na njega, rekao je: - Da sam ikome naredio da ničice pred nekim padne mimo Boga, naredio bih ženama da se poklone svojim muževima, zbog veličine njihovog prava nad njima. Bilježi Buhari da je Božiji poslanik rekao: - Kada muž pozove ženu u postelju, pa ova to odbije, proklinju je meleki do svitanja.
Dio u kojem se navodi: "... a onda se od njih u postelji rastavite", objasnio je Ali ibn Ebi-Talha od Ibn-Abasa: "Napuštanje u postelji je da ne opći sa njom, nego da joj okrene leđa. Ovo mišljenje dijele Es-Suddi, Ed-Dahak i Ikrime.
(Ide spominjanje još par tumača, koji se svi slažu da se pod rastavljenjem u postelji misli na suzdržavanje od seksa sa dotičnom.)
Dio u kojem se kaže:"... pa ih i udarite", misli se da ako vam i dalje oponiraju i pored toga što ste ih posavjetovali i odvojili se od njih u posteljama, smijete ih udariti ali ne jako, jer se bilježi u Muslimovom Sahihu (Zbirci ispravnih hadisa) od Džabira da je Vjerovjesnik, mir i blagoslov s njim, rekao na oprosnom hadžu (hodočašću): " Bojte se Boga u svom odnosu prema ženama, one su poput krhkog posuđa kod vas. Vi imate pravo da one ne uvode u kuću nikoga koga vi ne volite, a ako to urade, udarite ih, ali lagano. Dužni ste ih hraniti i oblačiti najbolje kako umijete i znate."
Ibn-Kesir navodi mišljenje pravnika kakv udarac zapravo treba biti: - Kažu fekihi to je takva vrsta udarca koji ništa ne lomi i ne ostavlja nikakvog traga niti posljedice.
Ibn-Kesir navodi od Hasana el-Basrija da je jedna žena došla poslaniku i požalila se da ju je muž izmlatio. Poslanik je podviknuo: "Zahtijevam odmazdu!", no tada je objavljen ovaj ajet, te joj on nije mogao dati odmazdu - "kisas" - ali je zato izgrdio nasilnike i muškarce koji tuku žene.
To je to, ajet o udaranju žena nema veze sa razvodom braka.
Moj osobni stav je da je Muhamed mrzio zlostavljače, ali su njegova rješenja u dughu vremena, jer je preovladavalo mišljenje da su muškarci ipak vrjedniji od žena. Zato je on insistirao da iako je žena bogata, ona nema obavezu da dadne svom mužu niti dinar svog bogatstva, ali muž je dužan - ma kako siromašan bio - izdržavati (hraniti i oblačiti) svoju suprugu. Ima priča o Ibn-Mesu'udu i njegovoj supruzi. Ona je bila bogata i došla poslaniku da ga pita može li mu dati "sadaku" (tsedakah, što bi Jevreji rekli), a on se naljutio i rekao: "NE! Samo poklon."
Pa kreni burazeru tako što nećeš pisati stvari tipa "Ja sam uveren da je Muhamed mrzeo zlostavljače žena".Aharon wrote:Zapravo ja pokušavam objasniti da su sve ideje međusobno prožimajuće, i da je potrebno shvatiti kako razlozi za sukob nisu tako uvjerljivi - na bilo kojoj relaciji - ako se shvati zašto se nešto, i kako se nešto dogodilo.
Eh, ako se takvi principi usvoje, ako neki ljudi, pa malo više pa na kraju većina tako počne razmišljati, lakše će se napraviti sljedeći iskorak.
Stare dogme i stare podjele su bezvrijedne - bilo kakve podjele među ljudima su nelogične i glupe, i treba sve demistificirati.
A za druga zanimanje je nesto drugacija situacijaNaravno da je hodža degradirajuća riječ. Zato što danas svaki ološ može postati hodža ili uposlenik IZBIH. Zato i imamo slučajeve pedofilije i sl.
Što se tiče ovog pokušaja vrijeđanja između redova, to dovoljno govori o tebi. Samo nastavi.
pa tako mozemo svako zanimanje oznaciti kao degradirajuce
Nekako bi da uvrijediš, al' ti ne ide. A ako si zaboravio, ti si taj koji je ovo započeo i koji se "upalio". Valjda je red da ja završim. Ostatak priče je presipanje iz šupljeg u prazno.Aharon wrote:Blijedo, dime, čak me i nasa može isprovocirati da kopam po argumentima, a ti se pališ bez razloga i bezmalo si nemušt i impotentan u izlaganju. Dvije-tri fraze i krc..
Ako ti religijske teme ne odgovaraju, tvoja stvar što dolaziš, nemoj se ljutiti na mene, ljuti se na sebe.
Naravno da su religije nastale na mitovima i pričama, ali okolnosti i historija njihovih sljedbi je stvarnost i treba ih sagledati kao zajedničko iskustvo cijele ljudske rase. Sve pojave treba primjetiti i objasniti. Neki ljudi to vole pa učestvuju u tome, zanima ih, formiraju svoje mišljenje, vole se obrazovati; a drugi, čini se, ne vole pa dođu tamo gdje im nije lijepo, i još ruže i vrijeđaju...
Pravila foruma važe, ali ja ne vjerujem u zapovijedi, ponašam se odmjereno i tolerantno, u Rimu sam Rimljanin, da me ne bi ko kaznio, ali ja sam i dalje nevjernik, mislim da trebamo težiti još boljim zapovijedima - gnušam se dogmi, pa makar i ovih malih i prostih.
Strasna sudbina robinjaAharon wrote:Robinja je vlasništvo njenog vlasnika po islamu - izlišni su pokušaju da su tu bilo šta tumači - i ima pravo s njom općiti kada god mu se prohtije. Ne mora je ženiti, jer Kur'an izričito navodi sljedeće:harač wrote:@Aharon - prvo hvala na intervencijama, čini se kao jedini konstruktivni sagovornik ovdje. nego, na famoznoj temi "Ateizam" dugo je bilo rasprave o odnosu ropkinja i njihovih vlasnika i tome da li islam dopušta vlasniku ropkinje da s njom ima seksualni odnos, ili je pak prethodno mora oženiti. tumačilo se tu svašta, ali ništa se nije zaključilo. imaš li koju pametnu na tu temu
"... i koji stidna mjesta svoja čuvaju – (5) osim od žena svojih ili onih koje su u posjedu njihovu, oni, doista, prijekor ne zaslužuju (6)" (El-Mu'minun, 5-6)
Ovdje se koristi sintagma "ve ma meleket ejmanukum" ono što desnice vaše posjeduju, "memluk" je rob "memluka" robinja.
Dakle, vjernici ne smiju spolno općiti ni sa kim osim sa ženama svojim i sa onim ženama koje su u njihovom posjedu - robinje. 1000 je primjera kako su ashabi spavali sa svojim robinjama, štaviše Muhamed je imao jevrejsku robinju Rejhanu i sl. Dakle, nema nikakve ženidbe, one kao takve su posjed.
Vidi, ja shvatam tvoju poziciju, ali se ne slažem sa tobom. Ja ovdje dijelim sa ljudima, jer volim, jer mogu, jer je ovo vrsta medija koji mi to omogućava, sve što znam u vezi sa religijama ili prije toga vjerama. Vjere su stadij u razvoju ljudi - ja shvatam da su za tebe vjere samo tamni srednji vijek, ali to, jednostavno, nije tako - a zašto nije, naveo sam mnogo puta.zlokruhovic wrote:Pa kreni burazeru tako što nećeš pisati stvari tipa "Ja sam uveren da je Muhamed mrzeo zlostavljače žena".Aharon wrote:Zapravo ja pokušavam objasniti da su sve ideje međusobno prožimajuće, i da je potrebno shvatiti kako razlozi za sukob nisu tako uvjerljivi - na bilo kojoj relaciji - ako se shvati zašto se nešto, i kako se nešto dogodilo.
Eh, ako se takvi principi usvoje, ako neki ljudi, pa malo više pa na kraju većina tako počne razmišljati, lakše će se napraviti sljedeći iskorak.
Stare dogme i stare podjele su bezvrijedne - bilo kakve podjele među ljudima su nelogične i glupe, i treba sve demistificirati.
Znači udri po njima a ne naučnim putem kroz istorijsko-evolucijski pristup civilizaciji da daješ vetar u leđa modernim dogmatama , jer upamti religije su mnogo jake i danas i one se transformišu i čuče čekajući svoj vakat da ponovo kamenuju i spaljuju , a ti bogami im ne daješ opširan materijal da budu stameno ponosni na "svoje civilizacijske domete" kroz neke astronome koje su eto bili abrahamovci i muslimani.
A zašto idealiziraš Grke, pa i oni su preuzeli većinu svojih filozofija od starih Arijevaca iz Irana...zlokruhovic wrote:Aharon@
Znači ništa od pečenog bika i velike terevenke na liticama obale Kipra za zahvalnost Apolonu na grčkoj filozofiji i demokratiji??
Eee jbt , izgleda da samo ovi bogovi i religije iz pustinje imaju svu prevenstvo za zahvalu modernog ljudskog društva za napredak.
A ja naivan mislio da su više Grci dali nego Isus,Muhamed,Mojsije,...zajedno u svakom smislu?! , kad ono šipak ,izgleda da su dogmatski pustinjaci pravi zaslužnici.
A šta ćeš , takva sudbina izgleda.
Kroksica wrote:Kad vec prevodis, koja jos znacenja, u kontekstu Kur'ana ima rijec daraba? Druga stvar, koja to zena, nakon degeneka, postaje poslusna? Sto je jos crnje, ovdje nije ni degenek upitanju, nego neko lagano udaranje, kako ga pod moderno prevode.Aharon wrote: Ja ne odgovaram tako, ja odmah prevodim, pa onda idemo na tefsir, ovaj put ću koristiti Ibn-Kesira, i on koristi Taberija u redukcionističkom smislu, odabere sunijske stavove.
Sura En-Nisa - Poglavlje Žene (i sura i nisa su aramejske riječi
Glasi:
Muškarci vode brigu o ženama zato što je Allah dao prednost jednima nad drugima i zato što oni troše imetke svoje. Zbog toga su čestite žene poslušne i za vrijeme muževljeva odsustva vode brigu o onome o čemu trebaju brigu voditi, jer i Allah njih štiti. A one čijih se neposlušnosti pribojavate, vi posavjetujte, a onda se od njih u postelji rastavite, pa ih i udarite; a kad vam postanu poslušne, onda im zulum ne činite! – Allah je, zaista, uzvišen i velik!
Dakle, nema govora o rastavi braka, radi se o neposluhu (nušuz u Kur'anu) iza kojeg slijedi: 1 - upozorenje; 2 - spavanje zasebno; 3 - krajnja mjera udaranje.
Kaže Ibn-Kesir o ovom ajetu:
- "...one čijih se neposlušnosti pribojavate" to su: žene od kojih strahujete da bi se mogle uzdići iznad svojih muževa, jer imenica "nušuz" sinonim je za "irtifa'" uzdizanje, dakle ohola i umišljena žena - "našiza" je ona koja se oholi nad svojim mužem, koja ga ne sluša, koja se ne obazire na njega, koja mu iskazuje mržnju ili odvratnost. Ako se pojavi bilo koja od ovih osobina, koje spadaju u karakteristike "nušuza" neposluha, kod neke žene, neka je njen muž upozori da se Boga i njegove kazne boji, jer je Bog propisao ženama da muževljevo pravo poštuju i da mu se pokoravaju, a zabranio im neposluh (ma'sijjet), zbog prednosti i prvenstva koje je Bog dao muškarcima. Božiji poslanik, neka je mir i blagoslov na njega, rekao je: - Da sam ikome naredio da ničice pred nekim padne mimo Boga, naredio bih ženama da se poklone svojim muževima, zbog veličine njihovog prava nad njima. Bilježi Buhari da je Božiji poslanik rekao: - Kada muž pozove ženu u postelju, pa ova to odbije, proklinju je meleki do svitanja.
Dio u kojem se navodi: "... a onda se od njih u postelji rastavite", objasnio je Ali ibn Ebi-Talha od Ibn-Abasa: "Napuštanje u postelji je da ne opći sa njom, nego da joj okrene leđa. Ovo mišljenje dijele Es-Suddi, Ed-Dahak i Ikrime.
(Ide spominjanje još par tumača, koji se svi slažu da se pod rastavljenjem u postelji misli na suzdržavanje od seksa sa dotičnom.)
Dio u kojem se kaže:"... pa ih i udarite", misli se da ako vam i dalje oponiraju i pored toga što ste ih posavjetovali i odvojili se od njih u posteljama, smijete ih udariti ali ne jako, jer se bilježi u Muslimovom Sahihu (Zbirci ispravnih hadisa) od Džabira da je Vjerovjesnik, mir i blagoslov s njim, rekao na oprosnom hadžu (hodočašću): " Bojte se Boga u svom odnosu prema ženama, one su poput krhkog posuđa kod vas. Vi imate pravo da one ne uvode u kuću nikoga koga vi ne volite, a ako to urade, udarite ih, ali lagano. Dužni ste ih hraniti i oblačiti najbolje kako umijete i znate."
Ibn-Kesir navodi mišljenje pravnika kakv udarac zapravo treba biti: - Kažu fekihi to je takva vrsta udarca koji ništa ne lomi i ne ostavlja nikakvog traga niti posljedice.
Ibn-Kesir navodi od Hasana el-Basrija da je jedna žena došla poslaniku i požalila se da ju je muž izmlatio. Poslanik je podviknuo: "Zahtijevam odmazdu!", no tada je objavljen ovaj ajet, te joj on nije mogao dati odmazdu - "kisas" - ali je zato izgrdio nasilnike i muškarce koji tuku žene.
To je to, ajet o udaranju žena nema veze sa razvodom braka.
Moj osobni stav je da je Muhamed mrzio zlostavljače, ali su njegova rješenja u dughu vremena, jer je preovladavalo mišljenje da su muškarci ipak vrjedniji od žena. Zato je on insistirao da iako je žena bogata, ona nema obavezu da dadne svom mužu niti dinar svog bogatstva, ali muž je dužan - ma kako siromašan bio - izdržavati (hraniti i oblačiti) svoju suprugu. Ima priča o Ibn-Mesu'udu i njegovoj supruzi. Ona je bila bogata i došla poslaniku da ga pita može li mu dati "sadaku" (tsedakah, što bi Jevreji rekli), a on se naljutio i rekao: "NE! Samo poklon."
Posto govorimo o osobnim stavovima... moj stav je da muz neposlusnu zenu posavjetuje, ako ona nastavi biti neposlusna onda muz ima pravo da prestane dijeliti postelju sa njom jedan period a ako ni tako ne uspije da je shaviza onda je lijepo otpremi ocu. Neposlusna zena ne mora nuzno biti preljubnica, preljuba je druga stvar i rijesava se na drugi nacin, ovdje moze biti u pitanju zena koja je jednostavno izgubila interesovanje za svoga muza i ne zeli vise da bude sa njim.
Monopol nad istinom su uvijek držali i držaće oni koji su pobjeđivali u ratovima. Osvajači. Oni su pisali "istinu". Naravno da su, pišući "istinu", o sebi govorili u najboljem kontekstu. Onaj koji vlada određuje pravila. Ali je pitanje kako se postaje vladar? Sigurno ne glasanjem, već odrubljivanjem glava i sl. Danas je drugačije. Ili možda nije?Aharon wrote:Sve je međusobno povezano. Niko nema monopol na svu istinu i sva dostignuća... Zapravo na sva dostignuća ima monopol ljudska rasa, koja je jedna cjelina, a istina joj još uvijek nije poznata, bar ne u definitivnom smislu.
Ne idealiziram Grke nego sam ironičan zbog tvoga insistiranja na veličanju i značaju religija sa bliskog istoka u napretku civilizacije.Aharon wrote:A zašto idealiziraš Grke, pa i oni su preuzeli većinu svojih filozofija od starih Arijevaca iz Irana...zlokruhovic wrote:Aharon@
Znači ništa od pečenog bika i velike terevenke na liticama obale Kipra za zahvalnost Apolonu na grčkoj filozofiji i demokratiji??
Eee jbt , izgleda da samo ovi bogovi i religije iz pustinje imaju svu prevenstvo za zahvalu modernog ljudskog društva za napredak.
A ja naivan mislio da su više Grci dali nego Isus,Muhamed,Mojsije,...zajedno u svakom smislu?! , kad ono šipak ,izgleda da su dogmatski pustinjaci pravi zaslužnici.
A šta ćeš , takva sudbina izgleda.
Sve je međusobno povezano. Niko nema monopol na svu istinu i sva dostignuća... Zapravo na sva dostignuća ima monopol ljudska rasa, koja je jedna cjelina, a istina joj još uvijek nije poznata, bar ne u definitivnom smislu.