Pitanje ateistima

[NIN]

Posto nemam volje ponovo da ulazim u sve te rasprave, mogu ti samo dati link na jedan blog u kojem i ja ucestvujem, ima jako dobrih postova, neki su univerzalni i odnose se na sve religije dok se neki odnose na konkretno islam ili hirscanstvo.
http://nemaboga.blogger.ba/

Da se malo osvrnem na ovaj blog pa da kazem da je za kvalitetnu i argumentima potkrijepljenu kritiku religije potrebno zavidno znanje iz oblasti koje se bave porijeklom same religije i ljudske sprititualnosti (antropologija, etnografija/logija, npr.). Tog znanja na ovom blogu, koliko se meni dalo vidjeti, zaista nedostaje sto ga stavlja u istu ravan sa blogovima tipa cuda iz Kurana. Iz tog razloga preporucujem i tebi i blogerima da ako vec hocete da se vas blog shvati ozbiljno i da zaista ispitate religiju kao socijalni fenomen onda se morate malo bolje informirati u vezi porijekla religioznosti kod covjeka. Konkretno, za pocetak i kao nesto esencijalno, ako se vec zeli naprdjivati oko religije, onda se MORA biti upoznat sa radovima na ovu temu od gospode:

• Edward Burnett Tylora
• James Frazera
• Emile Durkheima
• Max Webera
• Sigmund Freuda

...za pocetak.


P.S. Prvu dvojicu pod OBAVEZNO! Postoji prijevod Frazerove Zlatne grane na nase jezike (jeftinija varijanta je srbijanski izdavac). Recimo, bez ove knjige je besmisleno uopste i pricati o religiji sa ovog aspekta i nadam se da ces prenijeti ove moje kritike svom drustvu.

[Urlanje dozvoljeno]

Ja cu ti odgovoriti u svoje ima zasto imam potrebu, iako sam ovo ponavljao bar 20 puta, ali nema veze.

Malo mi je mrsko ponovo sve detaljno objasnjavati, ali kao sto si ti sve vise uvjeren da bog postoji, ja sam sve vise uvjeren da su sve religije jeda velika laz i manipulacija, to je moje misljenje za koje imam sve vise i vise argumenata a ni jedan kontra-argument.
Isto tako smatram da je religija jako stetna, o tome svemu sam vec govorio, smatram da ogranicava ljude, da mnogi psihicki problemi danasnjeg drustva vuku korijene iz religije, da bi ljudi mogli biti sretniji kada bi je prevazisli i slicno.

To je otprilike kao kada vjernik koji stvarno vjeruje ne samo u boga nego i u to da je njegova religija bas ona prava, zeli da i drugi ljudi prihvate tu religiju zbog svih prednosti za koje misli da bi ti ljudi imali kada bi je prihvatili. Isto tako i ja mislim da ima puno prednosti kada se covjek oslobodi religije.

Ponovo cu ponoviti i to da ja ne mislim da ce neki vjernik promijeniti misljenje, ali mozda hoce neko ko je na granici. Religijska propaganda je pravo jaka, uticaj sredine i slicno, mnogi religiju prihvataju po navici, zbog roditelja, zato sto ne znaju za drugo, mislim da najvise mladim ljudima koji se tek razvijaju treba ponuditi sve opcije, od svih religija do argumenata protiv religije, pa neka onda sami izaberu.

Jos jedan razlog su i predrasude prema ateistima, netolerancija, segregacija, pljuvanje po ateistima od strane vjernika i slicno. Zbog toga mnogi ateisti ne rado iznose svoje misljenje jer se boje reakcije okoline. Ja sam jedan od onih koji se ne boji i slobodno iznosim svoje misljenje, ali zelim i da razbijem tabue i da ohrabrim druge ljude da slobodno iznose svoje misljenje, a zelim i da se vjernici naviknu na to i da se poveca tolerancija koja bas i nije na visokom nivou.
Smatram da sam u tome malo i uspio, primijetio sam znacajnu promjenu od vremena kada sam se tek ukljucio na ovaj forum, kako od strane forumasa tako i od strane moderacije.

Mozda tebi ovo djeluje kao bespotrebno pljuvanje po religiji, ali za sve ovo ima jako puno razloga i to se ni na koji nacin ne razlikuje od uobicajene vjerske propagande na koju smo se svi vec navikli.

Naravno, i na strani ateista ima onih kojima je cilj samo da vrijedjaju nekog, to je druga stvar, ali mislim da je to rijetkost, a sto se tice motiva koje sam naveo, govorim iskljucivo u svoje ime.

nice said

da se nadovezem...

ne znam tacno sta je dati user BK htio da postigne svojim prvim postom/komentarem o tome kako MI napadamo vjernike... ali mogu reci u svoje ime, da ateista nece biti napadan onako kako to vjernik moze biti... jer kad neko istupi iz neke religije, vjerniku je to kao ZLO, i on pokusava da ubjedjuje odbjeglu osobu kako ce npr. ici u pakao, kako je glupost nevjerovati u boga ili vjerovati u evoluciju, itd... medjutim, MI nismo ti koji vjeruju u nesto imaginarno nego MI smo ljudi koji znaju neke stvari o religiji (ja sam barem do 16. godine bio vjernik) i od neke dobi sam shvatio da je to samo propaganda koja unistava ljudski um...
jer vjerovati u to da je covjek nastao PAF teorijom ili da je svijet stvoren u 6 dana je vise nego apsurdno... barem za mene... nauka na drugu stranu nudi odgovore na neka pitanja, i kako nauka napreduje, imamo sve vise odgovora na pitanja nastanka zemlje, svemira ili ljudi... the believers vjeruju u nekakve teorije koje pisu u bibliji ili kuranu kao da su apsolutne, bez ikakve trunke kritike... jer su to bozje knjige... dobro svako svome, ali po meni to nije racionalno razmisljanje...

religije kroz istoriju su samo bile stetne po covjeka i mislim da ce doci vrijeme uskoro kad se covjek osloboditi tog taoca u sebi...

biti ateista znaci, posmatrati religiju kriticki a ne slijepo vjerovati u nju... znaci... ateizam nije sistem vjerovanja nego sistem znanja...

i sad postavljam vama pitanje... ako vi vjerujete u nesto/nekoga a mi znamo nesto, ko je tu u prednosti?

[Ateista]

Posto nemam volje ponovo da ulazim u sve te rasprave, mogu ti samo dati link na jedan blog u kojem i ja ucestvujem, ima jako dobrih postova, neki su univerzalni i odnose se na sve religije dok se neki odnose na konkretno islam ili hirscanstvo.
http://nemaboga.blogger.ba/

Da se malo osvrnem na ovaj blog pa da kazem da je za kvalitetnu i argumentima potkrijepljenu kritiku religije potrebno zavidno znanje iz oblasti koje se bave porijeklom same religije i ljudske sprititualnosti (antropologija, etnografija/logija, npr.). Tog znanja na ovom blogu, koliko se meni dalo vidjeti, zaista nedostaje sto ga stavlja u istu ravan sa blogovima tipa cuda iz Kurana. Iz tog razloga preporucujem i tebi i blogerima da ako vec hocete da se vas blog shvati ozbiljno i da zaista ispitate religiju kao socijalni fenomen onda se morate malo bolje informirati u vezi porijekla religioznosti kod covjeka. Konkretno, za pocetak i kao nesto esencijalno, ako se vec zeli naprdjivati oko religije, onda se MORA biti upoznat sa radovima na ovu temu od gospode:

• Edward Burnett Tylora
• James Frazera
• Emile Durkheima
• Max Webera
• Sigmund Freuda

...za pocetak.


P.S. Prvu dvojicu pod OBAVEZNO! Postoji prijevod Frazerove Zlatne grane na nase jezike (jeftinija varijanta je srbijanski izdavac). Recimo, bez ove knjige je besmisleno uopste i pricati o religiji sa ovog aspekta i nadam se da ces prenijeti ove moje kritike svom drustvu.

Hvala na konstruktivnim savjetima.

Vjerujem da se o svemu tome moze i bolje i detaljnije, ali ne znam kada si zadnji put posjecivao blog, naime ja sam se tek skoro ukljucio (blog nije moj, samo sam im saradnik i ne poznajem licno nikog od pokretaca) sa jednim postom koji vise predstavlja neko moje razmisljanje nego analizu samih korijena religije, a skoro se ukljucila i moja djevojka koja je psiholog i koja je upoznata bar sa nekim od pomenutih.
Ima nekoliko jako dobrih i ozbiljnih postova, malo svjezijih, ako nisi skoro posjecivao blog pogledaj.

Inace, mislim da se blog prije bavio vise samim greskama religija, za sta i nije potrebno neko pretjerano znanje, samo malo kritickog razmisljanja.

[cistunac]

Onome ko nema namjeru da dublje razmislja oko zabluda kod stvaranja hriscanske vjere, donji PDF link ce obezbijediti mnoge odgovore o izmisljotinama i falsifikatima koje hriscanstvo nudi.

Gdje materija nije iskljucivo iznesena kao individualni pogled autora u komentaru, sav materijal je baziran na postojecim dokazima za koje postoje registrovani tragovi u vidu zapisa, navoda, i slicnog materijala. Budite strpljivi i procitajte.

http://docs.google.com/fileview?id=0B5S ... NWY5&hl=en

[BHF_Manijak]

Hvala na konstruktivnim savjetima.

Vjerujem da se o svemu tome moze i bolje i detaljnije, ali ne znam kada si zadnji put posjecivao blog, naime ja sam se tek skoro ukljucio (blog nije moj, samo sam im saradnik i ne poznajem licno nikog od pokretaca) sa jednim postom koji vise predstavlja neko moje razmisljanje nego analizu samih korijena religije, a skoro se ukljucila i moja djevojka koja je psiholog i koja je upoznata bar sa nekim od pomenutih.
Ima nekoliko jako dobrih i ozbiljnih postova, malo svjezijih, ako nisi skoro posjecivao blog pogledaj.

Inace, mislim da se blog prije bavio vise samim greskama religija, za sta i nije potrebno neko pretjerano znanje, samo malo kritickog razmisljanja.

Obzirom da je ovo tvoje licno misljenje,onda bih trebalo ovo gresaka staviti pod navodne znake,sto se tebi u prvi mah ucini greskom ne mora znaciti da je to uistinu tako,krhko je znanje cijenjeni kolega,bez znanja ili sa poluznanjem i najocitije stvari bice nam greske A ako si vec tako ubjedjen da nije potrebno znanje da ukazes na religijske "greske",kako ti ne podje za rukom da mi ukazes na to,ili cak dokazes da je postojanje Boga nonsens te ja Kur`an obicna izmisljotina napisana prije 1400 godina,haman ti slabi argumenti,sta li...

[cistunac]

...A ako si vec tako ubjedjen da nije potrebno znanje da ukazes na religijske "greske",kako ti ne podje za rukom da mi ukazes na to, ili cak dokazes da je postojanje Boga nonsens te je Kur`an obicna izmisljotina napisana prije 1400 godina,haman ti slabi argumenti,sta li...

Pa ne znam Manijace... sta ti mislis o obje knjige (Biblija i Kuran) kada ih poredis?

Muhamed je prihvatio Isusa kao poslanika i ako isti nije postojao jer je 'prenesen' iz faraonskog Egipta u Izrael. Nadji JEDAN dokaz da je Isus bio bozji sin ili cak zivio.

Takodjer, cemu tolike frustracije kod samoga Boga i ceste izmjene svega sto nam je 'podario' nakon sestodnevnog stvaranja? Budimo realni (Ok, mala sala) pa prihvatimo da se savrsenom bicu to ne bi moglo dogoditi. Kako to da On najprije preda Mojsiju sva uputstva za uspijeh i dug zivot Izraelaca, onda uputstva u vlastitoj obradi prebaci na svog sina Isusa, i na kraju zavrsi nesto sasvim drugacije putem Muhameda? Sta se to dogadja: lose komunikacije izmedju tadasnjih pisara i prepisivaca, interesi pojedinaca i raznih etnickih grupa gdje svi traze svoj komad pite, providna upotreba elemenata prethodnih religija (faraonske sa Horusom i Ozirisom, Grcke, Perzijske) za stvaranje neceg novog putem istorijskog nastavka oko Bogova Sunca... ili se ovdje mozda radi samo o najobicnijim bozijim greskama?

[BHF_Manijak]

Pa ne znam Manijace... sta ti mislis o obje knjige (Biblija i Kuran) kada ih poredis?

Muhamed je prihvatio Isusa kao poslanika i ako isti nije postojao jer je 'prenesen' iz faraonskog Egipta u Izrael. Nadji JEDAN dokaz da je Isus bio bozji sin ili cak zivio.

Takodjer, cemu tolike frustracije kod samoga Boga i ceste izmjene svega sto nam je 'podario' nakon sestodnevnog stvaranja? Budimo realni (Ok, mala sala) pa prihvatimo da se savrsenom bicu to ne bi moglo dogoditi. Kako to da On najprije preda Mojsiju sva uputstva za uspijeh i dug zivot Izraelaca, onda uputstva u vlastitoj obradi prebaci na svog sina Isusa, i na kraju zavrsi nesto sasvim drugacije putem Muhameda? Sta se to dogadja: lose komunikacije izmedju tadasnjih pisara i prepisivaca, interesi pojedinaca i raznih etnickih grupa gdje svi traze svoj komad pite, providna upotreba elemenata prethodnih religija (faraonske sa Horusom i Ozirisom, Grcke, Perzijske) za stvaranje neceg novog putem istorijskog nastavka oko Bogova Sunca... ili se ovdje mozda radi samo o najobicnijim bozijim greskama?

Nisam ja historicar niti se time bavim pa da dokazujem kako je Isaa a.s zivio,imaju ljudi koji se time bave...
A druga stvar,nije ti jasno,kako sam te shvatio,zasto kod tri covjeka tri razlicita zakona odnosno Objave,je li tako?Pa ovako,moze kontra pitanje,kako to da danas tri drzave imaju tri razlicita zakona?! Druga vremena drug,druge situacije,razliciti ljudi,svaki poslanik je svoj zakon imao do Muhammeda savs,koji je donio Univerzalni sunnetullah,kao pecat svih objava i vazit ce do Dana sudnjeg...

[Macak U Cizmama]

Pa ne znam Manijace... sta ti mislis o obje knjige (Biblija i Kuran) kada ih poredis?

Muhamed je prihvatio Isusa kao poslanika i ako isti nije postojao jer je 'prenesen' iz faraonskog Egipta u Izrael. Nadji JEDAN dokaz da je Isus bio bozji sin ili cak zivio.

Takodjer, cemu tolike frustracije kod samoga Boga i ceste izmjene svega sto nam je 'podario' nakon sestodnevnog stvaranja? Budimo realni (Ok, mala sala) pa prihvatimo da se savrsenom bicu to ne bi moglo dogoditi. Kako to da On najprije preda Mojsiju sva uputstva za uspijeh i dug zivot Izraelaca, onda uputstva u vlastitoj obradi prebaci na svog sina Isusa, i na kraju zavrsi nesto sasvim drugacije putem Muhameda? Sta se to dogadja: lose komunikacije izmedju tadasnjih pisara i prepisivaca, interesi pojedinaca i raznih etnickih grupa gdje svi traze svoj komad pite, providna upotreba elemenata prethodnih religija (faraonske sa Horusom i Ozirisom, Grcke, Perzijske) za stvaranje neceg novog putem istorijskog nastavka oko Bogova Sunca... ili se ovdje mozda radi samo o najobicnijim bozijim greskama?

Nisam ja historicar niti se time bavim pa da dokazujem kako je Isaa a.s zivio,imaju ljudi koji se time bave...
A druga stvar,nije ti jasno,kako sam te shvatio,zasto kod tri covjeka tri razlicita zakona odnosno Objave,je li tako?Pa ovako,moze kontra pitanje,kako to da danas tri drzave imaju tri razlicita zakona?! Druga vremena drug,druge situacije,razliciti ljudi,svaki poslanik je svoj zakon imao do Muhammeda savs,koji je donio Univerzalni sunnetullah,kao pecat svih objava i vazit ce do Dana sudnjeg...

Pa ti ovde nedvosmisleno tvrdis da je Muhamed napisao Kuran ? ... ...

[BHF_Manijak]

Nije to tako trebalo da ispadne naravno,Muhammed je prenio objavu od Uzvisenog,to sam htio da kazem

[Ateista]

Hvala na konstruktivnim savjetima.

Vjerujem da se o svemu tome moze i bolje i detaljnije, ali ne znam kada si zadnji put posjecivao blog, naime ja sam se tek skoro ukljucio (blog nije moj, samo sam im saradnik i ne poznajem licno nikog od pokretaca) sa jednim postom koji vise predstavlja neko moje razmisljanje nego analizu samih korijena religije, a skoro se ukljucila i moja djevojka koja je psiholog i koja je upoznata bar sa nekim od pomenutih.
Ima nekoliko jako dobrih i ozbiljnih postova, malo svjezijih, ako nisi skoro posjecivao blog pogledaj.

Inace, mislim da se blog prije bavio vise samim greskama religija, za sta i nije potrebno neko pretjerano znanje, samo malo kritickog razmisljanja.

Obzirom da je ovo tvoje licno misljenje,onda bih trebalo ovo gresaka staviti pod navodne znake,sto se tebi u prvi mah ucini greskom ne mora znaciti da je to uistinu tako,krhko je znanje cijenjeni kolega,bez znanja ili sa poluznanjem i najocitije stvari bice nam greske A ako si vec tako ubjedjen da nije potrebno znanje da ukazes na religijske "greske",kako ti ne podje za rukom da mi ukazes na to,ili cak dokazes da je postojanje Boga nonsens te ja Kur`an obicna izmisljotina napisana prije 1400 godina,haman ti slabi argumenti,sta li...

Naravno, to je moje misljenje.

Razlog zasto mi "ne polazi za rukom da t ukazem na to" je sto imamo drugacije kriterije kojima analiziramo stvari, krecemo iz potpuno suptornog pravaca.

Ono sto sam htio da kazem NIN-u je da smatram da nije neophodno procitati sve sto je naveo da bih dosao do zakljucaka do kojih sam dosao. To bi bilo potrebno za naucni rad na ovu temu, ali dovoljan je i kriticki nacin razmisljanja, i naravno izostanak religijskih uticaja, da se te greske uvide.

Odlicno je ko ima vremena istrazivati to malo vise, ali ja sam i bez puno istrazivanja, bez citanja Dawkinsa i slicnih, sam dosao do tih zakljucaka, i mislim da je to poenta.

[cistunac]

...A druga stvar,nije ti jasno,kako sam te shvatio,zasto kod tri covjeka tri razlicita zakona odnosno Objave,je li tako? Pa ovako,moze kontra pitanje, kako to da danas tri drzave imaju tri razlicita zakona?! Druga vremena drug,druge situacije,razliciti ljudi,svaki poslanik je svoj zakon imao do Muhammeda savs,koji je donio Univerzalni sunnetullah,kao pecat svih objava i vazit ce do Dana sudnjeg...

A-uuu... ma gdje ovo bolan nadje?!?
Velis, tri drzave—tri zakona. A kako tumacis tri razlicite religije od jednog boga? I svi ga hvale i velicaju ali na svoj nacin. Svakome je ispricao drugu pricu ali svaka je kao najtacnija. Da dodam, ne daj boze da bi vjernik jedne religije nesto javno rekao protiv vjernika druge... bozesacuvaj... sve je to jedan, nas Bog... a ovamo jedva cekaju da jedan drugog uhvate za guse po bas po vjerskoj liniji.
A to sto je neko sebi prisio da je naj, naj, najzadnji (znam, gramaticki neispravno ali mnogima ugodno za usi), to je moramo priznati bio dobar potez. Marketing je uvijek i bice vrlo vazna komponenta ljudske istorije: od vjerskog marketinga (i najuspijesnijeg) do recimo komunistickog koji se jos praktikuje.

[lingvistika]

U jednom vremenu ni ja nisam vjerovao u Boga, ali nisam imao ni stav "ne vjerujem da postoji". Potom sam, a vjerujuci jedino u logiku, poceo postavljati sebi pitanja, razna . (Jednom je neko pitao na forumu ima li neko ko je sam pokusavao dokuciti vjeru i dokucio)

Tokom diobe celije, dok je "covjek" jos uvijek samo celija koja se dijeli i razmnozava - milioni celija, koje ce kasnije postati mozak, nalaze se na prostoru 1cm kvadratnog, i sve, statisticki, imaju istu mogunost da se spoje jedna sa drugom. Medjutim one se spoje sa onom koja kasnije razvije veliki mozak, mali mozak...Da se spoje drugacije, da se samo jedna celija spoji sa nekom drugom od tih miliona, mi nikad ne bismo imali mozak, ili bi imali neku anomaliju. Pitanje: kako je moguce da se uvijek spoje one celije koje trebaju, a ne neke druge.

[Macak U Cizmama]

U jednom vremenu ni ja nisam vjerovao u Boga, ali nisam imao ni stav "ne vjerujem da postoji". Potom sam, a vjerujuci jedino u logiku, poceo postavljati sebi pitanja, razna . (Jednom je neko pitao na forumu ima li neko ko je sam pokusavao dokuciti vjeru i dokucio)

Tokom diobe celije, dok je "covjek" jos uvijek samo celija koja se dijeli i razmnozava - milioni celija, koje ce kasnije postati mozak, nalaze se na prostoru 1cm kvadratnog, i sve, statisticki, imaju istu mogunost da se spoje jedna sa drugom. Medjutim one se spoje sa onom koja kasnije razvije veliki mozak, mali mozak...Da se spoje drugacije, da se samo jedna celija spoji sa nekom drugom od tih miliona, mi nikad ne bismo imali mozak, ili bi imali neku anomaliju. Pitanje: kako je moguce da se uvijek spoje one celije koje trebaju, a ne neke druge.

Razlog zasto si postao vjernik je suvise bizaran. Ako si povjerovao u Boga samo zato sto ti nije jasno kako se u fetusu spoje bas one "prave" mozdane celije koje kasnije cine mozak, onda je pred tobom citav niz drugih pitanja , ili podpitanja koja ce te dovesti do eventualnog odgovora. U isto vrijeme ti pokazujes da je neznanje, to sto nemas odgovor na svoje dileme, razlog zasto si postao vjernik.? Malo cudno zar ne ?

Ali, naravno , to je za mene sasvim u redu. Tvoje pravo.

[NIN]

U jednom vremenu ni ja nisam vjerovao u Boga, ali nisam imao ni stav "ne vjerujem da postoji". Potom sam, a vjerujuci jedino u logiku, poceo postavljati sebi pitanja, razna . (Jednom je neko pitao na forumu ima li neko ko je sam pokusavao dokuciti vjeru i dokucio)

Tokom diobe celije, dok je "covjek" jos uvijek samo celija koja se dijeli i razmnozava - milioni celija, koje ce kasnije postati mozak, nalaze se na prostoru 1cm kvadratnog, i sve, statisticki, imaju istu mogunost da se spoje jedna sa drugom. Medjutim one se spoje sa onom koja kasnije razvije veliki mozak, mali mozak...Da se spoje drugacije, da se samo jedna celija spoji sa nekom drugom od tih miliona, mi nikad ne bismo imali mozak, ili bi imali neku anomaliju. Pitanje: kako je moguce da se uvijek spoje one celije koje trebaju, a ne neke druge.

Pod hitno bacaj Avaz i fataj se udzbenika iz biologije!

[NIN]

Nije to tako trebalo da ispadne naravno,Muhammed je prenio objavu od Uzvisenog,to sam htio da kazem

Svijest determinira sta cemo reci dok je za lapsuse ove vrste podsvijest ta koja je direktno odgovorna i koju nismo u stanju drzati pod kontrolom (snovi, emocije, razne ekspresije u afektima, lapsusi ove vrste, itd.) - rekoh ili napisah nesto sto ne htjedoh (napisati je ipak mnogo tezi prekrsaj od lapsusa lingue), a o samim korijenima lapsusa mozda drugom prilikom.

[lingvistika]

Zuris, Macak, to je tek jedno od pitanja. A imas li ti odgovor na ovo pitanje? medicina i nauka nemaju.
Mene su ovakva pitanja vodila do drugih pitanja. Naravno da su ljudi neznalice, stoga mi je sasvim logicno da nam se Bog u prvoj recenici (Poslaniku s.a.v.s.) obraca naredbom: "Uci...", i ja sam krenuo da ucim

Medicina je idealna da spoznas koliko je covjek mala neznalica, na ovom primjeru diobe celije funkcionise ljudski organizam i kasnije, nista u nama nije odredjeno nasom voljom, sve ima mogucnost da bude drugacije - sto bi dovelo do raspada organizma - a nije: sve sve se odvija kako bi mi bili najsavrsenija bica na zemlji, i nista od toga ne umijemo oponasati, a toliko izucavamo ljudski organizam

[lingvistika]

NIN: "Pod hitno bacaj Avaz i fataj se udzbenika iz biologije!"

Ako je ovo vrh tvoje rasprave, ja sam zadovoljan.

[Ateista]

Zuris, Macak, to je tek jedno od pitanja. A imas li ti odgovor na ovo pitanje? medicina i nauka nemaju.
Mene su ovakva pitanja vodila do drugih pitanja. Naravno da su ljudi neznalice, stoga mi je sasvim logicno da nam se Bog u prvoj recenici (Poslaniku s.a.v.s.) obraca naredbom: "Uci...", i ja sam krenuo da ucim

Medicina je idealna da spoznas koliko je covjek mala neznalica, na ovom primjeru diobe celije funkcionise ljudski organizam i kasnije, nista u nama nije odredjeno nasom voljom, sve ima mogucnost da bude drugacije - sto bi dovelo do raspada organizma - a nije: sve sve se odvija kako bi mi bili najsavrsenija bica na zemlji, i nista od toga ne umijemo oponasati, a toliko izucavamo ljudski organizam

Ovo apsolutno nije tacno, sa dva aspekta:

1. Nismo najsavrsenija bica na zemlji, neke stvari su nam razvijenije nego kod ostalih zivotinja ali neke druge nisu. Mi npr. ne mozemo letjeti (bez tehnologije), ne mozemo boraviti dugo pod vodom, nemamo vid, sluh, njuh i ostala cula kao neke zivotinje, brzinu, snagu i slicno. Dakle, ne moze se reci da smo najsavrsenija, jedmo iz naseg ugla, ali to jako subjektivno.

2. Ne odvija se sve kako bi mi bili takvi, mi smo ostali takvi zahvaljujuci prirodi. Nije priroda tu zbog nas, mi smo se razvili ovakvi zbog speta okolnosti, zbog puno nekih "sitnica" koje da su se odvile drugacije i ljudska vrsta bi se drugacije razvila. Neki dan, gledam emisiju o mjesecu, koliko je samo mjesec uticao na samu zemlju i kompletan zivot na zemlji, da recimo nije bilo mjeseca ko zna kakav bi danas bio zivot.


Nije ovo niko napravio za nas, mi smo se prilagodili okolini.

[statix]

Zuris, Macak, to je tek jedno od pitanja. A imas li ti odgovor na ovo pitanje? medicina i nauka nemaju.
Mene su ovakva pitanja vodila do drugih pitanja. Naravno da su ljudi neznalice, stoga mi je sasvim logicno da nam se Bog u prvoj recenici (Poslaniku s.a.v.s.) obraca naredbom: "Uci...", i ja sam krenuo da ucim

Medicina je idealna da spoznas koliko je covjek mala neznalica, na ovom primjeru diobe celije funkcionise ljudski organizam i kasnije, nista u nama nije odredjeno nasom voljom, sve ima mogucnost da bude drugacije - sto bi dovelo do raspada organizma - a nije: sve sve se odvija kako bi mi bili najsavrsenija bica na zemlji, i nista od toga ne umijemo oponasati, a toliko izucavamo ljudski organizam

Ovo apsolutno nije tacno, sa dva aspekta:

1. Nismo najsavrsenija bica na zemlji, neke stvari su nam razvijenije nego kod ostalih zivotinja ali neke druge nisu. Mi npr. ne mozemo letjeti (bez tehnologije), ne mozemo boraviti dugo pod vodom, nemamo vid, sluh, njuh i ostala cula kao neke zivotinje, brzinu, snagu i slicno. Dakle, ne moze se reci da smo najsavrsenija, jedmo iz naseg ugla, ali to jako subjektivno.

2. Ne odvija se sve kako bi mi bili takvi, mi smo ostali takvi zahvaljujuci prirodi. Nije priroda tu zbog nas, mi smo se razvili ovakvi zbog speta okolnosti, zbog puno nekih "sitnica" koje da su se odvile drugacije i ljudska vrsta bi se drugacije razvila. Neki dan, gledam emisiju o mjesecu, koliko je samo mjesec uticao na samu zemlju i kompletan zivot na zemlji, da recimo nije bilo mjeseca ko zna kakav bi danas bio zivot.


Nije ovo niko napravio za nas, mi smo se prilagodili okolini.

Upravo tu lezi i nase istrebljenje, kao vrste. Kakve komete, asteroidi, necemo mi to docekati. Vrlo blizu smo apsolutnom neskladu sa prirodom i to nam je najveca prijetnja.

[lingvistika]

Zuris, Macak, to je tek jedno od pitanja. A imas li ti odgovor na ovo pitanje? medicina i nauka nemaju.
Mene su ovakva pitanja vodila do drugih pitanja. Naravno da su ljudi neznalice, stoga mi je sasvim logicno da nam se Bog u prvoj recenici (Poslaniku s.a.v.s.) obraca naredbom: "Uci...", i ja sam krenuo da ucim

Medicina je idealna da spoznas koliko je covjek mala neznalica, na ovom primjeru diobe celije funkcionise ljudski organizam i kasnije, nista u nama nije odredjeno nasom voljom, sve ima mogucnost da bude drugacije - sto bi dovelo do raspada organizma - a nije: sve sve se odvija kako bi mi bili najsavrsenija bica na zemlji, i nista od toga ne umijemo oponasati, a toliko izucavamo ljudski organizam

Ovo apsolutno nije tacno, sa dva aspekta:

1. Nismo najsavrsenija bica na zemlji, neke stvari su nam razvijenije nego kod ostalih zivotinja ali neke druge nisu. Mi npr. ne mozemo letjeti (bez tehnologije), ne mozemo boraviti dugo pod vodom, nemamo vid, sluh, njuh i ostala cula kao neke zivotinje, brzinu, snagu i slicno. Dakle, ne moze se reci da smo najsavrsenija, jedmo iz naseg ugla, ali to jako subjektivno.

2. Ne odvija se sve kako bi mi bili takvi, mi smo ostali takvi zahvaljujuci prirodi. Nije priroda tu zbog nas, mi smo se razvili ovakvi zbog speta okolnosti, zbog puno nekih "sitnica" koje da su se odvile drugacije i ljudska vrsta bi se drugacije razvila. Neki dan, gledam emisiju o mjesecu, koliko je samo mjesec uticao na samu zemlju i kompletan zivot na zemlji, da recimo nije bilo mjeseca ko zna kakav bi danas bio zivot.


Nije ovo niko napravio za nas, mi smo se prilagodili okolini.

Ne znam cemu tolika kategoricnost, ja vas ne pokusavam nagovoriti na vjeru, samo pricam kako sam ja do nje dosao

1. Tacno je da ribe bolje plivaju od ljudi, i da ptice bolje lete od ljudi, ali ljudi i plivaju i lete, a ribe i ptice nikad nece napraviti racunar . I nije subjektivna nego objektivna činjenica da ljudi vladaju (uz Boziju pomoc) zivotinjama, a ne zivotinje ljudima, no uopce nije tema ko je jaci na zemlji.

2. Ti si na dobrom putu, samo ovo sto si ti nazvao spletom okolnosti, meni nije bilo dovoljno pa sam potrazio sta je "splet okolnosti", i jedini odgovor je Bog. Jer "splet okolnosti" ipak nije argument.

[cistunac]

...Pitanje: kako je moguce da se uvijek spoje one celije koje trebaju, a ne neke druge.

Nije valjda da trazis odgovor na ovo ili mislis li da je samo jedan dan bozanskog stvaranja sve ovo 'skontao' kako treba?

[statix]

Zuris, Macak, to je tek jedno od pitanja. A imas li ti odgovor na ovo pitanje? medicina i nauka nemaju.
Mene su ovakva pitanja vodila do drugih pitanja. Naravno da su ljudi neznalice, stoga mi je sasvim logicno da nam se Bog u prvoj recenici (Poslaniku s.a.v.s.) obraca naredbom: "Uci...", i ja sam krenuo da ucim

Medicina je idealna da spoznas koliko je covjek mala neznalica, na ovom primjeru diobe celije funkcionise ljudski organizam i kasnije, nista u nama nije odredjeno nasom voljom, sve ima mogucnost da bude drugacije - sto bi dovelo do raspada organizma - a nije: sve sve se odvija kako bi mi bili najsavrsenija bica na zemlji, i nista od toga ne umijemo oponasati, a toliko izucavamo ljudski organizam

Ovo apsolutno nije tacno, sa dva aspekta:

1. Nismo najsavrsenija bica na zemlji, neke stvari su nam razvijenije nego kod ostalih zivotinja ali neke druge nisu. Mi npr. ne mozemo letjeti (bez tehnologije), ne mozemo boraviti dugo pod vodom, nemamo vid, sluh, njuh i ostala cula kao neke zivotinje, brzinu, snagu i slicno. Dakle, ne moze se reci da smo najsavrsenija, jedmo iz naseg ugla, ali to jako subjektivno.

2. Ne odvija se sve kako bi mi bili takvi, mi smo ostali takvi zahvaljujuci prirodi. Nije priroda tu zbog nas, mi smo se razvili ovakvi zbog speta okolnosti, zbog puno nekih "sitnica" koje da su se odvile drugacije i ljudska vrsta bi se drugacije razvila. Neki dan, gledam emisiju o mjesecu, koliko je samo mjesec uticao na samu zemlju i kompletan zivot na zemlji, da recimo nije bilo mjeseca ko zna kakav bi danas bio zivot.


Nije ovo niko napravio za nas, mi smo se prilagodili okolini.

Ne znam cemu tolika kategoricnost, ja vas ne pokusavam nagovoriti na vjeru, samo pricam kako sam ja do nje dosao

1. Tacno je da ribe bolje plivaju od ljudi, i da ptice bolje lete od ljudi, ali ljudi i plivaju i lete, a ribe i ptice nikad nece napraviti racunar . I nije subjektivna nego objektivna činjenica da ljudi vladaju (uz Boziju pomoc) zivotinjama, a ne zivotinje ljudima, no uopce nije tema ko je jaci na zemlji.

2. Ti si na dobrom putu, samo ovo sto si ti nazvao spletom okolnosti, meni nije bilo dovoljno pa sam potrazio sta je "splet okolnosti", i jedini odgovor je Bog. Jer "splet okolnosti" ipak nije argument.

Nije dovoljno jer ti je nauka to omogucila, sto ne znaci da ti nece dati odgovor i na to pitanje. Ne bi ti bilo dovoljno da jos hodas po ravnoj planeti.

[cistunac]

... I nije subjektivna nego objektivna činjenica da ljudi vladaju (uz Boziju pomoc) zivotinjama, a ne zivotinje ljudima, no uopce nije tema ko je jaci na zemlji....

Velis, Bog nam je to dao. Evo ti primjera tragedije razvijenog mozga i jos tragicnijeg pisanija nekakvog opskurnog individualca koji je gornje ubacio u Bibliju. Nista gore nije mogao Bog da 'napravi' nego da covjeku da pravo da vlada zivotinjama. A jos gore kada neko kao ti doda uz bozju pomoc.

Jer, gdje si ti vidio da najkrvolocnija zivotinja (recimo lav) napadne dvadesetak antilopa, sve ih poubija a samo jednu pojede? Rijetkost je da zivotinje (izuzev u slucaju eliminacije mladih koji su se okotili/izlegli sa spermom drugog muzijaka) ubijaju svoje kao sto to cine ljudi? Jesi li ikada vidio ili cuo da je divlja zivotinja namjerno porusila zivotinjsku jazbinu ili gnijezdo druge? Koja bi to zivotinja naisla na drugu pa im recimo samo iskopala oci.... da bi se ova patila cijeli zivot?

Do te mjere mi kao najinteligentnija grupa sisara nemamo ni trunke odgovornosti i savijesti, da se nase ponasanje ne smije okarakterisati kao zivotinjsko nego kao 'bezumno divljastvo.' A eto, mi smo inteligentni... i to uz boziju pomoc.

[cistunac]

NIN: "Pod hitno bacaj Avaz i fataj se udzbenika iz biologije!"

Ako je ovo vrh tvoje rasprave, ja sam zadovoljan.

Tacno je: zasluzujes bolji odgovor, ali je pitanje da li bi ga shvatio.

[nuraH]

Jedan primjer!

Kada bih vas ja sve ovdje upitao:

Da li mi vjerujete da sam vidio bicikl, bez vozaca/bicikliste - znaci potpuno samo bez ikakvih daljinskih upravljaca i slicnih modernih tehnologija - koje se vozi titovom ulicom, zaobilazi automobile, zaustavlja se na crvenom svjetlu, skrece u druge ulice i radi sve drugo sto bi radio i sa biciklistom, ali ovaj put bez bicikliste, odnosno bez ikakve kontrole?

Svi biste odgovorili: NE! NE VJERUJEMO TI DA SI TO VIDIO, TE DA JE TO UOPCE MOGUĆE!

Eh onda da ja vas pitam:
Kako je onda moguce da se Planeta Zemlja okrece oko sunca i oko svoje ose,
i da se citav sistem planeta krece u galaksiji i da sve to radi u nekoj harmoniji,
SVE TO A BEZ NEKOG VOZACA, UPRAVLJACA...

KAKO JE TO MOGUCE? a NIJE moguce da se jedan bicikl vozi titovom bez bicikliste!
KAKO???