Forum Klix.ba

Mohamad Sissoko wrote:

RNG_25 wrote:
Tako je. Vazda neki materijalističko-relativistički ateista se ubacuje u priču o kojoj ništa ne zna.

Presmiješno mi je kada neko ko tvrdi da je "teorija evolucije činjenica" odluči da ta famozna teorija važi za sve i svakoga, ali ni u kom slučaju za ljude, te kada "darvinizam" ("onaj koji je se bolje prilagodi će da opstane") također treba da vrijedi za čitav živi svijet, ali opet ne za ljude iz nekog razloga.

To ti se stručno kaže "on bi da se 'ebe a da mu ne uđe".

MyTao wrote:Pa bas zbog evolucije ti teorija o bjelcima kao superiornijim bicima pada u vodu, samo sto ti ne razumijes sta je evolucija, kako funkcionise itd itd... a ja necu a i nemam vremena da te ucim.

RNG_25 wrote:

MyTao wrote:Pa bas zbog evolucije ti teorija o bjelcima kao superiornijim bicima pada u vodu, samo sto ti ne razumijes sta je evolucija, kako funkcionise itd itd... a ja necu a i nemam vremena da te ucim.

Osim što nigdje nisam ustvrdio da su bijelci "superiorna bića" (mislim šta? kao "nad-ljudi"?). A glede evolucije, osim što se nema šta tu "razumjeti" jer je ista laž, šta konkretno je "opravdanje" da su "svi ljudi po pitanju IQ-a isti"? Jer vi tako kažete? Ako je IQ materijalan (a takvi kao ti tvrde da jeste), te ako evolucija zahvata materijalno, koji je dokaz da je eto baš IQ izuzet od evolucije, iako boja kože, visina i druge fizionomske osobine, metaboličke karakteristike, mentalno-psihološke osobine i dr. nisu izuzeti?

Uostalom, prema teoriji evolucije, svaka populacija se prilagođava sredini u kojoj živi. Što se mene tiče, nema ništa sporno u tome da su se npr. crnci prilagodili životnim uvjetima Afrike, te da nisu ni imali potrebu za većim IQ-om od onog koji imaju. Plus što IQ nije jedino mjerilo inteligencije, jer da tako jeste - onda bijelci ne bi posezali za debilizmom svako malo i npr. sravnjivali se sa zemljom kroz svjetske ratove. Ili npr. ne bi Azteci, Maje i društvo zašlo u takvu dekadencu i glupost da smatraju jahače na konjima za neka božanstva. Mislim, poštedi nas svoje "edukacije".

RNG_25 wrote:

MyTao wrote:Pa bas zbog evolucije ti teorija o bjelcima kao superiornijim bicima pada u vodu, samo sto ti ne razumijes sta je evolucija, kako funkcionise itd itd... a ja necu a i nemam vremena da te ucim.

Osim što nigdje nisam ustvrdio da su bijelci "superiorna bića" (mislim šta? kao "nad-ljudi"?). A glede evolucije, osim što se nema šta tu "razumjeti" jer je ista laž, šta konkretno je "opravdanje" da su "svi ljudi po pitanju IQ-a isti"? Jer vi tako kažete? Ako je IQ materijalan (a takvi kao ti tvrde da jeste), te ako evolucija zahvata materijalno, koji je dokaz da je eto baš IQ izuzet od evolucije, iako boja kože, visina i druge fizionomske osobine, metaboličke karakteristike, mentalno-psihološke osobine i dr. nisu izuzeti?

Uostalom, prema teoriji evolucije, svaka populacija se prilagođava sredini u kojoj živi. Što se mene tiče, nema ništa sporno u tome da su se npr. crnci prilagodili životnim uvjetima Afrike, te da nisu ni imali potrebu za većim IQ-om od onog koji imaju. Plus što IQ nije jedino mjerilo inteligencije, jer da tako jeste - onda bijelci ne bi posezali za debilizmom svako malo i npr. sravnjivali se sa zemljom kroz svjetske ratove. Ili npr. ne bi Azteci, Maje i društvo zašlo u takvu dekadencu i glupost da smatraju jahače na konjima za neka božanstva. Mislim, poštedi nas svoje "edukacije".

MyTao wrote:

RNG_25 wrote:

MyTao wrote:Pa bas zbog evolucije ti teorija o bjelcima kao superiornijim bicima pada u vodu, samo sto ti ne razumijes sta je evolucija, kako funkcionise itd itd... a ja necu a i nemam vremena da te ucim.

Osim što nigdje nisam ustvrdio da su bijelci "superiorna bića" (mislim šta? kao "nad-ljudi"?). A glede evolucije, osim što se nema šta tu "razumjeti" jer je ista laž, šta konkretno je "opravdanje" da su "svi ljudi po pitanju IQ-a isti"? Jer vi tako kažete? Ako je IQ materijalan (a takvi kao ti tvrde da jeste), te ako evolucija zahvata materijalno, koji je dokaz da je eto baš IQ izuzet od evolucije, iako boja kože, visina i druge fizionomske osobine, metaboličke karakteristike, mentalno-psihološke osobine i dr. nisu izuzeti?

Uostalom, prema teoriji evolucije, svaka populacija se prilagođava sredini u kojoj živi. Što se mene tiče, nema ništa sporno u tome da su se npr. crnci prilagodili životnim uvjetima Afrike, te da nisu ni imali potrebu za većim IQ-om od onog koji imaju. Plus što IQ nije jedino mjerilo inteligencije, jer da tako jeste - onda bijelci ne bi posezali za debilizmom svako malo i npr. sravnjivali se sa zemljom kroz svjetske ratove. Ili npr. ne bi Azteci, Maje i društvo zašlo u takvu dekadencu i glupost da smatraju jahače na konjima za neka božanstva. Mislim, poštedi nas svoje "edukacije".

Svi ljudi definitivno nisu isto kada je IQ u pitanju, mislim da ova rasprava to pokazuje

Ti se samo kopas dublje i dublje... najbolje bi ti bilo da prestanes i da se sam banujes sa foruma na nekoliko mjeseci. Ne mogu pricati o evoluciji sa ljudima koji blage veze nemaju o njoj i koji jos uvijek vjeruju da je zena nastala od rebra.

MyTao wrote:Svi ljudi definitivno nisu isto kada je IQ u pitanju, mislim da ova rasprava to pokazuje

Ti se samo kopas dublje i dublje... najbolje bi ti bilo da prestanes i da se sam banujes sa foruma na nekoliko mjeseci. Ne mogu pricati o evoluciji sa ljudima koji blage veze nemaju o njoj i koji jos uvijek vjeruju da je zena nastala od rebra.

jefferson wrote:

RNG_25 wrote:

MyTao wrote:Pa bas zbog evolucije ti teorija o bjelcima kao superiornijim bicima pada u vodu, samo sto ti ne razumijes sta je evolucija, kako funkcionise itd itd... a ja necu a i nemam vremena da te ucim.

Osim što nigdje nisam ustvrdio da su bijelci "superiorna bića" (mislim šta? kao "nad-ljudi"?). A glede evolucije, osim što se nema šta tu "razumjeti" jer je ista laž, šta konkretno je "opravdanje" da su "svi ljudi po pitanju IQ-a isti"? Jer vi tako kažete? Ako je IQ materijalan (a takvi kao ti tvrde da jeste), te ako evolucija zahvata materijalno, koji je dokaz da je eto baš IQ izuzet od evolucije, iako boja kože, visina i druge fizionomske osobine, metaboličke karakteristike, mentalno-psihološke osobine i dr. nisu izuzeti?

Uostalom, prema teoriji evolucije, svaka populacija se prilagođava sredini u kojoj živi. Što se mene tiče, nema ništa sporno u tome da su se npr. crnci prilagodili životnim uvjetima Afrike, te da nisu ni imali potrebu za većim IQ-om od onog koji imaju. Plus što IQ nije jedino mjerilo inteligencije, jer da tako jeste - onda bijelci ne bi posezali za debilizmom svako malo i npr. sravnjivali se sa zemljom kroz svjetske ratove. Ili npr. ne bi Azteci, Maje i društvo zašlo u takvu dekadencu i glupost da smatraju jahače na konjima za neka božanstva. Mislim, poštedi nas svoje "edukacije".

Al nas vjeronauka ujeba.

Još jedan kojemu se "argumentacija" svodi na logičke greške. Sve gore napisano veze sa vjeronaukom nema, osim u glavama onih koji svugdje vide strašilo u vidu religija.

AleksoMKD wrote:
Isto tako:
https://en.wikipedia.org/wiki/Why_the_W ... %94For_Now

Kao i "War, What Is It Good For" istog autora.

Zajedno sa "Guns, Germs and Steel" vrlo dobro objasnjavaju zasto i kako.

Da se nisu kinezi zatvorili "jes su svi osim nas beskorisni barbari" te poceli stagnirati tehnoloski ili da je Islamska civilizacija uspela reci religioznim autoritetima "sit down and shut up" ko sto su Evropljani rekli crkvi posle 30godisnjeg rata................................

Gojeni H wrote:

AleksoMKD wrote:
Isto tako:
https://en.wikipedia.org/wiki/Why_the_W ... %94For_Now

Kao i "War, What Is It Good For" istog autora.

Zajedno sa "Guns, Germs and Steel" vrlo dobro objasnjavaju zasto i kako.

Da se nisu kinezi zatvorili "jes su svi osim nas beskorisni barbari" te poceli stagnirati tehnoloski ili da je Islamska civilizacija uspela reci religioznim autoritetima "sit down and shut up" ko sto su Evropljani rekli crkvi posle 30godisnjeg rata................................

Guns, Germs and Steel je fantasticna knjiga ciji autor na odredjen nacin podupire svu pricu o rasama ... Odnosno da nista juzno od Sahare, Teksasa i Kine ionako nije moglo uspjeti. Ponekad cak, fatalizam na kvadrat.
Ponovo, iako knjiga sadrzi rezultat visegodisnjih istrazivanja i fantasticne analize mikro-ekosistema, ista nije dala odgovore na mnoga pitanja, a jedno od najbitnijih, u kontekstu ovoga o cemu govorimo, bi mozda bilo nerazjasnjeno pitanje velikih razlika medju evropskim, i azijskim zemljama.

Elem, nije toliko ni bitno, ali veoma bitno za realno potencijalnu promjenu kulturoloske slike u SJedinjenim drzavama, te kako to utice u odredjenoj mjeri i na raspolozenje odredjenog dijela birackog tijela.
O ovome su pisali Huntington, Friedman, cini mi se i Kaplan ...

Gojeni H wrote:

AleksoMKD wrote:
Isto tako:
https://en.wikipedia.org/wiki/Why_the_W ... %94For_Now

Kao i "War, What Is It Good For" istog autora.

Zajedno sa "Guns, Germs and Steel" vrlo dobro objasnjavaju zasto i kako.

Da se nisu kinezi zatvorili "jes su svi osim nas beskorisni barbari" te poceli stagnirati tehnoloski ili da je Islamska civilizacija uspela reci religioznim autoritetima "sit down and shut up" ko sto su Evropljani rekli crkvi posle 30godisnjeg rata................................

Guns, Germs and Steel je fantasticna knjiga ciji autor na odredjen nacin podupire svu pricu o rasama ... Odnosno da nista juzno od Sahare, Teksasa i Kine ionako nije moglo uspjeti. Ponekad cak, fatalizam na kvadrat.
Ponovo, iako knjiga sadrzi rezultat visegodisnjih istrazivanja i fantasticne analize mikro-ekosistema, ista nije dala odgovore na mnoga pitanja, a jedno od najbitnijih, u kontekstu ovoga o cemu govorimo, bi mozda bilo nerazjasnjeno pitanje velikih razlika medju evropskim, i azijskim zemljama.

Elem, nije toliko ni bitno, ali veoma bitno za realno potencijalnu promjenu kulturoloske slike u SJedinjenim drzavama, te kako to utice u odredjenoj mjeri i na raspolozenje odredjenog dijela birackog tijela.
O ovome su pisali Huntington, Friedman, cini mi se i Kaplan ...

jeza u ledja wrote:

Gojeni H wrote:

AleksoMKD wrote:
Isto tako:
https://en.wikipedia.org/wiki/Why_the_W ... %94For_Now

Kao i "War, What Is It Good For" istog autora.

Zajedno sa "Guns, Germs and Steel" vrlo dobro objasnjavaju zasto i kako.

Da se nisu kinezi zatvorili "jes su svi osim nas beskorisni barbari" te poceli stagnirati tehnoloski ili da je Islamska civilizacija uspela reci religioznim autoritetima "sit down and shut up" ko sto su Evropljani rekli crkvi posle 30godisnjeg rata................................

Guns, Germs and Steel je fantasticna knjiga ciji autor na odredjen nacin podupire svu pricu o rasama ... Odnosno da nista juzno od Sahare, Teksasa i Kine ionako nije moglo uspjeti. Ponekad cak, fatalizam na kvadrat.
Ponovo, iako knjiga sadrzi rezultat visegodisnjih istrazivanja i fantasticne analize mikro-ekosistema, ista nije dala odgovore na mnoga pitanja, a jedno od najbitnijih, u kontekstu ovoga o cemu govorimo, bi mozda bilo nerazjasnjeno pitanje velikih razlika medju evropskim, i azijskim zemljama.

Elem, nije toliko ni bitno, ali veoma bitno za realno potencijalnu promjenu kulturoloske slike u SJedinjenim drzavama, te kako to utice u odredjenoj mjeri i na raspolozenje odredjenog dijela birackog tijela.
O ovome su pisali Huntington, Friedman, cini mi se i Kaplan ...

Diamondova knjiga podupire pricu o geografiji kao glavnoj determinanti uspjeha odredjene grupe ljude u odredjenom vremenu, ne pricu o rasama kao determinanti uspjeha.

jefferson wrote:

Još jedan kojemu se "argumentacija" svodi na logičke greške. Sve gore napisano veze sa vjeronaukom nema, osim u glavama onih koji svugdje vide strašilo u vidu religija.

Ono sto si ti napisao ima veze sa BH interpretacijom religija kao i nacionalizmom i rasizmom. Ali glavna djeljitelj im je ispodprosjecno obrazovanje nadopunjeno kojekakvim web stranicama tipa Advance HR i slicno.

tranquil wrote:Ljudi ba raspravljamo se sa osobom koja tvrdi da je dragi Bog napravio prvog čovjeka od blata ali da njegovi crni potomci, s obzirom da je evolucija laž, nekako magičnim putem (volja Svevišnjeg?) imaju IQ manji od njegovih bijelih potomaka, i da je zbog zaštite zapadne civilizacije za bijelca logično da glasa za čovjeka koji vlastito žensko dijete tretira kao seksualni objekt.

Kao da čitam pamflet onih dvoličnjaka, evanđelističkog krila republikanske stranke, koji se pozivaju na moral i negiraju evoluciju i drže je za izvor nemorala, i oni istovremeno tvrde da podržavaju moralne porodične vrijednosti, opstanak bijele zapadne civilizacije i navijaju za osobu čiji je moto odnosa sa suprotnim polom "zgrabi ih za pičku".

jefferson wrote:
O svoj trojici bi se moglo raspravljati, posebno Kaplanu. Clinton je svu svoju politiku bazirao na Kaplanu, dok mu neko nije objasnio da kaplan sa Balkanom ima veze ko Clinton sa vjernosti bracnim nacelima.

jefferson wrote:

jeza u ledja wrote:
Diamondova knjiga podupire pricu o geografiji kao glavnoj determinanti uspjeha odredjene grupe ljude u odredjenom vremenu, ne pricu o rasama kao determinanti uspjeha.

Upravo.

Gojeni H wrote:

jefferson wrote:

jeza u ledja wrote:
Diamondova knjiga podupire pricu o geografiji kao glavnoj determinanti uspjeha odredjene grupe ljude u odredjenom vremenu, ne pricu o rasama kao determinanti uspjeha.

Upravo.

Upravo. I upravo zato je treba kriticki i sagledati, jer geografija "kao glavna determinanta" uspjeha ljudske zajednice, govori o tome da su ljudi imali veoma malo ili nikakvog uticaja na svoju sudbinu. Fatalizam po svojoj definiciji.
Takodje, naprecac pokusaj objasnjenja rasnih razlika. Jer, ukoliko prihvatimo ovu teoriju, onda je sve onako kako RNG govori. Mozda ne po boji koze, ali bi onda ljudska drustva imala predodredjenu sudbinu samom cinjenicom na kojem predjelu ova lopte koju Zemljom zovemo ljudi zive.

Kao sto rekoh, djelo je odlicno, teorija ne stoji jednim velikim dijelom, i ukoliko bih birao knjigu koja objasnjava "determinante uspjeha nekog drustva" onda bi to valjda bila Why Nations Fail koja obradjuje historiju politickih uredjenja

jefferson wrote: Pazi,s vaka knjiga ima mana. Ja jos nisam procitao knjigu i nakon toag osvrnuo se i skontao da se slazem sa argumentom 100%.
Ali Kaplan i Balkan?

RNG_25 wrote: A glede evolucije, osim što se nema šta tu "razumjeti" jer je ista laž, šta konkretno je "opravdanje" da su "svi ljudi po pitanju IQ-a isti"? Jer vi tako kažete? Ako je IQ materijalan (a takvi kao ti tvrde da jeste), te ako evolucija zahvata materijalno, koji je dokaz da je eto baš IQ izuzet od evolucije, iako boja kože, visina i druge fizionomske osobine, metaboličke karakteristike, mentalno-psihološke osobine i dr. nisu izuzeti?

Evolution was a well known concept even before Darwin. Muslims had theories of evolution as early as the 9th century.
Al-Jahiz (781-869 CE), a Muslim scholar based in present day Iraq, states in 'The Book of Animals':
Animals engage in a struggle for existence; for resources, to avoid being eaten and to breed. Environmental factors influence organisms to develop new characteristics to ensure survival, thus transforming into new species. Animals that survive to breed can pass on their successful characteristics to offspring.
Ibn Khaldun, published a book called 'The Muqadimmah' in 1377 CE. In it he states:
One should then take a look at the world of creation. It started out from the minerals and progressed, in an ingenious, gradual manner, to plants and animals. The last stage of minerals is connected with the first stage of plants, such as herbs and seedless plants. The last stage of plants, such as palms and vines, is connected with the first stage of animals, such as snails and shellfish.
He adds:
The animal world then widens, its species become numerous, and, in a gradual process of creation, it finally leads to man, who is able to think and reflect. The higher stage of man is reached from the world of monkeys, in which both sagacity and perception are found...
Sir William Draper (May 5, 1811 – January 4, 1882), in his book 'The Conflict Between Religion and Science,' refers to “...the Muhammaden theory of the evolution of man from lower forms” (p188).