laik1981 wrote: ↑30/06/2020 16:56
Mogy87 wrote: ↑30/06/2020 16:42
laik1981 wrote: ↑30/06/2020 16:19
To je previse kompleksno i nemaju vremena da odgovore zasto tih ljudi nema u zvanicnim statistikama.. Vjerovatno zato sto bi ispalo da je procenat smrtnosti oko 0,1% umjesto 3-5% i procenat hospitalizacija 1% umjesto 10-15%.. Ti procenti bi se onda moglu uporedjivati sa procentima nekih drugih virusnih respiratornih infekcija, a to bi islo protiv teza kojima se vode svo ovo vrijeme.. Isto kao sto im je kompleksno odgovoriti zasto se virus nije sirio i zasto nije bilo udara na zdravstvene sisteme u Evropi u decembru prosle godine kada je dokazano prisustvo virusa u Evropi, a u Francuskoj je dokazan slucaj koji je obolio u decembru prosle godine i nije bio nulti slucaj.. Nemaju linkove da odgovore.. Bez linkova ne znaju funkcionisati..
To što ti misliš da se sve može banalizirati i da se kompleksne stvari za koje je potrebno minimalno 10 godina stručnog usavršavanja mogu sažeti u par rerčenica koje može svako razumjeti to ne znači da je to tačno.
Postavio si ovaj članak:
https://www.klix.ba/lifestyle/zdravlje/ ... /200630009
Ovo su odlične vijesti. Ali stvari nisu tako jednostavne. Znaš li ti razliku između reaktivacije memorijskih T ćelija i reaktivacije memorijskih B ćelija koje luče imunoglobuline? I zašto se ovo ne smatra serološkim testom? To što tebi neke stvari nisu logične ne znači da nisu takve već nemaš (izvini što ti ovako pišem) dovoljno predznanja da ih razumiješ. I ovo nije ona "ljekari su nedodirljivi" već jednostavno za raspravu o ovako kompleksnim temama koje pokušavate banalizirati je neophodan određeni nivo predznanja.
Taj ton i nacin obracanja mi daju za pravo da pretpostavim da ti imas poprilicno predzanja i zato te molim da mi kao laiku objasnis.. Konkretno te pitam za brojeve koji su dobijeni istrazivanjima na osnovu seroloskih testiranja, te nekoristenje tih brojeva u zvanicnim statistikama i brojcanicima koji se od pocetka vrte.. Djikic kaze se radi o broju od 80k hrvata do 5.5... Mogu i linkovi naucnih istrazivanja koji odgovaraju na to.. Drugo je ovo za decembar i transmisiju virusa.. Nije valjda da nikog u svijetu to ne interesuje i da nema takvih naucnih studija? Institut Rudjer Boskovic krenuo istrazivati, dokazali da nam je autobus wuhanovaca dopremio virus u regiju jos u januaru, ali im onako slucajno nestalo love da nastave.. Nije bilo zvanicne transmisije i udara na zdravstvo.. Mogu linkovi, a moze i tvoje neko licno misljenje, valjda imas neki svoj stav o svemu? Forum je majka mu stara...nije neki strucni seminar koji ce radikalno promijeniti svijet..
Krenula sam odgovarati drugom forumašu, ali evo možda je bolje da odgovorim tebi.
Jučer sam ti postavila tekst Igora Rudana da se u Republici Hrvatskoj itekako u obzir uzimaju serološki testovi. Evo ponovo:
Epidemiolozi su temeljem svojih znanja o virologiji i iskustvima iz prethodnih epidemija i dalje očekivali da bi broj stvarno zaraženih trebao biti desetak ili više puta veći od broja potvrđeno zaraženih. Time bi i stopa umiranja među svim zaraženima trebala biti puno manja od 3-5%. Moja procjena s početka ožujka, temeljena na osobnim predviđanjima svih tridesetak potrebnih parametara, bila je oko 0,5% do 1,0%. Ona se s vremenom doista i pokazala točnom, ali tek dva mjeseca poslije.
Bilo je to nakon što su provedena prva istraživanja testovima koji su dokazivali prisutnosti protutijela u krvi i time omogućila procjenu broja stvarno zaraženih. Međutim, sredinom ožujka jedino što smo mogli sigurno znati bilo je da oko 3% do 5% potvrđeno zaraženih umire. Broj stvarno zaraženih nismo mogli znati jer tada nismo imali serološke testove. Usto, vidjeli smo da se virus širi znatno brže no što su prvi izračuni iz Kine sugerirali.
(Ovo su serološki testovi. Vidiš kako se koriste za procjenu stope smrtnosti?)
Drugi nagli zaokret epidemiološke struke nastupio je otprilike između drugog i četvrtog tjedna karantene, tj. između kraja ožujka i sredine travnja. Tek tada smo dobili tri dugoočekivane vijesti. Najprije smo doznali dobnu strukturu umrlih u Kini i Italiji. Radilo se najčešće o vrlo starim i već prethodno bolesnim osobama.
Zatim su testovi seroprevalencije u nekoliko zemalja pokazali da je broj stvarno zaraženih doista bio desetak puta veći od broja pozitivno testiranih, što je donijelo veliko olakšanje. I treće, broj umrlih u zemljama koje su iskusile gotovo slobodno širenje virusa, poput nekih saveznih država u SAD-u, nije bio ni približno tako velik koliko je mogao biti da je stopa umiranja doista bila 3-5%. Zahvaljujući tim trima novostima o virusu, sredinom travnja je daljnje planiranje borbe s pandemijom epidemiolozima bilo olakšano. Da je stopa umiranja doista bila 3-5%, morali bismo dulje ostati u karanteni, vjerojatno sve do kraja svibnja. Nakon toga bismo morali pribjegavati prilično kreativnim mjerama zaštite da bismo izbjegli velik broj žrtava. Međutim, sa stopom umiranja od oko 0,5-1%, koja i dalje nije nimalo bezazlena, ipak smo stekli znatno više opcija. Zato su epidemiolozi učinili nov veliki zaokret i relativno brzo nakon toga ublažili su mjere"
(Boldirano su opet serološki testovi)
Što se tiče pojave virusa u decembru dešavanja iz Francuske nisam pratila, ali Italiju jesam prilično detaljno. Ovo sad je isključivo moje nagađanje šta se moglo desiti:
Ono što zasigurno znamo (jer je potvrđeno genetičkim testovima) je da se virus u Evropi pojavio nekoliko sedmica ranije nego je službeno zabilježen prvi slučaj u Italiji. To što se virus širio među populacijom (posebno u duhu saznanja da osobe bez simptoma imaju manji viralni naboj i samim tim manju sposobnost širenja virusa te da je potreban duži blizak kontakt) ne mora značiti da je neminovno moralo doći do italijanskog scenarija. Ukoliko se širio među mlađim ljudima (koji su mobilniji od starije populacije) samim tim imaju "rizičnije" ponašanje trebalo je određeno vrijeme da virus dopre do kritičnih grupa. Jer širenje virusa nije pravolinijsko.
Italija je imala najgoru moguću kombinaciju: superširitelja koji je zarazio preko 20 ljudi i donio virus u bolnice što je najgori mogući scenario. Isto tako, prije razvoja seroloških testova, nismo ni znali da je jako veliki broj Italijana prebolio bolest bez ikakvih simptoma. Po meni, vrlo je vjerovatno da se virus izvjesno vrijeme kretao Evropom, prenosioci su bili mlađi, mobilniji ljudi koji ili nisu imali simptome ili se za njihove simptome smatralo da su uzrokovani nečim drugim (kako da kliničar postavi dijagnozu Covida kad je bolest bila potpuno nova?)
Ponavljam: ovo su samo neka moja razmišljanja vezano za temu, ne želim tvrditi da sam u pravu. izvinajvam se ostalim forumašima na predugom postu.
Igor Rudan objašnjava kako se za računanje procenta smrtnosti UZIMAJU rezultati seroloških testiranja. To što ne stoje na Klixovom brojaču ne znači da ih naučnici ne koriste. Nažalost, kolega forumaš odbija da čita.