Forum Klix.ba

realno nikakve potrebe nemas da ides 30 preko ogranicenja

ako je hitno, zivot u opasnosti vozis i 100 preko ogranicenja kad te stignu nece te vecinom ni kaznit jer im je jasno o cemu se radilo (znam solidan broj takvih slucajeva)

al normalna voznja, od grada do grada, bas ni najmanje potrebe nema da se prekoraci brzina

Ma dobro sinko, to kad se voziš u školskom autobusu pa ti se ne ide u školu.
Govorim o realnim situacijama kad se voziš putem prema Tuzli recimo, pa kad čovjeku dosadi peglanje od 40-50 km/h Karaulom i probaš da skratiš agoniju za koju minutu. Ne govorim o vožnji od 120 km/h, već o 80-90 km/h, tamo gdje se može. A ograničenje je 50-60 km/h

veze ti nemas

Mislim da uopšte nisu pretjerali sa iznosima kazni posebno kad se računa na 50% popusta pri plaćanju kazni u roku. Trebalo je povećati kazne i za nepropisno parkiranje na 80 KM minimalno. Tako da bi se time poništila glupava odluka o 50% popusta.

Trebali su uvesti neku gradaciju, nije isto ako voziš 90 po centru grada ili nekom vukojebinom gdje se nekom nadiglo da stavi ograničenje od 60.

gradacija je ta sto ce te daleko cesce hvatat za to u centru nego u vukojebini

Ovo su koliko vidim te usvojene izmjene ZOBS-a

http://www.mkt.gov.ba/dokumenti/transpo ... gTag=bs-BA

Evo šanse da se ukine onaj debilni displej na Sara centru na Ilidži

Član 133
Na putu se ne smiju postavljaju table, znakovi, svijetla, stubovi ili drugi slični predmeti kojima se zaklanja ili umanjuje uočljivost postavljene saobraćajne signalizacije ili koji svojim oblikom, bojom, izgledom ili mjestom postavljanja podražavaju ili liče na saobraćajnu signalizaciju, ili zaslijepljuju učesnike u saobraćaju ili odvraćaju njihovu pažnju u mjeri koja može biti opasna za bezbjednost saobraćaja
.
“

Ja sam prvi da se povećaju kazne ako te pare neće ići političkim smradovima, već će se prikupljati u namjenske fondove u koje neće moći zagrabiti pohlepna vlast. U suprotnom smijurija, jer im je zafalilo para, pa povećavaju novčane kazne, povećavaju akzice, i to je smisao izmjena zakona.

Treba zakonom definisati da policija nema pravo da se sakriva radar iza žbunja, zida, drveća... i da tronožac mora biti na vidljivom mjestu i na tačno predviđenom mjestu, a ne da bude zamaskiran ko snajper u ratu.

Treba staviti bolju saobraćajnu signalizaciju pa da sa sigurnošću znaš je li naseljeno mjesto a ne neki saobraćajni znak kod drveta na koji naletiš iz krivine pa ako ga vidiš nekim slučajem dobar si. Treba biti ograničenje brzine u skladu sa uvjetima na cesti, a ne kao na Kuprusu, izvan grada na magistralnoj cesti ograniči brzinu na 30km/h i još ti tu stvavi fiksni radar, ili na nekim magistralnim cestama stavi znak za naseljeno mjesto i ograničenje bude 50km/ umjesto 80 km/h, samo da bi mogli loviti. Tako me je nedavno uslikao radar magistralna cesta, ali po saobraćajnom znaku je naseljeno mjesto pa je ograničenje 50 km/h, iako su kuće daleko od ceste, nema ivičnjaka na cesti, ja sam vozio 79 km/h, i došla mi kazna 50 KM. Platio sam kaznu, ali da li je to u pravom smislu riječi naseljeno mjesto ??? Po tome svako mjesto koje ima par kuća je naseljeno mjesto.

Čitam u Zenici ispod izlazne petlje za Doboj, lik sa Golfom u kojeg je natovario šest osoba od toga i dijete skreće preko dvostruke pune linije i frontalno udara u drugo vozilo, auta totalno uništena, jer da ne bi išao obilaznim putem on preko dvostruke pune. Protiv tog debila će se najvjerovatnije vodit kr. postupak pred sudom, ali najvjerovatnije neće ostati bez vozačke i neće biti novčano kažnjen već će završiti sa uslovnom kaznom jer će sve priznati i biti dobrica a na drugoj strani će kažnjavati ljude zbog ne upaljenih svjetala sa koliko 100-200 KM. Apsurd

O'zone wrote:Evo šanse da se ukine onaj debilni displej na Sara centru na Ilidži

Član 133
Na putu se ne smiju postavljaju table, znakovi, svijetla, stubovi ili drugi slični predmeti kojima se zaklanja ili umanjuje uočljivost postavljene saobraćajne signalizacije ili koji svojim oblikom, bojom, izgledom ili mjestom postavljanja podražavaju ili liče na saobraćajnu signalizaciju, ili zaslijepljuju učesnike u saobraćaju ili odvraćaju njihovu pažnju u mjeri koja može biti opasna za bezbjednost saobraćaja
.
“

A sta je sa onim silnim reflektorima koji zasljepljuju vozace???

Koliko ja mogu tumačiti zakon ovim članom je zabranjeno korištenje kamera u vozilima

Član 63.
U članu 236. stav (1) iza tačke 3) dodaje se tačka 3a) koja glasi:„3a) vozač kodkoga se u vozilu u sabraćaju na putu nađe uređaj odnosno sredstvo, kojim se može otkrivati ili ometati rad uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, odnosno drugih uređaja namjenjenih za otkrivanje i dokumentovanje prekršaja.(član 33a. stav (1))

Kazna od 50 do 250 KM

I još jedan stav člana 218. zakona koji mi je dvojben

Član 51.
Član 218. mijenja se i glasi:„Član 218.
(1) Novoproizvedenamotorna i priključna vozila nakon identifikacije vozila prije prve registracije,vlasnici su dužni podvrgnuti redovnom tehničkom pregledu u toku mjeseca u kojem ističe rok od 36 mjeseci od dana prve registracije vozila, te u toku mjeseca u kojem ističe rok od 60 mjeseci od dana prve registracije vozila.
(2) Vozila stara pet i više godina vlasnici su dužni podvrgnuti redovnom tehničkom pregledu tokom svakog 12.mjeseca, od posljednjeg redovnog tehničkog pregleda.“.
(3) Vozila koja se uvoze u Bosnu i Hercegovinu, a nisu novoproizvedena, prije prve registracije, vlasnici su dužni podvrgnuti redovnom tehničkom pregledu.
(4) Izuzetno od odredbi stava (1), motorna vozila koja su tokom eksploatacije ostvarila ukupnu pređenu kilometražu više od 150000 pređenih kilometara vlasnici su dužni podvrgnuti redovnom tehničkom pregledu, te tokom svakog 12 mjeseca, od posljednjeg redovnog tehničkog pregleda.
(5)Izuzetno od odredbi stava (1) i (2), motorna vozila koja su tokom eksploatacije ostvarila ukupnu pređenu kilometražu više od 300000 pređenih kilometara vlasnici su dužni podvrgnuti redovnom tehničkom pregledu tokom svakog 6. mjeseca, od posljednjeg redovnog tehničkog pregleda

Koliko ja razumijem ako imaš vozilo koje je pregazilo više od 300 000 km ideš dva puta godišnje na tehnički. Takvih vozila je kod nas masa. Buni me ovo "Izuzetno od odredbi stava (1) i (2)" jer u stavu dva se kaže da vozila stara pet i više godina idu svakih 12 mjeseci na tehnički ali se ne spominje kilometraža....

ultima_palabra wrote:Trebali su uvesti neku gradaciju, nije isto ako voziš 90 po centru grada ili nekom vukojebinom gdje se nekom nadiglo da stavi ograničenje od 60.

Bravo, o tome ti pričam. A sa autom od 100+ konja, kakvi su da se razumijemo normala danas, navući +20-30 km/h uopšte nije problem.

O'zone wrote:Koliko ja mogu tumačiti zakon ovim članom je zabranjeno korištenje kamera u vozilima

Član 63.
U članu 236. stav (1) iza tačke 3) dodaje se tačka 3a) koja glasi:„3a) vozač kodkoga se u vozilu u sabraćaju na putu nađe uređaj odnosno sredstvo, kojim se može otkrivati ili ometati rad uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, odnosno drugih uređaja namjenjenih za otkrivanje i dokumentovanje prekršaja.(član 33a. stav (1))

I ja to tako vidim, a ne razumijem zašto nešto ovako propisivati. Da više nebi gledali kako milicionari i drugi državni službenici krše zakone na putu a pri tome ih je neko snimio?

ne vidite dobro, odnosi se na radar detektore i jamere i sve ostalo sto ometa rad uredjaja koji detektuje prekrsaje, kamera nije to...
dalje to je prijedlog za javne rasprave iz 2.2014, precisceni tekst nema, nema ni nacrt koji je otisao u proceduru, ovo su samo komadici sa kojima se skrece paznja sa stvarne problematike sto uvijek pise izmedju redova, ovako kazne drakonske bub zviz fljas oko toga igranka a ostalo sakriveno

Bakir1 wrote:ne vidite dobro, odnosi se na radar detektore i jamere i sve ostalo sto ometa rad uredjaja koji detektuje prekrsaje, kamera nije to...
dalje to je prijedlog za javne rasprave iz 2.2014, precisceni tekst nema, nema ni nacrt koji je otisao u proceduru, ovo su samo komadici sa kojima se skrece paznja sa stvarne problematike sto uvijek pise izmedju redova, ovako kazne drakonske bub zviz fljas oko toga igranka a ostalo sakriveno

Imaš li molim te igdje link za verziju koja je usvojena?

I kad piše "uredjaj za dokumentovanje prekršaja" meni je to kamera e sad šta je zakonodavac mislio....

nemam, treba i meni iz nekih drugih razloga, niko jos nema, samo neki pasusi...........
oni dokumentuju prekrsaje a ne ti, i ne smijes koristiti nista sto ometa te uredjaje

Bakir1 wrote:nemam, treba i meni iz nekih drugih razloga, niko jos nema, samo neki pasusi...........
oni dokumentuju prekrsaje a ne ti, i ne smijes koristiti nista sto ometa te uredjaje

Razumijemo se mi ali tamo kako je složeno u rečenici nije dozovoljeno imati u vozilu uređaj za dokumetovanje prekršaja a ne uređaj za sprečavanje dokumentovanje prekršaja.
Zbog tog dvosmislenog stava uvijek će biti polemika ako ga u prečišćenom/usvojenom obliku nisu kristalizirali

Imaš li info šta je sa ovim šestomjesečnim tehničkim za vozila koja su prešla 300 000 km. To mi je totalna nebuloza (gledajući stanje vozila kod nas nije čak šta više u potpunosti je opravdano) kod nas, znaš i sam, vozila preko 300 000 km ima masa i onih mlađih od 5 godina i starijih.

ne bih o tome, ali to ti je spin

Bakir1 wrote:ne bih o tome, ali to ti je spin

OK.

drugi kriterij bi trebao biti razlog odlaska na cesci tehnicki pregled, kilometri su nesto sto se veze za teretna vozila, nikako za putnicka

Ma treba samo uvesti dvije stavke prilikom godišnjeg pregleda, ne smije nikakav vidljiv dim iz auspuha i ne smije biti hrđe na autu, ovo šestomjesečno će zakačiti samo one koji već imaju tristo hiljada, ostali će u narednim godinama prelaziti po 300 km godišnje i biznis će procvjetati sa skidanjem kilometara. Klasično navlačenje posla za stanice t. pregleda.

vjerovao ili ne hrdja nije nigdje kriterij ispravnosti vozila, eto ni u toj njemackoj na tehnickom pregledu sto sam se osvjedocio prije par dana

Pa ne znam ni za "vidljiv dim"?!

ispušni gasovi se testiraju sondom i odovarajućim uređajem a dima će biti, pa da li u obliku vodene pare ili izgorenog ulja ili neodgovarajuće smješe odnosno lošeg izgaranja.

ultima_palabra wrote:Trebali su uvesti neku gradaciju, nije isto ako voziš 90 po centru grada ili nekom vukojebinom gdje se nekom nadiglo da stavi ograničenje od 60.

Slažem se, treba razdvojiti put u naselju i van naselja. Svjedoci smo svakodnevno da se po gradovima divlja i ubijaju ljudi, eno jučer majmun u Tuzli uletio na autobusko stajalište i teško povrijedio učenike koji su čekali prevoz. Sarajevo ne moram ni da spominjem. Ne može to nikako biti ekvivalentno nekom magistralnom putu gdje nema naselja...a ograničenje je 50 ili 60.

Bakir1 wrote:vjerovao ili ne hrdja nije nigdje kriterij ispravnosti vozila, eto ni u toj njemackoj na tehnickom pregledu sto sam se osvjedocio prije par dana

Sumnjam da u Njemačkoj mogu tehnički proći vozila sa truhlim pragovima, blatobranima, rupama u podu i sl. Ovdje mogu. Naravno, nije problem kad se površinski sloj hrđe nahvata na poluosovini, ali mislim da se razumijemo.

O'zone wrote:Pa ne znam ni za "vidljiv dim"?!

ispušni gasovi se testiraju sondom i odovarajućim uređajem a dima će biti, pa da li u obliku vodene pare ili izgorenog ulja ili neodgovarajuće smješe odnosno lošeg izgaranja.

Ako si ijednom išao preko nekog prevoja znaš kako dime pojedina vozila, da'l plavo, da'l crno i štipa za pluća...na to sam mislio. Testiranje sondom sam vidio dva ili tri puta u zadnjih desetak godina...

530i wrote:

Bakir1 wrote:vjerovao ili ne hrdja nije nigdje kriterij ispravnosti vozila, eto ni u toj njemackoj na tehnickom pregledu sto sam se osvjedocio prije par dana

Sumnjam da u Njemačkoj mogu tehnički proći vozila sa truhlim pragovima, blatobranima, rupama u podu i sl. Ovdje mogu. Naravno, nije problem kad se površinski sloj hrđe nahvata na poluosovini, ali mislim da se razumijemo.

povrsinska korozija ono sto se vidi nije problem dok ne utice na strukturu vozila, sve se mi razumijemo, moja posjeta gore je bila radno paradne prirode, zakljucak mi imamo sve bolje ali nemamo instrumenata da to provedemo, realizujemo, od zakona do propisa