Pitanje ateistima

[Bosanski_kralj]

Moje pitanje ateistima(nekim na ovom forumu) je "što se toliko dosadni i naporni"? Na apsolutno svaku temu na ovom podforumu se morate vi javiti, ali ne da kažete nešto pametno nego da pljujete i provocirate. Imate pravo da ne vjerujete, niko vam to ne spori i zar vam to nije dovoljno. Vas religija uopšte ne bi trebala zanimati, ali kod vas je obratno. Što je to tako?

Ovo uopste nije tacno, navedi mi jedan primjer pljuvanja i provociranja?

Ateisti kao i pripadnici svih religija imaju pravo da iznose svoje misljenje. Tebi vjerovatno smeta zato sto nemas argumente, ali to nije problem ateista vec iskljucivo tvoj problem.

Zasto mislis da vjernici imaju pravo stalno da pljuju po ateistima, da tvrde kako su nemoralni, kako su slijepi, ne vide i slicno, a ateisti nemaju pravo da iznesu svoje misljenje?

Na ovom forumu imaju pravo da ucestvuju svi, pa tako i ateisti. Ako se ti toliko bojis da preispitas svoje stavove onda nemoj ni citati ovaj forum, ali nemoj dolaziti i govoriti kako mi pljujemo i provociramo jer ako malo pretrazis ovaj PDF i objektivno analiziras vidjeces da su najcesce vjernici ti koji pljuju i provociraju, pogotovo onda kada nemaju argumenata.

Ne želim tražiti sad po forumu, iako masa primjera ima. I nisam rekao svi da pljuju i provociraju, ali se konstantno nađe par likova kojima je upravo to cilj.
Imam argumente, vi ih ne prihvaćate, šta ću vam ja. Ne vrijedi 100 puta isto ponavljati, kad ne slušaju.

Ne znam zašto uopšte imate potrebu iznositi svoje mišljenje o religiji. Ona sa vama ne bi trebala imati dodirnih tačaka.

[morti]

http://www.youtube.com/watch?v=VVppTZxF ... playnext=1

Sjajna rasprava na temu da li je ateizam, tačnije "novi" ateizam u svojoj prirodi fundamentalistički, ekstreman isl.
Pogledajte, ako imate vremena...
Bistrina uma na djelu

[Optimus Prime]

Moje pitanje ateistima(nekim na ovom forumu) je "što se toliko dosadni i naporni"? Na apsolutno svaku temu na ovom podforumu se morate vi javiti, ali ne da kažete nešto pametno nego da pljujete i provocirate. Imate pravo da ne vjerujete, niko vam to ne spori i zar vam to nije dovoljno. Vas religija uopšte ne bi trebala zanimati, ali kod vas je obratno. Što je to tako?

Ovo uopste nije tacno, navedi mi jedan primjer pljuvanja i provociranja?

Ateisti kao i pripadnici svih religija imaju pravo da iznose svoje misljenje. Tebi vjerovatno smeta zato sto nemas argumente, ali to nije problem ateista vec iskljucivo tvoj problem.

Zasto mislis da vjernici imaju pravo stalno da pljuju po ateistima, da tvrde kako su nemoralni, kako su slijepi, ne vide i slicno, a ateisti nemaju pravo da iznesu svoje misljenje?

Na ovom forumu imaju pravo da ucestvuju svi, pa tako i ateisti. Ako se ti toliko bojis da preispitas svoje stavove onda nemoj ni citati ovaj forum, ali nemoj dolaziti i govoriti kako mi pljujemo i provociramo jer ako malo pretrazis ovaj PDF i objektivno analiziras vidjeces da su najcesce vjernici ti koji pljuju i provociraju, pogotovo onda kada nemaju argumenata.

Ne želim tražiti sad po forumu, iako masa primjera ima. I nisam rekao svi da pljuju i provociraju, ali se konstantno nađe par likova kojima je upravo to cilj.
Imam argumente, vi ih ne prihvaćate, šta ću vam ja. Ne vrijedi 100 puta isto ponavljati, kad ne slušaju.

Ne znam zašto uopšte imate potrebu iznositi svoje mišljenje o religiji. Ona sa vama ne bi trebala imati dodirnih tačaka.

Kakvo mudro zakljucivanje.
Po tvojoj logici bi covjek mogao tvrditi da zidovi nemaju pravo da komentarisu o nacizmu posto sami nisu nacisti. Ovo je naravno ekstremni slucaj takve vrste zakljucivanja, ali je logika potpuno ista.

Ateizam nije pitanje izbora vec stanje svijesti, dakle niko od nas se nije jednog jutra probudio i rekao: "od danas cu biti ateista" nego je proces dekonverzije bio postepen . Mnogi danasnji ateisti su bili vrlo religiozni.

Posto se organizovana religija ali itekako uplice u nas zivot imamo pravo da je kritiziramo koliko hocemo. Ako argumenti ateista dovode u sumnje tvoju vjeru imas pravo da ne citas ili da ponudis bolje kontraargumente.

[Optimus Prime]

http://www.youtube.com/watch?v=VVppTZxF ... playnext=1

Sjajna rasprava na temu da li je ateizam, tačnije "novi" ateizam u svojoj prirodi fundamentalistički, ekstreman isl.
Pogledajte, ako imate vremena...
Bistrina uma na djelu

Odlicna diskusija.
Hvala na linku.

[Bosanski_kralj]

Kakvo mudro zakljucivanje.
Po tvojoj logici bi covjek mogao tvrditi da zidovi nemaju pravo da komentarisu o nacizmu posto sami nisu nacisti. Ovo je naravno ekstremni slucaj takve vrste zakljucivanja, ali je logika potpuno ista.

Ateizam nije pitanje izbora vec stanje svijesti, dakle niko od nas se nije jednog jutra probudio i rekao: "od danas cu biti ateista" nego je proces dekonverzije bio postepen . Mnogi danasnji ateisti su bili vrlo religiozni.

Posto se organizovana religija ali itekako uplice u nas zivot imamo pravo da je kritiziramo koliko hocemo. Ako argumenti ateista dovode u sumnje tvoju vjeru imas pravo da ne citas ili da ponudis bolje kontraargumente.

Imate vi pravo, to nisam ni rekao. Samo ne znam zašto imate potrebu? Mene npr. ja ne vjerujem da je čovjek nastao od majmuna, a to sam učio u školi. I to se oko mene cijeli život vrti. I pored toga ja ljude koje u to vjeruju ne nazivam ovcama i ostalom sitnom stokom.

Kako nije pitanje izbora. Ja svojom voljom biram da li ću biti musliman, jevrej ili ateista. Način na koji izabiremo je različit. Neko je atesita zato što se u vjerskim institucijama nađe par budala i na osnovu njih on zaključuje o cijeloj religiji, neko je zbpg nečeg trećeg.
Kao što si ti došao do zaključka da Bog ne postoji, ja svakim danom sve više i više vjerujem da Bog postoji. Mislim da sam sad veći musliman, nego što sam to bio prije 5 godina.

Koji bi to argmenti trebali da pobiju moje vjerovanje? Nađi 1 ajet u Kur`anu da je laž. On je "moj" najjač argument da Bog postoji, onako kako je u Njemu objavljeno, a na tebi je da "moj" argument oboriš. Pokušaj!

[NIN]

Imam argumente, vi ih ne prihvaćate, šta ću vam ja. Ne vrijedi 100 puta isto ponavljati, kad ne slušaju.

Kakve argumente imas? Da tvoj bog nije postao niti nastao nego da je uvijek bio? Da je samo rekao neka bude covjek ili svjetlo i to i bi? Gdje ti je argument za ovu tvrdnju? U jednoj od verzija semitske mitologije sabrane u jednoj knjizi pisanoj prije cetrnaest stoljeca?

Nauci sta pojam argument ustvari predstavlja.

Ne znam zašto uopšte imate potrebu iznositi svoje mišljenje o religiji. Ona sa vama ne bi trebala imati dodirnih tačaka.

Moraces se pomiriti sa cinjenicom da svaki razuman covjek ima svoj stav ili misljenje o svojoj okolini u kojoj obitava. Okolina jedne individue u najvecoj mjeri podrazumjeva drustvo, tj. druge individue sa kojima ova prva zivi, dakle odrzava socijalne interakcije. Kako je jedan od bitnih faktora ljudske okoline upravo ta religija kao institucija koja, uzgred receno, okuplja pozavidan broj individua drustva, onda je logicno da svaki covjek na planeti, bez obzira na svoje ideale i shvatanja, ima dodirnih tacaka sa tim segmentom drustva. Religija je prvenstveno drustvena iliti socijalna institucija bas kao sto je to i akademska zajednica ili vojska.

Dakle, kazes ti meni da bih ja kao skeptik trebao da budem ravnodusan zato sto ce moja djeca biti dijelom jednog idiotskog skolskog sistema koji je uveo nakaradu od predmeta koju nazvase vjeronauk? Kazat ce, pa imas alternativu. Kakvu bolan ne bio alternativu? Da me moje dijete pita poslije a zasto moja drugarica/drug idu u drugu ucionicu dok nas par ostaje sa uciteljicom koja nam prica o necem sto dijete nema potencijala za shvatiti? Da se moje dijete osjeca manje vrijednom kada mu sutra neko od vrsnjaka spocita, ono kroz igru, impliocitno, da je manje vrijedno?

E radi takvih idiota sto dodjose na ideju da gurnu svoj smrdljivi nos tamo gdje mu nije mjesto, naravno, s razlogom koji nije tesko protumaciti, nije samo da bih trebao imati svoj stav o jednoj instituciji koju nazivamo religijom nego, isti MORAM imati!

Haj' sad uzdravlje i zivio ti meni!

[Bosanski_kralj]

Imam argumente, vi ih ne prihvaćate, šta ću vam ja. Ne vrijedi 100 puta isto ponavljati, kad ne slušaju.

Kakve argumente imas? Da tvoj bog nije postao niti nastao nego da je uvijek bio? Da je samo rekao neka bude covjek ili svjetlo i to i bi? Gdje ti je argument za ovu tvrdnju? U jednoj od verzija semitske mitologije sabrane u jednoj knjizi pisanoj prije cetrnaest stoljeca?

Nauci sta pojam argument ustvari predstavlja.

Ne znam zašto uopšte imate potrebu iznositi svoje mišljenje o religiji. Ona sa vama ne bi trebala imati dodirnih tačaka.

Moraces se pomiriti sa cinjenicom da svaki razuman covjek ima svoj stav ili misljenje o svojoj okolini u kojoj obitava. Okolina jedne individue u najvecoj mjeri podrazumjeva drustvo, tj. druge individue sa kojima ova prva zivi, dakle odrzava socijalne interakcije. Kako je jedan od bitnih faktora ljudske okoline upravo ta religija kao institucija koja, uzgred receno, okuplja pozavidan broj individua drustva, onda je logicno da svaki covjek na planeti, bez obzira na svoje ideale i shvatanja, ima dodirnih tacaka sa tim segmentom drustva. Religija je prvenstveno drustvena iliti socijalna institucija bas kao sto je to i akademska zajednica ili vojska.

Dakle, kazes ti meni da bih ja kao skeptik trebao da budem ravnodusan zato sto ce moja djeca biti dijelom jednog idiotskog skolskog sistema koji je uveo nakaradu od predmeta koju nazvase vjeronauk? Kazat ce, pa imas alternativu. Kakvu bolan ne bio alternativu? Da me moje dijete pita poslije a zasto moja drugarica/drug idu u drugu ucionicu dok nas par ostaje sa uciteljicom koja nam prica o necem sto dijete nema potencijala za shvatiti? Da se moje dijete osjeca manje vrijednom kada mu sutra neko od vrsnjaka spocita, ono kroz igru, impliocitno, da je manje vrijedno?

E radi takvih idiota sto dodjose na ideju da gurnu svoj smrdljivi nos tamo gdje mu nije mjesto, naravno, s razlogom koji nije tesko protumaciti, nije samo da bih trebao imati svoj stav o jednoj instituciji koju nazivamo religijom nego, isti MORAM imati!

Haj' sad uzdravlje i zivio ti meni!

Zamisli koja je jačina tog argumenta kad ga 14st. nisu uspjeli oboriti.
Ja sad pitam tebe/vas koji su to vaši argumenti da Bog ne postoji. Objasni mi kako je čovjek nastao, bez pomoći više sile? Koja je svrha postojanja čovjeka, priroda bi i bez nas sasvim normalno mogla funkcionirati, čak bi bilo i bolje bez nas. Ovo je odlično Pervan objasnio. Priroda stvara samo ono što je potrebno, ona je racionalna, ne stvara viškove. Lav je upravo onakv kakav treba da bude, da bi opstao. Nema lava koji crta, leti, pjeva jer mu to nije potrebno. Kad odjednom se pojavi čovje, biće bez koga bi svijet i dalje mogao funkcionirati. Upravo je postojanje čovjeka i dokaz postojanja Boga, po meni. Kada bi po zakonitostima prirode sve se odvijalo, čovjek nikad ne bi ni postojao.

U jednoj Švicarskoj, Italiji, Njemačkoj, koje su sekularne države imamo vjeronauku u školi. Kao kod nas ne treba. Sutra kad se djeca budu odlučivala za određenu struku, postoji šansa da će jedno drugom spotaknti da je jedan posao vrijedniji od drugog. Dakle, nije problem u predmetu već u ljudima i društvu. Mnoga djeca ne shvataju matematiku, pa je slušaju i uče.

I uopšte se nisam obrati svim ateistima, počitaj moj prvi post, već pojedinim koji vjernike nazivaju ovcama, stadima... Jedino ako spadaš u tu grupu, možeš se naći prozvanim.

Živio i ti meni.

[cistunac]

Ja sad pitam tebe/vas koji su to vaši argumenti da Bog ne postoji. Objasni mi kako je čovjek nastao, bez pomoći više sile?

Nema te ljudske niti bozanske sile koja bi ti bilo sta mogla objasniti oko nastanka i evolucije.
Zato, nastavi da uzivas u zabludi. Na kraju, nisi usamljen.

[NIN]

Zamisli koja je jačina tog argumenta kad ga 14st. nisu uspjeli oboriti.

Da li po tebi ima smisla argumentirano obarati sumerski Gilgames? Ili, recimo, Ilijadu i Odiseju? Pokusaj da nadjes ovo za smisleno.

Ja sad pitam tebe/vas koji su to vaši argumenti da Bog ne postoji.

Elemetarna logika nalaze da se argument treba imati iskljucivo za pozitivnu tvrdnju, dakle ako ja tvrdim da nesto postoji. Iz cega dalje proizilazi da negativni argument uopste nije relevantan, tj. ne postoji niti ima smisla. Da banalizujem pa da priupitam, ima li ikakvog smisla dokazivati nista? Dakle, ti kao vjernik bi fakticki trebao imati argument za svoju pozitivnu tvrdnju. Ali, napomenimo i to da kultura nalaze samo onda kada budes priupitan, jel'. Ima li smisla mene skeptika pitati da li imam kontraargument za tvoju tvrdnju? Ako vec hoces razviti debatu na ovu temu onda si ti taj koji bi se trebao potruditi imati jak argument pa mene kao skeptika zaintrigirati za daljnju debatu. Zamisli da ti neko pridje na ulici dok setas i, uporedo hodajuci, pocne ti pokazivati prema nebu i govoriti vidi, eno vidi, leteca sudzuka!, a ti naravno nista slicno ne vidis na nebu. Da li bi pristao da te ovaj pita nesto kao: a ti to ne vjerujes, ha? haj' ako si frajer dokazi da je nema?

Kontas?

Moras shvatiti da religija nije nastala preko noci po modelu sapnuo andjeo covjeku sta mu je ciniti pa isti okupio vjerne oko sebe. Religija je stara koliko i nasa vrsta ili, ako ti je draze, koliko i sam covjek. Vjerujem da ces se sloziti kada kazem da je cinjenica da drustvo evoluira. Vjerovao u to ili ne, dovoljno je uzeti udzbenik historije ili bilo koju enciklopediju da bi ti bilo jasno kao dan. Kako je religija kao institucija jako bitan segment tog drustva cinjenica je da i ona sama evoluira - neke od religija brze neke sporije, dok su neke davno izumrle, a neke lagano izumiru. Takodjer, cinjenica je i da nove nastaju.

Kako rece Sagan,

Extraordinary claims require extraordinary evidence!

[cistunac]

@NIN, da je nas BKralj pratio sve religije koje su postojale i postoje, vidio bi da prica o Sest Dana Stvaranja nije identicna u svakoj.
Mozda bi se poceo vec tada pitati zasto je to tako? Ili, kako to da je judeo-hriscanska prica tacna a ne recimo ona iz faraonskog doba?
Ko zna, mozda bi to malo prosirio pa dodao par novih nepoznanica pa bi se mozda okrenuo i nauci.
Ali, to bi predstavljalo opterecenje jer bi se morala citati literatura koja nije vjerska.
Ergo: ..."Objasni mi kako je čovjek nastao, bez pomoći više sile?..."
Dakle, krug sje zatvoren.

[cistunac]

‘Postanak’ i Bibliji (Stari Zavjet) pocinje stvaranjem svega i to od stare, dobre Zemlje, koja je u tom periodu (naravno) postavljena kao centar vasione:

Citiram iz domace Biblije:

1 U početku stvori Bog nebo i zemlju.
2 Zemlja je bila još pusta i prazna. Tama je ležala nad bezdanom. Duh je Božji lebdio nad vodama.
3 Tada reče Bog: "Neka bude svjetlost!" I postade svjetlost.
4 I vidje Bog, da je svjetlost bila dobra. Tako rastavi Bog svjetlost od tame.

Moze li mi neko od vjernika objasniti ovo boldirano.
Sto bi bog sebe navodio? Znaci, neko je cuo i zapisao sta je bog rekao (Neka bude svjetlost)
A ovo mi je posebno drago sto je 'neko' primjetio :
"I vidje Bog da je svjetlost bila dobra...
...vidje Bog...

[Bosanski_kralj]

Znao sam u kojem smjeru će ova diskusija krenuti. Vi ćete udarati po svome, a ja po svome. Vi mene ne možete ubjediti u suprotno, kao ni ja vas. Ne vrijedi neke stvari ponavljati.
Vi ne morate dokazivati da Bog ne postoji, a zašto to uporno činite?

[Big Boy]

Bilo koji covjek koji ulazi u bilo koju raspravu sa stavom nit' ja vas mogu uvjeriti u nesto, nit' vi mene u nesto drugo nije iskreno dosao i time, se ne moze ni nadati da ce imati zdravu diskusiju i argumentiranu raspravu.

Taj neki svojevrsni "sukob" vjernici - ateisti nema puno smisla jer je to kao kad bi dva covjeka sjela da pricaju, i svaki poceo pricati na nekom jeziku koji onaj drugi ne razumije. Ako neko nesto vidi, ne znaci da svi na svijetu isto vide, isto misle i istim se povode.

Svako ima svoj izbor... i svako je ono sto sam pozeli biti. I tako imamo ateiste, agnostike, vjernike ali se bar mozemo medjusobno postovati.


Ako covjek kaze da mu smeta obavezna vjeronauka u skoli, koju mu je neko nametnuo bez da i razmisli da postoji druga strana price... i meni isto to smeta. Ja sam na strani misljenja da je vjeronauka i pozeljna i dobra, ali isto tako treba biti pazljivo odmjerena i bez nametanja.

Ako ce djeca uciti o skoli o Bogu kao sto se radi sa lektirama... ako imas misljenje suprotno od onog koji ima uciteljica... dobijes 'ladno keca, onda... neka hvala. Ne hvala. Kako djeca mogu razumjeti neke tako kompleksne stvari koje vjera postavlja ? Kako djeca mogu razumjeti da ih neko razdvaja po ovom ili onom, a mi navodno zelimo neki mir i suzivot, uz postovanje i uvazavanje.

Ja prvi, nikom ne bi dopustio da manipulira mojim djetetom, posebno u takvim situacijama.

[cistunac]

a vjeronauka u skoli, koju mu je neko nametnuo bez da i razmisli da postoji druga strana price... i meni isto to smeta. Ja sam na strani misljenja da je vjeronauka i pozeljna i dobra, ali isto tako treba biti pazljivo odmjerena i bez nametanja.

Slazem se: zasto ne ponuditi obje strane, ali tvoje boldirano samo za sebe stavlja u sumnju moguce intencije ucitelja. Jer, Pitagorino pravilo se moze samo uciti po postavci i rezultatu koji je uvijek isti bez obzira na profesora, ali sa religijom to nije slucaj. Ta mogucnost u prenosenju vjere na druge moze—i ako ne mora—da napravi osobu nekom vrstom sveca ili cak i ubicom. Naravno, ovo je krajnost samo radi primjera, ali u danasnjem realnom svijetu nije na zalost neobicna.

[XXS]

ja ne vjerujem da je čovjek nastao od majmuna, a to sam učio u školi. I to se oko mene cijeli život vrti. I pored toga ja ljude koje u to vjeruju ne nazivam ovcama i ostalom sitnom stokom.

Slabo si ti sta naucio u toj skoli tako da nebi bilo ni pristojno da ostale castis nepristojnim imenima.
Da je covjek nastao od majmuna ne poducavaju niti u jednoj skoli jer to ne tvrdi niti jedna od priznatih teorija o covjekovom porijeklu.
To si samo mogao cuti od kakvog hodze ili popa dok ti je lazima objasnjavao nedostatke teorije evolucije.

[Updated]

‘Postanak’ i Bibliji (Stari Zavjet) pocinje stvaranjem svega i to od stare, dobre Zemlje, koja je u tom periodu (naravno) postavljena kao centar vasione:

Citiram iz domace Biblije:

1 U početku stvori Bog nebo i zemlju.
2 Zemlja je bila još pusta i prazna. Tama je ležala nad bezdanom. Duh je Božji lebdio nad vodama.
3 Tada reče Bog: "Neka bude svjetlost!" I postade svjetlost.
4 I vidje Bog, da je svjetlost bila dobra. Tako rastavi Bog svjetlost od tame.

Moze li mi neko od vjernika objasniti ovo boldirano.
Sto bi bog sebe navodio? Znaci, neko je cuo i zapisao sta je bog rekao (Neka bude svjetlost)
A ovo mi je posebno drago sto je 'neko' primjetio :
"I vidje Bog da je svjetlost bila dobra...
...vidje Bog...

Pokusaj ove Bozije radnje, boldirane u navedenim citatima Biblije, usporedit sa programerom koji je u praznom prostoru IBM racunara (ili neceg slicnog) postavio naredbe (odredbe) prvog operativnog sistema.

U oba slucaja - sustina je postojanje autora.

P.S. Ako ti ne odgovara sto su citati iz Biblije dati u trecem licu, uzmi Kuran, tamo je sve u prvom licu.

[cistunac]

...Ako ti ne odgovara sto su citati iz Biblije dati u trecem licu, uzmi Kuran, tamo je sve u prvom licu.

Naravno: veliki broj vjernika danas ima vlastito tumacenje i objasnjenje onoga sto je neko nekada polupismen pisao, drugi dopisao, treci prilagodio... i tako u nedogled. Muhamed je to valjda adaptirao i pojednostavio po svom ukusu. Hmm... mozda mu je diktirao neko ko je u medjuvremeno promjenio vlastiti stil i napustio neke od svojih ideja... bog sam zna...

[arzuhal]

...Ako ti ne odgovara sto su citati iz Biblije dati u trecem licu, uzmi Kuran, tamo je sve u prvom licu.

Naravno: veliki broj vjernika danas ima vlastito tumacenje i objasnjenje onoga sto je neko nekada polupismen pisao, drugi dopisao, treci prilagodio... i tako u nedogled. Muhamed je to valjda adaptirao i pojednostavio po svom ukusu. Hmm... mozda mu je diktirao neko ko je u medjuvremeno promjenio vlastiti stil i napustio neke od svojih ideja... bog sam zna...

Sura El-Furqan

4. Oni koji ne vjeruju govore: "Ovo nije ništa drugo do velika laž koju on izmišlja, a u tome mu i drugi ljudi pomažu" – i čine nepravdu i potvoru
5. i govore: "To su izmišljotine naroda drevnih; on traži da mu se pripisuju i ujutro i naveče da mu ih čitaju".
6. Reci: "Objavljuje ih Onaj kome su poznate tajne nebesa i Zemlje; On mnogo prašta i samilostan je".

[pike]

Zamisli koja je jačina tog argumenta kad ga 14st. nisu uspjeli oboriti.

Da li po tebi ima smisla argumentirano obarati sumerski Gilgames? Ili, recimo, Ilijadu i Odiseju? Pokusaj da nadjes ovo za smisleno.

Ja sad pitam tebe/vas koji su to vaši argumenti da Bog ne postoji.

Elemetarna logika nalaze da se argument treba imati iskljucivo za pozitivnu tvrdnju, dakle ako ja tvrdim da nesto postoji. Iz cega dalje proizilazi da negativni argument uopste nije relevantan, tj. ne postoji niti ima smisla. Da banalizujem pa da priupitam, ima li ikakvog smisla dokazivati nista? Dakle, ti kao vjernik bi fakticki trebao imati argument za svoju pozitivnu tvrdnju. Ali, napomenimo i to da kultura nalaze samo onda kada budes priupitan, jel'. Ima li smisla mene skeptika pitati da li imam kontraargument za tvoju tvrdnju? Ako vec hoces razviti debatu na ovu temu onda si ti taj koji bi se trebao potruditi imati jak argument pa mene kao skeptika zaintrigirati za daljnju debatu. Zamisli da ti neko pridje na ulici dok setas i, uporedo hodajuci, pocne ti pokazivati prema nebu i govoriti vidi, eno vidi, leteca sudzuka!, a ti naravno nista slicno ne vidis na nebu. Da li bi pristao da te ovaj pita nesto kao: a ti to ne vjerujes, ha? haj' ako si frajer dokazi da je nema?

[Updated]

Kakve argumente imas? Da tvoj bog nije postao niti nastao nego da je uvijek bio? Da je samo rekao neka bude covjek ili svjetlo i to i bi? Gdje ti je argument za ovu tvrdnju?

Neke stvari nije lako dokazat, al su ocigledne...

[Chisum]

Tesko je razgovarati s ljudima koji koriste svoj mozak samo do jedne - nazalost, pred nosom - granice, a onda te, prije ili kasnije, pocnu bombardovati nekakvim citatima vjerskih knjiga kojim ih naoruzavaju od djetinjstva, jer, kada vec sami, a radi otupljene sposobnosti da tragaju i razmisljaju, ne mogu naci ili zamisliti odgovor, ili barem pravac u kojem bi se trebalo kretati ukoliko se pozeli odgovoriti na odredjeno pitanje, ti ih citati smiruju i njima bjeze... Nakon sto ih izbiflaju, racio prestaje, pitanja se vise ne postavljaju, jer - nema potrebe...

Sto rece jedna bogobojazna clanica foruma, iznervirana nakon sto ju je neko od oponenata zapitao koje je njeno misljenje mimo citata koji je zalijepila - Sta ja imam tu da razmisljam?!

E sad, izmedju postavljenog im pitanja ili dileme na koju naidju i pronalaska odredjenog preporucenog im citata - kao odgovora, naravno, mora postojati barem nekoliko trenutaka kada su sami sa sobom, kada im mozak, makar njima ne bilo jasno sta se desava, po nekom prirodnom automatizmu, probudjen iz sna, pocne raditi i sam traziti odgovor, bas onako kako bi inace i trebao da radi, te vjerujem, koliko god oni gurali to u zapecak svoje podsvijesti - barem na momenat i u njima postoji sumnja, barem nakratko pozele da sami nadju odgovor...

Nazalost, kratak je taj "prazan hod" od pitanja do nametnutog im odgovora, pa se sumnja nikada ne formira do kraja, nikada ne izadje iz podsvijesti niti postane jasna misao.
Cesto samo bljesne, izazove neki neugodan osjecaj nepoznatog, koji oni, opet, po pravilima "dresure" pripisu djavolu tj. sejtanu, toboznjim iskusenjima, a onda sve po starom... Ne talasaj! Ne misli previse! Ne dozvoli da ti misli krenu predaleko, jer - ko zna da li ih citati stici...


Naravno ne gledam ja na sve ljude koji bi da se zovu vjernicima na isti nacin.....

Velika vecina njih, nazalost ogromna velika vecina, jeste to sto jeste iz jednog jednostavnog razloga - uzasnog neznanja/neobrazovanja (pojedini clanovi ovog foruma su slika i prilika).... Kao argument - evo vam globusa pred vama, pa sami zakljucite ko, kako i zasto zivi bolje, a ko, kako i zasto, prije ili kasnije, mora da emigrira ne bi li bolje zivio....

Sa ovakvim ljudima ne volim da razgovaram... ni ovdje na forumu, a ni u "stvarnom zivotu". Jednostavno, ne nalazim nista interesantno u njima, njihovi me bezbojni zivoti provedeni na koljenima, te zablja perspektiva iz koje posmatraju svijet, nicim ne privlaci.


S druge strane postoje, mada u velikoj manjini, i oni u ciji intelekt ni najmanje ne sumnjam, cije rijeci nisu nista manje vrijedne od rijeci izgovorenih od strane onih koje smatram naprednim, ali se ipak zovu vjernicima.
S njima je i razgovor drugaciji, pa cesto, da li to rade svojom voljom ili podsvijesno - ne znam, preskoce obasipanje citatima iz Knjige i pokusaju srociti odgovor svojim rijecima. Ovakve ljude smatram jednostavno - LJUDIMA... A covjek je podlozan strahovima, sujevjerju, hodanju linijom manjeg otpora, trazenju precice umjesto teskog i trnovitog puta...
ALI, da zivot traje malo duze, uvjeren sam da bi im sumnje kad-tad postale ideje vodilje, a, u pocetku neugodni osjecaj nepoznatog, postao izazov.

Ovakve ljude ne smatram neznalicama i neobrazovanim, ali ni njihove poglede na svijet ne smatram konacnim... cesto se, makar o tome ne govorili, guse u herezi, cesto ih more pitanja bez odgovora, cesto im se ponudjeni i nametnuti odgovori cine slabi i neuvjerljivi.... I... samo da zivot traje duze......

Naravno, strahovima smo svi podlozni jer strah je prvi i najizrazeniji osjecaj... sujevjerju takodje. I sam sam se bezbroj puta nasao kako stojim bez odgovora, isprepadan zivotom i stvarima oko sebe, trazeci barem nesto sto bi djelovalo kao matrica koje bih se mogao uhvatiti...
Ali, pocnemo se razilaziti kada dodje do pitanja kako na strahove odgovoriti... kako odgovoriti na nepoznato... Da li gledati u nebo ili u ogledalo? Da li krenuti cesto mucnim putem traganja i otkrivanja, putem koji je covjeka i doveo do ovdje gdje stoji danas, ili sve pojednostaviti i utjesiti se drugim svijetom, voljom vise sile, koja je, naravno, izvan naseg domasaja?




P.S. gledajuci neki video postavljen na ovoj temi, naletih na ovaj uzas

http://www.youtube.com/watch?v=lORCuR84-_8



... 'te jebo.... kakav komad budale...

[Zmijuga loma]

Kakve argumente imas? Da tvoj bog nije postao niti nastao nego da je uvijek bio? Da je samo rekao neka bude covjek ili svjetlo i to i bi? Gdje ti je argument za ovu tvrdnju?

Neke stvari nije lako dokazat, al su ocigledne...

"God is dead" - Nietzsche
"Nietzsche is dead" - God
"Nietzsche is God" - Dead

[andrija2007]

‘Postanak’ i Bibliji (Stari Zavjet) pocinje stvaranjem svega i to od stare, dobre Zemlje, koja je u tom periodu (naravno) postavljena kao centar vasione:

Citiram iz domace Biblije:

1 U početku stvori Bog nebo i zemlju.
2 Zemlja je bila još pusta i prazna. Tama je ležala nad bezdanom. Duh je Božji lebdio nad vodama.
3 Tada reče Bog: "Neka bude svjetlost!" I postade svjetlost.
4 I vidje Bog, da je svjetlost bila dobra. Tako rastavi Bog svjetlost od tame.

Moze li mi neko od vjernika objasniti ovo boldirano.
Sto bi bog sebe navodio? Znaci, neko je cuo i zapisao sta je bog rekao (Neka bude svjetlost)
A ovo mi je posebno drago sto je 'neko' primjetio :
"I vidje Bog da je svjetlost bila dobra...
...vidje Bog...

Pokusaj ove Bozije radnje, boldirane u navedenim citatima Biblije, usporedit sa programerom koji je u praznom prostoru IBM racunara (ili neceg slicnog) postavio naredbe (odredbe) prvog operativnog sistema.

U oba slucaja - sustina je postojanje autora.

P.S. Ako ti ne odgovara sto su citati iz Biblije dati u trecem licu, uzmi Kuran, tamo je sve u prvom licu.

I to množine!

[Ateista]

Imate vi pravo, to nisam ni rekao. Samo ne znam zašto imate potrebu? Mene npr. ja ne vjerujem da je čovjek nastao od majmuna, a to sam učio u školi. I to se oko mene cijeli život vrti. I pored toga ja ljude koje u to vjeruju ne nazivam ovcama i ostalom sitnom stokom.

Ja cu ti odgovoriti u svoje ima zasto imam potrebu, iako sam ovo ponavljao bar 20 puta, ali nema veze.

Malo mi je mrsko ponovo sve detaljno objasnjavati, ali kao sto si ti sve vise uvjeren da bog postoji, ja sam sve vise uvjeren da su sve religije jeda velika laz i manipulacija, to je moje misljenje za koje imam sve vise i vise argumenata a ni jedan kontra-argument.
Isto tako smatram da je religija jako stetna, o tome svemu sam vec govorio, smatram da ogranicava ljude, da mnogi psihicki problemi danasnjeg drustva vuku korijene iz religije, da bi ljudi mogli biti sretniji kada bi je prevazisli i slicno.

To je otprilike kao kada vjernik koji stvarno vjeruje ne samo u boga nego i u to da je njegova religija bas ona prava, zeli da i drugi ljudi prihvate tu religiju zbog svih prednosti za koje misli da bi ti ljudi imali kada bi je prihvatili. Isto tako i ja mislim da ima puno prednosti kada se covjek oslobodi religije.

Ponovo cu ponoviti i to da ja ne mislim da ce neki vjernik promijeniti misljenje, ali mozda hoce neko ko je na granici. Religijska propaganda je pravo jaka, uticaj sredine i slicno, mnogi religiju prihvataju po navici, zbog roditelja, zato sto ne znaju za drugo, mislim da najvise mladim ljudima koji se tek razvijaju treba ponuditi sve opcije, od svih religija do argumenata protiv religije, pa neka onda sami izaberu.

Jos jedan razlog su i predrasude prema ateistima, netolerancija, segregacija, pljuvanje po ateistima od strane vjernika i slicno. Zbog toga mnogi ateisti ne rado iznose svoje misljenje jer se boje reakcije okoline. Ja sam jedan od onih koji se ne boji i slobodno iznosim svoje misljenje, ali zelim i da razbijem tabue i da ohrabrim druge ljude da slobodno iznose svoje misljenje, a zelim i da se vjernici naviknu na to i da se poveca tolerancija koja bas i nije na visokom nivou.
Smatram da sam u tome malo i uspio, primijetio sam znacajnu promjenu od vremena kada sam se tek ukljucio na ovaj forum, kako od strane forumasa tako i od strane moderacije.

Mozda tebi ovo djeluje kao bespotrebno pljuvanje po religiji, ali za sve ovo ima jako puno razloga i to se ni na koji nacin ne razlikuje od uobicajene vjerske propagande na koju smo se svi vec navikli.

Naravno, i na strani ateista ima onih kojima je cilj samo da vrijedjaju nekog, to je druga stvar, ali mislim da je to rijetkost, a sto se tice motiva koje sam naveo, govorim iskljucivo u svoje ime.

[Ateista]

Koji bi to argmenti trebali da pobiju moje vjerovanje? Nađi 1 ajet u Kur`anu da je laž. On je "moj" najjač argument da Bog postoji, onako kako je u Njemu objavljeno, a na tebi je da "moj" argument oboriš. Pokušaj!

Ako vec hoces, bilo je o tome jako puno tema, razgovora i slicno, ali definitivno ima jako puno ajeta koji su potpuno netacni, kao i brojnih drugih objasnjenja koja objasnjavaju razlog nastanka religija, zasto ih ljudi prihvataju, sve nelogicnosti i slicno.

Posto nemam volje ponovo da ulazim u sve te rasprave, mogu ti samo dati link na jedan blog u kojem i ja ucestvujem, ima jako dobrih postova, neki su univerzalni i odnose se na sve religije dok se neki odnose na konkretno islam ili hirscanstvo.

Po meni, to je dovoljno argumenata, ali je pitanje sta za tebe znaci argument ili dokaz. Ocigledno je da imamo razlicite definicije dokaza i argumenta.

http://nemaboga.blogger.ba/