Kako nastadosmo? Iz nicega, bog, vanzemaljci, ili...?

[Maxxtro]

Dozeru, brzina kojom ti propagiras gluposti ovdje nadilazi moju sposobnost i volju da ih sve upratim, jer ako nastavim da na svaku posebno repliciram, uskoro ce mi biti potrebna citava stranica i milion citata da ih ispisem. Mislim da je sto se tice ove rakete i vise nego dovoljno receno za iole razumnu osobu. Inace, eto sam si priznao da nisi inicijalno pazljivo procitao oficijelnu verziju dogadjaja, a to sasvim dovoljno govori o tvojoj sposobnosti kritickog promisljanja, tj. nedostatku iste. Klasicni primjer potvrdne pristrasnosti.
Evo samo ukratko da razjasnim ono u vezi mog obecanja:

Onda si rekao i sljedece:

Ok prva stvar, mozda nebitna ali evo ti prilike: Postavi nam ovdje mapu sa ocrtanom Amurskom regijom i ovim mjestom u Kini gdje su pronadjeni ostaci, i ako se sa te mape vidi da se to selo nalazi jugoistocno od Amurske regije (sa akcentom na istocno), ja cu ovdje javno priznati svoju glupost i naivnost i nikad ti vise necu kontrirat na ovoj temi.

Na to sam ti ja postavio ovo (sa ucrtanim svim cinjenicnim detaljima):
....Mislim da si ipak ti taj koji ovdje moras objasniti tu nekaku glupost i naivnost koje meni pripisujes... A evo i zasto:

Ko tebi pripisuje glupost i naivnost? Jel ti uopste razumijes sta ti se pise? Rekao sam da glupost/naivnost ne moze ovo adekvatno objasniti. Ja tebi pripisujem bezobrazluk!
Znaci OCRTAJ mi amursku regiju i pokazi mi kako su ta kineska sela jugoistocno od AMURSKE REGIJE. Jesam li to rekao? Jesam li mogao jasniji biti? NE nekakvog njenog pocetka koji NIKO osim tebe na ovoj slici nije spominjao. Ovo je MOJ izazov koji sam ja tebi postavio, pa ne mozes ti tumacit onako kako hoces! Jer namjerno i bezobrazno iskrivljujes cinjenice i zamagljujes ono bitno. Bukvalni citat, (zajedno sa tipfelerom) u onom clanku kaze: "A report by Interfax said debris from the rocket may have fallen the Altai or Amur regions of Russia's Far East."
NIsu rekli "mogli su dobaciti do Amurske regije" ili "do njene zapadne granice". Kad neko kaze "Amur regions", jel se to dnosi samo na zapadnu granicu regije? Da li se to selo nalazi jugoistocno od Amurske regije, kao jedne CJELINE? Reci mi, kako da mi imamo normalnu raspravu?

Nego, ako i dalje insistiras da nastavimo o ovome, predlazem slijedece, da ne bi o svim mogucim stvarima ovdje razglabali. Ti izaberi i meni postavi jedno kratko, koncizno pitanje u vezi necega sto sam rekao, slagao ili sto zelis da razjasnim. Nesto sto bi ukazalo na neku laz ili sto bi bacilo sumnju na ono sto sam rekao. Naravno, samo ako zelis i dalje o raketi. Ako postavis, i ja cu tebi jedno pitanje poslije postavit.

Pa, pazi nesto... Photoshopirani avion - kako zaista znamo da to jeste to? Realno...
Kako mozemo znati da tu nesto drugo nije maskirano avionom? U konkretnom slucaju su obe varijante moguce, zar ne?
Nas mozak u svemu uvijek trazi mogucnost prepoznavanja poznatih oblika, i to je poznata psiholoska stvar. Kako znamo da se upravo tom cinjenicom ne manipulise kako bi se prikrile neke druge stvari?

Ovo veze nema sa pareidoliom. Ovdje se radi o olupini koja je identicna modelu aviona koji je postavljen. Nego, da te pitam nesto. Da probam malo drugaciji pristup svemu ovome. Rasprava ne moze biti plodna ako ti "samo postavljas pitanja", a ne izjasnis se. Ako cemo samo pitati "sta ako", onda je rasprava besmislena. Znaci, ako ti postavljas alternativnu hipotezu, da je obicni avion fotosopiran, a ne svemirski brod, reci nam onako iskreno, kojoj se verziji priklanjas i sa kojom dozom sigurnosti, otprilike u procentima? Koja je po tebi razumnija verzija i zasto? Da li po tebi verzija da se radi o photoshopu ima neke rupe, ili bilo sta to bi ukazalo na to da nije istinita, i zasto tako mislis? Onako iskreno.

A sto se lobanja tice, kojima se ismijavate, valjda je bio red da procitas i ostale stvari na tom linku koji si postavio. Pa tako, tamo pise i sljedece:

The Coney Island UFO Research Institute (formerly The Coney Island Space Research Center, then renamed to The Coney Island UFO Research Center. aka. UFO Institute, UFO Center), which also houses the UFO Museum is the internationally active research institute in the research of the Unidentified Flying Object (UFO) and Extraterrestrial Intelligence (EI) in Coney Island, Brooklyn, New York. It was the international hub for the new generation of the researchers and explorers with the most advanced facility and aggressive programs in the world. It may hard to believe today but Coney Island was the world's biggest and the most advanced cultural and entertainment area in the early 20th century. Coney Island was bigger than Hollywood, Times Square, Las Vegas, and Walt Disney World, all combined. At the time, The UFO Institute was like today's National Aeronautics and Space Administration (NASA). Unfortunately, the Institute was destroyed by the Dreamland Fire of 1911 in Coney Island. International efforts have been made for restoring the damaged and lost artifacts there since then. Today's Coney Island UFO Research Institute locates on the site only a few blocks away from the original site.

Takodjer, za jednu od tih lobanja pise:
http://takeshiyamada.weebly.com/uploads ... 657741.jpg

DESCRIPTIONS OF QHO-2010B859375: This is one of the mysterious fossilized humanoid skull found in Africa in 2010. Although the external size and the brain cavity size of this skull are similar to those of the modern human, it is actually 12 million years old. This means this humanoid is much older than any oldest skulls of humans on this planet including Lucy (Australopithecus or AL 288-1, which is estimated to have lived 3.2 million years ago) or Ardi, (the earliest known hominid date to 4.4 million years ago). Also, one of the many strange facts about this humanoid remain is that the skull contains extremely large amount of iridium (560 times more than Ardi), which is a very common substance found in meteors from the outer space.

To je taj problem ovdje, koji vi imate... cim nije Sagan, Tayson i sl. - automatski je irelevantno. Ali nikako da se zapitate - zasto se javno i globalno, u medijima, ne prica ni o cemu sto "iskace" iz utabane evolucijske teorije? Kad je nadjena Lucy, bilo na sva zvona. Kad je nadjen Ardi, ista stvar. Ali, kada se nadju neke ovakve stvari, e - onda je tisina. Zvanicno se nista ne govori, ili je to toliko sturo, povrsno i kratkotrajno, da jednostavno nestane u masi drugih svakodnevnih stvari i vijesti. Onda se to pojavi na internetu, i odmah bude toliko razvodnjeno da predje u sferu vica. Ali - zasto nema ni jednog relevantnog dokumetarca koji se bavi ovime?

Joooj Dozeru, Dozeru, kad ces naucit Moram ti nesto priznat. Malo sam bio podmukao. Izostavio sam nesto, jer sam znao da neces pazljivo citat i znao sam da ces se upecat. JE li tebe imalo poljuljalo to kad si vidio stranicu ovog lika? Kako to da se te lobanje nalaze na njegovoj stranici? KAkve to veze ima sa njegovom "rogue" taxidermijom? Ili bilo koje od milion pitanja koja bi pala na pamet nekom ko tvrdi da kriticki analizira stvari? I cemu onda ovaj zadnji paragraf koji sam citirao? Ili si samo procitao ovo sto ti se svidja i odmah poletio da odgovoris, evo sad sam ga uhvatio? ccccc
Legalni "disclaimer" sa njegove stranice:
"Clearly Spelled Out and Firmly Written Legal Disclaimers: This is the official art website of the New York artist Dr. Takeshi Yamada, featuring his artworks. These artworks are fictional and made with the figments of his imaginations, despite their extremely convincing and believable appearances. These artworks were created for stirring people's imagination, uplifting their spirit, and hopefully opening their mind's eyes to see mysteries and wonders around us. Some of these were also created and presented in the time-honored, traditional and flamboyant style of the classical European Cabinet of Curiosities and the modern American circus sideshows (Dime Museums, freak shows). Therefore, their any resemblance to the people, things, matters, events, etc. in the real life are mere coincidental.
Specifically, the "Museum of World Wonders" and "Coney Island University", "Coney Island Sea Rabbit Repopulation Center", "New York Horseshoe Crab Research Center", "Coney Island UFO Research Center", "Coney Island Entomology Department", "Center for Medical Mycology", "Coney Island Fine Foods International", and etc. are names of the art projects and the totality of artworks, created by Dr. Takeshi Yamada. MOWW was not created by any other human(s) on this planet or intelligent humanoid life form(s) from outer space, whatsoever. Any organizations and companies, that exist in this world with the same names are not related to these, and any similarities to them are purely accidental."

[sizifinho]

ne znam jesi li pratio temu,al bila je jedna situacija kad je neko zalijepio mockumentary o sirenama. Naravno, Dozer je ironicno prokomentirao "sad ce sizif reci da je fotosopirano" i onda nastavio pricu o tom kako mi znamo jako malo, o sopstvenom moru a kamoli svemiru

kad sam mu zalijepio disclaimer da je to samo fiktivni film bez realnosti - mozes zamislit sta je poslije pisao.

a ovo sad...pa prosto za smijati se.

[KB9]

lazes da je povjerovo u sirene

[Tomahawk11]

A, evo ti odgovori na ona gornja pitanja, cisto da sagledas kako sve to funkcionise. A ovo je, u globalnim razmjerama, mikro slucaj.

Iz svega procitanog, dalo bi se zakljuciti da Bake stoji iza svega. No, kako i kazes u ovoj gore recenici, ako i jeste, to je mikro slucaj. On je sica kakvih sve macmudana ima na ovom svijetu.
Kako obuzdati? Nikako. To je uzelo maha, onaj ko ima moc on ima i kontrolu.

[stari_rastafari]

Rjesenja postoje, ali prvo trebamo sebi priznati da postoji problem. A kao sto vidis kroz ovu temu ocito je ljudima tesko prihvatiti da postoji uopste takav problem na globalnom nivou. Ljudi ce radije okarakterisati nekoga kao paranoidnu budalu nego poslusati budalu sta ima da kaze pa provjeriti sami za sebe sve cinjenice. Meni licno samo nije jasno da pored svega sto se u svijetu desava ljude nimalo ne kopka sta bi moglo biti iza svega toga. Ljudi svakodnevno ginu a zarad cega? Profita sacice ljudi? Te sacice ljudi kojih absolutno ne zanima zivot obicnog covjeka, kojima zivot obicnog covjeka ne vrijedi ni pisljivog boba. No velika vecina obicnih ljudi, onih nesto imucnijih, uljuljkani u prividnu sigurnost materijalizma i konzumerizma uglavnom nece o tome ni da razmislja jer njima je dobro. Dok oni siromasniji nemaju ni vremena ni volje za toga. Nazalost tako je kako je. Jedino se nadam da ta velika vecina nece saznati i nauciti na tezi nacin tj. kroz patnju rata. A "mi" bismo trebali biti na to senzibilniji uzimajuci u obzir nase okruzenje, politicku stvarnost i blisku proslost - al eto, izgleda da nismo.

[Tomahawk11]

Iskreno (pricam u svoje ime), koje su mogucnosti ekonomiste iz BiH po tom pitanju, dakle, mogu nesto procitati na netu i to je to. Niti imam sredstava a bgm ni mogucnosti da ja to nesto istrazujem i pretresam. Zato, to posmatrati kao neki hobi, nesto te zanima, pogledas, procitas i to je to. Bez velikog opterecivanja.
Jbg, ja svoj zivot ne namjeravam posvetiti bilo kakvoj ideologiji ili necemu slicnom. Namjeravam ga sto normalnije prozivjeti. Svjetske teorije zavjere? I don't give a shit. Libo me tuki.

Evo konkretno pitanje: kakvo rijesenje postoji na americki uticaj na svjetska desavanja? Moj odgovor je: nikakvo. Rade sta im je cejf.
Nego, manite se toga. Nema to nikakve veze sa pitanjem kako nastadosmo. To da svjetske teorije zavjere sluze za zataskavanje istine o nastanku....malo vjerovatno. Mnogo toga su uzrok, ali mislim da po ovom pitanju covjevcanstvo jos uvijek tapka u mraku. Sama bit nastanka, izvor zivota na planeti....mali smo da to dokucimo. Kratki, sto bi se reklo. Nemamo to nesto da bi dokucili.

[Dozer]

Dozeru, brzina kojom ti propagiras gluposti ovdje nadilazi moju sposobnost i volju da ih sve upratim, jer ako nastavim da na svaku posebno repliciram, uskoro ce mi biti potrebna citava stranica i milion citata da ih ispisem. Mislim da je sto se tice ove rakete i vise nego dovoljno receno za iole razumnu osobu. Inace, eto sam si priznao da nisi inicijalno pazljivo procitao oficijelnu verziju dogadjaja, a to sasvim dovoljno govori o tvojoj sposobnosti kritickog promisljanja, tj. nedostatku iste. Klasicni primjer potvrdne pristrasnosti.

Ne, nego trenutnu nemogucnost u datom momentu da to pregledam. Imam i druge obaveze u zivotu, poput posla recimo, pa ne uspijem pogledati sve odmah i u kompletu. Ali, i taj povrsni pogled mi je bio dovoljan da odmah uocim nebulozu vezanu za regije, a samo povrsni pogled na mapu je bio sasvim dovoljan da shvatim da se tu lutepaju gluposti za naivne.

Ko tebi pripisuje glupost i naivnost? Jel ti uopste razumijes sta ti se pise? Rekao sam da glupost/naivnost ne moze ovo adekvatno objasniti. Ja tebi pripisujem bezobrazluk!

Dozeru, brzina kojom ti propagiras gluposti

Vjerovatno vanzemaljci... A ovo je samo primjer iz tvog zadnjeg posta... I, nema potrebe da se deres i nerviras, ipak je ovo forum

Znaci OCRTAJ mi amursku regiju i pokazi mi kako su ta kineska sela jugoistocno od AMURSKE REGIJE. Jesam li to rekao? Jesam li mogao jasniji biti? NE nekakvog njenog pocetka koji NIKO osim tebe na ovoj slici nije spominjao. Ovo je MOJ izazov koji sam ja tebi postavio, pa ne mozes ti tumacit onako kako hoces! Jer namjerno i bezobrazno iskrivljujes cinjenice i zamagljujes ono bitno. Bukvalni citat, (zajedno sa tipfelerom) u onom clanku kaze: "A report by Interfax said debris from the rocket may have fallen the Altai or Amur regions of Russia's Far East."
NIsu rekli "mogli su dobaciti do Amurske regije" ili "do njene zapadne granice". Kad neko kaze "Amur regions", jel se to dnosi samo na zapadnu granicu regije? Da li se to selo nalazi jugoistocno od Amurske regije, kao jedne CJELINE? Reci mi, kako da mi imamo normalnu raspravu?

Bez uvrede, ali ovo je opet klasicni primjer spina. Imas jasno vidljive granice Amurske regije, a ja sam samo povukao liniju do NJENE NAJBLIZE granice kosmodromu. Koji dio ti tu nije jasan? Ah...da ...ocito ti tu nista nije jasno, pa se sad koprcas k'o riba na suhom, i lupetas k'o Maxo po diviziji.
Ali, evo...pokusacu ti pojasniti (i, ne moras se izvinjavati, jasno mi je da nikada neces i da ces samo i dalje gurati svoju ublehu ovdje).
Boldirano i uvecano, sto si TI napisao, a sto je citat iz inicijalnog saopstenja, NEDVOSMISLENO ukazuje na planiranu putanju te rakete, a ona je trebala biti 100% preko Ruske teritorije (100% logicno, jer niko normalan nece istovarati dijelove svoje rakete na teritoriju druge drzave, radi mase razloga osim bezbjednosnih), nikako preko teritorija drugih drzava, a pogotovo ne Kineske. A njihov finalni izvjestaj je ucrtao putanju koja je upravo takva - preko svega drugog, osim preko Rusije.
Kad neko kaze "Amur regions", tu se moze misliti samo na to - region Amura, a nikako na region Kine, koja nije dio regiona Amura, a ni Rusije.
Liniju na zapadnu granicu sam povukao samo radi prikaza daljine, a svaka dalja tacka u Amur regiji samo dodatno povecava razdaljinu od kosmodroma, a samim tim samo jos vise uvecava nemogucnost doleta dijelova rakete tamo. Dalje, da bi se dobio jugoistocni pravac od Amur regije do onog sela, onda se mora uzeti zapadna granica Amura kao referentna tacka, a i to je nategnuti jugoistok, dok sve ostalo za sobom povlaci samo juzni pravac. A da se ne bi uslo u jugozapadni pravac, situacija u daljini se cak ni na samo juznom pravcu ne mijenja bitno. Evo slika. Ako i dalje ne vidis Amur region, ja ti onda zaista ne mogu pomoci, osim da ti podebljam vec postojece linije.
Slika prikazuje udaljenost sela od Rusko-Kineske granice, a samim tim i granice Amur regije u Rusiji. Daljina je 650km (ona od granice je 720).

Nego, ako i dalje insistiras da nastavimo o ovome, predlazem slijedece, da ne bi o svim mogucim stvarima ovdje razglabali. Ti izaberi i meni postavi jedno kratko, koncizno pitanje u vezi necega sto sam rekao, slagao ili sto zelis da razjasnim. Nesto sto bi ukazalo na neku laz ili sto bi bacilo sumnju na ono sto sam rekao. Naravno, samo ako zelis i dalje o raketi. Ako postavis, i ja cu tebi jedno pitanje poslije postavit.

Nema potrebe za tim. Vidim kako ti ide razjasnjavanje ocitih stvari, slikovito opisanih i prikazanih, pa mogu samo zamisliti kako bi to izgledalo s necim sto nije ovako ocito...

Pa, pazi nesto... Photoshopirani avion - kako zaista znamo da to jeste to? Realno...
Kako mozemo znati da tu nesto drugo nije maskirano avionom? U konkretnom slucaju su obe varijante moguce, zar ne?
Nas mozak u svemu uvijek trazi mogucnost prepoznavanja poznatih oblika, i to je poznata psiholoska stvar. Kako znamo da se upravo tom cinjenicom ne manipulise kako bi se prikrile neke druge stvari?

Ovo veze nema sa pareidoliom. Ovdje se radi o olupini koja je identicna modelu aviona koji je postavljen. Nego, da te pitam nesto. Da probam malo drugaciji pristup svemu ovome. Rasprava ne moze biti plodna ako ti "samo postavljas pitanja", a ne izjasnis se. Ako cemo samo pitati "sta ako", onda je rasprava besmislena. Znaci, ako ti postavljas alternativnu hipotezu, da je obicni avion fotosopiran, a ne svemirski brod, reci nam onako iskreno, kojoj se verziji priklanjas i sa kojom dozom sigurnosti, otprilike u procentima? Koja je po tebi razumnija verzija i zasto? Da li po tebi verzija da se radi o photoshopu ima neke rupe, ili bilo sta to bi ukazalo na to da nije istinita, i zasto tako mislis? Onako iskreno.

Pa cijelo vrijeme i pricam o tome da se - diskutuje. Ako pazljivo pogledate taj moj inicijalni post, na njemu cete samo vidjeti pitanje - na sta vam ovo lici. I nista vise. A onda ste vi iz toga, i pod svojim licnim pretpostavkama onoga sta ja mislim, krenuli u kojekakve teorije, segacenja, provociranja, prozivanja, itd. I, naravno, u "dokazivanje" toga da je to avion. Bas k'o prava djeca. Ja ni jednom ne rekoh ni da jeste, ni da nije, nego smao upitah "na sta lici"
Tu je vasa generalna fula - ne znate citati s razumijevanjem. Sve izvlacite iz konteksta, a nista ne razumijete onako kako je napisano.

A sto se lobanja tice....

Joooj Dozeru, Dozeru, kad ces naucit Moram ti nesto priznat. Malo sam bio podmukao. Izostavio sam nesto, jer sam znao da neces pazljivo citat i znao sam da ces se upecat. JE li tebe imalo poljuljalo to kad si vidio stranicu ovog lika?
Kako to da se te lobanje nalaze na njegovoj stranici? KAkve to veze ima sa njegovom "rogue" taxidermijom? Ili bilo koje od milion pitanja koja bi pala na pamet nekom ko tvrdi da kriticki analizira stvari? I cemu onda ovaj zadnji paragraf koji sam citirao? Ili si samo procitao ovo sto ti se svidja i odmah poletio da odgovoris, evo sad sam ga uhvatio? ccccc

To su vasi "alati" komunikacije, ne moji.

Legalni "disclaimer" sa njegove stranice:
"Clearly Spelled Out and Firmly Written Legal Disclaimers: This is the official art website of the New York artist Dr. Takeshi Yamada, featuring his artworks. These artworks are fictional and made with the figments of his imaginations, despite their extremely convincing and believable appearances. These artworks were created for stirring people's imagination, uplifting their spirit, and hopefully opening their mind's eyes to see mysteries and wonders around us. Some of these were also created and presented in the time-honored, traditional and flamboyant style of the classical European Cabinet of Curiosities and the modern American circus sideshows (Dime Museums, freak shows). Therefore, their any resemblance to the people, things, matters, events, etc. in the real life are mere coincidental.
Specifically, the "Museum of World Wonders" and "Coney Island University", "Coney Island Sea Rabbit Repopulation Center", "New York Horseshoe Crab Research Center", "Coney Island UFO Research Center", "Coney Island Entomology Department", "Center for Medical Mycology", "Coney Island Fine Foods International", and etc. are names of the art projects and the totality of artworks, created by Dr. Takeshi Yamada. MOWW was not created by any other human(s) on this planet or intelligent humanoid life form(s) from outer space, whatsoever. Any organizations and companies, that exist in this world with the same names are not related to these, and any similarities to them are purely accidental."

Cool
Ti, ocigledno, nisi bas najbolje shvatio ni sta je taksidermy, ni sta je specimen... Samim tim si totalno preskocio ono gdje se govori o tome da je to stvarna stvar pronadjena u Africi prije 6 godina.
Hajmo redom.

Taxidermy - (from the Greek for arrangement of skin[1]) is the art of preparing, stuffing, and mounting the skins of animals (especially vertebrates) for display (e.g., as hunting trophies or museum display) or for other sources of study (like species identification) or simply the preservation of a beloved pet. Taxidermy can be done on all vertebrate species of animals, including mammals, birds, fish, reptiles, and amphibians.

Specimen - an individual animal, plant, piece of a mineral, etc. used as an example of its species or type for scientific study or display.
Aslo - Sample (material), a limited quantity of something which is intended to be similar to and represent a larger amount of that thing(s).
It is divided to following categories:
Science
- Biological specimen or biospecimen, a biological laboratory specimen held by a biorepository for research
- Laboratory specimen, a biological specimen taken by sampling
- Type specimen (mineralogy), a reference sample by which a mineral is defined
- Zoological specimen, an animal or part of an animal preserved for scientific use

Printing
- Specimen banknote, banknotes printed generally in very limited quantities for distribution to central banks to aid in the recognition of banknotes from a country other than their own
- Specimen stamp, a postage stamp or postal stationery indicium sent to postmasters and postal administrations so that they are able to identify valid stamps and to avoid forgeries

Other
- Specimen Products
- Specimen Ridge

Drugim rijecima, lik je samo napravio specimen necega stvarnog, a u svrhu izlozbe, muzejskog primjerka kopije originala, itd.
I naravno da je to umjetnost. Ako nije, eto napravi ti ono.
Ovdje mozes vidjeti da se u slucaju ove lobanje radi o specimenu - http://www.brooklynartproject.com/photo ... en-skull-2

For the availability and price of this specimen/rogue taxidermy/artwork of beauty and wonders for your Cabinet of Curiosities or museum

Ali, hajde...slobodno nastavi sa svojim nebulozama. Lijepo je citati neciju toliku samouvjerenost u vlastitu ispravnost, a baziranu na nerazumijevanju...
Mislim...ti si vidio "art", i iste sekunde sve shvatio kao da je to necija izmisljotina, zabava, i sl. Onda vidio i covjeka koji je to napravio, a koji izgleda malo ekscentricno, i to ti je bio samo jos jedan "dokaz" da si u pravu. Naravno, na sve si nadovezao i izgled njegovog site-a, pa ti je i to onda posluzilo kao "dokaz" neke sege.
A, na kraju, sega ispadas samo ti...

Ali, kad smo vec kod nerazjasnjenih lobanja, evo jos jedna. Ovo je tema za Sizifa, kao strucno lice, da nam pojasni koje su sve fule ovdje napravljene u tim analizama, zasto, ko ih je napravio, itd.

http://starchildproject.com/dna-testing ... sis-report#
I jos - http://starchildproject.com/dna-testing ... mans-terms
Naravno, ukoliko je moguce da se o tome diskutuje bez nebuloznih upadica tipa "vid' mu glave" ili "vidi ko to pise" i sl. Pokusajte se baviti napisanim, a ne onim ko je to napisao.
Eto detalja, pa bujrum.

[Dozer]

Iskreno (pricam u svoje ime), koje su mogucnosti ekonomiste iz BiH po tom pitanju, dakle, mogu nesto procitati na netu i to je to. Niti imam sredstava a bgm ni mogucnosti da ja to nesto istrazujem i pretresam. Zato, to posmatrati kao neki hobi, nesto te zanima, pogledas, procitas i to je to. Bez velikog opterecivanja.
Jbg, ja svoj zivot ne namjeravam posvetiti bilo kakvoj ideologiji ili necemu slicnom. Namjeravam ga sto normalnije prozivjeti. Svjetske teorije zavjere? I don't give a shit. Libo me tuki.

Evo konkretno pitanje: kakvo rijesenje postoji na americki uticaj na svjetska desavanja? Moj odgovor je: nikakvo. Rade sta im je cejf.
Nego, manite se toga. Nema to nikakve veze sa pitanjem kako nastadosmo. To da svjetske teorije zavjere sluze za zataskavanje istine o nastanku....malo vjerovatno. Mnogo toga su uzrok, ali mislim da po ovom pitanju covjevcanstvo jos uvijek tapka u mraku. Sama bit nastanka, izvor zivota na planeti....mali smo da to dokucimo. Kratki, sto bi se reklo. Nemamo to nesto da bi dokucili.

Slazemo se ovdje, naravno.
Realno, niko od nas tu ne moze nista, to je jasno k'o dan.
Ali, hajde da se zapitamo na koji nacin bi zataskavanje istine o nastanku, pogotovo ako to ima veze s postojanjem vanzemaljaca, uticalo na sve nas na planeti, a pogotovo na one koji njome upravljaju?
1. Kada bi se definitivno ispostavilo da vanzemaljci postoje i da su medju nama godinama ili vijekovima, vjerovatno bi nastao ogromni haos, strah i panika medju vecinom ljudi na planeti.
2. Postojece religije bi uveliko bile uzdrmane, a sto bi samo dodatno pojacalo haos, bezvlasce, teror i nasilje.
3. U takvom okruzenju, u vrlo kratkom roku bi nestala kompletna svjetska ekonomija i covjecanstvo bi se vratilo desetine, ako ne i stotine godina unazad, u svakom smislu.

Iz svega ovoga nije nimalo tesko zakljuciti zasto bi se svjetske vodje i nogama i rukama trudili da sve drze u tajnosti, jer upravo bi oni bili ti koji bi bili najvise pogodjeni i koji bi ostali bez svega.
Nestankom uspostavljenih ekonomskih i pravnih svjetskih sistema, oni bi ostali bez ikakve zastite. Ne bi vise bilo nicega i nikoga da ih stiti, iza cega bi se krili, kao ni cime bi mogli vladati.
Spali bi u isti rang sa svima ostalima, a vjerovatno bi ih vecina bila pobijena i opljackana odmah u startu svog tog haosa.

Ukratko, mislim da bismo dosli u nekakvo apokalipticno stanje kakvo vidjamo u filmovima te tematike, i to bez ikakvog rata s bilo kakvim vanzemaljcima. Sami sebi bismo dohakali, cemu smo, kao vrsta, ionako vise nego skloni...

[stari_rastafari]

Iskreno (pricam u svoje ime), koje su mogucnosti ekonomiste iz BiH po tom pitanju, dakle, mogu nesto procitati na netu i to je to. Niti imam sredstava a bgm ni mogucnosti da ja to nesto istrazujem i pretresam. Zato, to posmatrati kao neki hobi, nesto te zanima, pogledas, procitas i to je to. Bez velikog opterecivanja.
Jbg, ja svoj zivot ne namjeravam posvetiti bilo kakvoj ideologiji ili necemu slicnom. Namjeravam ga sto normalnije prozivjeti. Svjetske teorije zavjere? I don't give a shit. Libo me tuki.

Evo konkretno pitanje: kakvo rijesenje postoji na americki uticaj na svjetska desavanja? Moj odgovor je: nikakvo. Rade sta im je cejf.
Nego, manite se toga. Nema to nikakve veze sa pitanjem kako nastadosmo. To da svjetske teorije zavjere sluze za zataskavanje istine o nastanku....malo vjerovatno. Mnogo toga su uzrok, ali mislim da po ovom pitanju covjevcanstvo jos uvijek tapka u mraku. Sama bit nastanka, izvor zivota na planeti....mali smo da to dokucimo. Kratki, sto bi se reklo. Nemamo to nesto da bi dokucili.

Razumijem tvoj stav. Ali ne zaboravi: "mada se ne bavis politikom, politika se bavi tobom!" Za istrazivanje ti ne trebaju neka posebna sredstva, vrijeme je uglavnom potrebnije. Razumijem da zelis svoj zivot da odzivis bez nekog opterecivanja, vecina nas ne zeli da se opterecuje i zapravo se zbog toga i nalazimo u situaciji kakva je danas - jer nas boli tuki i mislimo samo na svoje dupe (ne mislim ovdje konkretno na tebe al na nas sve).

Licno se ne slazem s konstatacijom da elite ne zataskavaju "istinu" o nama kao civilizaciji. Istina, ja nemam neki direktan dokaz za to koji bi tebe i ine ubijedio, ali nekom analogijom kroz generacije bi se moglo doci do nekih saznanja - delllboy79 je na to negdje ukratko ukazao.
Nazalost ne postoji iminentno rijesenje za "americki" uticaj. Ne postoji nikakav gumb kojim bismo ih jednostavno iskljucili. Ali definitivno postoji skup amortizirajucih rjesenja a prvo je shvatanje u cemu je tacno problem a onda kao npr konzumiranje iskljucivo lokalnih proizvoda (ovo je samo jedan mali primjer gdje npr poceti).

U svakom slucaju se nadam da cemo jednog dana sve znati o sebi i da ce ljudska civilizacija cvjetati u ljubavi i miru medju narodima. Ovime vas pozdravljam i budite zdravo i dobro.

[Dozer]

Nisam vas zar sve na toliko zaintrigirao da ste otisli istrazivati

U medjuvremenu sam se nesto igrao sa Google Earth aplikacijom i naletim na ovo:





Zanima me sta je ovo, kakve su ovo pravilne strukture pod vodom. Nekako mi je nevjerovatno da priroda gradi ovakve pravilne oblike. Je li kojim slucajem neko od vas za ovo cuo? Ima vise informacija? Neki link sa nekim pojasnjenjem?

Eh... Pa nije valjda da ne znas sta je sve to?
Dokazano je da se radi o podvodnim puzevima koji ruju po dnu i tako iskopavaju larve i racice za hranu. GE je njihove tragove zoomirao par stotina puta, a onda te slike postavio kao da su real-size.
Te male gomilice u nizu su zapravo njihova kakica, takodjer uvecana par stotina puta. Znaci - provarene larve i racici.
Mislim, sasvim je jasno da je to hoax jer se ta slika zove "Queen Mary 2 Pool", sto se vidi u gornjem desnom cosku slike.

[Tomahawk11]

Iz svega ovoga nije nimalo tesko zakljuciti zasto bi se svjetske vodje i nogama i rukama trudili da sve drze u tajnosti, jer upravo bi oni bili ti koji bi bili najvise pogodjeni i koji bi ostali bez svega.
Nestankom uspostavljenih ekonomskih i pravnih svjetskih sistema, oni bi ostali bez ikakve zastite. Ne bi vise bilo nicega i nikoga da ih stiti, iza cega bi se krili, kao ni cime bi mogli vladati.
Spali bi u isti rang sa svima ostalima, a vjerovatno bi ih vecina bila pobijena i opljackana odmah u startu svog tog haosa.

Ukratko, mislim da bismo dosli u nekakvo apokalipticno stanje kakvo vidjamo u filmovima te tematike, i to bez ikakvog rata s bilo kakvim vanzemaljcima. Sami sebi bismo dohakali, cemu smo, kao vrsta, ionako vise nego skloni...

U svakom slucaju se nadam da cemo jednog dana sve znati o sebi i da ce ljudska civilizacija cvjetati u ljubavi i miru medju narodima. Ovime vas pozdravljam i budite zdravo i dobro.

Hm...

[Dozer]

Pa i ja se nadam istom kao i Stari.
A samo dadoh neke od mogucih razloga zataskavanja.

[stari_rastafari]

@Dozer
Slika se tako zove jer sam je tako nazvao zbog orijentacije Cisto me je zanimalo da li su to realne satelitske snimke ili nesto drugo.

[Maxxtro]

Boldirano i uvecano, sto si TI napisao, a sto je citat iz inicijalnog saopstenja, NEDVOSMISLENO ukazuje na planiranu putanju te rakete, a ona je trebala biti 100% preko Ruske teritorije (100% logicno, jer niko normalan nece istovarati dijelove svoje rakete na teritoriju druge drzave, radi mase razloga osim bezbjednosnih), nikako preko teritorija drugih drzava, a pogotovo ne Kineske. A njihov finalni izvjestaj je ucrtao putanju koja je upravo takva - preko svega drugog, osim preko Rusije.

Ti covjece veze nemas ni o cemu sto se tice ovog slucaja. Da ja nisam postavio linkove sa dva izvjestaja, preliminarnim i konacnim, kao i onaj pdf sa specifikacijama proton M misija, i dalje bi lupetao stvari poput "motori se gase za 5 min". Ja sam apsolutno UVJEREN da ti nisi ni sada detaljno procitao onu vijest, nego samo one dijelove na koje sam ti ja ukazao. A ovdje pricas sa samopouzdanjem kako se nesto ne poklapa. Razuman covjek prvo prikupi cinjenice pa onda donosi zakljucke, ali vec smo se sa svim sto si napisao na ovoj temi uvjerili da to kod tebe nije slucaj. No dobro, slozio si se i ti, ne moramo vise o raketi.

Kad neko kaze "Amur regions", tu se moze misliti samo na to - region Amura, a nikako na region Kine, koja nije dio regiona Amura, a ni Rusije.
Liniju na zapadnu granicu sam povukao samo radi prikaza daljine, a svaka dalja tacka u Amur regiji samo dodatno povecava razdaljinu od kosmodroma, a samim tim samo jos vise uvecava nemogucnost doleta dijelova rakete tamo. Dalje, da bi se dobio jugoistocni pravac od Amur regije do onog sela, onda se mora uzeti zapadna granica Amura kao referentna tacka, a i to je nategnuti jugoistok, dok sve ostalo za sobom povlaci samo juzni pravac. A da se ne bi uslo u jugozapadni pravac, situacija u daljini se cak ni na samo juznom pravcu ne mijenja bitno. Evo slika. Ako i dalje ne vidis Amur region, ja ti onda zaista ne mogu pomoci, osim da ti podebljam vec postojece linije.

Odlicno, znaci juzni pravac, a ne jugoistocni, je odgovor na MOJ izazov.

Pa cijelo vrijeme i pricam o tome da se - diskutuje. Ako pazljivo pogledate taj moj inicijalni post, na njemu cete samo vidjeti pitanje - na sta vam ovo lici. I nista vise. A onda ste vi iz toga, i pod svojim licnim pretpostavkama onoga sta ja mislim, krenuli u kojekakve teorije, segacenja, provociranja, prozivanja, itd. I, naravno, u "dokazivanje" toga da je to avion. Bas k'o prava djeca. Ja ni jednom ne rekoh ni da jeste, ni da nije, nego smao upitah "na sta lici"
Tu je vasa generalna fula - ne znate citati s razumijevanjem. Sve izvlacite iz konteksta, a nista ne razumijete onako kako je napisano.

Sta ako je mjesec napravljen od sira? Ja samo kazem, onako palo mi na pamet, pa eto vi diskutujte. Je li se ovako zapocinje diskusija? Hocemo li sad svi lupetat gluposti koje nam padnu na pamet, bez da iznesemo vlastito misljenje i argumente za iste? Izbjegavas odgovor na vrlo jasno pitanje, kojoj verziji se ti ovdje priklanjas i sa kolikom dozom sigurnosti? Sta je po tebi vjerovatnije photoshop? Da li ima neka rupa ili nelogicnost u tvrdnji da je svemirski brod photoshopiran, jer je u pitanju obicni avion? Naravno, uz obrazlozenje.

Cool
Ti, ocigledno, nisi bas najbolje shvatio ni sta je taksidermy, ni sta je specimen... Samim tim si totalno preskocio ono gdje se govori o tome da je to stvarna stvar pronadjena u Africi prije 6 godina.
Hajmo redom.

Taxidermy - (from the Greek for arrangement of skin[1]) is the art of preparing, stuffing, and mounting the skins of animals (especially vertebrates) for display (e.g., as hunting trophies or museum display) or for other sources of study (like species identification) or simply the preservation of a beloved pet. Taxidermy can be done on all vertebrate species of animals, including mammals, birds, fish, reptiles, and amphibians.

.....

Uhhh Zasto moras da se ovako brukas? Ovo tvoje nepriznavanje poraza ovdje granici sa nekom vrstom psihoze. Najozbiljnije ovo mislim. Je li moguce da normalna osoba u ovolikoj mjeri izgubi kontakt sa realnoscu? Jel ti vidis da su oni tekstovi izmisljeni? Jesi procitao onaj paragraf zadnji koje je Takeshi YAmada napisao a ja postavio. Jesi pogledao one svemirske pistolje? Sta nije jasno iz ove recenice: "Therefore, their any resemblance to the people, things, matters, events, etc. in the real life are mere coincidental.". Ili ove: "These artworks are fictional and made with the figments of his imaginations, despite their extremely convincing and believable appearances." Kako TI tumacis ove recenice? Malo sam bio iziritiran moram priznat, ali sada to polako prelazi u sazaljenje. Ja nisam shvatio sta je taxidermija? Ali bukvalno, moj citat sa pretposljednjeg posta:

Dakle, samoproklamovani "rogue taxidermist". A inace, sta je "rogue taxidermy" pitate? Pa kaze: Rogue taxidermy is a multimedia art form that references traditional trophy or natural history taxidermy. It often, but does not necessarily, include traditional taxidermy. Rogue taxidermy is characterized by its intentional modification of traditional taxidermy forms and genres, which art historian Steve Baker has described as "botched taxidermy."[11]
Many taxidermists[who?] do not consider rogue taxidermy "true" taxidermy.

Mislim...ti si vidio "art", i iste sekunde sve shvatio kao da je to necija izmisljotina, zabava, i sl. Onda vidio i covjeka koji je to napravio, a koji izgleda malo ekscentricno, i to ti je bio samo jos jedan "dokaz" da si u pravu. Naravno, na sve si nadovezao i izgled njegovog site-a, pa ti je i to onda posluzilo kao "dokaz" neke sege.

NIsam ja "samo vidio" nista. Jedan od nas pazljivo cita i ispituje stvari ovdje prije nego nesto napise a to nisi ti. U prethodnom postu si spominjao "Coney Island UFO research center"? JE li ti vidis da takvo nesto ne postoji niti je ikad postojalo? Jesi procitao disclaimer? Jel ti mislis da je ovaj ekcentricni umjetnik nekako dosao u posjed nekih stvarnih svemirskih lobanja? I sta je uradio sa njima? Hajde mi to odgovori. Je li ih modifikovao? Zasto modifikovati lobanje koje su vec svemirske i potpuno drugacije od bilo cega na ovoj planeti? Ako ih nije modifikovao, kakve to veze ima sa njegovom "rogue" taxidermijom? Zasto ih tako izlaze? Ne nalaze se u nekom vladinom istrazivackom centru iza pedeset sefova, nego eto dali ovom liku da ih "dotjera" pa se zajebava malo. Osjecam se glupo samo kad pisem ovo. Jesi pogledao jos neke njegove kreacije? Meni se posebno svidja pas sa paukovim nogama. Mora da je to neki fosil.

[Dozer]

@Dozer
Slika se tako zove jer sam je tako nazvao zbog orijentacije Cisto me je zanimalo da li su to realne satelitske snimke ili nesto drugo.

Znam. Samo se zafrkavam, jer ne bi me iznenadilo da neki ovdje daju i neko onakvo objasnjenje.

A pogledajte ovo:

Slika je odavde, kazu napravljena 2007. - http://i.livescience.com/images/i/000/0 ... 1366292047 , i kaze:

In Australia, at coordinates 30°30'38.44"S 115°22'56.03"E, a strange triangle dotted with bright lights appears in the middle of a field. When first discovered in 2007, ufologists were quick to call it a "triangle UFO" caught in the act of hovering above Earth. Other Google Earth users say it may be an antenna associated with a nearby remote-controlled wind farm. With three sets of wires forming a triangle, and a tower in the middle, the antenna likely receives and transmits control signals.

Medjutim, ako se pogleda GE sada, kao i istorijske slike iz 2010, 2x2013 i 2015 - toga na njima nema cak ni u tragovima, a slika otkrivena 2007. uopste nije dostupna za tu godinu, nego je dostupna ona iz 2004. na kojoj se vidi taj trokut. Sada to izgleda ovako, i nema nikakvih antena ili bilo kakvog traga bilo cega:

Gdje je sve nestalo, ukljucujuci i trokut koji bi, u skladu s ovim gornjim pojasnjenjem o antenama, trebalo da je i sada vidljiv kao i svi ostali detalji na slikama?
Da li je uopste potrebno reci da taj trokut izgleda tacno kao najpoznatiji UFO nazvan "Black Knight", a koji se vidja vec godinama...

[Dozer]

Mati mila...

Boldirano i uvecano, sto si TI napisao, a sto je citat iz inicijalnog saopstenja, NEDVOSMISLENO ukazuje na planiranu putanju te rakete, a ona je trebala biti 100% preko Ruske teritorije (100% logicno, jer niko normalan nece istovarati dijelove svoje rakete na teritoriju druge drzave, radi mase razloga osim bezbjednosnih), nikako preko teritorija drugih drzava, a pogotovo ne Kineske. A njihov finalni izvjestaj je ucrtao putanju koja je upravo takva - preko svega drugog, osim preko Rusije.

Ti covjece veze nemas ni o cemu sto se tice ovog slucaja. Da ja nisam postavio linkove sa dva izvjestaja, preliminarnim i konacnim, kao i onaj pdf sa specifikacijama proton M misija, i dalje bi lupetao stvari poput "motori se gase za 5 min". Ja sam apsolutno UVJEREN da ti nisi ni sada detaljno procitao onu vijest, nego samo one dijelove na koje sam ti ja ukazao. A ovdje pricas sa samopouzdanjem kako se nesto ne poklapa. Razuman covjek prvo prikupi cinjenice pa onda donosi zakljucke, ali vec smo se sa svim sto si napisao na ovoj temi uvjerili da to kod tebe nije slucaj. No dobro, slozio si se i ti, ne moramo vise o raketi.

Sta da ti kazem na sve ovo... al' fakat... Toliko si se pogubio u pokusaju da se izvadis i negiras ono na slikama, sto vise nego ocigledno ukazuje da postoji laz, da postaje pateticno...

Kad neko kaze "Amur regions", tu se moze misliti samo na to - region Amura, a nikako na region Kine, koja nije dio regiona Amura, a ni Rusije.
Liniju na zapadnu granicu sam povukao samo radi prikaza daljine, a svaka dalja tacka u Amur regiji samo dodatno povecava razdaljinu od kosmodroma, a samim tim samo jos vise uvecava nemogucnost doleta dijelova rakete tamo. Dalje, da bi se dobio jugoistocni pravac od Amur regije do onog sela, onda se mora uzeti zapadna granica Amura kao referentna tacka, a i to je nategnuti jugoistok, dok sve ostalo za sobom povlaci samo juzni pravac. A da se ne bi uslo u jugozapadni pravac, situacija u daljini se cak ni na samo juznom pravcu ne mijenja bitno. Evo slika. Ako i dalje ne vidis Amur region, ja ti onda zaista ne mogu pomoci, osim da ti podebljam vec postojece linije.

Odlicno, znaci juzni pravac, a ne jugoistocni, je odgovor na MOJ izazov.

Kakav, ba, "tvoj izazov"
Gdje je ovdje ili sta je ovdje "tvoj izazov", ziv ti meni bio...?

Znaci OCRTAJ mi amursku regiju i pokazi mi kako su ta kineska sela jugoistocno od AMURSKE REGIJE. Jesam li to rekao? Jesam li mogao jasniji biti? NE nekakvog njenog pocetka koji NIKO osim tebe na ovoj slici nije spominjao. Ovo je MOJ izazov koji sam ja tebi postavio, pa ne mozes ti tumacit onako kako hoces! Jer namjerno i bezobrazno iskrivljujes cinjenice i zamagljujes ono bitno. Bukvalni citat, (zajedno sa tipfelerom) u onom clanku kaze: "A report by Interfax said debris from the rocket may have fallen the Altai or Amur regions of Russia's Far East."
Nsu rekli "mogli su dobaciti do Amurske regije" ili "do njene zapadne granice". Kad neko kaze "Amur regions", jel se to dnosi samo na zapadnu granicu regije? Da li se to selo nalazi jugoistocno od Amurske regije, kao jedne CJELINE? Reci mi, kako da mi imamo normalnu raspravu?

Moram te upitati - da li ti uopste razumijes sta ti ja cijelo vrijeme govorim? Ako razumijes, hajde molim te napisi sta si ti shvatio da ja govorim. Hvala unaprijed.
Da ti dam hint - "may have fallen" znaci da "su mogli pasti", sto, s obzirom na sve podatke, znaci da je ta raketa bez pogona presla preko 2000km, a s pogonom oko 1900. Fascinantno .
Dalje, oni sami su rekli da su dijelovi mogli pasti u Altai ili Amur regije na dalekom istoku Rusije (ili ti imas neki bolji i tacniji prevod?), a ne ja. A, cinjenicno - ti "dijelovi" su pali prilicno dalje i juznije OD TOGA (ili jugoistocije u odnosu na kosmodrom).
Tebi ovdje nema nista cudno? Nimalo se ne pitas zasto finalni izvjestaj pokazuje putanju koja nema dodirne tacke ni s Altai, a jos manje s Amurskom regijom, sto je, evidentno, bila planirana putanja i na osnovu koje su dali preliminarne procjene?
Evo tebi izazov, s obzirom da smatras da neuporedivo bolje razumijes sve te podatke. Nacrtaj nam ti pravu putanju kojom se raketa kretala od lansiranja, a sve u skladu s dostupnim ZVANICNIM informacijama.

Pa cijelo vrijeme i pricam o tome da se - diskutuje. Ako pazljivo pogledate taj moj inicijalni post, na njemu cete samo vidjeti pitanje - na sta vam ovo lici. I nista vise. A onda ste vi iz toga, i pod svojim licnim pretpostavkama onoga sta ja mislim, krenuli u kojekakve teorije, segacenja, provociranja, prozivanja, itd. I, naravno, u "dokazivanje" toga da je to avion. Bas k'o prava djeca. Ja ni jednom ne rekoh ni da jeste, ni da nije, nego smao upitah "na sta lici"
Tu je vasa generalna fula - ne znate citati s razumijevanjem. Sve izvlacite iz konteksta, a nista ne razumijete onako kako je napisano.

Sta ako je mjesec napravljen od sira? Ja samo kazem, onako palo mi na pamet, pa eto vi diskutujte. Je li se ovako zapocinje diskusija? Hocemo li sad svi lupetat gluposti koje nam padnu na pamet, bez da iznesemo vlastito misljenje i argumente za iste? Izbjegavas odgovor na vrlo jasno pitanje, kojoj verziji se ti ovdje priklanjas i sa kolikom dozom sigurnosti? Sta je po tebi vjerovatnije photoshop? Da li ima neka rupa ili nelogicnost u tvrdnji da je svemirski brod photoshopiran, jer je u pitanju obicni avion? Naravno, uz obrazlozenje.

Kontra pitanje - zasto se nakon 1976. nikada vise nije otislo na Mjesec?
Sto se sigurnosti u bilo sta ovdje tice - ko je moze imati u bilo kojem slucaju za koji ne postoje stvarni podaci? Slucaj rakete je odlican za to, gdje postoje stvarni podaci, zvanicni, kao i stvarna i zvanicna saopstenja, od preliminarnog, do finalnog, ali i drugi detalji i slike svega toga. Tu ima materijala za analizu, s kojom ti, btw, ocito nemas veze. Bar do sada nisi pokazao ni jedan jedini detalj koji bi pokazao drugacije.
I, da. Izmedju ostalog, diskusija se moze i tako zapocinjati. Ali, diskusija mora imati i neke dvostrane argumente, za i protiv, zar ne? Pri tome, nigdje ne pise neko pravilo po kojem postavljac pitanja mora imati argumente. Jesi ikada gledao dijaloske emisije, gdje voditelj postavi pitanje, a drugi na njega odgovaraju, argumentuju, brane, napadaju, itd.?
Ja za "avion" ne stojim ni na cemu konkretnom. A mislim da sam vec nedvosmisleno rekao koje su mogucnosti. Ako ih nisi shvatio, nije do mene.

NIsam ja "samo vidio" nista. Jedan od nas pazljivo cita i ispituje stvari ovdje prije nego nesto napise a to nisi ti. U prethodnom postu si spominjao "Coney Island UFO research center"? JE li ti vidis da takvo nesto ne postoji niti je ikad postojalo? Jesi procitao disclaimer? Jel ti mislis da je ovaj ekcentricni umjetnik nekako dosao u posjed nekih stvarnih svemirskih lobanja? I sta je uradio sa njima? Hajde mi to odgovori. Je li ih modifikovao? Zasto modifikovati lobanje koje su vec svemirske i potpuno drugacije od bilo cega na ovoj planeti? Ako ih nije modifikovao, kakve to veze ima sa njegovom "rogue" taxidermijom? Zasto ih tako izlaze? Ne nalaze se u nekom vladinom istrazivackom centru iza pedeset sefova, nego eto dali ovom liku da ih "dotjera" pa se zajebava malo. Osjecam se glupo samo kad pisem ovo. Jesi pogledao jos neke njegove kreacije? Meni se posebno svidja pas sa paukovim nogama. Mora da je to neki fosil.

Tesko da si ti taj koji pazljivo cita... Doduse, mozda i citas, ali vise je nego ocigledno da ne razumijes ono sto citas...
Da li ti uopste znas sta znaci "rogue" u kontekstu umjetnosti ? (eto ti jos jedan "izazov" )
Covjece... pa ti apsolutno negiras ono o cemu sam pises... Jos jednom:
Taxidermy - (from the Greek for arrangement of skin[1]) is the art of preparing, stuffing, and mounting the skins of animals (especially vertebrates) for display (e.g., as hunting trophies or museum display) or for other sources of study (like species identification) or simply the preservation of a beloved pet. Taxidermy can be done on all vertebrate species of animals, including mammals, birds, fish, reptiles, and amphibians.
Ili:
Taxidermy = The art or operation of preparing, stuffing, and mounting the skins of dead animals for exhibition in a lifelike state.
Da li treba da ti prevedem?
Otkud ja znam kako je Yamada dosao do te originalne lobanje ili njene slike, pa na osnovu toga napravio model. Znas li ti?
Znas li zasto o tome nema ni jedne jedine rijeci na bilo kakvom drugom site-u osim ovih koji se bave taksidermijom i tim izlozbama, iako lijepo pise da se radi o necemu pronadjenom u Africi, i sto je testirano na 25 razlicitih univerziteta? Zasto nema naziva ni jednog univerziteta ili linka na to?
Naravno, ti ces reci - "pa zato sto nije ni nadjeno i sto je sve hoax."
I super. Imas puno pravo na to, naravno, kao sto i ja imam pravo da kazem da je zato sto im je zabranjeno, a cime ce i svakoga ko o tome prica prikazati budalom jer, zaboga, zvanicna nauka nista o tome ne govori.
Ko je u pravu? Mozda si ti, a mozda sam i ja.
Kako cemo znati? Realno - nikako, dok to odnekud zaista ne procuri, ne pojavi se neko novi Asanz ili Snowden, i dok mase ljudi to ne budu vidjele svojim ocima.

[Maxxtro]

Da ti dam hint - "may have fallen" znaci da "su mogli pasti", sto, s obzirom na sve podatke, znaci da je ta raketa bez pogona presla preko 2000km, a s pogonom oko 1900. Fascinantno .
Dalje, oni sami su rekli da su dijelovi mogli pasti u Altai ili Amur regije na dalekom istoku Rusije (ili ti imas neki bolji i tacniji prevod?), a ne ja. A, cinjenicno - ti "dijelovi" su pali prilicno dalje i juznije OD TOGA (ili jugoistocije u odnosu na kosmodrom).
Tebi ovdje nema nista cudno? Nimalo se ne pitas zasto finalni izvjestaj pokazuje putanju koja nema dodirne tacke ni s Altai, a jos manje s Amurskom regijom, sto je, evidentno, bila planirana putanja i na osnovu koje su dali preliminarne procjene?
Evo tebi izazov, s obzirom da smatras da neuporedivo bolje razumijes sve te podatke. Nacrtaj nam ti pravu putanju kojom se raketa kretala od lansiranja, a sve u skladu s dostupnim ZVANICNIM informacijama.

Vidi, rekao si da ne zelis vise, a sad postavljas pitanja opet. Sta ce biti onda? Kad se skontas, napisi. Nemoj milion potpitanja i generalnih pitanja tipa "ima li sta cudno", nego jedno konkretno. Nemam volje da na sve tvoje budalastine odgovaram. Naravno, ako zelis i dalje o ovome.. Btw, tu brojku od 1900 km si izvukao iz svog dupeta. U onim specifikacijama proton M misija, NIGDJE ne stoji horizontalna udaljenost L pri kraju trece faze.

Sto se tice izazova, bio sam rekao pokazi kako je kinesko selo jogoistocno (sa naglaskom na "istocno") od amurske regije i ja se necu vise javljati ovdje. To sam postavio kao izazov, zar ne? Da ne ispadne sad kako nisam ispostovao. Naravno, istina je da je kinesko selo juzno od Amurske regije kao cjeline!

Kontra pitanje - zasto se nakon 1976. nikada vise nije otislo na Mjesec?
Sto se sigurnosti u bilo sta ovdje tice - ko je moze imati u bilo kojem slucaju za koji ne postoje stvarni podaci? Slucaj rakete je odlican za to, gdje postoje stvarni podaci, zvanicni, kao i stvarna i zvanicna saopstenja, od preliminarnog, do finalnog, ali i drugi detalji i slike svega toga. Tu ima materijala za analizu, s kojom ti, btw, ocito nemas veze. Bar do sada nisi pokazao ni jedan jedini detalj koji bi pokazao drugacije.
I, da. Izmedju ostalog, diskusija se moze i tako zapocinjati. Ali, diskusija mora imati i neke dvostrane argumente, za i protiv, zar ne? Pri tome, nigdje ne pise neko pravilo po kojem postavljac pitanja mora imati argumente. Jesi ikada gledao dijaloske emisije, gdje voditelj postavi pitanje, a drugi na njega odgovaraju, argumentuju, brane, napadaju, itd.?
Ja za "avion" ne stojim ni na cemu konkretnom. A mislim da sam vec nedvosmisleno rekao koje su mogucnosti. Ako ih nisi shvatio, nije do mene.

Pod jedan, na kontra pitanje mogu odgovoriti tek kad dobijem zadovoljavajuci odgovor na svoje pitanje.
Pod dva, u vezi ovog boldiranog - apsolutno se slazem. Mozes li mi reci postoji li i jedan jedini argument za ovu alternativnu hipotezu, da je svemirski brod stvaran, a avion fotoshopiran? BIlo kakvu sitnicu, ma koliko minorna, koja upucuje na to.
Dalje, jel ti tvrdis da si ti kao u poziciji moderatora ovdje, i da si nepristrasan? Zasto onda, kad je postavljena slika aviona nisi rekao: "hmmmm, da, ovo baca ozbiljnu sumnju na tvrdnju o svemirskom brodu"? Reci da ne stojis ni na cemu konkretnom je na neki nacin i dalje stav, jer hoces reci da uz postojece informacije postoji znacajna dilema izmedju dvije hipoteze. Da li se slazes? Da li postoji razumna dilema ovdje? Da li ti mislis da ne postoji ubjedljiva argumentacija da je hipoteza o obicnom fotoshopu svemirskog broda razumnija i vise utemeljena u realnosti? Ako mozes, reci mi jos i sta ocekujes onda od rasprave i cemu postavljas te slike? Da li ocekujes od ostalih da zauzmu stav, ili da se svi "samo pitamo"? Ako ne, cemu svrha? Da, niko od nas nije uzivo vidio tu scenu. Ono sto mi mozemo je izvesti najbolji zakljucak uz informacije koje su nam dostupne. Ma koliko te informacije bile oskudne. To je ono sto nauka radi. To se radi na sudovima. Ne moze sudija reci da nece donijeti presudu, nego mora donijeti presudu baziranu na dostupnim informacijama. PA te opet pitam, uz ove slike kao dokazni materijal, koja je hipoteza razumnija? Da se ovo iznese pred sudiju i trazi presuda, sta mislis koja bi presuda bila? Eto, molim te odgovori iskreno.

Da li ti uopste znas sta znaci "rogue" u kontekstu umjetnosti ? (eto ti jos jedan "izazov" )
Covjece... pa ti apsolutno negiras ono o cemu sam pises... Jos jednom:
Taxidermy - (from the Greek for arrangement of skin[1]) is the art of preparing, stuffing, and mounting the skins of animals (especially vertebrates) for display (e.g., as hunting trophies or museum display) or for other sources of study (like species identification) or simply the preservation of a beloved pet. Taxidermy can be done on all vertebrate species of animals, including mammals, birds, fish, reptiles, and amphibians.
Ili:
Taxidermy = The art or operation of preparing, stuffing, and mounting the skins of dead animals for exhibition in a lifelike state.
Da li treba da ti prevedem?

Rogue taxidermy is a multimedia art form that references traditional trophy or natural history taxidermy. It often, but does not necessarily, include traditional taxidermy. Rogue taxidermy is characterized by its intentional modification of traditional taxidermy forms and genres, which art historian Steve Baker has described as "botched taxidermy." Many taxidermists do not consider rogue taxidermy "true" taxidermy

Rogue taxidermy is the creation of stuffed animals which do not have real, live counterparts, such as the jackalope and the skvader. They may have mythical counterparts (e.g. dragons), be of the taxidermist's imagination,or be endangered or extinct species. They can be made from the supposed parts of mythical animals (e.g. chimeras, griffins, capricorns, unicorns) or they may be artificially created. Rogue taxidermy is often seen in sideshows and dime museums among genuine freak animals.

I jos jednom vrijedi ponoviti:

These artworks are fictional and made with the figments of his imaginations, despite their extremely convincing and believable appearances.

Otkud ja znam kako je Yamada dosao do te originalne lobanje ili njene slike, pa na osnovu toga napravio model. Znas li ti?
Znas li zasto o tome nema ni jedne jedine rijeci na bilo kakvom drugom site-u osim ovih koji se bave taksidermijom i tim izlozbama, iako lijepo pise da se radi o necemu pronadjenom u Africi, i sto je testirano na 25 razlicitih univerziteta?

Covjece koja si ti naivcina. Kunem se, ja bih mogao napravit sajt i postavit neke izmisljene clanke i fotosopirane slike, i ti bi povjerovao i pitao se kako to da se niko ne bavi ozbiljno ovim? Lijepo pise?!? Pa jel ti jasno da je to fikcija? IZMISLJEN TEKST, koji upotpunjava umjetnicku instalaciju? Tvoju lobanju definitivno treba u buducnosti izloziti kao primjerak najtvrdjeg materijala u svemiru. 100% nepermeabilna.

Zasto nema naziva ni jednog univerziteta ili linka na to?
Naravno, ti ces reci - "pa zato sto nije ni nadjeno i sto je sve hoax."
I super. Imas puno pravo na to, naravno, kao sto i ja imam pravo da kazem da je zato sto im je zabranjeno, a cime ce i svakoga ko o tome prica prikazati budalom jer, zaboga, zvanicna nauka nista o tome ne govori.

Ok hajmo ovako. Po meni recimo, karakteristika dobrog sci-fi filma je ako je unutar sebe konzistentan. Znaci, nema veze ako ima zmajeve, ili sta ti ja znam, pod uslovom da je svijet konzistentan u okviru pravila koje sam postavi. Sva ova pitanja koja si postavio, zasto nema univerziteta, i sl. se vrlo lahko razjasne u okviru ove verzije da je u pitanju obicna umjetnicka instalacija i fikcija (kako i sam autor kaze ). Sve se kockice savrseno poslazu. Evo sad ti nudim priliku samo da mi objasnis kako je tvoja verzija unutar sebe konzistentna i objasnjava sve date cinjenice. Ok, kazes nisu imena univerziteta navedena, zato sto ih vlada skriva. Otkud onda ta informacija o 25 univerziteta? Kako je to procurilo, a ne i imena? Mislis li da je mozda neki od istrazivaca procurio tu informaciju? I ono najbitnije, kako se Takeshi Yamada i njegova "rogue" taksidermija uklapa u sve to? Sta je on uradio s ovim lobanjama? Modificirao? Ako je univerzitetima zabranjeno curenje informacija, kako da on postavi ove lobanje u svojoj izlozbi? Znaci, samo trazim hipoteticko objasnjenj ovih informacija koje imamo. Ja sam svjestan da ti ne mozes znati cinjenice koje su skrivene, ali daj mi samo jedno hipoteticko objasnjenj koje je unutar sebe konzistentno.

Ko je u pravu? Mozda si ti, a mozda sam i ja.
Kako cemo znati? Realno - nikako, dok to odnekud zaista ne procuri i dok mase ljudi to ne budu vidjele svojim ocima.

Kao sto rekoh, mozda je mjesec napravljen od sira a mozda nije. Kako cemo znati? Jedna od ovih pretpostavki nije ista kao druga. Pogodi koja. Razumnim ljudima je ovdje sve jasno.

[Dozer]

Kralju, sahu, care, prince -

Vidi, rekao si da ne zelis vise, a sad postavljas pitanja opet. Sta ce biti onda? Kad se skontas, napisi. Nemoj milion potpitanja i generalnih pitanja tipa "ima li sta cudno", nego jedno konkretno. Nemam volje da na sve tvoje budalastine odgovaram. Naravno, ako zelis i dalje o ovome.. Btw, tu brojku od 1900 km si izvukao iz svog dupeta. U onim specifikacijama proton M misija, NIGDJE ne stoji horizontalna udaljenost L pri kraju trece faze.

Sto se tice izazova, bio sam rekao pokazi kako je kinesko selo jogoistocno (sa naglaskom na "istocno") od amurske regije i ja se necu vise javljati ovdje. To sam postavio kao izazov, zar ne? Da ne ispadne sad kako nisam ispostovao. Naravno, istina je da je kinesko selo juzno od Amurske regije kao cjeline!

Ovo je sada vec jadno s tvoje strane, zaista I toliko je ocito da si ti taj koji sada generazilujes, a sve samo kako bi izbjegao komentarisati sliku koju si trazio i koja i te kako potvrdjuje sve sto ja cijelo vrijeme govorim o tom slucaju.
Ali, znas da meni nije nista mrsko, pa evo, da ne bude da ja lupetam "budalastine" i nista ne citam, dok se ti zadajes u svaki detalj...

Ako i dalje ne vidis L=1985, onda ti toplo preporucujem cvikere, i to s malo debljim "staklima"
A, da se dodatno isprovaljujes, i ispadnes ober strucnjak, jos izvalis i:

Naravno, istina je da je kinesko selo juzno od Amurske regije kao cjeline!

Naravno, iz slika je sasvim vidljivo da je kinesko selo juzno samo od najzapadnijeg dijela Amurske regije, dok su centralni i istocni dio Amura podobro istocnije od tog sela. Ali, "zaboravio" si citirati i gdje sam ja rekao da je to selo istocnije od Amura . Ja sam rekao da je jugoistocnije od kosmodroma i u odnosu na POCETAK Amura gledano od kosmodroma. Jos jednom - citati s razumijevanjem. Kada to savladas, onda se neces dovoditi u situacije da baljezgas sve i svasta samo kako bi se izvadio iz nebuloze u koju si se sam doveo upravo radi takvog povrsnog citanja.

Kontra pitanje - zasto se nakon 1976. nikada vise nije otislo na Mjesec?
Sto se sigurnosti u bilo sta ovdje tice - ko je moze imati u bilo kojem slucaju za koji ne postoje stvarni podaci? Slucaj rakete je odlican za to, gdje postoje stvarni podaci, zvanicni, kao i stvarna i zvanicna saopstenja, od preliminarnog, do finalnog, ali i drugi detalji i slike svega toga. Tu ima materijala za analizu, s kojom ti, btw, ocito nemas veze. Bar do sada nisi pokazao ni jedan jedini detalj koji bi pokazao drugacije.
I, da. Izmedju ostalog, diskusija se moze i tako zapocinjati. Ali, diskusija mora imati i neke dvostrane argumente, za i protiv, zar ne? Pri tome, nigdje ne pise neko pravilo po kojem postavljac pitanja mora imati argumente. Jesi ikada gledao dijaloske emisije, gdje voditelj postavi pitanje, a drugi na njega odgovaraju, argumentuju, brane, napadaju, itd.?
Ja za "avion" ne stojim ni na cemu konkretnom. A mislim da sam vec nedvosmisleno rekao koje su mogucnosti. Ako ih nisi shvatio, nije do mene.

Pod jedan, na kontra pitanje mogu odgovoriti tek kad dobijem zadovoljavajuci odgovor na svoje pitanje.

Obrati paznju na gornji underlined bold

Pod dva, u vezi ovog boldiranog - apsolutno se slazem. Mozes li mi reci postoji li i jedan jedini argument za ovu alternativnu hipotezu, da je svemirski brod stvaran, a avion fotoshopiran? BIlo kakvu sitnicu, ma koliko minorna, koja upucuje na to.
Dalje, jel ti tvrdis da si ti kao u poziciji moderatora ovdje, i da si nepristrasan? Zasto onda, kad je postavljena slika aviona nisi rekao: "hmmmm, da, ovo baca ozbiljnu sumnju na tvrdnju o svemirskom brodu"? Reci da ne stojis ni na cemu konkretnom je na neki nacin i dalje stav, jer hoces reci da uz postojece informacije postoji znacajna dilema izmedju dvije hipoteze. Da li se slazes? Da li postoji razumna dilema ovdje? Da li ti mislis da ne postoji ubjedljiva argumentacija da je hipoteza o obicnom fotoshopu svemirskog broda razumnija i vise utemeljena u realnosti? Ako mozes, reci mi jos i sta ocekujes onda od rasprave i cemu postavljas te slike? Da li ocekujes od ostalih da zauzmu stav, ili da se svi "samo pitamo"? Ako ne, cemu svrha? Da, niko od nas nije uzivo vidio tu scenu. Ono sto mi mozemo je izvesti najbolji zakljucak uz informacije koje su nam dostupne. Ma koliko te informacije bile oskudne. To je ono sto nauka radi. To se radi na sudovima. Ne moze sudija reci da nece donijeti presudu, nego mora donijeti presudu baziranu na dostupnim informacijama. PA te opet pitam, uz ove slike kao dokazni materijal, koja je hipoteza razumnija? Da se ovo iznese pred sudiju i trazi presuda, sta mislis koja bi presuda bila? Eto, molim te odgovori iskreno.

Ama, covjece... Pa sasvim je logicno da je razumnija hipoteza o photoshopiranom avionu. Ali, razumnija je samo iz perspektive nasih postojecih znanja, mentalnih sklopova i stvari na koje smo navikli (kako vec rekoh - dokazano je da nas mozak u svemu uvijek trazi prepoznatljiv oblik). Iz istih ovih razloga 90% ljudi ce odbiti povjerovati cak i vlastitim ocima kada vidi nesto sto nikad do tada nisu vidjeli, kontas? Uvijek ce nam biti lakse reci nesto tipa "mah, glupost", i nastaviti dalje, nego zaista o tome razmisliti, a kamoli to zaista analizirati i pokusati shvatiti sta smo vidjeli. Tako funkcionisemo. Ja sam tu sliku postavio bukvalno upravo radi ovoga - da vidimo do cega mozemo doci analizom slike. Naranvo, kako sam i ocekivao, niko tu sliku nije uzeo i "uvukao" u neki program tipa Corela ili PS-a, cisto da se vidi da li se radi o montazi, da se bar to pokusa utvrditi na osnovu nacina na koje se to i radi. Ne, nego ste svi odmah skocili na ismijavanje.
Identicna stvar je bila i sa slikom (zaista stvarnom) koju sam postavio za ono sto geldah vlastitim ocima. Da li si je bar pokusao analizirati? Nisi. Kao ni bilo ko drugi, nego ste opet posli istim stopama - hihi, haha, tenkre, i sl.
A najiskreniji odgovor ovdje koji ti mogu dati jeste da se ja odlicno zabavljam s vama . Najiskrenije.

Rogue taxidermy is a multimedia art form that references traditional trophy or natural history taxidermy. It often, but does not necessarily, include traditional taxidermy. Rogue taxidermy is characterized by its intentional modification of traditional taxidermy forms and genres, which art historian Steve Baker has described as "botched taxidermy." Many taxidermists do not consider rogue taxidermy "true" taxidermy

Rogue taxidermy is the creation of stuffed animals which do not have real, live counterparts, such as the jackalope and the skvader. They may have mythical counterparts (e.g. dragons), be of the taxidermist's imagination,or be endangered or extinct species. They can be made from the supposed parts of mythical animals (e.g. chimeras, griffins, capricorns, unicorns) or they may be artificially created. Rogue taxidermy is often seen in sideshows and dime museums among genuine freak animals.

Mozemo mi sad ovdje vaditi masu definicija "rogue taxidermy". Jedna od njih je i:

Rogue Taxidermy is a genre of mainstream art which is often incorrectly categorized as an offshoot of traditional taxidermy. Neither the term nor the genre emerged from the world of traditional taxidermy. The genre was borne from forms of fine art that utilize the various elements of traditional taxidermy. The term as defined by the founders of the Rogue Taxidermy art movement, who invented the term, is "A genre of pop-surrealist art characterized by mixed media sculptures containing conventional taxidermy materials that are used in an unconventional manner".

A pokretaci pravca kazu i:

Unfortunately the term Rogue Taxidermy has become bastardized in recent years and is used in the wrong context on a regular basis due to mainstream media focusng their attention on the sensationalistic aspect of "making art of dead animals", thus largely ignoring artists within the genre creating work with synthetic taxidermy related materials. There is a pervasive misconception that Rogue Taxidermy is merely fictional hybrid animals (eg; jackalopes, winged mice, etc.,) and anthropomorphic animal mounts (eg; clothed animals partaking in human activities, such as those popularized by Victorian taxidermist Walter Potter) This notion is incorrect.

Sta je onda ispravno? Tvoje "definicije", ili definicije onih koji su taj pravac pokrenuli?

Covjece koja si ti naivcina. Kunem se, ja bih mogao napravit sajt i postavit neke izmisljene clanke i fotosopirane slike, i ti bi povjerovao i pitao se kako to da se niko ne bavi ozbiljno ovim? Lijepo pise?!? Pa jel ti jasno da je to fikcija? IZMISLJEN TEKST, koji upotpunjava umjetnicku instalaciju? Tvoju lobanju definitivno treba u buducnosti izloziti kao primjerak najtvrdjeg materijala u svemiru. 100% nepermeabilna. KOJIH 25 UNIVERZITETA? NAVEDI MI JEDAN SAMO!!! Otici cemo na website univerziteta i provjeriti to zacas.

Mozda i jesam, a mozda i nisam. Samo ne kontam zasto me pitas isto ono sto ja vec upitah tebe...?

Kao sto rekoh, mozda je mjesec napravljen od sira a mozda nije. Kako cemo znati? Jedna od ovih pretpostavki nije ista kao druga. Pogodi koja. Razumnim ljudima je ovdje sve jasno.

Od sira sigurno nije, a od cega jeste - rekla nama nauka.

Ostaje da mi odgovoris na pitanje zasto se nikada nakon 1976 ne vratismo na taj Mjesec od sira, ili od cega vec jeste?

[maraccana]

Gdje prestaje logika, tu nastaje Dozer...

Ali može mu se, još da mu dodijele zeleni status, sve je moguće u Dozerovom svijetu...

[Dozer]

Ma da...
Vi ste mi se pretrgli od "logicnih" objasnjenja svega i svacega ovdje. Od one moje slike, preko krugova u zitu, pa do raznih drugih stvari.
Mislim, nije da niste pokusavali, ali da vam je poslo za rukom, bas i nije

[sizifinho]

ako sam ista naucio na ovoj temi to je da se ne treba gubiti vrijeme na underachivere.
Maxxtro, ako ces se i s kim raspravljati onda nek to bude neko s kim rasprava ima smisla. Ovdje je ona def izgubila smisao.
Ja ovako citam sta se pise, ako mogu s nekim stvorit komunikaciju pokusam, ali da se sad ovako repliciram s ljudima koji vjeruju u 50 razlicitih vrsta vanzemaljaca na Zemlji, da fali samo jedna karika izmedju majmuna i ljudi, da su vakcine zlo, da je hemoterapija zlo, da postoje krokodili u vladama koji nama upravljaju...krugove u zitu, atlantidu, nlo, nekakve svemirske propelere u muzejima...
hahhaha fakat patologija.

a sve bi bilo drugacije da oni pisu "mozda" i "vrlo moguce" i "ja mislim" i "pretpostavljam"

al jok, oni pisu s takvom sigurnoscu, sto postotnom....zato nikad nisu ni mogli postat naucnici a kamoli promitentni, pa svoje frustracije lijece po forumu glumeci neke znanstvenike i umove, a u stvarnosti...nula.

[Deleter]

Otkad ovdje nisam bio
Dozeru nije valda da se jos natezes s tom djecom Tebi bas dosadno u zivotu izgleda
Svratih da te pozdravim a onda vidim da se jos uvijek ovdje valjaju gomile nerazumnih stvari pa odustah od citanja.

Sta kaze ovaj - hemoterapije nisu zlo Ma kakvi - cisto su zdravlje Sto kazu, dabogda izlijecila svakoga ko vjeruje da su lijek
I jos tebi neki nesvrseni student kaze da si underachiever i nula
djeco draga...nemate vi pojma s kim komunicirate i koliko vas hebe i smije vam se

[cLo]

da fali samo jedna karika izmedju majmuna i ljudi, da su vakcine zlo, da je hemoterapija zlo

nisam pratila temu, ali ko je ovo napisao u pravu je

[stari_rastafari]

Ma ne, vi niste upravu, sizif jeste. On sve zna ta covjek je u jednom profesor doktor medicine, fizike, hemije a pri tom je i vrsni historicar i k tomu lingvista. Covjek koji u reportoaru ima Chomskog jos od 14 godine svog zivota, nije mala stvar. Vrsni akademski gradjanin. Zato, ne vjerujte svojim usima i ocima, vjerujte sizifinhu i necete pogrijesiti!!!

[Dozer]

Oooooo Deleteru, sta ima ba Pa ti kad razgulis, bas razgulis

A sta ces, vidis ti kako je...znas onu staru narodnu - ko s djecom legne, upisan se budi
I sta drugo da ocekujes od stvarnih underachievera, nego da druge optuzuju za svoje nedostignute snove i ciljeve
Vidis Sizifa, covjek-monstrum.
Student farmacije, bog te pit'o koliko vec godina, ali koji je samouko (po vlastitim rijecima) underdoktorirao fiziku, hemiju, biologiju, astrosfiziku, matematiku, medicinu, ekonomiju, psihologiju, politologiju, sociologiju i ko zna sta sve jos (vjerovatno ni on sam ne zna)
Sta ces, vidis da je njemu hemoterapija prijeki lijek, vakcine nikad nikome nisu naudile, nismo nastali od majmuna (a nikad nam ne rece od cega jesmo), itd..
Nekada je cak tvrdio i da je isto popusiti vutru i uvuci THC iz dima u pluca, kao i oralno uzeti i u digestivni trakt ubaciti koncentrovani THC 90+% cistoce. Govorio covjek da isto djeluju, da on to zna jer je sve probao, a nije znao opisati djelovanje ni jednog ni drugog
I onda on nekome kaze "patologija"