sarajlija120 wrote:
Ja ne misionarim. Ovo je diskusija, rasprava i ubjeđivanje. Imam pravo pojasniti zašto je religija bolja i ispravnija.
Stvar je u tome sto ni ti, ni Smrle, ni X drugih koji to pokusavate, naprosto nikako to ne mozete postici jer svi moguci istorijski dokazi, a i danasnji, su protiv vas.
Problem je sto ih vi ne prihvatate, ne znam da li to uopste i razumijete, i uporno kroz potpuno nelogicne stvari pokusavate nametnuti tu nekakvu ispravnost svega toga.
I time se samo jos dublje ukopavate i jos vise ljude tjerate od svega toga.
Shvatite - mozak ljudi prije 1500+ godina nije bio glup, ali je bio nepopunjen informacijama i znanjem. I zato je tada bilo 99% vjernika. Danas je ljudski mozak daleko popunjeniji informacijama i znanjem, a to je dovelo do toga da je pola planete oslobodjeno od religija i vjerovanja. I to samo u zadnjih 100-150 godina.
Evo samo 1 primjer tog nekakvog slijedjenja necega, a pri tome se uopste ne razumije sta se slijedi. Neko spomenu bradu.
Zasto se danas slijedi izgled Muhammeda tamo gdje je to apsolutno nepotrebno?
Muhammed je imao bradu (a po nekim prikazivanjima i dugu kosu), isto kao i Isus. Obojica su zivjeli u - pustinji. Kako znamo (znate li?), pustinjsko vrijeme ima drasticne dnevno-nocne razlike koje se odlikuju visokim dnevnim i niskim nocnim temperaturama.
Brada i duga kosa su u takvim uslovima nesto sto stiti lice i glavu, i od vrucine, i od zime.
Pored toga, oboje stite iste stvari i od vjetra, a koji je u pustinji prilicno zajeban jer nosi zrnca pijeska koja imaju i te kakvo abrazivno dejstvo na ljudsku kozu.
Da je ovo istina, moze potvrditi i cinjenica da su tada postojale britve, pa je sasvim logicno pitanje - zasto je Muhammed nije koristio?
Da ne pricamo o tome da Muhammed nije bio celav, sto je danas, pogotovo kod selefija, nekakva prica da slijede izgled Muhammeda.
