AUTENTIČNOST vs DOGMA, (islam, Hriščanstvo, Judaizam itd.)

[Smrcak15]

Hehehehe a zasto preskaces ono najbitnije? Kome mazes oci sa tom paste and copy taktikom? Kroz Pismo, znaci od SZ pa do NZ zavjeta sta je zajednicko i kako se Bog oslovljava a Kuran striktno odbija?
Kuran izricito govori muslimanima da nama kazu "Mi vjerujemo u ono što se objavljuje nama, a naš Bog i vaš Bog jeste - jedan, i mi se Njemu pokoravamo." Kuran 29:46. Ako Kuran tvrdi da muslimani stuju istoga Boga kao Zidovi i krscani, to ne rjesava stvar tek tako.
Misljenja sam da postoji jedan Stvoritelj, kojeg muslimani i krscani pokusavaju obozavati. Osim ovog mog banalnog opazanja, muslimani i krscani ne stuju istoga Boga. Naravno ne osudujem one koji to cine, ali to potkopava krscansko/biblijsko vjerovanje u korist islamskih tvrdnji.
Razlika izmedu islamskog Boga i krscanskog Boga za mene je njegovo Ocinstvo. Prema Isusu, Bog je nas Otac, dok Kuran vrlo izricito porice da je Allah otac vjernicima. Zapravo, u 5:18 Kuran govori muslimanima da opovrgavaju Zidove i krscane koji Boga zovu ljubljenim Ocem jer su ljudi samo stvari koje je stvorio Bog.

Ti mislis da sve znas, ali tvoje znanje je toliko plitko da je to cudo jedno. Ali samo za tebe da vidis kako mi krscani nismo sljedbenici Pavla.
Idemo, teologija za pocetnike, koristim Bibliju pa malo Kuran usporedbe radi
Pocinjemo sa prvom recenicom Knjiga Postanka 1:1 "U početku stvori Bog nebo i zemlju." A za rijec 'Bog' ovdje je Elohim, i ona je plural i ona ovdje oznacava pluralitet u jedinstvu. I kad citamo prvo poglavlje u Postanku, vidimo, "U početku stvori Bog/Elohim nebo i zemlju. Zemlja bijaše pusta i prazna; tama se prostirala nad bezdanom i duh Božji lebdio je nad vodama." i onda citamo, "I reče Bog: »Neka bude svjetlost!« I bi svjetlost. "
Kada dodemo do Evandelja po Ivanu, poglavlje 1: "U početku bijaše Riječ i Riječ bijaše u Boga i Riječ bijaše Bog. Ona bijaše u početku u Boga. Sve postade po njoj i bez nje ne postade ništa." Tako da imamo Elohima u svom punom bozanstvu, Oce, Sina i Duha Svetoga od prvih stranica Biblije.
A onda, kada se vratimo do istog poglavlja u Postanku, citamo rijeci: "I reče Bog: »Načinimo čovjeka na svoju sliku, sebi slična..." Nacinimo?
Ko je to rekao? U jednini citamo "I reče Bog" A onda u mnozini "Načinimo čovjeka na svoju sliku" Jedinstvo u pluralnosti/mnozini. Jer Bog je tajna. On je tajna u samom Njegovom postojanju. Just amazing

Sad dolazimo do Kurana. Kada citam Kuran uvijek primjetim stvari koji su mi zanimljive i u neku ruku cudne. Alah u Kuranu se kune sa onim sto je stvorio . Poznata je cinjenica da ce se manje zaklinjati onaj koji je velik, vise je obrnuto/vise versa. U Kuranu se Alah non stop kune. Zaklinje se na mjesec, zakleo se na sina, zaklinje se Mekom, zakleo se na Kuran... Dok u Bibliji imamo Boga koji se zaklinje u sebe jer niko nije veci od Njega. I kada se opet vratim na Kuran, vidim da je Muhamed u odnosu sa Bogom na takav nacin da me svaki put iznenadi. I poput price o Zeinabu i Zeidu, Kuran kaze da su Alah i njegov glasnik Muhamed donijeli odluku, musliman nema drugog izbora nego prihvatiti ovu odluku. Ko je dao Muhamedu pravo da donosi odluke s Bogom? Kako se on mogao staviti u isti polozaj sa Bogom? Niko ne moze savjetovati Boga.
Dok u Bibliji od knjige Postanka, pa sve do Otkrivenja vidimo trojedinog Boga. Niti je Pavle, niti je bilo koji drugi krscanin izumio vjeru u trojedinoga Boga, Biblija od korica do korica nam pokazuje to.
Na kraju, Mudre izreke 30:4 Tko uzađe na nebo i siđe? Tko uhvati vjetar u šake svoje? Tko sabra vode u plašt svoj? Tko postavi krajeve zemaljske? Kako se zove i kako mu se zove sin? Znaš li?

posto si mi se veselo raspisao, gledat cu da jedni udarce pobijem dosta muha, da nebi ja duljio Ovako.

Razlika izmedu islamskog Boga i krscanskog Boga za mene je njegovo Ocinstvo. Prema Isusu, Bog je nas Otac, dok Kuran vrlo izricito porice da je Allah otac vjernicima. Zapravo, u 5:18 Kuran govori muslimanima da opovrgavaju Zidove i krscane koji Boga zovu ljubljenim Ocem jer su ljudi samo stvari koje je stvorio Bog.

to je velika mudrost od strane Boga da to izbaci iz njegovih imena, jer ne dolikuje Bogu da se naziva otac, jer ima negativne konotacije, sta znaci otac.....to implicira na sexualni akt gdje ce doci do razmnozavanja, pa samim tim nije prikladno da se Bog zove Otac.

jeli ti sad jasno. razlika je u tome sto vi Allaha zovete Otac a mi ne, jer mu to ne dolikuje bude opisan animalistickim aktom , necim sto On ne radi.
Cak sta vise bila bi laz, kad bi rekao da je Otac jer, t oznaci da nas je On rodio sexualnim aktom, a nije.

Nego je On nas stvoritelj, stvorio nas je a nije rodio. razlika.

Ti mislis da sve znas, ali tvoje znanje je toliko plitko da je to cudo jedno. Ali samo za tebe da vidis kako mi krscani nismo sljedbenici Pavla.
Idemo, teologija za pocetnike, koristim Bibliju pa malo Kuran usporedbe radi
Pocinjemo sa prvom recenicom Knjiga Postanka 1:1 "U početku stvori Bog nebo i zemlju." A za rijec 'Bog' ovdje je Elohim, i ona je plural i ona ovdje oznacava pluralitet u jedinstvu. I kad citamo prvo poglavlje u Postanku, vidimo, "U početku stvori Bog/Elohim nebo i zemlju. Zemlja bijaše pusta i prazna; tama se prostirala nad bezdanom i duh Božji lebdio je nad vodama." i onda citamo, "I reče Bog: »Neka bude svjetlost!« I bi svjetlost. "
Kada dodemo do Evandelja po Ivanu, poglavlje 1: "U početku bijaše Riječ i Riječ bijaše u Boga i Riječ bijaše Bog. Ona bijaše u početku u Boga. Sve postade po njoj i bez nje ne postade ništa." Tako da imamo Elohima u svom punom bozanstvu, Oce, Sina i Duha Svetoga od prvih stranica Biblije.
A onda, kada se vratimo do istog poglavlja u Postanku, citamo rijeci: "I reče Bog: »Načinimo čovjeka na svoju sliku, sebi slična..." Nacinimo?
Ko je to rekao? U jednini citamo "I reče Bog" A onda u mnozini "Načinimo čovjeka na svoju sliku" Jedinstvo u pluralnosti/mnozini. Jer Bog je tajna. On je tajna u samom Njegovom postojanju. Just amazing

Elohim nije mnozina bogova, nego pluralis majestis, Royal we kako to englizi kazu kraljevsko Mi, iako se odnosi na jednu osobu.

Ali samo za tebe da vidis kako mi krscani nismo sljedbenici Pavla

itekako jeste, isus zabranio ukidanje starih zakona, pavle dosao i ukinuo ih a iv pavla slijedite po tom pitanju, cim si ukinuo stare zakone automatski si stvorio novu religiju

[Smrcak15]

Sad dolazimo do Kurana. Kada citam Kuran uvijek primjetim stvari koji su mi zanimljive i u neku ruku cudne. Alah u Kuranu se kune sa onim sto je stvorio . Poznata je cinjenica da ce se manje zaklinjati onaj koji je velik, vise je obrnuto/vise versa. U Kuranu se Alah non stop kune. Zaklinje se na mjesec, zakleo se na sina, zaklinje se Mekom, zakleo se na Kuran... Dok u Bibliji imamo Boga koji se zaklinje u sebe jer niko nije veci od Njega. I kada se opet vratim na Kuran, vidim da je Muhamed u odnosu sa Bogom na takav nacin da me svaki put iznenadi. I poput price o Zeinabu i Zeidu, Kuran kaze da su Alah i njegov glasnik Muhamed donijeli odluku, musliman nema drugog izbora nego prihvatiti ovu odluku. Ko je dao Muhamedu pravo da donosi odluke s Bogom? Kako se on mogao staviti u isti polozaj sa Bogom? Niko ne moze savjetovati Boga.
Dok u Bibliji od knjige Postanka, pa sve do Otkrivenja vidimo trojedinog Boga. Niti je Pavle, niti je bilo koji drugi krscanin izumio vjeru u trojedinoga Boga, Biblija od korica do korica nam pokazuje to.
Na kraju, Mudre izreke 30:4 Tko uzađe na nebo i siđe? Tko uhvati vjetar u šake svoje? Tko sabra vode u plašt svoj? Tko postavi krajeve zemaljske? Kako se zove i kako mu se zove sin? Znaš li?

Poznata je cinjenica da ce se manje zaklinjati onaj koji je velik, vise je obrnuto/vise versa. U Kuranu se Alah non stop kune. Zaklinje se na mjesec, zakleo se na sina, zaklinje se Mekom, zakleo se na Kuran...

mudrost zaklinjanja stvarima jeste da ukaze na bitnost tih stvari, i da su to krupne stvari, kada se Bog koji je najveci zklinje svojim stvorenjima.
Pa kad ti Bog ukaze bitnost toga, onda covjek treba da razmislja o tome i velicini Bozijeg stvaranja.

I poput price o Zeinabu i Zeidu, Kuran kaze da su Alah i njegov glasnik Muhamed donijeli odluku, musliman nema drugog izbora nego prihvatiti ovu odluku. Ko je dao Muhamedu pravo da donosi odluke s Bogom? Kako se on mogao staviti u isti polozaj sa Bogom? Niko ne moze savjetovati Boga.

ne kontas, i Muhammed kad donese odluku a tice se vjerskih pitanja to je od Boga odluka, nemoze Muhamemd na svoju ruku

Pa kad kaze Allah i poslanik, misli se na direktni govor Allaha tj. Kuran, i ono sto Muhammed kaze kroz hadis a koje opet isto tako odlucuje Bog.

znaci nije tu mUhammed koji odlucuje stvari u vjeri nego Bog.

Dok u Bibliji od knjige Postanka, pa sve do Otkrivenja vidimo trojedinog Boga.

nema nigdje u bibliji trojedan Bog.

vi vjerujete u 3 boga koje cine uniju bozanstva, to vase bosanstvo je unija 3 Boga, koji nisu isti, nego tri razlicite persone.

Na kraju, Mudre izreke 30:4 Tko uzađe na nebo i siđe? Tko uhvati vjetar u šake svoje? Tko sabra vode u plašt svoj? Tko postavi krajeve zemaljske? Kako se zove i kako mu se zove sin? Znaš li?

hoces da kaze Sin mu isus, a zaboravljas da je po biblij ii Adam, David, Solomon sinovi Boziji, pa cak svaki onaj koji radi dobra djela se smatra sinom boziji...pa sta je onda specijalno sa titlom Sin boziji kad je u pitanju Isus ako i drugi se zovu sinovi Boziji??

[JVC]

posto si mi se veselo raspisao, gledat cu da jedni udarce pobijem dosta muha, da nebi ja duljio Ovako.

Nemoj samo muhe, ljekovite su. Sta bi sa lavovima i kavezima?

to je velika mudrost od strane Boga da to izbaci iz njegovih imena, jer ne dolikuje Bogu da se naziva otac, jer ima negativne konotacije, sta znaci otac.....to implicira na sexualni akt gdje ce doci do razmnozavanja, pa samim tim nije prikladno da se Bog zove Otac.

jeli ti sad jasno. razlika je u tome sto vi Allaha zovete Otac a mi ne, jer mu to ne dolikuje bude opisan animalistickim aktom , necim sto On ne radi.
Cak sta vise bila bi laz, kad bi rekao da je Otac jer, t oznaci da nas je On rodio sexualnim aktom, a nije.

Nego je On nas stvoritelj, stvorio nas je a nije rodio. razlika.

Kakvu ti mudrost vidis tu? Zar nema nista prisnije ili ljepse kad se Bog prema ljudim odnosi tako prisno i sa takvim zarom/ljubavlju?
Ko moze djete vise voljeti od roditelja? Problem je sto ti i tebi slicni u svemu vidite sexualnu konotaciju, pa i Burak je imao lice zene i zenske grudi, u raju dobijes odreden broj zena da ti sluze kao sexualne igracke, Aman zaman, taj tvoj prorok je izgleda bio sexualno nezasitan, ali eto njemu smeta da Boga zoves Ocem zbog sexualnog cina. Ocigledno Muhamed nije bio dobro upucen sta Tora pise o tome. Muhamed je Boga udaljio od ljudi, ucinio ga hladnim i tesko dostupnim.

Elohim nije mnozina bogova, nego pluralis majestis, Royal we kako to englizi kazu kraljevsko Mi, iako se odnosi na jednu osobu.

Hvala, upravo ono sto ja govorim.

itekako jeste, isus zabranio ukidanje starih zakona, pavle dosao i ukinuo ih a iv pavla slijedite po tom pitanju, cim si ukinuo stare zakone automatski si stvorio novu religiju

Da li se to Muslimani drze starih jevrejskih zakona? Kuran je donjeo pregrst novih zakona koji nikada nisu praktikovani?
Opet ne shvatas poantu, procitaj nanovo ali sa paznjom Jevrejske zakone. Isusovo ispunjenje Zakona posebno se odnosi na zrtveni sustav. Zahtjev zrtvovanja kako bi se grijesi mogli oprostiti jos je na snazi, ali zahtjev je ispunjen Isusovom smrcu. Buduci da vise nisu potrebne zrtve opisane u Zakonu, ljudi bi mogli pomisliti da je sam Zakon ukinut, ali Isus objasnjava da On ispunjava zahtjev, a ne uklanja. Umjesto toga, ukinuta je potreba da danas ispunjavamo zrtvene i svecane obaveze Zakona, ali ne i potrebe za tim obvezama koje su ispunjene u Isusu.

[arzuhal]

Vidim, vi se ovdje pravo zadali, ako, ako..Ljepo...

[JVC]

I poput price o Zeinabu i Zeidu, Kuran kaze da su Alah i njegov glasnik Muhamed donijeli odluku, musliman nema drugog izbora nego prihvatiti ovu odluku. Ko je dao Muhamedu pravo da donosi odluke s Bogom? Kako se on mogao staviti u isti polozaj sa Bogom? Niko ne moze savjetovati Boga.

ne kontas, i Muhammed kad donese odluku a tice se vjerskih pitanja to je od Boga odluka, nemoze Muhamemd na svoju ruku

Pa kad kaze Allah i poslanik, misli se na direktni govor Allaha tj. Kuran, i ono sto Muhammed kaze kroz hadis a koje opet isto tako odlucuje Bog.

znaci nije tu mUhammed koji odlucuje stvari u vjeri nego Bog

.

Skonto. Trece mogucnosti ne moze biti. Nemoralno je onda od strane Alaha sto je u ovom "vjerskom pitanju" dopustio Muhamedu brak sa njegovom snahom.

[Smrcak15]

posto si mi se veselo raspisao, gledat cu da jedni udarce pobijem dosta muha, da nebi ja duljio Ovako.

Nemoj samo muhe, ljekovite su. Sta bi sa lavovima i kavezima?

to je velika mudrost od strane Boga da to izbaci iz njegovih imena, jer ne dolikuje Bogu da se naziva otac, jer ima negativne konotacije, sta znaci otac.....to implicira na sexualni akt gdje ce doci do razmnozavanja, pa samim tim nije prikladno da se Bog zove Otac.

jeli ti sad jasno. razlika je u tome sto vi Allaha zovete Otac a mi ne, jer mu to ne dolikuje bude opisan animalistickim aktom , necim sto On ne radi.
Cak sta vise bila bi laz, kad bi rekao da je Otac jer, t oznaci da nas je On rodio sexualnim aktom, a nije.

Nego je On nas stvoritelj, stvorio nas je a nije rodio. razlika.

Kakvu ti mudrost vidis tu? Zar nema nista prisnije ili ljepse kad se Bog prema ljudim odnosi tako prisno i sa takvim zarom/ljubavlju?
Ko moze djete vise voljeti od roditelja? Problem je sto ti i tebi slicni u svemu vidite sexualnu konotaciju, pa i Burak je imao lice zene i zenske grudi, u raju dobijes odreden broj zena da ti sluze kao sexualne igracke, Aman zaman, taj tvoj prorok je izgleda bio sexualno nezasitan, ali eto njemu smeta da Boga zoves Ocem zbog sexualnog cina. Ocigledno Muhamed nije bio dobro upucen sta Tora pise o tome. Muhamed je Boga udaljio od ljudi, ucinio ga hladnim i tesko dostupnim.

Elohim nije mnozina bogova, nego pluralis majestis, Royal we kako to englizi kazu kraljevsko Mi, iako se odnosi na jednu osobu.

Hvala, upravo ono sto ja govorim.

itekako jeste, isus zabranio ukidanje starih zakona, pavle dosao i ukinuo ih a iv pavla slijedite po tom pitanju, cim si ukinuo stare zakone automatski si stvorio novu religiju

Da li se to Muslimani drze starih jevrejskih zakona? Kuran je donjeo pregrst novih zakona koji nikada nisu praktikovani?
Opet ne shvatas poantu, procitaj nanovo ali sa paznjom Jevrejske zakone. Isusovo ispunjenje Zakona posebno se odnosi na zrtveni sustav. Zahtjev zrtvovanja kako bi se grijesi mogli oprostiti jos je na snazi, ali zahtjev je ispunjen Isusovom smrcu. Buduci da vise nisu potrebne zrtve opisane u Zakonu, ljudi bi mogli pomisliti da je sam Zakon ukinut, ali Isus objasnjava da On ispunjava zahtjev, a ne uklanja. Umjesto toga, ukinuta je potreba da danas ispunjavamo zrtvene i svecane obaveze Zakona, ali ne i potrebe za tim obvezama koje su ispunjene u Isusu.

Zar nema nista prisnije ili ljepse kad se Bog prema ljudim odnosi tako prisno i sa takvim zarom/ljubavlju?

ne ne , dok god rijec Otac ima animalistyicke konotacije sexualno akta nemoze biti dobra, niti uopste prestavlja pravo stanje, jer Bog stvaranjem nije Otac nego Stvoritelj, a otac je kad se izvrsi sexualni akt, osim ako vi vjerujete da je izvrsio neki sexualni akt nad Marijom.

druga stvar, Bog u islamu je predstavljen daleko vise ljubavi nego majka prema svom djetetu.

Problem je sto ti i tebi slicni u svemu vidite sexualnu konotaciju

pa sama rijec otac znaci da si napravio dijete sexualnim aktom, nemozes ti sad tu znacenje istrugnuti da to neznaci ovdje.

nadji mi Oca nekog djeteta a da nije dosao od njegove spermine celije.

u raju dobijes odreden broj zena da ti sluze kao sexualne igracke,

nije tacno, nego dobijes zene da ti budu supruge a ne sexualne igracke, to sto sex ima u braku u Raju, to je normalna stvar, jeli to problem neki da se u braku u raju ima sex?????

Aman zaman, taj tvoj prorok je izgleda bio sexualno nezasitan, ali eto njemu smeta da Boga zoves Ocem zbog sexualnog cina.

eee jest ti sporedjenje svaka cast

Muhamed je Boga udaljio od ljudi, ucinio ga hladnim i tesko dostupnim.

hajmo Ovako, otidji petkom u dzamiju na dzumu, pa onda otidji nedeljom u crkvu i vidi gdje ima vise raje, nek ti to kaze ko je koga ucinio hladnim i tesko dostupnim.

Kad odes u dzamiju petkom, nekad bude dusa na dusu, nema mjesta da valja sjesti, i to jos omladina dosta bude, dok otidjes nedeljom u crkvu, siguran sam da su vecina djuturumi kojima viri smrtovnica iz dzepa

Da li se to Muslimani drze starih jevrejskih zakona? Kuran je donjeo pregrst novih zakona koji nikada nisu praktikovani?

da dosta se muslimani drze jevrejskih zakona.

Isusovo ispunjenje Zakona posebno se odnosi na zrtveni sustav.

nije tacno da se odnosi na to, jer isus kaze da se nesmije ni jedan od zakona ukidat do kraja svijeta. ko bude to radio bit ce najmanji u bozijem kraljevstvu.

[Smrcak15]

Skonto. Trece mogucnosti ne moze biti. Nemoralno je onda od strane Alaha sto je u ovom "vjerskom pitanju" dopustio Muhamedu brak sa njegovom snahom.

prvo to je zena bila od njegovog adoptiranog djeteta, pa kad se rastavio od nje Muhammed ju je ozenio.

neznam sta je problem tu?

[Irsar]

Ima itekako veze. Muha je paganskim ritualima dao monoteisticki kontekst samo.

"Samo"? Kao da to u praksi ne mijenja SVE.

Poreklo imena Allax, Kaba, svi redom rituali Hadza, crni kamen, polumesec kao islamski simbol..sve to ima paganske korene.

Sve ima porijeklo u Bogu. Pa i pogrešne religije nisu pogrešne u svemu, tj. nisu apsolutno pogrešne. Postojanje sličnosti je dokaz sličnog izvora, ne dokaz da je to "sve isto" i pogotovo ne dokaz da su "sve jednako pogrešne". Ne da očekujem od prosječnog ateiste da to razumije.

[Smrcak15]

Ima itekako veze. Muha je paganskim ritualima dao monoteisticki kontekst samo.

"Samo"? Kao da to u praksi ne mijenja SVE.

Poreklo imena Allax, Kaba, svi redom rituali Hadza, crni kamen, polumesec kao islamski simbol..sve to ima paganske korene.

Sve ima porijeklo u Bogu. Pa i pogrešne religije nisu pogrešne u svemu, tj. nisu apsolutno pogrešne. Postojanje sličnosti je dokaz sličnog izvora, ne dokaz da je to "sve isto" i pogotovo ne dokaz da su "sve jednako pogrešne". Ne da očekujem od prosječnog ateiste da to razumije.

polumesec kao islamski simbol

u sustini polumjesecc nije izvorno islamski simbol, nego je prihvacen poslije kao simbol, ali naravno nije to puko prihvatanje simbola bez ikakvog uporista, nego polumjesec je pocetak Ramazana, kada se vidi polumjesec za mjesec ramazan tad muslikmane poste, i odate je uzeto da bude simbol za islam, iako u srzu nije simbol, jer muhammed niti hadisi ne govore da je to simbol islama.

[asurbanipal]

HUTBA KAO PERFORMANS GRIJEHA Da mi nije vjere u Allaha dž.š. povjerovao bih hodžama, estagfirullah!


Bošnjak sam bio, onaj koji vjeruje da je vjera, da je Islam, da je din i iman, u najvećoj mjeri sadržan u tome da odem, obavim i čestitam Bajram namaz, ispostim prvi dan, zadnji dan i dan uoči Lelejtu-l-kadr u mjesecu Ramazanu, i tome slične male, sitne stvari koje su svakako lijepe i korisne, ali, da li i dovoljne? Ko zna? Samo Gospodar, naravno. Kažem bio sam. Promijenio sam se ima godinaa, hvala Gospodaru, i uživam u nastojanjima da moju vjeru razumijem i da je živim.

Čvrsto vjerujem, svakim danom sve čvršće, da je biti dobar vjernik upravo proporcionalno sa biti bolji čovjek. Kako vrijeme odmiče, to je ovu tezu sve teže održati kao istinu među preplašenim, zaluđenim dezorjentiranim muslimanima, vjerovatno i globalno, ali među bošnjacima sigurno. Razne su nedaće posljednih stotinjak godina dovele do toga. O svim tim i kojim sve još razlozima i nedaćama neću ovaj put, niti ih znam nabrojati, niti objasniti, a neke niti shvatiti.

Ja ću malo o onim nedaćama koje sam shvatio, hvala Bogu. O onima za koje sam se uvjerio da su razlog zbog kojeg veliki broj Bošnjaka još uvijek vjeru drži daleko od sebe, daleko od lijepog, daleko od svoje kuće i svoje porodice. Razlog zbog kojeg su Bošnjaci ljubitelji tradicije, a ne Islama, leži upravo u ovome što sam shvatio, a potvrdio ponovo na hutbi, u Petak, 29.12.2017. godine po Miladu. To su te nedaće.

Naravno, Bošnjaci nemaju pravo da zbog ovih stvari ne budu na Pravom putu, na Istini, jer njihov odnos prema Allahu dž.š. je samo njihov, a način na koji to trebaju činiti je objašnjen, dostavljen i objavljen, rekao bih nema isprike. No, Bošnjaci uzimjau k srcu i pameti samo ono sto će im poslužiti kao argument da opravdaju svoje odstupanje i svoje udaljavanje od Islama, tako da im obaveze i odgovornosti ne izgledaju važne. Važnije im je da imaju kakav god razlog da se opravdaju. Nedaće oni koriste upravo kao opravdanje.


Ali nije čudo što su takvi, apsolutno nije


Tog dana, prilično iscrpljen nakon dva dana borbe protiv prehlade, uzvračajući joj čajevima, preznojavanjem sa 5 jorgana na sebi i sa što manje medikamenata, ustanem, spremim se i krenem na džumu-namaz. Jah, kako bih da ne odem, ne daj Bože?! Nekako mi je, iako nisam dugo, ni ne sjećam se kada, na džumi bio u Čobanija džamiji, pa zbog toga ne znam ni ko je hatib džamije, ona mi je bila pod nogu i odlučim u njoj klanjati. Petnaestak minuta hoda do džamije od kojih sam se već na prvoj minuti počeo preznojavati i stignem pet minuta prije 12 sati. Stignem i pronaći mjesto tamam tako da sam gdje je manje onih koji me okružuju, na kraju safa. Sve mislim zbog prehlade, da kome ne pređe, ne daj Bože, pa je tako manji rizik, a oznojen sam niz čitava leđa.

Džamija puna, hvala Bogu, vani hladno pa smo se tiskali da što više ljudi uđe unutra. Hatib je poznati nam profesor, do prije nekog vremena prilično javan i jasan kritičar raznih deformacija koje se dešavaju u našem društvu uzrokovanih potezima naših velikodostojnika, javnih ličnosti, kako u politici, Islamskoj vjerskoj zajednici, akademskoj zajednici i mnogim drugim sferama društva.

Znači do prije nekog vremena koje je prestalo, kako sam uspio zaključiti iz reakcija javnosti u posljednjih dvadesetak dana i onih koji situaciju poznaju malo bolje, onda kada je porodicu pozapošljavao na visoke pozicije.

U svakom slučaju uvaženi imam i hatib Čobanija džamije Mustafa ef. Spahić Mujki je bio spreman održati hutbu.

I tako, dođe Mujki na temu. Razlog koji ga je nadahnuo da održi ovu hutbu je vezao za reakciju, za potrebu, za obavezu da, zbog napada kojima smo svi mi građani Sarajeva izloženi posljednjih dana, mi muslimani, kaže šta je TO čemu smo izloženi, od čega je TO nastalo i šta nam je činiti da TO preživimo i odbranimo se.

TO?! TO je okićen grad, petarde, svjetiljke, pripreme za doček nove 2018-te godine. TO je sve ono što se poduzima da bi doček bio organiziran, da bi mu se odazvalo što više građana, gostiju, turista... TO se promovira, postaje najvažnija tema, zaokuplja našu pažnju i energiju. Uz TO je povezan alkohol, droga, zinaluk i sve drugo loše i griješno. Objašnjava Mujki TO na najvatreniji način, kako samo on to zna i kako ga vatrenog svi znamo, diže glas, naglašava, argumentira, sve da bi nas ubjedio da su TO šejtanska posla, da je TO davni paganski običaj, da je učešće u TOME grijeh. I zaista, hem što me znoj i dalje obliva od prehlade, to se curci niz leđa sve više pojačavaju od straha zbog grijeha kojeg mi Mujki objašnjava i kojeg ja počinjem shvatati na način da i ako dišem zrak u kojem se dešava TO već sam u grijehu.


Zašto nas Mujki prepadaš?!


Prvi put izgovorim sebi u njedra, poluglasno, estagfirullah, otpuhnem tiho, želeći nekako da sebi olakšam, da od sebe odagnam taj ogroman pritisak kojeg mi Mujki stvara, ali ne umanjuje on već pojačava i slikovito ilustrira dijelove iz pojedinih ajeta iz časnog Kurˈana u kojima Gospodar, Svojom odredbom, udijeva noć u dan, a Mujki to u nekom svom značenju vidi i tumači kao razlog zbog kojeg se TO upravo dešava noću. Zbog tog nekog razloga, kojeg Mujki zna, a kojeg ja nisam uspio shvatiti, doček nove godine je noću. Ok, računam tu je to negdje, završit će, ja je ne dočekujem, ne učestvujem u tome, ne radujem joj se, nadam se da će mi Allah oprostiti što ranijih godina jesam, još malo i klanjat ćemo farze od džuma-namaza, jer ja sam u međuvremenu sav mokar. Međutim Mujki ne prestaje. Ja onako, računam ni kriv ni dužan moram slušati ovo i onda, valjda prvi put, bacim pogled po ostalim pristunim u džamiji. Odsutni rekao bih, odsutni vidi se, odsutni od ovog Mujkijevog performansa. Čitam im sa lica da li se pronalaze među griješnicima ili čekaju farze kao i ja. Nisam uspio pročitati i iskreno se nadam da su od ovih drugih. I tada mi, valjda jer sam se već počeo isključivati od slušanja, ispred očiju prođe dnevnik koji sam gledao na nekoj televiziji prethodnu noć. Sjetim se živog gostovanja gradonačelnika Sarajeva Abdulaha Skake, sa nekog trga u Sarajevu na kojem se rade posljednje pripreme za doček nove godine. I priča gradonačelnik sav ustreptao od ponosa i zadovoljstva kako pripreme teku izvanredno, kako se očekuje mnogo gostiju, kako Sarajevo postaje regionalni centar, kako je mnogo angažmana uloženo u doček nove godine. Ali nije gradonačelnik stao na tome, pa nije više dovoljna jedna noć, pa je ovaj put doček nove godine u trajanju od tri dana. Počinje dan prije, tačnije noć prije nekim koncertom ispred katedrale, a trajaće i noć poslije, 01.01. 2018. godine, također nekim dernekom. Sve to kako kaže gradonačelnik da bi duže trajalo i da bi nam gosti duže ostali i bili zadovoljniji. A onda se ponovo preznojim jer sjetih se da je gradonačelnik u sve to uključio i nas kojima je to grijeh, a na što nas Mujki podsjeća. Uključio nas je jer nas poziva na druženje, na proslavu, na to da budemo dobri domaćini, da uživamo, ali i na jedan drugi način, još ozbiljniji, teži, sve to plaća našim novcima, novcima muslimana Sarajeva. Trznem se malo iz tog razmišljanja, osjetim ljutnju, djelimični bijes u njedrima. Šta me ti Mujki prepadaš kad me gradonačelnik Abdulah Skaka sokoli i organizira sve to. Pa on je musliman, Bošnjak i to ne obični. On je Bošnjak iz temeljne bošnjačke i bosanske stranke iz SDA, a to su pravi Bošnjaci, valjda su i muslimani. On je, kako čujem tvoj učenik iz mekteba, jer ti si imao ekskluzivno pravo da podučavaš mektebskoj nastavi djecu odabranih familija –asju Sarajlija. Šta me ti, onda, maltretiraš? Pa ti me za svake izbore nasalametiš, ti mi kažeš da glasam za njega i za njih, ti i tvoji, ulema, ti njima pripadaš. Opet sebi u njedra prošapućem estagfirullah piatjući se ko je ovdje mahnit. Pogledam prema mimberu, a Mujki u nekoj vrsti ekstaze i transa ne kani završiti. Oslušnem spominje grijeh i odgovornost za 80 000 eura potrošenih na jelku u Beogradu. Estagfirullah! Valjda hoće da se ja sada brinem i za grijehe beogradskih Srba. Počeo me ljutiti, ali vratim se još malo u svoja sjećanja i naum pade mi kako je premijer Vlade Kantona Sarajevo Elemedin Konaković u vezi prošlogodišnje proslave nove godine nadugo i naširoko likovao i pred i u toku i nakon realizacije tog dočeka. Isto tako na sve načine podržava i sve u vezi sa ovim sada dočekom, uključujući da i on parama muslimana Sarajeva plaća ta, nama muslimanima, zabranjena dešavanja koja su šejtansko djelo, kako Mujki kaže. A i Konaković - hem premijer, hem hadžija sa jakim ćokom bonjačkim, nije šala?! Kad ono hoće, kad se počnem prisjećati, a kod mene to uvijek tako bude kad mi hoža počne besjedu i basnu umjesto hutbe, kad drži političke i poltronske govore umjesto da mi približava nur mog Islama i time me očara i održi moju pažnju, prisjetim se svačega nečega.

Tako se ja, već dobro nervozan, sjetim da Mujki ima zeta, da mu je zet dio porodice i da je Mujki, kako na početku napisah, porodicu nazapošljavao. Zet Mujkijev je savjetnik, savjetnik nekog iz SDA, znači također temeljnog bošnjaka. Zet Mujkijev je bio prije nekoliko dana u centru medijske pažnje zbog primitivnog izražavanja, a savjetnik je, jah! Na to ga je mjesto zaposlio Mujki i nakon što je to uradio prestao je kritizirati naše dužnosnike i prvake kako sam već i to napisao.

I sad nekako počinjem sumirati svoje misli, počinjem razumijevati gdje me ta moja ljutnja može odvesti ali i odakle je crpim, odakle je došla? Prizivam Gospodara da mi podari sabur i strpljenje, jer bez toga bih prekršio pravilo, bez toga bih, ovako ljut, ustao na hutbi i postavio pitanje i to kakvo. Kao što sam i ranijih hutbi, kod drugih hatiba imao istu potrebu da reagiram, da pitam, da mi se objasni, kad god su hutbe bile posvećene nebulozama, ali nisam.

Zato sada koristim priliku da Mujkija pitam, jer nekako ga moram pitati. Neću pitati zbog mene Mujki, ja sam tebe (vas temeljne) prozreo, ja sam potpuno na čistac sa tobom (vama). Ja znam ko si (ste) i kakav si (ste). Pitat ću te zbog onih Bošnjaka, onih muslimana koje izludiste, koji više ne znaju hoće li slaviti novu godinu, jer ih na to zovu stranačke kolege i prijatelji tvoga zeta i jer su te proslave plaćene parama tih istih Bošnjaka pa je jazuk da ne učestvuju i da ne iskoriste, ili će se udaljiti što dalje od tih proslava jer, kako im ti objasni na hutbi da to predstavlja grijeh i to veliki. Shvataš li Mujki šta radiš (radite) tom jadnom, napaćenom , Boga mi, izluđenom narodu i shvataš li koliko veliki grijeh činiš (činite)?

Ali evo nudim ti izlaz. Nudim ti da pravilnim odgovorom na ovo što ću te pitati uništiš i za sva vremena sahraniš svaku sumnju u ispravnost potupanja vas uleme, vas najuglednijih među nama, vas za kojima bi se ovaj narod trebao usmjeravati i koračati.

Nemoj mi zamjeriti, ali ovom hutbom si sam tražio, sam si izazvao, da preko tebe u stvari pitam sve ostale, sve ove koje sam već nabrojao i one koji se podrazumijevaju. Preko tebe dakle pitam sve vas, sve njih, “temeljne”. Budi oprezan u odgovoru, ne smije se lagati.

Pitam te Mujki da li si i kada rekao svom zetu koji je član SDA i kojeg je si zaposlio kao savjetnika ni manje ni više nego lideru SDA Bakiru Izetbegoviću, sve temeljni Bošnjaci i muslimani u temeljnoj nam stranci, da (tvoj zet) odmah da ostavku na to radno mjesto i da se odmah iščlani iz te paganske stranke? Ti si mu to Mujki, valjda, morao reći, morao čak i narediti, da bi na taj način spasio svoju porodicu od grijeha i od griješnika. Jer ako SDA i njeni kadrovi koji su premijeri i gradonačelnici, kao što to i jesu, novcem nas sarajevskih muslimana plaćaju tako velike manifestacije posvećene slavljenju i obilježavanju grijeha i grješnika, onda svi mi koji znamo da je to grijeh (a ti si ovom hutbom potvrdio kako je to i tebi potpuno jasno) moramo se udaljavati od njih, bježati od njih, da im uskraćujemo podršku, povjerenje, oni nam ne smiju biti prijatelji, njih i njihove ne smijemo ženiti, itd, itd,…

Jesi li Mujki? Jesi li zeta iščlanio iz te stranke, stranke čiji kadrovi promoviraju, pozivaju i finansiraju grijeh, ako sam te dobro razumio na hutbi to si rekao, doduše u prenesenom značenju?

Mujki ako ti je zet i dalje član SDA i savjetnik SDA-ovcu znaš li šta si onda ti? Znaš li ko ste, onda, svi vi? Jasno ti je?

Dalje, ono zbog čega smo te poštovali, kao robijaša iz grupe mulsimanskih osuđenika 1983., bilo je i to što si bio protiv stavljanja vijenaca na mezar muslimanima. Ako si tad smio i htio podići svoj glas protiv novotarija u vjeri, zašto ovu hutbu nisi poslao spomenutim organizatorima dočeka Nove godine?! Zašto nas vjernike maltretiraš svojim vatrenim tiradama o kolektivnom grijehu?!

Ovaj narod će i dalje biti izluđen i on vam se neće znati osvetiti za sav nered kojem ste ga izložili i sav nemar kojim mu se obraćate, ali ti znaš ko je vlasnik svih odluka, i ako Bog da, zna se kad će vam se sve vratiti. Zbog tvog i uopće zbog vašeg takvog postupanja i nereda kojeg činite, ovaj pitomi i dobroćudni narod se udaljava od svoje vjere Islama. A, kako i ne bi kad ga jedni pozivate na nešto, a drugi ga upozoravate da je to veliki grijeh. Estagfirullah!



http://thebosniatimes.ba/clanak/10648

[zagortenej]

Mujki na tragu Velićeve priče o novogodišnjem sihru i napadu na vjernička bića.
Poslije pričaju o suživotu, na nakim međureligijskim vijećima.
Jedna priča za medije, druga za stado.
Ali nisu oni mjerilo, mjerilo su neki...neki.... niko ne zna.

[asurbanipal]

"Komarac noću ne spije da ljudima krvcu pije
Čuvaj se ti pobožnjaka što noću bdije i ne spije."

(Saib Tabrizi)

[Diwan]

[Idemedosumom]

Pa alkohol + RJS = konzumiranje

Alkohol bez RJS = medincinska upotreba i recimo parfemi (onaj korisni dio)

Kakva je druga korist u alkoholu?

[asurbanipal]

Kakva je druga korist u alkoholu?

Istina i spoznaja.

[zagortenej]

Kakva je druga korist u alkoholu?

Istina i spoznaja.

što bi rekli stari Latini, in vino veritas.

[asurbanipal]

"Gdje je Alijin grob, ne zna se ni danas. Poslije ubistva, Hasan, njegov sin, prenio mu je tijelo u Medinu i tamo pokopao, ali Muavija postavši Halifa, dao je te tijelo iskopati i negdje u pustinju sahraniti."


Osman Nuri Hadžić - Muhammed a.s. i Kur'an (Kulturna istorija islama), str. 170.

[zagortenej]

Može li hodža biti šupak meraklija?

Dolazi nam sudnji dan. U petak. Tako kažu "čitači" Biblije i ostale naučne fantastike. Ovo nije tekst o Bibliji, ali jeste o fantastici. Nenaučnoj. I još ponečemu.

Evo, juče smo saznali da je izvjesni Ludovic-Mohamed Zahed hodža, a opet i gej.

Ma može li to biti, pita se skoro svako vjerujuće čeljade na Balkanu? I ono što se u Isusa kune i ono što mu je Muhamed na srcu, a i ono sa Davidovom zvijezdom vodiljom.

Ako je hodža, onda nije gej, pulsira u ušima zbunjenih čitalaca vjerujućih. Opet, ako je pederčina, neka je, ali ne može biti hodža. Pu, majku mu, lijepo piše da je hodža, mršti se homobalkanikus. I to u tamo nekoj džamiji u Parizu.

Sreća da je u Parizu, misli se vjerujući pobro. Tamo i jeste ološ. Zato lete u nebo. Ovdje kod nas sve fine neke hodže. Ma fini i popovi i fratri.

Istina, 'oće poneki da kresne dijete, napravi orgije, pronevjeri pare, pozove na rat, blagosilja krvnike i koljače, sam nešto prikolje, 'oće sjesti u mercedesa i audija, voli raskošan život, dvorce, bazene, avione, kamione, džakuzije...'oće to naši sveštenici, ali pederi nisu.

Malo se omrse, da narod ne zna, ali pederi jok.

I sve te svete knjige...Šta sa njima? Nigdje ne piše da treba ubiti pedera. Piše, doduše, da treba zatirati sjeme i pleme, ubijati djecu, žene, paliti i istrebljivati, potope slati...Majku mu, onda je nekako prirodno ubiti pedera.

A, ako ga ne možeš fino zakonski roknuti, kao u Saudijskoj Arabiji, onda neko malo noćno kamenovanje ili neki sličan aranžmančić uvijek može pasti.

Jer, upamtite, naši najveći problemi nisu bijeda, besposlica, besparica, alkoholizam, PTSP, nacionalizam...Jok!

Naši najveći neprijatelji su pederi. Ujedinjeni pod zastavom duginih boja pod pokroviteljstvom vjerovatno Soroša i ostalih zlotvora podrivaju naš vjekovni mirni i stabilni ratno-koljački burazerski sistem.

Oni bi da mirno žive, da usvajaju djecu, da rade, da zarađuju, da budu članovi društva, da religiju praktikuju, da budu sveštena lica???

E, neće moći ove noći (a, u nas je uvijek noć).

FEJSBUK Heroji na braniku šupka

Izvjesni napredni FB mislilac Mehmed Kukavica veli: "više volim Netanjahua u svom džematu i Hitlera neg ovog."

Vidite, on je ujedinio svoje idole iz Izraela i Njemačke i zajedno sa njima kroz vremensku rupu krenuo u borbu protiv gejeva, pedera, šupak efendija i šupak meraklija. A, u kurac krasni, dojadilo Mehmedu više to guzodajstvo, pa je zastavu sa zvijezdom i polumjesecom uvezao sa svastikom i davidovm zvijezdom. Jer, treba početi odlučni boj. Za šupak svoj.

I nije to jedini heroj i mislilac. A, ne! Čitava plejada briljantnih umova je tu.

Samo mali kroki:

-Sale Afgan: Sve to treba po kratkom postupku...

-Ada Mis: kiametski dan

-Esad Rovcanin: Joj hodze i govana

-Emir Bilalic: Nemoj pricat hodza. Ne mozes bit hozda I gay mozes samo biti pederčina

-Fadil Softić: kao takav nemoze biti Hodža ali na drugoj strani Popovi i Svećenici su žešći "Pederčine" X njih krešu se kao more Mršave Svinje.

-Azra Imamovic: Da li ste vi svjesni koliko ste debilni??? Da imate ista u mozgu ne bi objavljivali ovakve besmislice.

Imamo ovdje sijaset želja čestitki i pozdrava, prijedloga, ideja, zanimljivih poređenja i nekakvog kresanja mršavih svinja od strane mora. Šta god to značilo.

Homofobija, bolest najmilija

A, sad ozbiljno. Stepen homofobije, vjerske i rasne netrpeljivosti, zatucanosti, nedostatka sagledavanje realnosti, odsustva empatije, zdravog razuma i izostanka tolerancije u ovoj zemlji, prevazilazi kosmičke barijere.

Neki Ajnštajnu pripisuju izreku da su samo Kosmos i ljudska glupost beskonačni, no da za beskonačnost kosmosa nije siguran. E pa lokalna homofobija prevazilazi i glupost i Kosmos i zaslužuje da dobije novo ime, koga nema u rječnicima.

Dragi ljudi, bog vas u šumu okrenuo, zar stvarno nemate prečeg posla nego da žuč svog mizernog i bijednog života istresate po hodži iz Pariza koga nikada u životu vidjeti nećete. A, sve u ime narečenog boga.

Zar stvarno jedan čovjek koji propagira jednakost i ljubav, koji ima otvorene poglede i koji ima, što je važnije, hrabrost da ne krije svoju seksualnost, predstavlja bilo kakavu opasnost po vas??? Ukoliko vam je gej hodža iz tamo nekog Pariza prijetnja, pod hitno zaronite u svoju podsvijest, preispitajte stanje uma i svoju odistinsku seksualnu orijentaciju.

Nema ničega sramnog u kulturi heteroseksualizma i homoseksualizma, ukoliko one nisu nasilne i ukoliko poštuju drugog, drugačijeg i različitog. Tome nas uče drevne istočnjačke i antičke civilizacje. Da, upravo one civilizacije koje su porodile tri abrahamske religije ljubavi, u čije ime bi vi sad da ubijate, kamenujete i protjerujete drugačije od sebe.

Stvarno, šta vam je do toga?

Poslušajte savjet mudrog čovjeka:

"Gledajte, ako imate posao i budućnost, onda vas se jednostavno ne tiče ko je s kim u krevetu"




Ludovic-Mohamed Zahed, hodža, dobri musliman i homoseksualac

http://www.6yka.com/novost/110325/draga ... -meraklija

[zagortenej]

After the death of the Prophet, the jurists of Hejaz came to the conclusion that all alcoholic drinks should be prohibited (haram). Later Shafi’i, Maliki, and Hanbali scholar-theologians, as well as their Shi’ite colleagues, confirmed this opinion. At the same time, each of the schools of law utilized their own approaches for reaching that decision, and interpretations of ayahs and hadith served as sources for them. The Arabic verb khamara (meaning“to cover,” “to conceal”) was derived from the same root as the term khamr (wine) — the only kind of intoxicating substance specified in the Qur’an. Muslim jurists and philologists, using the principle of analogy, determined that khamr is that which clouds the mind and senses. Accordingly, not only the fermented juice of grapes and dates should be considered khamr, but also any substance that causes intoxication and is able to dull the mind and senses. The hadith from Sahih al-Bukhari — “khamr is something that clouds the mind” (Sahih al-Muslim: “Kitab al-Ashriba”) — supported the conclusion of the specialists. In their opinion any other substance, such as nabidh (see below for details) that acts on a person in the same way as wine is khamr. Khamr became a generalized term that denoted all alcoholic beverages. This explains why many translators of Arabic sacred texts translate khamr as “alcoholic beverage” or “that which intoxicates.” However, not all theologians agreed with this interpretation.

The Mu’tazilite Muhammad al-Jubba’i (d. 915–916) argued in favor of permitting the use of nabidh. He believed that Allah created certain things that resemble those that are permitted in paradise but forbidden on earth, including nabidh, which is not prohibited so that the faithful can comprehend how wine (khamr) will be in paradise (Heine 1993, 840). Being from Basra, al-Jubba’i in part followed the jurists of earlier centuries from his hometown and from Kufa, who were not advocates of the complete prohibition of alcohol. They had concluded that only certain forms of alcoholic beverages, which are clearly identified in the Qur’an and the hadith, are prohibited, whereas others are permissible to use. The most recognizable of them [the jurists] is the eponym of the Hanafi madhab (school of Islamic jurisprudence), Abu Hanifa (d. 767). Advocates of this point of view put forward arguments in favor of permitting some alcoholic beverages. Firstly, in contrast to representatives of other madhabs, many Hanafi understood the term khamr to mean only that which was revealed to them. In their opinion, applying the term khamr to all substances that have the capacity to cause intoxication is incorrect, and for this reason beverages such as nabidh should not be included in the category of khamr. Secondly, those who opposed the prohibition of the use of any alcoholic beverages regarded some of the hadith cited by their opponents asabrogated (mansukh) or incorrectly interpreted...

Hanafis were the first to claim that texts that ban khamr should be interpreted in a broader context. For them it was significant that nabidh was a common drink in Medina in the days of the Prophet. According to their interpretation, prominent companions such as ‘Umar and Abu Dharr continued to drink nabidh after the death of the Prophet. Moreover, while in Kufa, a renowned companion (ashab), the jurist Ibn Mas’ud, reportedly expressed the view that this drink was legal, although he himself did not use it. Many jurists in Iraq followed this example and began to assert that the prohibition on khamr did not refer to nabidh (Rabb 2015, 145–47).

[Diwan]

I bili su ljudi samo jedna zajednica,pa su se razišli........ Kur'an 10:19 (Mlivo)

[asurbanipal]

I bili su ljudi samo jedna zajednica,pa su se razišli........ Kur'an 10:19 (Mlivo)

Nešto kao Fahro i Bakir.

[Diwan]

I bili su ljudi samo jedna zajednica,pa su se razišli........ Kur'an 10:19 (Mlivo)

Nešto kao Fahro i Bakir.

Šta ćeš, kad čovjek ne zna, ostaje mu samo da lupeta i ismijava (ono što ne poznaje).

[Smrcak15]

Kanibalizam u Bibliji

2. Kraljevima 6,28 I kralj je upita: "što imaš?" Ona odgovori: "Ova tu žena reče mi: "Daj ovamo dijete svoje, da ga pojedemo danas! Moje dijete sutra ćemo onda pojesti.
2. Kraljevima 6,29 Skuhasmo dakle moje dijete i pojedosmo ga. A kad joj idućega dana rekoh: "Daj ovamo dijete svoje, da ga pojedemo, tada ona skrije dijete svoje."

da li poslije ovoga teksta moze iko dati bibliju svome djetetu da cita....??

[Idemedosumom]

„Ne grdite one kojima se oni, pored Allaha, klanjaju, da ne bi i oni nepravedno i ne misleći šta govore Allaha grdili…“ (En'am 108.)

[JVC]

Kanibalizam u Bibliji

2. Kraljevima 6,28 I kralj je upita: "što imaš?" Ona odgovori: "Ova tu žena reče mi: "Daj ovamo dijete svoje, da ga pojedemo danas! Moje dijete sutra ćemo onda pojesti.
2. Kraljevima 6,29 Skuhasmo dakle moje dijete i pojedosmo ga. A kad joj idućega dana rekoh: "Daj ovamo dijete svoje, da ga pojedemo, tada ona skrije dijete svoje."

da li poslije ovoga teksta moze iko dati bibliju svome djetetu da cita....??

Naravno, zasto da ne? Ovo sto si kopirao iz kraljeva je ispunjenje onoga o cemu je Mojsije pisao 600 godina ranije i sta je grijeh donosi kad odstupis od zakona. Ponovljeni zakon 28:53 "U tjeskobi i jadu, kojima će te neprijatelj tvoj pritisnuti, jest ćeš plod utrobe svoje - meso sinova svojih i kćeri svojih koje ti dadne Jahve, Bog tvoj."